Ano, taky mi to lehce zavání něčím, jako píšete na začátku...
K tomu konci - mě ale zrovna tohle tak docela jako právní purismus nepřijde - dotyčný dostal výpověď, ze které bylo evidentní, že nový majitel smlouvu respektovat nehodlá, na to mi přijde nutnost právní obrany jako logická a ne se prostě tvářit, jako že se nic neděje a že je vše vyřízeno tím, že konstatoval "per huba", že nesouhlasí.
Zase to berte z druhého konce - pokud bychom tohle brali jako jednoznačně nespravedlivé, tak tím zároveň v podstatě říkáme, že se vůbec nemusí respektovat termíny dané v OZ - to také není zrovna žádoucí stav.