tipnul bych si, že se jednalo o tzv. supí hypotéku - prodávající prodal byt za nestandardně nízkou cenu supovi, s výminkou že v něm zdarma dožije. tipnul bych si že se chtěli vyhnout zdanění nepeněžního příjmu z bezúplatného věcného břemene mezi nepříbuznými osobami, takže to obešli nájmem za korunu který se nezapisuje do katastru, a doufali že berňák na to nepřijde a tento typ nepeněžního příjmu nedodaní. pak se ovšem něco zvrtlo - a rozsudek, že neplatná výpověď se stává platnou, protože oprávněný nepodal žalobu a spoléhal se na platnost uzavřené smlouvy - to je teda právní purismus fujtajbl. myslím že není daleko doba, kdy se v někom to bezpráví zvrtne a nějakému soudci srovná se zemí jeho bydlení, byv nespravedlivě připraven o to vlastní.