Hlavní navigace

Názor k článku Doplácejí majitelé domů na své nájemníky nebo naopak? od lubik - 1.Přenášení sociální politiky na vlastníky je protiústavní -...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 7. 2008 14:38

    lubik (neregistrovaný)
    1.Přenášení sociální politiky na vlastníky je protiústavní - viz rozhodnutí ústavního soudu
    Jediné s čím se dá souhlasit
    2. Sociálně slabším nájemcům (ti co chodí do práce a mají smůlu v nízké mzdě, nebo jsou zdravotně hendicapovaní, důchodcům - zbylým ne) má rozdíl v nájmu s místně obvyklým (tržním) hradit stát. Peníze na to má, stačí jen stavět levněji dálnice, nebo neporcovat 1x ročně státního medvěda atd.
    Úplná hloupost. a) Nedalo by se vypočíst tržní nájemné, protože by nebyl tlak trhu na jeho snižování. b) „Málo vydělávající“ (jak by se to posuzovalo?), ZTP a důchodci -nájemníci by neměli motivaci zvyšovat své příjmy, přičemž by byli znevýhodňováni (trestáni) stejné kategorie v levnějších bytech, ani by neměli motivaci na snižování nájmů (např. přestěhováním do levnějšího). Zdravotní hendikep je řešen invalidním důchodem, příspěvkem na péči ap. Důchodce chce-li lépe bydlet se musí postarat v aktivním věku (pořídit si své nebo dorovnávat z úspor). Přičemž pro všechny existuje příspěvek na bydlení.
    4. Nechce li dotovat nájemné má stavět sociální slušné byty - podoba panelových domů
    Sociální bydlení je problém jako všechno „sociální“ – je to administrativně náročné, přičemž často to vede ke vzniku ghet (našinec se stydí za adresu a snaží se odstěhovat a menšiny ten problém překlopí do problému rasového) .
    3. Záměrnou politikou také bývá rozeštvat voliče mezi sebou aby mohli politici klidněji vládnout pro sebe.
    Někdy ano někdy ne, většina průšvihů v minulosti naopak vznikala , když se voliče podařilo sjednotit. Aby se nám podařilo uspokojit všechny (pronajímatele – nájemníky, dopravce – cestující, výrobce – obchodníky) museli bychom všechno dotovat (a znovuvytvořit FCÚ).
    4. Regulace nájemného ve světě spočívá v tom, že se nesmí zvednout o max hranici místně obvyklého nájemného, které se vyvíjí tržně již od 2 svět. Války
    Jste si tím jist? A kdyby ano, tak jako?
    5. v roce 2010 evropský soud odsoudí ČR k uhrazení rozdílného nájemného mezi tržním a regulovaným z důvodu předchozího polského rozsudku a argumentu uvedeném v bodě 1. Následně vláda sdělí, že problém jsou regulovaní nájemníci tak ať jim vlastníci jako pomstu dát výpověď dle nového obč. zákoníku (planost od roku 2010) bez udání důvodu.
    Výsledek bude, že dojde k narovnání trhu s otázkou co bude levnější - pokuta od soudu (požadavek 50 mld Kč - odhad 10 mld), nebo pravidelné dorovnání od státu. Vše bude placeno z našich daní
    Toto je už slátanina.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).