Názory k článku Domácnosti radostně prodělávají a krmí banky

O co konkrétně se autor pokouší? O urážku lidí, kteří spoří bankovními vklady? Nebo snad se je snaží invektivním způsobem psaní vyhecovat k investicím do fondů, které v některém z příštích článků "srovná a vybere ten nejlepší?"

Milý pane, váš rage článek má díky své formě nulovou informační hodnotu. Krom toho nedivte se, že lidi neriskují se svými penězi a raději se spokojí se zpomalením znehodnocování než aby riskovali pro potenciální výnos. Zas tak moc peněz domácnosti nemají a rozhodně nevím o nikom, kdo by si byl jistý, že peníze nebude v blízké době potřebovat. I blbý termíňák je riziko, že se do jeho skončení něco hodně nevydaří a bude potřeba jej předčasně zrušit s mnohaprocentní ztrátou.

Holt riskovat s penězi se dá, až je člověk kompletně zajištěn bydlením a dopravou (jakožto dvěma finančně nejnáročnějšími věcmi) a zbude mu dost peněz, které stojí za to investovat. A to holt pro 60% lidí, kteří ani nedosáhnou na průměrný plat (jehož výše je nižší než např. sociální podpora v nezaměstnanosti v Nizozemí) není zrovna snadné.

Nejvíc raděj investovat ty chudý, který by nikdy peníze nenašetřili.

to víš, radílek, nechce ti lézt do zelí :)

přes 5 procent? kde?

Mi osobně tento článek také připadá stupidní. My nejsme všichni jedna rodina, ty miliony, které autor uvádí nejsou naše společné peníze, tudíž je nemůžeme společně investovat. Když se tyto miliony rozdrobí na jednotlivé rodiny, které chtějí spořit (rodinou myslím, včetně děti, 2-4 lidi), tak se dostaneme k úplně jiným číslům. Když se takové rodině v průběhu roku podaří našetřit, po úhradě všech životních nákladů (a třeba i dovolené) 10 - 20 tis. Kč, tak do jakého investování se tak asi má pouštět? To si raději dá tyto peníze na spořící účet a je ráda, že je tam najde, když se třeba nečekaně pokazí pračka a musí jít koupit novou. Takže pan autore vraťe se nohama na zem a nesrovnávejte hrušky s jablkama.

No, ono zrovna to, kolik peněz leží na běžných účtech, v článku není. Jenom, že to je o 28,5 mld vice než loni, což je nárůst necelé tři tisíce na hlavu. To mi ale nepřipadá jako moc, vzhledem k vyšší volatilitě mého cash flow jsem také nucen držet na běžném účtu o nějakou tu tisícovku více.

Opravdu lidé na vkladech ve výši 1,65 biliónu korun minimálně bilión reálně prodělali? To u nás byla 70% inflace?

A je hezké, že autor teď ví, jaké investice loni vynášely. Ale věděl to i před rokem, co mu vynese (po bitvě každý generálem, že)?

Je to už bůhvíkolikátý Fejtkův článek o tom stejným. Autor článku je takový Chrz investic. I kdybyste mu nabodali koňská sedativa, tak stejně povstane, aby s hlavou vztyčenou hlásal svoje polopravdy.

Ale ať si investuje ve fondech. Třeba bude po třiceti letech čekání, jak to dopadne, spokojenej, třeba bude z výsledku na mašli. Každopádně se těch třicet let nebude dát vrátit zpět.

poskytuje docela sofistikované a praktické rady a je vidět, že se pohybuje v určité oblasti financí. Já jsem se od něj docela hodně naučil, zejména v začátcích "našho kapitalismu" a to jsem nejméně dvakrát starší než on.

"Že se reálně prodělal nejméně bilion korun, nemusí nikdo pochybovat."

Já si pochybovat dovolím. Jak k tomu autor došel? Pokud si myslí, že když někde nechám válet bilion korun, prodělal jsem bilion, tak ať přestane psát.

Také velmi negativní reakce na článek. Je jasné, že se na SÚ tolik "nevydělá", ale jsou bez poplatků a hlavně - dají se hned (bez sankcí, alepoň většina) vybrat, což mi v dnešní nejisté době připadá jako nejdůležitější parametr spoření.
Navíc, termíňáky často až o tolik lepší zhodnocení nemívají. Co mi kdysi doporučovali - fond s (dnešním) výnosem 0,8 % + poplatky, to se fakt s 2,2= dnes SÚ nedá srovnávat.

Třeba se to počítá jako u toho Skota, který chtěl ušetřit tak, že místo jízdy autobusem šel pěšky. A pak mu někdo poradil, že když půjde pěšky místo jízdy taxíkem, tak ušetří daleko víc.

No řekl bych, že je to takové PR na druhý pilíř. Přece jen leden ukázal, že poradci budou mít těžkou práci někoho přesvědčit, takže jejich guru už vytáhl do boje.

Řekl bych, že autor vhodně představil 2. pilíř - je to skutečně spoření pro dědice!

Oni spíš poradci na 2. pilíř s.. ehm kašlou. Je na tom totiž tak nízká provize, že to nikdo nechce prodávat.

Ta úvaha o tom, že by Spořínci měli "o 100 mld víc" zřejmě předpokládá, že by obyvatelstvo vložilo bilion korun do státních desetiletých dluhopisů a aby se zisk realizoval (sám autor uvádí, že situace se mění a příznivý vývoj se nemusí/nebude opakovat), o rok později by zase všechny dluhopisy prodalo - je vůbec tolik desetiletých dluhopisů? co by taková transakce udělala s trhem?

No fajn, takže i když sazby na spořicích účtech klesají, a ani ty nejlepší neporazí inflaci, pořád mám nějakou "jistotu", že dostanu v bankovkách víc, než jsem tam uložila. Když pominu některé kampeličky, tak úrok 2,1 % v Equa bank, Air bank či v Zuno je nejlepší na trhu a pořád lepší než to mít někde v dluhopisech, kde nevím dopředu, co mě čeká. Prodělám? Vydělám?

Přesně takhle většina lidí uvažuje. Jsou si vědomi že inflaci neporazí, ale vidí že jim na účtu aspoň něco málo přibývá a mají to jisté. A nejčastěji takhle uvažují lidé bohatí, co mají peněz více než za život spotřebují. A pak ti, co mají naopak příliš málo peněž a žijí od výplaty k výplatě.

Nevím proč je autor tak arogantní vůči spořivým lidem. Zřejmě pracuje pro nějakou banku a chybí mu provize z prodaných akcií nebo investičních fondů . Dále neplatí,že všechny banky jsou zahraniční. Za některými stojí čeští vlastníci a tudíž vydělané peníze zůstavají doma. Vzhledem k ekonomikám jednotlivých států se vůbec nedívím, že lidé jim své peníze ve formě dluhopisů nechtějí svěřovat. Jednoho krásného dne může stát prostě říct, že zkrachoval a že nikomu žadné dluhopisy neproplatí,

tak vážení čtenáři a autore - všechny banky za podpory politiků si tu s námi dělají co chtějí a snižování výnosu z úroku z vkladů je cílené - má pomoci nahnat ovečky do správnýho pilíře, kde je ještě lépe oškubou, pardon, ovce se stříhají, jo a k těm fondům - děkuji nechci a radím všem, vyhněte se velikým obloukem, zkušenost mám již za sebou a je to přesně takto - pěkně rostou výnosy či zhodnocení a očet doporučených přispěvatelů a poté vedení fondu tím hezky zamíchá jako povidly a vybere nějaký vklady(velký objemy) a cena aktiv(podílů) razantně padne - ovečky se slzama vyberou co jim nam zbylo a vedení fondu nakoupí za sranda cenu další podíly a růst může zase začít... pozn. - autor je ekonomem(tedy já) a ná zkušenost svou i svých bližních s fondy

Pokud přepočítáte vklady na 1 obyvatele ČR, tak vychází toto:
V bankách leží průměrně 91.000 na netermínovaných účtech
42.700 na stavebku
Celkem tedy má průměrný Čech takto podle autora článku nevýhodně uloženo 133.700Kč
Nejčastější mzda (medíán) u nás je 22.446Kč
Tedy: průměrný Čech má takto "nevýhodně" uloženy v průměru 4 platy. Pokud beru vklady na běžných účtech.
To mě příjde adekvátní, ne?
V čem má tedy autor článku problém???