Domnívám se, že v obchodě musí být vždy jeden vítěz a jeden poražený. Udělat to tak, aby to bylo výhodné pro obě strany, nejde, i když se nám to někteří zastánci tržního hospodářství a demokracie snaží nalhat. Jestli se některým sebevědomým vejtahům na této stránce vždy podaří protistranu očůrat či ji jinak znevýhodnit a pro sebe dosáhnout vždy toho NEJ NEJ NEJ, tak jsou opravdu geniální a převažující zbytek republiky tvoří opravdu hňupové. Proto bych navrhoval ten zbytek republiky poslat do plynu - co jiného s takovými "neschopnými" nepoučitelnými hňupy...?
Udělat to tak, aby to bylo výhodné pro obě strany, jde. Nebo jde udělat alespoň to, aby to pro každou zůčastněnou stranu bylo výhodné aspoň občas. (Nemusíte být zastánce tržního hospodářství ani demokracie, ale v tom případě se asi opravdu nebudeme mít o čem bavit.)
Jestli se některým nesebevědomým hňupům nechce do boje s obchodníky a vůbec s jejich "protivníky" v životě, je to jen jejich problém. Není třeba je posílat nikam, ani do plynu, ani do gulagu (což by asi udělal odpůrce demokracie a tržního hospodářství). Ale není ani možné ty "schopné" poučitelné nehňupy nutit, aby sdíleli s těmi "neschopnými" nepoučitelnými hňupy jejich problémy, pokud nemusí. A přesně tam vede cesta, kdy se "na ochranu" hňupů vydávají zákony v případě, kdy by si měl hňup pomoci sám.
Už mně tahle diskuse s nepoučitelnými, kteří se pořád chtějí schovávat za něčí záda, nebaví, a proto se jí ze své strany už nebudu zůčastňovat.
Tak to si tady neměl slintat už od začátku! Seš asi pěknej primitiv, co nesnese názor druhých, co si dovolí mít jinačí názor nebo zkušenosti.
V práci mám taky takovou kolegyni. Ve všem je vždy proti, a každý problém nebo jednání zahajuje hádkou a křičením. Všichni jsou u ní magoři a jen ona je ta chytrá jednající vždy správně. Je fakt, co vypráví, tak dost lidí se s ní nechce hádat a raději ustoupí (u lékaře, na úřadu, v bance ...) Sice si o ní každý myslí své, ale ona "zvítězila": všichni jsou u ní blbí, protože na něco nalítnou, nejsou všechno schopni rozpoznat. Bohužel i ona občas nalítne, ale s tím se již nevytahuje.
Jestli bych měl takovýmto humpoláckým chováním vždy zvítězit ... jedná se o chytrost, ne o řvaní ...
Nic proti Vašemu názoru, máte na něj plné právo, nechci ani hájit či hanit Vaši kolegyni, neznám ji, ale proč byste měl "vyhrávat" humpoláckým chováním? Nic takového nepoužívám, a přesto se nenechám uvázat do obchodu, který považuji za nevýhodný.
OK, ještě tedy jednou (a opravdu naposledy) zareaguji.
Promiňte, ale chcete mne nutit diskutovat donekonečna? Vyjádřil jsem několikrát svůj názor, snažil jsem se ho obhájit, ale když vidím, že o něj zřejmě není zájem, nehodlám diskutovat dosmrti jen proto, abych Vám nepřipomínal nějakou Vaši kolegyni. Ani ji neznám, ani ji nehodnotím, a dovolím si prohlásit, že názor ostatních celkem bez potíží snesu (dokud mne neohrožuje - tedy "Vaše svoboda končí tam, kde moje končí, a naopak"). Nepovažuji se ani za humpoláka - to spíš Vás (Vy mne osočujete z nesnášenlivosti a nemožnosti se dohodnout), ani nezačínám diskusi hádkou a křikem - naopak, pokud je možné se dohodnou v klidu, je to nejlepší varianta.
Děkuji za minulé i potenciální budoucí komentáře, ať už souhlasné nebo nesouhlasné, ale skutečně již reagovat nebudu.
Když si jdete koupit do obchodu rohlík, jste vítězem a obchod poraženým, nebo naopak? Podle méhou soudu je to výhodné pro obě strany. A stejně tak je to u všech obchodů, ke kterým přistupujete dobrovolně (o nevýhodnosti pro jednu či druhou stranu se lze bavit snad jen u tržních selhání - např. monopol, což ale jen dále podporuje, že ve fungujícím trhu nejsou v obchodě vítězové a poražení).
Uprimne receno, problematiku resi obor, ktery se nazyva Teorie her. Podle ni je v obchode dlouhodobe udrzitelna pouze strategie pri ktere obe strany ziskavaji.
To snad nemyslíte vážně ... Vy se domníváte, že u nás funguje trh? Jestli tímto nazýváte kartely ... Jste v zajetí ptačí chřipky. Modré sérum vás asi těžko vyléčí.
Když si jdu koupit rohlík, tak jsem jako zákazník poražený: 1) sháním celozrnný rohlík, ten samozřejmě nemají 2) za rohlík zaplatím v nejlepším případě 1,50 a vím, že by mohl stát jen 0,90. Při nepsaném kartelu nemám možnost ho jinde koupit laciněji, neboť ceny jsou všude stejné - vysoké! Tak ať stát zavede doporučené maloobchodní ceny všude (jako u cigaret, tisku atd.) a bude pokoj.
Tak teď zareagovat musím - někdo použil můj nick a prezentuje názory, se kterými naprosto nesouhlasím.
Podle mne trh funguje, v naprosté většině případů, kde není regulován.
Pokud Vám připadá rohlík za 1,5 Kč drahý a myslíte si, že by měl stát 0,9 Kč, pusťte se do toho, začněte je vyrábět, naděláte miliony, zákazníci Vám utrhají ruce...
IRONIE
Ano, zaveďte doporučené maloobchodní ceny - ale proč jen u rohlíků, cigaret, tisku apod., proč se omezovat, udělejte taky doporučené maloobchodní ceny aut, bytů, dopravy, benzínu, apod...
Nádherná diskuse pánové. Bohužel (nebo bohudík) musím dát za pravdu Philovi. Ještě nedávno jsem si myslel že se nedá nic řešit a vše je dané, ale opak je pravdou. Podstatné je ale vytrvat a nevzdat to a docela byste se divili kde všude Vám nabídnou jiné podmínky než jsou standardní (banky, obchodníci,....). Ale sebedůvěra a rozhodnost v tom hrají opravdu velkou roli. DÍKY ZA NÁZORY PHILE...souhlasím s nimi i když to není jednoduché se takto chovat a 95% lidí do toho raději nepůjde a mávne nad tím rukou.
Jo, rohlík může stát 0,90, ale pekaři se budou živit čerstvou trávou a v zimě senem. Jen pro představu: Kolik myslíš, že by stál rohlík při skutečných nákladech všech zúčastněných stran (zemědělci, zpracovatelé, pekaři, prodávající) pokud by stát bohatě (a oproti ujeté zemědělské politice EU stále ještě dost málo) nedotoval už prvovýrobce?
Stále 90 haléřů? Ale nepěstovalo by se obilí v Česku nýbrž v Jižní Americe, mouka by se nemlela v Česku, ale v Číně. Jenže tohle znemožňuje ochranářská politika EU. (Nehodnotím teď, zda je to dobře nebo ne - to by bylo na delší diskusi.)