Vlákno názorů k článku Dluhy do 5000 Kč budou bez nákladů řízení. Není ale důvod se radovat od miki - Takže tímto stát dostojí slovům velkého Jyrky, že...
-
miki (neregistrovaný)
Takže tímto stát dostojí slovům velkého Jyrky, že dluhy se neplatí. Chápu, že stát musí provést něco se současným stavem, kdy se dluhy nechají vyhnít a pak se rýžuje na nákladech exekuce. Ale čí je to problém? Nechť má věřitel povinnost poslat dlužníkovi výzvu s poučením o následcích a pokud ji neuposlechne, tak pak už je to jen a jen jeho problém. Takto můžu jezdit načerno do 5000, nezaplatit nájem, poslední splátku dluhu,... a všichni na mě budou krátcí. A když už mě náhodou k soudu někdo dá, tak o moc víc nedostane, naopak jeho náklady dluh převýší, takže ať chce nebo nechce, musí se na vymáhání vykašlat.
-
Pavel (neregistrovaný)
No, všimněte si, že se to týká dluhu i s příslušenstvím (tedy případnou smluvní pokutou a úroky). Takže pokud budete dlužit méně než pět tisíc, stačí věřiteli jednou a dva roky poslat upomínku (aby se to nepromlčelo), počkat, až to úroky zvednou nad 5000 a pak to vymáhat s plnou parádou.
-
Michal Kára (neregistrovaný)
On autor článku neuvedl jednu podstatnou informaci. Minimálně podle http://aktualne.centrum.cz/finance/penize/clanek.phtml?id=756986 se toto omezení týká pouze tzv. formulářových žalob, kde člověk žádné advokátní zastoupení nepotřebuje, pouze vyplní formulář. Složitějších případů, kde je advokát potřeba, se to týkat nemá.
Mimochodem, je zajímavé, že velmi podobný článek, dokonce _se stejnou chybou_ vyšel před týdnem na jiném finančním serveru. Že by "inspirace" ;)
-
Ad "toto omezení týká pouze tzv. formulářových žalob, kde člověk žádné advokátní zastoupení nepotřebuje, pouze vyplní formulář" - záleží na zdatnosti daného člověka. Advokátní zastoupení je zákonem vyžadováno (v civilním procesu) až u dovolání. Nicméně řada lidí bude mít problém podat i formulářovou žalobu v bagatelní věci.
-
Každý problém má jednoduché snadno pochopitelné nesprávné řešení.
Celý spor o výši nákladů právního zastoupení je o tom, že by se měly hradit účelně vynaložené náklady. A diskuse je o tom, kdy jsou náklady zastoupení advokátem účelně vynaložené. Jak podle mne správně konstatoval Okresní soud v Ústí nad Labem (a potom i Ústavní soud), pokud je žalobce právnická osoba založená k vymáhání pohledávek a v jejích statutárních orgánech sedí právníci, pak není účelné, aby si tato společnost najímala advokáta.
Zrovnatak nepovažuji za účelně vynaložený náklad, že údajně 3 číslice do formuláře vyplňuje advokát (všichni víme, že fakticky to tak není - vyplňuje to počítačový program - advokát akorát řekl, jak se má naprogramovat).Další věc je, že zpravidla není vina jen na dlužníkovi - určitou část viny velmi často nese i věřitel, velmi často třeba proto, že půjčil někomu, kdo už měl problémy s dluhy. Věc zkrátka není vždy černobílá, aby se vždy dalo říct, že viníkem je jen dlužník.
Diskuse na fundované úrovni k tomu byla vedena např. na Jiném právu, kam případně odkazuji: http://jinepravo.blogspot.cz/2012/04/pawel-uhl-musi-se-naklady-vyplatit.html
-
Díky za upozornění, prověřím to.
Jinak co se týče inspirace, ta rozhodně nepřišla z žádného z finančních serverů. Aktuální témata dost těžko najdete pouze na jednom webu a pokud máte pravdu a já zapomněla uvést, že se situace týká pouze formulářových žalob, je to jen shoda náhod:o)
Zdravím, Klimánková
-
Dobrý den,
informace jsem ověřovala u tiskového týmu Jiřího Dienstbiera, který je autorem pozměňovacích návrhů OSŘ a změna se nemá týkat pouze formulářových žalob. V článku tedy žádná informace nechybí:o)
Konkrétní vyjádření Jana Šterna zde: "pozměňovací návrh se týká žalob všech, nikoli pouze formulářových, ovšem s tím, že v každém konkrétním případě má soud možnost posoudit, zdali uznání náhrad nákladů řízení není na místě."
-
vv (neregistrovaný)
Nevím proč se pořád zastávat zlodějským věřitelům kteří si z ostatních dělají dojné krávy.Proč jim půjčují, dělají to záměrně u lidí kteří jsou slabšího rozumu a vědí že nemohou dluh uhradit. Z jednoho tisíce půjčky získají obrovské zisky.Podnikatel když investuje a zkrachuje tak mu také nikdo nic nedá.Ti co půjčují, půjčují dobrovolně, je to jako když investujete na burze.Také vám nikdo nic nevrátí.Jiná otázka je nezaplacení pokuty,poškozování majetku a zdraví.Tam musí nést každý plnou zodpovědnost.
Mohlo by vás zajímat
-
Učitel tvrdil, že žáka neuhodil, soudy mu ale nedaly šanci žáka vyslechnout. Zasáhl Nejvyšší soud
-
O vyšší příspěvek na bydlení lze žádat jen do konce července. Jak doložit příjmy a náklady na bydlení online?
-
Úspěch s první hromadnou žalobou: Soud přiznal nárok na 1,6 mil. Kč. Jak vám může hromadné řízení pomoci?
-
Na kartu v Albánii nespoléhejte, stoeurovky nechte doma a dejte pozor na poplatky za výběr z bankomatu
ČLÁNKY DO MAILU