Hlavní navigace

Názory k článku Desetník: Volby 2006 - nejhorší možný výsledek

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 5. 6. 2006 8:16

    anonymní
    Myslím, že v současné chvíli by výměna předsedy, zvláště v případě ČSSD byla pro tuto stranu vhodná. Svou práci již odvedl, sám se tím chlubí, ovšem je třeba brát potaz to, že přebíral "loď" za situace, kdy už to o moc horší být nemohlo. Svým současným vystupováním však musí zákonitě odradit, či přinejmenším znechutit nezaslepené voliče své strany. Navíc dle mého zablokoval byť teoretickou možnost sestavení levicové vlády s podporou jedné z menších stran.
    Na druhou stranu si myslím, že ČSSD nemá v současné době vypěstovaného případného nástupce. V tomto má ODS jistě výhodu.
  • 5. 6. 2006 9:20

    anonymní
    ČSSD nejen že nemá nástupce na šéfa strany, ale ani odborníky v komunální politice. Na rozdíl od nich si ODS vychovává nástupce zdola, se zkušenostmi a praxí. Paroubek svou práci odvedl, ale před volbami už začal moc frajeřit a viděl se dál v křesle premiéra. Měl by se trochu uklidnit, na případné voliče to nepůsobí dobře, stejně jako silácká přirovnání ke komunistickému puči z r. 1948, to na něm bylo jasně vidět, že tíhu prohry neunesl.
  • 5. 6. 2006 10:18

    anonymní
    Ironií je, že vlastně ani neprohrál. Jen prostě nevydržel napětí a sesypal se.
    Dle mého tím, kdo prohrál, byl naopak pan Topolánek, který nedokázal uhájit drtivý náskok po aférách a výměnách předsedů ČSSD, navíc mu do karet hrála výhodná výchozí opoziční pozice (hezké spojení). Místo toho, aby ODS zašlapala zmítající se ČSSD, tak svou nečinností umožnila návrat preferencí.
    Na jedné straně tak máme "diktátora", který vytáhl svou stranu z bláta, na druhé nevýrazného "demokrata", který nedokázal využít dlouhou přesilovku. A začíná se od nuly.
  • 5. 6. 2006 15:12

    Radek (neregistrovaný)
    :-) otázka je, jestli ty aféry rozpoutala ODS nebo se do nich zapletla ČSSD. Osobně se kloním spíše k druhé variantě.
  • 5. 6. 2006 19:08

    anonymní
    Neměl jsem na mysli, to co se dělo těsně před volbami, ale například aféru okolo financování bytu pana Grosse, nebo jistého kakaového mága. Pokud za tímhle vidíte spiknutí ODS, tak je mi líto. Je jasné, že se každá aféra hodí vždy druhé straně. Nelze však popřít to, že v případě průhledného financování a chování se možnost různých afér minimalizuje. O zprůhlednění očividně nestojí ani ODS a ani ČSSD. Je to smutné, ale je to tak :-( Proč, to se asi každý dovtípí ...
  • 5. 6. 2006 23:34

    (neregistrovaný)
    spiknuti vidim za tim, kdyz se to same deje na druhe strane a vyjde o tom jeden clanek nekde v rohu dole na strane 16, pokud vubec.
  • 14. 6. 2006 8:48

    Jarmila (neregistrovaný)
    Proč by se snažily o zprůhlednění čehokoliv?
    Jejich snahu nejlépe vystihuje vtip:
    Co se stane, když hodíte do pračky člena ODS?
    Vyplavou špinavé peníze a čistý komunista.
    A ČSSD je totéž, jen nalakované na oranžovo.
  • 14. 6. 2006 13:20

    Radek (neregistrovaný)
    Což mi připomíná jiný vtip:

    Sejdou se dva kamarádi a jeden se ptá druhého: "Koho budeš volit?"
    "Komunisty."
    "To jo, to je jasný, ale v které straně?"
  • 5. 6. 2006 9:21

    Radek (neregistrovaný)
    Plně s Vámi souhlasím - až na jediné. Nemyslím si, že by byla možná jakákoli levicová vláda. Tu by museli podpořit Zelení, ale ti se nezdají, že by kvůli vládě strpěli podporu komunistů. To by mohl být konec jejich parlamentní kariéry.
  • 5. 6. 2006 9:34

    anonymní
    O té levicové vládě jsem psal jako o opravdu teoretické úvaze. Pan Paroubek svým vystupováním a napadáním i ryze teoretickou spekulaci postavil zcela mimo hru.
    Na druhou stranu bych si nedovolil nic vylučovat. Dovedu si představit, že by komunisté sehráli pouze svou roli tím, že by neshodili takovou menšinovou vládu a pomocí nějaké koaliční smlouvy (a v podstatě i vzhledem k poměru hlasů) by bylo zajištěno, aby nebyly prosazovány ryze komunistické návrhy. Zelení nebo lidovci by tak mohli prosazovat své zájmy a komunisté by svým způsobem byli postaveni mimo hru. Pro KSČM by však byla určitě vláda ČSSD přijatelnější než pravicová vláda. Byla by to ale koalice vskutku křehká, ale to už jsme si tu zažili několikrát.
  • 5. 6. 2006 9:56

    Radek (neregistrovaný)
    V tom případě máte pravdu. Jako teoretickou a velmi málo pravděpodobnou variantou může být i vámi uvedená.
  • 5. 6. 2006 20:27

    Michal Kubeček (neregistrovaný)

    To je IMHO klasický omyl, kterému podléhá většina pravicově smýšlejících voličů. Podívejte se do historie (ČR), kdy ČSSD zaznamenala největší vzestup: za vedení Miloše Zemana a za vedení Jiřího Paroubka. Tedy za předsedů, jejichž vystupování a jednání bylo pro voliče pravice a většinu mainstreamových médií naprosto nepřijatelné a kteří podle nich nemohli absolutně nikoho oslovit. Za předsedů, kteří při každé příležitosti pravici nemilosrdně a agresivně napadali a jasně se proti ní vymezovali. Naopak, za vedení, která byla voliči pravice a MF Dnes chválena jako vstřícná, spolupracující a státotvorná, šla ČSSD ke dnu.

    Ve skutečnosti je to ale logické - ČSSD, která by dělala politiku, za kterou by ji chválili voliči ODS a ODS přátelská média, by ztratila smysl a zákonitě by musela ztratit svou pozici. Stejně jako by ji ztratila ODS, kdyby její vedení vystupovalo tak, že by vzbuzovalo sympatie voličů levice a redaktorů Práva. Taková ODS by velmi rychle následovala Unii svobody…

    Proto si vůbec nemyslím, že by Paroubkovo sobotní vystoupení bylo nějakým impulsivním projevem afektu člověka, který neunesl volební porážku; naopak bych řekl, že šlo o promyšlený tah - zda úspěšný, to se teprve ukáže. Zcela určitě ale tah, který všechny ostatní zaskočil a překvapil. Překvapil i většinu komentátorů, kteří si více než obsahu všímali formy, jakou byl pronesen. Tomu nejspíš podlehl i autor článku - jinak by si musel všimnout, že po obsahové stránce Paroubek v neděli oproti sobotě nezmírnil vůbec nic, jediné, co se změnilo, byl tón hlasu… Obsah a smysl podle mne zůstal naprosto stejný: za prvé dát ODS najevo, že v poslední fázi kampaně silně přestřelila a že i když jí to tentokrát téměř jistě projde, neměla by se o něco podobného pokoušet znovu, za druhé dát ODS najevo, že se šeredně plete, pokud si myslí, že získá podporu menšinové vládě "za pár korálků a zrcátko" jako v roce 1996 (kdy byla ovšem ČSSD v úplně jiné situaci, takže tehdy byl její postup pochopitelný); a totéž pak dát zřetelně a hlasitě najevo všem příznivcům i odpůrcům ČSSD.

    Co se týká zablokování možnosti sestavení vlády s KDU-ČSL nebo a/nebo Zelenými, nemám pocit, že by z pohledu ČSSD bylo o co stát. Zejména s ohledem na to, jaký odpor vůči ČSSD jaký ODS-friendly volební program vedení obou stran v představě jasného vítězství ODS deklarovala už před volbami, a na to, jak slabá by taková vláda byla (cokoli by prosadila ve sněmovně, by jí stejně zablokoval senát a prezident). Takovým dobrodružstvím by mohla ČSSD hodně ztratit.

  • 5. 6. 2006 21:19

    anonymní
    Ano, i to je docela dobře možné. Avšak na druhou stranu zatím těch možností moc vyzkoušeno nebylo - v podstatě "silné diktátorství" pana Zemana a nyní pana Paroubka, nebo slabý výkon pana Špidly, který si dle mého nezískal potřebný respekt, pokus s panem Grossem nebudu raději ani komentovat. Takže varianta silného (ve své straně i mimo ní), na úrovni vystupujícího předsedy vlastně ještě ČSSD nevyzkoušela. Vystupovat lze rázně, avšak přitom i slušně a na jisté úrovni. Není to však nic jednoduchého a pan Paroubek to očividně neumí, případně nechce.

    Co se týče toho odporu vládnout s ČSSD, tak mám pocit, že výrazný odpor vznikl až po výpadech předsedy ČSSD na Zelené a Lidovce.

    V každém případě jsem přesvědčen, že svou velkou šanci ODS značně promrhala. Nechci říkat, že je to vina pouze pana Topolánka, ovšem on má tu zodpovědnost.
  • 5. 6. 2006 23:02

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Vystupovat lze rázně, avšak přitom i slušně a na jisté úrovni. Není to však nic jednoduchého a pan Paroubek to očividně neumí, případně nechce.

    Nabízejí se dvě kacířské otázky. Za prvé: je v tomhle ČSSD nějak výjimečná, tj. umí to vůbec někdo z vrcholných českých politiků? IMHO ne, rozhodně tedy ne nikdo z ODS. Rozdíl je jen v tom, že kdo je jejím příznivcem (a ti prostě mají ve většině médií větší slovo), u politiků ODS si té (ne)slušnosti a (ne)úrovně tolik nevšímá. Malý hint: všichni jsou např. na větvi z Paroubkova přirovnání k únoru 1948; byl byste se ale ochoten vsadit, pokud by ČSSD a KSČM získaly ve sněmovně v součtu většinu, že by z úst špiček ODS v hodnocení voleb o únoru 1948 nepadlo ani slovo? Já tedy určitě ne. Rozdíl je jen v tom, že u nich by se z toho žádný humbuk nedělal; ostatně v předvolební kampani nás únorem 1948 strašili obden - a nejen v té letošní. Za druhé: ocenili by to voliči, získala by tím ta strana na popularitě? Ocenili by lidé (tedy ve své většině) slušnost a důstojnost tváří v tvář vodopádu urážek, pohrdání a pomluv? Nepovažovali by to spíš za projev slabosti?

    Co se týče toho odporu vládnout s ČSSD, tak mám pocit, že výrazný odpor vznikl až po výpadech předsedy ČSSD na Zelené a Lidovce.

    Ten pocit rozhodně nemám, už dlouho před volbami výroky předsedy Kalouska jasně dávaly najevo tak silnou afinitu k ODS a odpor k ČSSD, že bylo poměrně jasné, že se s jakoukoli formou spolupráce s ČSSD rozhodně nepočítá a že ani nemá v úmyslu nechat si nějaká zadní vrátka. Totéž se dá víceméně říci o Zelených.

    V každém případě jsem přesvědčen, že svou velkou šanci ODS značně promrhala. Nechci říkat, že je to vina pouze pana Topolánka, ovšem on má tu zodpovědnost.

    S tím souhlasím. Mám pocit, že kdyby byl předsedou ODS někdo jako Bém nebo Bendl, mohla teď ODS sestavovat relativně v klidu vládu a dost možná by ani nepotřebovala Zelené. Topolánek dokázal být Paroubkovi rovnocenným soupeřem pouze v očích těch, o koho vůbec nešlo, tedy těch, kdo by ODS volili, ať už by ji reprezentoval kdokoli. To, že ODS nakonec vyhrála (byť to vítězství je spíš formální), je spíš zásluhou vnějších okolností, za kterých se nevyhrát skoro ani nedalo.

  • 5. 6. 2006 23:27

    Radek (neregistrovaný)
    Dost často, a ve Vašem příspěvku též, čtu, že ODS je protěžovaná médii. Otázka ale zní, proč. Pochybuji, že by ODS kupovala novináře a vydavatele. Jednou z možných odpovědí je, že novináři jsou v průměru inteligentní, a tak odpovídají voličské struktuře ODS. Kdežto voliči ČSSD se rekrutují z nižších vzdělanostních vrstev, ze kterých se ale nerekrutují novináři.
  • 6. 6. 2006 0:14

    Michal Kubeček (neregistrovaný)

    To je oblíbené klišé a bude ještě dlouho trvat, než naše společnost v tomto ohledu dospěje. Na počátku devadesátých let se podařilo Václavu Klausovi a dalším vnutit lidem představu, že levice je neslušné slovo, které není vhodné ve společnosti vůbec vypustit z úst, a že pokud by snad u nás někdy ve volbách zvítězila levice, dostaneme se okamžitě do mezinárodní klatby po bok Libye a KLDR. (Ano, přeháním, ale ne tak moc.) Postupem času se podařilo tuto předstvu rozbít a dnes už většina lidí považuje levici za naprosto legitimní politický směr a většina lidí pochopila, že vláda levice není žádná národní katastrofa. Bohužel ale přetrvává jiný mýtus: že pravice je "pro chytré (a schopné)" a levice "pro hloupé (a neschopné)". Ten je v naší společnosti zakořeněn podstatně hlouběji a jeho vyvrácení bude ještě pár let trvat.

    Je to vlastně takový začarovaný kruh. Na jednu stranu nás média pořád dokola masírují grafy, jak (chytří) studenti volí ODS a (hloupí) důchodci volí ČSSD, jak (chytří) vysokoškolsky vzdělaní volí ODS a (hloupí) lidé se základním vzděláním volí ČSSD, atd. Na druhou stranu si pak téměř žádný mainstreamový novinář v podstatě nemůže dovolit otevřeně sympatizovat s ČSSD, protože vzhledem k onomu klišé by se tím automaticky označil za "hloupého hocha", zatímco vyjádřením sympatií ODS se automaticky řadí k "chytrým hochům" (a je to samozřejmě ta jednodušší cesta, jak se stát "chytrým hochem"). Takový novinář pak má samozřejmě sám zájem na tom, aby ten mýtus o "chytrých" a "hloupých" dál posiloval. Ty grafy samozřejmě nejsou vymyšlené, to určitě ne, jde jen o to, že jsou záměrně prezentovány tak, aby vedly k určité zjednodušující a zavádějící interpretaci.

    Takže ne, ani já si nemyslím, že ODS potřebuje uplácet mainstreamové novináře, aby jí stranili. Oni to dělají sami od sebe, protože to prostě "patří ke slušnému vychování". Stejně jako v určitých vybraných údobích k němu patřilo dštít na ODS oheň a síru - třeba po vzniku Unie svobody nebo v době "stávky" v České televizi. Co ale rozhodně bylo vždy projevem "špatného vychování", to byly a jsou sympatie k ČSSD - straně "pro hloupé". A těch, kdo jsou dostatečně silnými osobnostmi, aby si dovolili otevřeně jít proti proudu, těch je strašně málo. Něco jiného jsou samozřejmě specifická média jako Právo.

    Neméně významným důvodem samozřejmě může být to, že plány ODS jsou pro řadu z těch novinářů jednoduše osobně výhodnější, protože si spočítají, že reforma podle ODS jim zlepší životní úroveň. Pokud jim nevadí, že je to na úkor jiných (nebo pokud si to ospravedlní tím, že ti jiní jsou z nějakého důvodu méněcenní a že si to vlastně zaslouží), pak je celkem logické, že budou ve vlastním zájmu podporovat ODS.

  • 6. 6. 2006 10:42

    anonymní
    ad1.
    S tím s Vámi souhlasím, proto si myslím, že kdyby se do ČSSD dostal podobný typ předsedy, tak to mají ostatní strany spočítané. Takhle však ČSSD ztrácí body.
    O tom únoru také souhlas, strašák v podobě spojení ČSSD a KSČM tu je dávno před volbami, ruku do ohně bych nedal, že i únor z pravé strany padl a možná ne jednou.
    Já dokonce jdu dál a neviděl bych ve spojení ČSSD s KSČM nic nelogického. Obě strany jsou levicové a nic to nemění na tom, co si, kdo myslím o minulém režimu a současné komunistické straně. Určitě je to logičtější než předchozí splácanec s US.

    ad2.
    Vzhledem k tomu, že s Lidovci se dohadovala ČSSD ve vládě, tak tu samozřejmě jisté ostré hrany vznikly. Na druhou stranu, v kolika vládách lidovci nebyli? Já bych za ně ruku do ohně tedy nedal. Se zelenými tomu tak nebylo a věřím tomu, že přes ně cesta jít určitě mohla.

    ad3.
    Už těsně po jmenování pana Topolánka předsedou ODS jsem byl přesvědčen, že to bude slabý článek, o panu Bendlovi jsem pravda ani nepřemýšlel, ale pan Bém by byl jistě výraznější, a to při zachování určité úrovně vystupování.
    O tom, že se to nevyhrát ani nedalo, o tom zcela souhlas. A vidíte, málem se to podařilo, vlastně se to podařilo i tak, protože remízu středopravicového spektra za vítězství považovat nelze.
  • 5. 6. 2006 23:57

    (neregistrovaný)
    vypady byly i ze strany ODS (bem) apod., vzdyt je to jasne jako facka, zeleni byly vytvoreni (jejich preference) za ucelem dostat dalsi unii svobody do parlamentu, medialni naddrzovaci superkampan je nezpochibnitelna... od zacatku bylo jasne, ze jde o to posilit pravici a odebrat hlasy cssd, alespon me tedy ano.
  • 6. 6. 2006 10:52

    anonymní
    O tom, že Zelené nad pět procent dostala média, o tom asi není pochyb. Stačilo jen naznačit, že se dostanou přes pět procent a lidé, otrávení ze současných politiků vděčně po nové straně sáhli.
    Vůbec málo se zdůrazňuje vliv médií, především televize na život v zemi.
    Navíc, přečtěte si, čemu má sloužit veřejnoprávní televize a pak mi řekněte, zda je nutné rozšiřovat počet kanálů a zda, by nebylo vhodnější naopak spíše část zprivatizovat. Je to nádherná továrna na peníze, kdy koncesionáři platí i věci, které by se uživili v komerční sféře. Zkuste s takovým plánem předstoupit a budete prostě smeten a zadupán. Takže logicky si to nikdo s médii nechce rozházet a média ve své podstatě řídí veškeré dění.
  • 5. 6. 2006 9:34

    ANTISOCAN (neregistrovaný)
    s autorem clanku " I kdyby došlo k situaci, že by ČSSD s podporou KSČM získala nadpoloviční většinu, byla by situace čitelnější a byl by zřejmý směr, jakým se Česká republika bude ubírat. Pro pravicově založené občany a zahraniční investory by to sice žádné terno nebylo, ale "aspoň něco". "
    To aspon neco tady uz 8 let bylo a diky bohu uz snad nebude ani den. Jako pravicovy volic se nebojim "prace" se sesatvenim nove vlady. Nebude to urcite jednoduche, ale vzdycky lepsi jit tezkou komplikovanou cestou nez mit "aspon neco".
  • 5. 6. 2006 10:00

    Petr Zámečník
    Dobrý den,

    právě z důvodu, že "už to tady 8 let bylo" to nevidím jako zcela nejhorší variantu, za kterou považuji současný stav. Z pohledu zahraničních investorů je to varianta poměrně čitelná, která sice neslibuje žádné nezbytné reformy (důchodová apod.), ale byla by tu jasná vláda s jednoznačnou vládní odpovědností.

    Přeji vám krásný den.
  • 5. 6. 2006 10:42

    ANTISOCAN (neregistrovaný)
    Pane Zamecniku. Nebudu a nechci se s vami hadat. Mam nazor ze volby v CR byly predevsim o lidech - volicich a pro ne a ne pro zahranicni investory. S temi se dohodne i ODS kdyz budou obe strany chtit. Prave lidi - volici potrebuji nezbytne reformy ktere jste smahem odsunul. Jasnou vladu s odopvednost, kterou nam predvedli 8 let socani - to nemyslite vazne. Kdyby meli odpovednost tak uz davno sedi jinde a ne v parlamentu. Kde je nezamestnanost, celkova zadluzenost a pod. Nenavist, zavist a vymysly - to jsem slysel ted pouze u socanu. Panove z ostatnich stran byly - dle meho nazoru slusni a nad veci - jako politici.
    Take ja Vam preji krasny den. verim ze uz nebudou na obloze pouze CERVANKY, ale ze se brzy vyjasni a bude uz jen MODRA obloha...
  • 5. 6. 2006 11:31

    Petr Zámečník
    Co se českých voličů týče, o kterých to především je (s tím s vámi souhlasím), tak ti si zvolili svou politickou reprezentaci podle svých (složených) preferencí. Zatímco pravicově zaměřeným by méně vyhovovala levicová vláda, levicově zaměření by nebyli nadšeni z vlády pravicové.

    Nechci se s vámi přít o to, jaký program je lepší nebo horší. Dopady případné realizace volebních programů jsme na Měšci zveřejnili, a jsou maximálně objektivní.
    http://www.mesec.cz/serialy/politika-vs-ekonomika-volby-2006/
  • 10. 6. 2006 20:50

    tuta (neregistrovaný)
    myslím, že celý problém je v provádění demokracie.
    Ta by měla být založena na moci výkonné, moci zákonodárné a moci soudní. Tím, že po volbách vládu sestavuje vítězná strana dochází k podobným situacím jako nyní, přitom vláda je pouze orgán který by se měl řídit stejnými zákony jako všichni občané tohoto státu. To, že jse jí dostává možnosti navrhovat zákony ještě neznamená, že je jí nutné měnit po každých volbách. Protože jí kontroluje poslanecká sněmovna, může jí také zadávat vypracování zákonů podle svého rozhodnutí. potom je stav 100 na 100 celkem nezajímavý a možná i pro občany i výhodný. Aspoň se zákony nebudou měnit každých 14 dnů jako dosud. Jenže to je asi utopie a neuskutečnitelné, protože by páni poslanci nemohli dělat to co dělají.
    Odpovědnost mají oni ne vláda, ta jen vykonává jejich rozhodnutí. pokud si občan tohle neuvědomí a nebude se podle toho chovat a po poslancích to požadovat tak se bude dít to co se děje dnes

    Také Vám přeji krásný nejen den, snad i příští léta
  • 5. 6. 2006 13:30

    anonymní
    mate dost nepresne informace, nevim zda se namahat s reakci, takze strucne: 4 roky vladla cssd nikoliv s podporou kscm (na to ani nebyla sila v psp), ale v opozicni smlouve. Dalsi vlada se take vydala (minimalne nekolik let) cestou spojenim s pravici, prestoze silu s kscm jiz mela dostatecnou. Nevim jestli s takovou znalosti deni v CR byste se mel verejne k nemu vyjadrovat.
  • 5. 6. 2006 13:36

    Radek (neregistrovaný)
    To je pravda. Nicméně ČSSD pod Paroubkovým vedením, nechce se mi psát despotickým, inklinovala ke KSČM až příliš očividně a P. to také deklaroval - viz jeho projev o Marťanech.
  • 5. 6. 2006 12:55

    Radek (neregistrovaný)
    http://www.novinky.cz/domaci/87185-volby-nebyly-v-souladu-s-vyhlaskou-o-vytapeni--rekl-paroubek_h6ln2.html
    - kouzelné. Zákon na který se Paroubek ve svém plamenném projevu odvolával, je vyhláškou vyhlášku ministerstva průmyslu a obchodu, kterou se stanoví pravidla pro vytápění a dodávku teplé užitkové vody včetně rozúčtování nákladů na objekty a mezi konečné spotřebitele. Navíc prý už zrušenou :-)

    Tak nevím, mám pocit, že zkoušel udělat voly z voličů, ale nakonec ho udělal ze sebe...
  • 5. 6. 2006 13:03

    anonymní
    Nevím, čemu se dívíte. Obě strany si navzájem dost zatopily, takže se to musí prověřit i z tohoto pohledu :-)
  • 5. 6. 2006 17:20

    www.andele-svetla.cz (neregistrovaný)
    VOLBY V ROCE 2006. VOLÍME JEN JEDNOHO KANDIDÁTA .Dle novoročního projevu Václava Klause jsme každý zodpovědný sám za sebe.Proto volím jen jednoho kandidáta a to STVOŘITELE PRVOTNÍHO VŠEHO A VŠECH-volební lístek je na našem webu (www.andele-svetla.cz) –sdělení 1890.V případě jiné volby jsem zodpovědný úplně za vše co by tady naši vládníci zase předváděli,už toho bylo dost.Zákony vesmíru platí pro každého,s čím souhlasím,co udělám,co myslím a pod., to se mi také vše vrací.Takto se stále poučujeme a žijeme mnoho životů a stále jdeme blíže a blíže ke Stvořiteli.Už nejsem loutka a nenechám si něco nakukat – řídím se pouze a pouze jenom svým otevřeným duchovním srdcem kde je u každého přítomný Stvořitel.Finanční systém, politika a pozemské zákony už měly dost prostoru na to, aby dokázaly zkvalitnit lidský život … „Díky“ nim jsme jako lidstvozažili mnoho válek, bídy a utrpení … tento systém ani nikam jinam nevede …
    . Vytvořme společnost, kde platí jen ZÁKONY LÁSKY. Svoji budoucnost máme ve svých rukou.
  • 5. 6. 2006 17:27

    Radek (neregistrovaný)
    Jaký má program? Jak se staví k penzijní reformě? A co ČEZ - zprivatizuje, nebo ne? :-)

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).