Hlavní navigace

Názory k článku Desetník: Nejnižší poplatky má... nejdražší banka

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 25. 9. 2006 9:12

    V.Mlich (neregistrovaný)
    S tim poradenstvím jste mě fakt rozesmál. Jako by typický bankovní klient měl plný účet peněz a nevěděl, co s něma :-)

    Pro srovnávání bank by se neměl používat jediný "typický" klient, ale mělo by se rozlišovat mezi soukromou osobou, které na účet přichází výplata a odchází inkaso a mezi průměrným podnikatelem - i zde více kategorií: samoživitel, mala firma kolem 20 lidí, větší firma.
  • 25. 9. 2006 9:17

    Petr (neregistrovaný)
    Tak to zkuste vy. To je dobrá teorie, to umím taky napsat jaké všechny kategorie existují a jaká kritéria je třeba dodržovat, ale potom to v praxi srovnávat je něco jiného, pane kolego. P.
  • 25. 9. 2006 10:00

    anonymní
    Jistý HM nebo SM se chlubí, že u něj provedený nákup je levnější než ten u konkurence - uvádí konkrétní položky. Znáte to, při vstupu do obchodu ohromná tabule. Ty jeho uváděné nejlevnější položky jsou opravdu v dané lokalitě asi nejlevnější a proto se vyplatí tyto položky zakoupit. Změníte-li však položky, můžete rázem zjistit, že jiné položky jsou levnější zase u konkurenta. Každý obchodník má určitou průměrnou marži, takže kde něco zlevní, jinde musí náležitě přirazit, aby se dostal na těch svých X % zisku. Kolik asi vychází průměrný rabat?
    Obdobné je to u bank. Taky mají daný plán zisku a z čeho jej vydudlají, záleží jen na nich. Takže u jedné budete mít výpis zdarma, ale budete platit 20 za poštovné, jinde bude poštovné grátis, ale budete platit 20 za vedení účtu. Jindy bude platební karta zdarma, ale její vedení každý měsíc bude něco stát. A u jiné banky nebudete platit měsíční vedení, ale zaplatíte za její vydání. Takto by se dalo pokračovat do nekonečna.
    Paradoxem je, že banka (ČS), která má údajně největší počet klientů, má i jedny z nejvyšších poplatků (najde se jistě dost rejpalů, kteří budou tvrdit opak - takže prosím, nerejpejte, umíte-li číst). Spořka zavedla třeba poplatky za výběry z cizích bankomatů nebo poplatek ze zrušení účtu. Následovaly ostatní finanční ústavy. Tomu říkám konkurence: kde prodá nejdráž, ten vede. Vezmu-li opět praxi z SM a HM, tak tam konkurenci dělají ceny, které sráží kvantita - ale u spořky tomu tak není. Je jasné, že klienti musí zaplatit sumičku několika miliard, za které zahraniční vlastníci ústav koupili. Ale většina SM a HM byla u nás nově postavena, jejich zahraniční vlastníci tudíž taky museli investovat nemalé peníze, ale zde je patrné spíš odírání vlastních zaměstnanců než nakupujících. V bankách naopak pohádkové platy - kdyby se drželi trochu při zemi, nemusely by poplatky tak strmě stoupat, při zachování rozumné míry zisku. Když ale nestačí, že kape, musí téci proudem...
  • 25. 9. 2006 10:33

    anonymní
    Každopádně je potřeba si všechno dobře rozmyslet. Docela dobrou zprávou je, že pokud víte co potřebujete a chcete ušetřit, dá se dneska z toho poměrně slušně vykličkovat. Ještě tak před rokem byla situace znatelně horší.

    A ty plánované zisky ať platí těch 99% zákazníků, kteří si to neumí spočítat nebo jsou líní změnit banku.
  • 25. 9. 2006 10:44

    TO (neregistrovaný)
    V té hlavní myšlence s tebou naprosto souhlasím. Jako kdybys citoval s příkladem HM a SM moje vlastní slova :o))

    Ovšem je pro doplnění uvedu na pravou míru situaci kolem poplatků za výběr z bankomatů.

    Dříve existoval konsensus mezi bankami, že si za výběr z cizího bankomatu budou účtovat cca polovinu skutečných nákladů. Tudíž i poplatek za výběr přenesený na klienta se buď vůbec nelišil nebo jen málo, ať šlo o "vlastní" nebo "cizí" bankomat.
    Jenže pak to ČS rozčísla, když ostatním bankám začala účtovat plnou cenu (měli na to fakticky právo, protože díky nejvyššímu počtu bankomatů vlastně nejvíce dopláceli na klienty jiných bank). No a ostatní banky už poté šly každá vlastní cestou. Pokud měli dostatečnou síť vlastních bankomatů, tak výrazněji zvýšily poplatky za výběr v bankomatech cizích a naopak často více zvýhodnily výběry ve vlastních a ty ostatní s několika málo bankomaty zase vymýšlejí cesty, jak zařídit, aby se "vlk (klient) nažral (získal dojem, že jeho banka mu umožňuje levný přístup k hotovosti) a koza (zisk banky) zůstala celá".

    Ještě douška k původnímu článku: Vybírejte si pečlivě, co potřebujete "koupit" v tom kterém "bankovním supermarketu" a podle toho si ho vybírejte. Myslím, že většina lidí si nechodí kupovat jinam rohlíky a jinam mlíko a zase jinam mouku, protože každou z těch věcí mají nejlevnější jinde, ale vybírá si, kde zaplatí nejméně za celý ten nákup dohromady. No a ti alespoň mírně movitější a nebo třeba jen pohodlnější si vybírají i podle toho, jak se jim v daném "HM" líbí (osobně například takřka nechodím do Kauflandu prostě jen z toho důvodu, že nepřijímají platby kartou a já jsem na to už příliš zvyklý a na hotovosti mám u sebe málokdy víc než dvě stovky).

    A nakonec: Poradenství se přece netýká jen investic, ale je dost důležité, aby vám dokázal ten "bankovní poradce" poradit i ve věci úvěrů, vedení účtů, platebního styku a třeba i pojištění, které zhusta v bankách také sjednávají. Krátkozraký poradce vám nacpe všechno, co musí v plánech splnit, ale s rizikem, že mu na to příště už neskočíte a ten rozumný pro vás vybere skutečně ty nejlepší kombinace nejen co do ceny (jak z pohledu banky tak i kienta), ale i co do vašich potřeb. (prodat hluchýmu telefonní bankovnictví je sice obrovská "sranda", ale jinak je to prasárna prvního řádu). A neříkejte, že když budete spokojeni, že na jeho radu nedáte i v budoucnu, kdy už může být vaše finanční situace diametrálně odlišná.
  • 25. 9. 2006 11:14

    anonymní
    Ono to je spíš s těmi bankami jako u supermarketů se mnou: můžu mít jeden hlavní oblíbený kam chodím nejčastěji, ale občas musím zajet i do jiných - buď proto, že tam mnou oblíbené zboží prostě nevedou nebo je u některých položek při daném množství rozdíl v ceně opravdu podstatný.

    I mezi bankami jsou produkty, které ostatní vhodně doplní a není s tím moc starostí, např. ING konto.
  • 25. 9. 2006 11:03

    TO (neregistrovaný)
    Jasně, "pohádkový" platy. Víš ty vůbec jaké peníze alespoń z hruba berou jednotlivé pozice v bance? Když odmyslím absurdní postavení pražáků, tak pokladník s patnáctiletou praxí na venkově má průměrně 12-14tis. čistýho. Rukama mu proteče sice týdně i několik desítek milionů, takže riziko, že udělá nějaký nesplatitelný kiks je u něho dosti veliké. A pracovník za přepážkou si vydělá tak 16-18 čistýho, když je dost dobrej. Zdá se ti to i ve vztahu ke statisticky dokládaným číslům co do průměrného platu v republice a nebo dokonce přímo v peněžnictví přespříliš? Na průměr platný pro peněžnictví si ani vzdáleně nesáhne 75% zaměstnanců stejně jako je tomu u průměrného platu v celé republice.
  • 25. 9. 2006 12:57

    trochu reality (neregistrovaný)
    Hele, TO, nepsal jsi dost názorů ke článku Když klient "smrdí"... ??? /kde jsi se zastávak kravaťáků/ Usuzuji tak dle bankovní problematiky, které ses věnoval docela podrobně v diskuzi a i nyní tady...
    http://www.mesec.cz/clanky/kdyz-klient-smrdi/nazory/
    Dosud jsi nenapsal, za jaký ústav kopeš, ale jestli takovéto almužny dáváte ve svým ústavu? Známá brala ve spořitelně ty peníze, co tady uvádíš, tak asi před 5ti lety. Dnes tam sice už nedělá, ale co se ke mě občas dostanou zprávy o zvyšování platů v ČS, tak na tom nyní jsou tak o 2/3 líp než před těma 5lety. A to se nejdnalo o žádnou managerku, ale řadovou přepážkovou pracovnici likvidace/pokladna. Takže když si to spočítáš, tak z 18 budou dneska mít tak 30 litrů ... A to by i odpovídalo, protože jedna známá mé známé má hypotéku na RD na klíč (typuji kolem 2 milionů, není už nejmladší (takže splátky jen do důchodu - takže za míň let větší splátky) a na průměrnou mzdu by ji hypotéku asi nedali a ještě dojíždí denodenně autem do pobočky ČS vzdálené cca 25 km jedním směrem, a to solo, takže jen když sečtu benzín, náklady na auto, splátka hypotéky, tak z lehce nadprůměrného platu by to asi neutáhla... Nevím, jak velký rozdíl je mezi pokladní v bance a SM či HM, když to porovnáme, řekl bych, že v bance má na práci lepší podmínky, i když ji možná rukama projde objemově větší suma peněz, ale méně operacemi. V bance většinou své klienty už znáš a pokud se nejedná vysloveně o podvodníky, tak se na ně většinou můžeš i spolehnout, že když se zmýlíš v hotovosti, tak se klient s pokladníkem vyrovná. Nehledě na to, že každý větší vklad či výběr v bance kontroluje (nebo by měla kontrolovat další pracovník). Pokud se pokladní v SM/HM občas sekne, nikdo ji to v tom spěchu nevrátí, protože si toho mnohdy ani nevšimne. A pokladní v SM/HM dělá mnohdy za minimální mzdu...
  • 25. 9. 2006 16:50

    TO (neregistrovaný)
    Nenapíšu, kde dělám jednak kvůli anonymitě internetu, kterou si hodlám užívat a jednak i proto, abych mohl kritizovat všechny banky a nevypadalo to ani jako úlitba objektivitě ani jako kritika pouze konkurence.

    Nevím, jak je to přesně u ČS, ale mohu mluvit o lidech, které znám já a kterým jsem navrhoval úpravy platu. Za poslední 3 roky, v nichž se zvedla republiková průměrná mzda o cca 3,5tis. se mzda u mých lidí zvedla v jednom případě u pokladních o cca 500Kč a u přepážkových průměrně o 1500. Aktuálně se tedy pokladní pohybují mezi 12,5 - 13,9 tis.hrubého a přepážkoví mezi 16-19tis. taktéž hrubého. Ovšem je třeba popravdě dodat, že dalších 0-30% ze svého základu si mohou vydělat lidi na variabilních odměnách podle splnění plánů. Není to ale tím způsobem, že 50% splnění plánu = automaticky 50% ze 30% variabilu, ale tak, že nesplní banka= -x procent všem v bance z plné hodnoty variabilu. Nesplní region = -x procent všem z regionu. Nesplní pobočka= -x% všem na pobočce a teprve nakonec individuální hodnocení. A dále u nás platí, že jestliže se plán nesplní na cca 80%, je to jako kdyby se u daného produktu nesplnil vůbec.

    Samozřejmě, že pokladní v bance se má šanci většinou při zjištěné chybě zpětně obrátit na klienta a domluvit se s ním a opravdu 99% klientů je ochotných k dohodě (tak nějak je to lepší u těch, co sami moc nemají než u těch, co mají na účtech miliony), ale srovnávat jejich plat s platem pokladní v SM, to je pokrytecké. Ty snad svou životní úroveň srovnáváš se životní úrovní lidí v Ugandě? Ne, srovnáváš se s Němcema.

    Situace v platech i pracovních podmínkách v SM a v HM je děsivá a to si myslím, že nevíme zdaleka všechno a zasloužila by si někoho takového, jako je Dušek v drážních odborech (podle mého je to však právě ta největší brzda skutečné a opravdové reorganizaci a zefektivnění ČD), aby na zaměstnavatelích dokázali vytlouct zlepšení podmínek. Ovšem zaplatili bychom to stejně z valné většiny my jako zákazníci. Na druhou stranu se ale musí říct, co zaznělo třeba u stesků na bankovní poplatky u zahraničních vlastníků bank působících na našem trhu: Dovolují si jen tolik, kolik je tady zvykem a kolik lidi snesou.

    Dále platí taky, že na pozicích, které by v jakékoliv firmě bylo málo efektivní přeobsazovat příliš často, právě z důvodu nutnosti osvojovat si příliš mnoho nových znalostí a dovedností, mají lidé lepší platy než na místech, na kterých zapracování na běžnou výkonnost trvá řádově dny. Znám celou řadu lidí z manuálních profesí, kteří jsou díky svým dovednostem pro firmy natolik důležití, že berou i násobky platu běžných dělnických profesí ve stejné firmě.
    Pak se musí vzít v potaz i riziko, které firmě plyne z morálního selhání zaměstnance na dané pozici. V SM pokladní ukradne možná pár desetitisíců, v bance pár milionů a vedoucí zaměstnanec s neomezeným limitem pro převody, může nadělat jedním příkazem několika set milionovou škodu. No a tomuhle firma čelí nastavením hranice, kdy už se lidem vyplatí pracovat a žít víceméně v klidu, sice za míň a mezi tím, shrábnout najednou balík, ale žít třeba na útěku.
  • 26. 9. 2006 8:14

    anonymní
    ... srovnávat jejich plat s platem pokladní v SM, to je pokrytecké ...
    nechápu, je snad pokladní v bance něco lepšího než pokladní v obchodě? Obchod je Uganda? Řekl bych, že z hlediska společenské důležitosti je pokladní v obchodě víc než pokladní v bance. Bohužel, v dnešní "demokratické" době jsou více ohodnoceny profese, které společnosti tolik nedávají a klidně by se bez nich obešlo než profese celospolečensky důležitější.Když půjdeme do základů, bez banky se mnoho lidí obejde, ale bez obchodní sítě se neobjede nikdo. Leda tak zákazníci kupující za 5 prstů.

    Co jste to za ústav, když zvedáte jen o 500 - 1500? Bohužel, v řadě jiných podniků nepřidají ani to, i když na to mají. Majitel firmy přece potřebuje nového Mercedesa, tak proč by svým ovečkám přidával, zvláště ví-li, že venku stojí houf nezaměstanných ochotných pracovat ještě za míň? Nebo v řadě podniků přidávají jen manažerům, a těm dole nepřidají vůbec nebo málo.

    Co jsem slyšel, tak přepážkoví pracovnící v některých bankách sice nemají platy ve výši 30 tisíc v základu, ale když pak k tomu berou prémie, platy na dovolené, příplatky, benefity, co jinde mnohdy vůbec neberou, tak se na těch 30 v poho dostanou. Jen to tolik nekřičí ... Jinak si nedovedu představit, proč se lidi v bankách ´drží svého koryta zuby nehty.
  • 26. 9. 2006 10:15

    TO (neregistrovaný)
    Nepodsouvej do mého textu myšlenky, které tam nejsou. Nikdy jsem neřekl, že pokladní v SM je něco míň než pokladní v bance. Srovnání se vztahovalo k medializovaným průměrným platům a v náhledu na ně.
    Nevím, jak ty, ale já porovnávám svůj plat s platem na podobných pozicích např. ve Francii nebo v Německu a ne s platem pracovníka na podobné pozici v Kazachstánu. A rád bych jednou podobné platové úrovně dosáhl. Zároveň by i pro mou práci bylo přínosné, kdyby v Čechách průměrný plat dosáhl úrovně alespoń průměru EU a ne abych se utěšoval, že jsme na tom pořád ještě líp než v Albánii.

    Na skutečných částkách navyšování platu jsem jen ilustroval, že bankovnictví není co do výpočtu průměrných mezd a také jejich procentuálního navyšování podobně, jako celá společnost. 3/4 zaměstnanců se pohybují hluboko pod průměrem. Ale to už se opakuju.
    A že závidíš tohot nového mercedesa podnikateli, který se chová jen tak, jak mu to společnost dovoluje a toleruje a ne jako charitativní organizace, to je tvoje věc.
    Nebo tady snad chceš prohlásit, že takovému člověku bys například pro svou zásadovost a protože jeho chování odsuzuješ, neprodal ani noviny, kdybys byl trafikantem?

    Co jsi slyšel, to teda nevím. Ale že bych se osobně neodvážil zveřejňovat spekulativní závěry, které mají úroveň pavlačových drbů, to zase vím.

    A jestli se lidi v bankách (myšleno běžní řadoví zaměstnanci) drží svého koryta, to si nedovolím ani zdaleka posoudit. Ovšem pro ilustraci mohu uvést, že na velkých bankovních pobočkách v Praze je fluktuace mezi 70-90% za 12 měsíců. Což znamená, že během jednoho roku se vymění takřka celé osazenstvo. Asi ty bankovní platy neuchvacují úplně každého.
  • 26. 9. 2006 12:28

    anonymní
    Sice se chceme srovnávat s Francií či Německem, ale fakticky patříme spíš do té Ugandy nebo Kazachstánu. Tak nás bere i svět. Bohužel. Ale tam mají asi ceny někde jinde než u nás či v civilizovaném světě.

    Že si podnikatel koupí věci, které k podnikání nepotřebuje a jsou spíše k uspokojování jeho soukromých potřeb, není závist, ale sviňárna tohoto státu, že takovéto věci dovoluje. Nejsme na tom tak ekonomicky dobře, abychom si hráli na vyspělou zemi. Proč toho mercedesa nemůže mít třeba i ředitel nemocnice nebo jiné příspěvkové či neziskové organizace? Přitom jeho pozice je mnohdy důležitější než u toho podnikatele.

    Moje "co jsem slyšel" nejsou pavlačovými drby, ale tuty informace od dobrých známých a příbuzných, kteří se nemusejí bát říci něco, co se později obrátí proti nim.

    K těm bankovním platům: pražákům nikdy není nic dobré; moje postřehy zuby nehty jsou z mimo Prahy. Ostatně, známá se podrobila několika výběrovým řízením, a neuspěla. Neuspěla ale proto, že tam neměla patřičné známé na patřičných místech. Měla sice známé na nepatřičných místech, od kterých se dověděla, jak to při takových výběrových řízeních chodí - vítěz je předem znám, ostatní okolo je jen šaškárna...
  • 26. 9. 2006 14:07

    anonymní
    Ha, ha, ha, ty seš ale srandovní!! To má jako podnikatel žít ze stejnýho platu jako zaměstnanci a všechny prachy vrážet do jejich platů? To je fakt velká motivace k podnikání: Budu jezdit škodovkou, bydlet v paneláku a míst se stejně jako moji dělňasové. Hlavně, že se nikdo nebude pohoršovat, že si vydělám na meďoura.
    Sorry, nechci. To zavání rovnostářstvím a socialistickým zřízením.
  • 26. 9. 2006 15:09

    TO (neregistrovaný)
    Ty asi nemáš příliš rozhled, co se týče ekonomiky, že? Že nás především američani (resp. fakticky obyvatelé zemí západně a ještě západněji od našich hranic) berou jako bývalý Sovětský svaz, to je bohužel pravda, ale nemění to nic na hodnocení Světové banky a největších ratingových agentur, že jsme po ekonomické stránce už za fází rozvíjejících se ekonomik.

    Neznám ceny ani v Kazachstánu ani v Ugandě, ale tak nějak mi to nedá, abych si nemyslel, že ve vztahu plat-spotřebitelký index na tom budeme o dost líp.

    Vyjadřuj se přesně. Předpokládám, že odsuzuješ nákupy podnikatelů na firemní účet pro osobní spotřebu a ne to, co jsi opravdu napsal, že stát dovoluje, aby si podnikatel vůbec něco pro sebe sama koupil např. z regulérního zisku po řádném zdanění.

    Že platy nekopírují společenskou potřebu, to je sice hodné zamyšlení, ale nějak mi uchází, proč se ti nelíbí mercedes před domem podnikatele, který sice dle tvého mínění vykořisťuje své zaměstnance, ale přesto jim dává práci a nepoukazuješ například na příjmy zpěváků, sportovců, herců (samozřejmě te´d mám na mysli ty nejhorentněji honorované), kteří fakticky jsou pro společnost určitě mnohem méně užiteční než ten poslední ošetřovatel v nemocnici.

    No a k těm konkurzům: Úspěšní mluví o svých schopnostech, kteří jim pomohli k vítězství, neúspěšní mluví o neschopnosti druhých rozpoznat v nich toho nejlepšího kandidáta, nebo o podplácení, diskriminaci a protekci.
    (Tímto samozřejmě nehodlám tvrdit, že mnoho a mnoho "výběrových řízení" není už předem zmanipulováno. Je tomu tak, ale bez konkrétního důkazu si nedovolím poukázat na žádné).
  • 27. 9. 2006 18:00

    anonymní
    Nevěřte všem pověstem. Pohádkové platy má omezená špička. Většina "obyčejných" zaměstnanců má možná slušnou, nikoliv však pohádkovou mzdu. Mzdové náklady v ČR nehrají podstatnou roli. Ceny služeb vytváří akcionářům velmi dobrou dividendu po odečtení všech nákladů včetně mezd.
  • 29. 9. 2006 10:07

    trochu reality (neregistrovaný)
    Pověstem věřit nemusíte, ale realitě ano!
    Pokud má řadový zaměstnanec banky (lze-li naše kampeličky esro vůbec bankami nazývat) hypotéku a dojíždí denně autem do práce přes 50 km a sám, tzn., že se nedělí s dalšími třeba 3 cestujícími o náklady na benzín a provoz vozidla a že tím vozidlem není Š 120 ani jiný výkřik z M.B., asi se těžko spokojí z průměrnou ČR mzdou. A co je pro vás "slušná" mzda. 20, 30, nebo 40 v čistém? Pro někoho je slušná mzda i průměr 18 hrubého, pokud ovšem chcete naplnit požadavky ODS a penzijně si spořit, platit u lékaře i ve školství a platit soukromníkovi za bydlení 0+1 4. kategorie tržní nájemné, nevím nevím, to i ti, co dneska berou 30 čistého a utáhnou v poho rodinný rozpočet, se budou po zavedení takovýchto plateb kroutit, pokud jim k tomu zaměstnavatel nezvýší úměrně mzdy ...
  • 29. 9. 2006 17:09

    anonymní
    Ty seš nejspíš případ, co?

    Schválně za 0+1 4.kategorie si představuješ jakou výši tržného nájemného? A co myslíš, v takovém krcálku po zrušení deformace nájemného formou šikany těch slušných majitelů domů, o kterých nejsou pořady na Nově, takové nájemné vzroste/klesne/vzroste mnoho násobně/nezmění se?? Vyplň si to sám. Já se třeba díky fakt detailní znalosti realitního trhu přikláním k 2.odpovědi, protože rázem se na trh dostane takové množství bytů vyšších kategorií za přijatelné nájemné, že bude i Křeček valit bulvy - on to teda určitě ví už teď, ale na čem by potom rval politické body. Jsem asi anti sociál, ale nějak si pořád myslím, že je diskriminace majitelů domů i potencionálních jiných nájemníků, když pětasedmdesátiletá babča obývá 3+1 v centru bývalého okresního města za 1800Kč měsíčně nájemného.
    Chápu lidskou stránku věci, že ona tam bydlí už dvaačtyřicet let a ten pokoj po manželovi je pro ni nedotknutelný, ale pro mě to znamená výpadek cca 50-70tis. ročně, které doháním na dalších partajích. A pokud si myslíš, že žiju jen z jejich nájmu, tak tě můžu ujistit, že makám jako každý za dvacítku čistého a loňský čistý zisk z vlastnictví domu dělal po výměně oken 23tis. - jo byla to pěkná dovolená, ale promiň, když řeknu, že je to málo. Kdybych totiž ten barák koupil a nezdědil - snad i proto k němu mám lepší vztah, tak by se mi o běžně uváděné asi 15-ti leté návratnosti investice do nemovitosti mohlo jen zdát.
    A to si ještě myslím, že relikt jediného bytu s regulovaným nájemníkem z 8-ti jednotek - fakticky sedmi, protože jeden si dovoluju obývat sám, to je ještě hodně malé závaží. Nějak si ale nedovedu představit, že bych takových měl třeba 4nebo 5. To se jako majitel domu můžu jít buď pověsit, aby se aspoň z mé životní pojistky dal ten barák udržovat nebo se chovat k nájemníkům tak, aby o mně za chvíli Nova natočila celovečerní pásmo reportáží.
  • 2. 10. 2006 9:16

    Jura (neregistrovaný)
    Okna na domě snad neměníte každý rok! Ještě můžete fňukat, kolik stojí - stálo - bude stát reko stoupaček, zateplení, výtahy ... Pak ale budete mít zisk a už takřka žádné velké výdaje. Pokud zbytek národa považujete za imbecily, kteří si nedovedou spočítat kolik je 1 + 1, tak můžete oblbovat.
    Když jste nakousl tu Novu, viděl jste reportáže o majitelích, kterým odpojují vodu, elektřinu, protože neplatí, ačkoliv nájemci majiteli objektu platí? Nebo kolik chtějí majitelé za místnost v ubytovně z azbestu? Prasata mají mnohdy lepší podmínky k žití ...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).