Hlavní navigace

Názor k článku Desetník: Oranžovomodrá válka s nejasným koncem od Rosta - Na tu otazku schizofrenie priciny nasledku neumim presne...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 5. 11. 2008 19:06

    Rosta (neregistrovaný)
    Na tu otazku schizofrenie priciny nasledku neumim presne odpovedet. Co si matne vzpominam, tak schizofrenie je dana jednak vrozenou dispozici a pak zalezi na tom, zda ji neco probudi. Znam kluka, u ktereho se schizofrenie projevila zhruba ve 30 po bouracce v aute.

    Ad. vynucena solidarita - chapu spolecnost lidi v jistem ohledu jako celek. Chovani male skupiny lidi, ktere jde proti zajmum vetsiny povazuji za spatne (vymysleny priklad: kmenove spolecenstvi, kde par jedincu ovladne v pousti zdroj vody a velkou skupinu dalsich od zdroje odrizne, at si klidne umrou zizni).
    I bohati jsou zavisli na zbytku spolecnosti, bez ni by nebyli bohati. Pokud se citi na koni a rozhodnou se zapomenout, odkud vzesli a ze jejich bohatstvi neni jen jejich, tak to preroste v to, ze se ti dole vzbouri a dojde na dalsi strileni z Aurory. Cele spolecenstvi lidi je veci vzajemneho konsenzu (casto vyunucovaneho silou). Proto nevidim problem v tom, kdyz vetsina rozhodne o tom, jak to bude fungovat.
    Kdyz sam hledam odpoved na to, co by mohlo byt spravne, snazim se v duchu secist klady a zapory vsech jedincu a hledam maximum zde.
    Opet jsem nekde zahledl zminku o tom, ze autor teorie her vyvratil tvrzeni, ze kdyz se jednotlivci snazi maximalizovat sve zisky, ze to vede k maximalnimu zisku spolecnosti.
    Proste nemam dojem, ze zlomek extremne bohatych vyvazi daleko vetsi mnozstvi chudych. Jenze prave k tomuto kapitalizmus casto vede - bohati bohatnou a chudi chudnou (o tom OSN sepsalo zpravu, ktera toto sleduje v rade zemi).

    > Kdyz to budu parafrazovat, jde v podstate jen o vyrok "Bud nam
    > socialne slabym date co chceme, nebo budeme tak socialne
    > napjati, ze si to vezmeme sami..."
    Tim jste odstranil mou myslenku. Jde o to, ze chudi casto chteji mit vic penez (to asi kazdy). Dokud ten rozdil nebude prilis velky (dokud se velke skupine lidi nebude zit prilis spatne), tak s tim nic tak drastickeho neudelaji. Ale kdyz ten rozdil prejde nejakou hranici, tak to bude stylem: "vy mate 5 domu a 20 aut a nase deti nemaji ani chleba a my bydlime pod mostem - tak to tedy ne". Kouknete se do historie - myslim, ze tam neco takoveho najdete.

    > na ktery dosahne kdokoliv, kdo se nauci to co ja, a ktery skutecne
    > povazuji za naprosto poctivy
    To prave neni pravda: kdyz se prilis mnoho lidi nauci to, co Vy, tak to proste nebude mozne.
    Totez rikal ten miliardar, co provozuje v Evrope zabavni atrakce - to co ja mohl udelat kazdy. Jenze nemohl - uz kdyby se presne o totez pokouselo 5 lidi, tak proste nemohli uspet vsichni, nemohl kazdy vlastnit Pratr...

    > Proc mam ale platit (napr.) trikrat vic penez, kdyz mam jen dvakrat
    > vetsi vydelek
    A proc ne? Pokud toto bude mechanizmus, ktery omezi extremni narust rozdilu v prijmech pracujicich vrstev obyvatelstva, povazuji ho za zadouci.
    Rika se, ze penize delaji penize - to zni jako kladna zpetna vazba - takovy system je nachylny k nestabilite. A progresivni dane se toto snazi omezit. Osobne to povazuji za naprosto spravne.
    Stejne jako jsem povazoval za spravne mit vice pasem DPH, neco jako dan z luxusu...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).