Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Daň z nabytí nemovitých věcí se neruší. Rozšíří se ale okruh osob, které budou osvobozeny od Anna - Povinnost platit daň kupujícím je jen zdánlivě nesmyslná. Jelikož...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 28. 9. 2019 13:47

    Anna (neregistrovaný)

    Povinnost platit daň kupujícím je jen zdánlivě nesmyslná.
    Jelikož za odvedení daně kupující ručil, mohlo se stát toto: prodávající si ji přpočetl ke kupní ceně, kupující zaplatil, prodávající daň neodvedl a kupující ji musel zaplatit a pak se dohadovat, jestli mu ji prodávající vrátí. Je to taková ochrana kupujícího.
    Faktem ale je, že se tenkrát ceny nesnížily.

  • 28. 9. 2019 20:06

    xf (neregistrovaný)

    Změnou plátce daně z prodávajícího a na kupujícího (autor Kalousek, TOP-09)
    - Trochu pomohla prodávajícímu, ubyla mu starost s přiznáním daně.
    - Trochu zhoršila pozici kupujícího, povinnost podat přiznání daně převedla na něj.
    Nezměnila jistotu kupujícího, ani prodávajícího. Kupující byl ručitelem, ale to bylo standardně ošetřeno ve smlouvě podmínkou uhrazení daně na konto finančního úřadu před uvolněním 97% zbytku kupní ceny, nejlépe z notářské, nebo bankovní úschovy. (Když kupující buď šetřil na právníkovi, nebo se spolehl na "kvalitní služby profesionálů" z realitek, a neřešil to ve smlouvě naprosto standardní situaci, co bude když prodávající nezaplatí).
    - Jelikož daň nemá vliv na celkovou prodejní cenu, prodávající si pohoršil o 1% vyšší daně (teoreticky vyjma naprostých joudů, co se po koupi za milióny podivují, že mají ještě nějakou povinnost - ale ti peníze nemají, a banka jim nepůjčí)

    Z hlediska státu:
    - Zvýšila sazbu z 3% na 4% (původně zavedená Klausem ODS ve výši 5%, snížená ČSSD na 3%).
    - Zhoršila vymahatelnost a hrozí zde finanční likvidace daňového poplatníka (byť by to byl ten jouda) nuceným prodejem nemovitosti. Dříve když nezaplatil prodávající, zaplatil kupující - byly zde dva, nyní je jen jeden.

    Mě ten původní systém přišel lepší. Ale mám za to, že hlavním účelem změny plátce bylo odvést pozornost od zvýšení daně.

  • 30. 9. 2019 21:48

    Eman (neregistrovaný)

    Máte tam pár nepřesností, i když na konečnou situaci to vliv nemá.
    Kalousek sice navrhl, ale senát zamítl, už pak Rusnokova vláda předložila znovu toto zvýšení na 4% se zachováním prodávajíciho jako plátce daně. Až v srpnu 2016 sněmovna odhlasovala změnu plátce.
    Nicméně tato daň je velmi špatná a braní mobilitě obyvatel. Ovšem nesmíme také zapomínat, že na rozdíl od jiných zemí, máme velmi nízkou daň z nemovitostí. Ale nebojme se, to se také změní co nevidět, a jistě nám pak zůstanou daně obě...

  • 16. 10. 2019 16:29

    annajuk1 (neregistrovaný)

    Dobrý den,
    stále dokola omíláte jednu věc.
    Kupující koupil nemovitost odečetl daně pro jistotu a rovnou poslal bernáku.
    V tom nebyl žádný problém.Tak to prosím neřešte.
    Nikdo nikoho nehonil.
    Je to otázka domluvy.Vždy se dá dohodnout třeba půl napůlA tak to bylo i obráceně.
    děkuji Anna

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).