Peníze vybrané na daních se vždy využívají neefektivně (a vždy tomu tak bude). Vychází to už z principu, že o nich rozhoduje někdo, kdo je nevydělal a rozděluje je někomu úplně cizímu.
Efektivní je pouze, když peníze používá ten, kdo je vydělal a pro sebe. Bohužel státní rozpočty všech evropských zemí mají tendenci růst a běžně se přerozděluje přes 50 % HDP. Značná část prostředků se pak ztrácí v onom „soukolí rozdělování“. Pro politiky je to samozřejmě výhodné – oni potřebují moc a tu získají nejlépe, když mohou rozdělovat peníze a snadno se toho nevzdají.
Navic do karet statu liidi moc nevidi a muzou prebirat informace jenom z medii, ktere jsou cato vykonstruovane a smyslene. Ale i kdyby lidi do toho videli vic tak by moc nezmohli. Staci se podivat jak snadno si lidi nechaji vytunelovat vlastni obev, podnik, bytove druzstvo a to maji sanci vedet o situaci z prvni ruky.
Nesouhlasil bych s Vámi zcela. Jsem pro jasně transparentní až liberální systém, ale vsunul bych do něj jednu zásadní věc, která mi ve volebních programech všech stran chybí: a tou je sražení principu sociální soudržnosti ze státu na rodinu.
Chybí mi v ČR strana, která by měla v programu sdružení platby sociálního „pojištění“ a daně z příjmu, bez stropů (princip vnější sociální solidarity), ale za všechny členy společné domácnosti dohromady (včetně dětí a osob v důchodovém věku). Domnívám se, že tento systém „vnitřní sociální solidarity“ se v principu za tisíce let osvědčil a jeho „tvorba“ je vysloveně dobrovolná (já, jako důchodce, sám rozhodnu, zda bude má závislost na dětech nebo na státu tím, že se odstěhuji). Tím bychom měli vyřešenu i propopulační politiku tak, aby její zneužívání (plození dětí jako výdělečná činnost bez toho, aby se zabývali osudem takto narozených dětí) bylo značně omezeno (záporná daň by byla možná, její výplata by však byla vázána na systematické kroky doložení).
Jinak s Vámi plně souhlasím – kde není přerozdělování, není korupce, byť se asi shodneme na tom, že anarchie typu „Carpe Diem“ není to pravé. Míra přerozdělování ve prospěch těch, kteří se sami nemohou o sebe starat, podpora starých a nemocných stejně jako dětí ze sociálně handicapovaných rodin je samozřejmě nezbytná. Osobně bych se velmi rád zbavil socialistické snahy o sociální rovnost na základě potřeb a dostal se k rovnosti příležitostí (ale skutečné, ne jen symbolické). To vidím jako zásadní současný problém.
Situace, kdy téměř polovina domácností této země je příjemcem nějaké státní dávky je naprosto nepřijatelná a je nutno ji co nejdříve změnit. S tím souvisí i míra přerozdělování, která je přímo úměrná míře korupce, což je jasný důsledek socialistické snahy rovnosti na základě potřeb a drastické nerovnosti příležitostí).
A také najmout úředníky, kteří budou kontrolovat neúplatnost těchto úředníků.
A pak také zvýšit daň, aby bylo bylo z čeho zaplatit 10000 nových úředníků Úřadu pro kontrolu vnitřní sociální solidarity a 100 nových úředníků v Úřadu pro boj s korupcí při kontrole vnitřní sociální solidarity.
A pak najmout další úředníky na finanční úřady, protože lidé by se ještě více snažili vyšším daním vyhnout.
Tudy cesta s korupcí nevede.
Konečně tu v diskusi čtu zase něco rozumného.
Já s vámi souhlasím. Bohužel, jak se zdá podle reakcí pod vaším příspěvkem, většina našich spoluobčaů je ji odlišného názoru.
Podle mne jde u těchto lidí o stejné myšlenkové vyšinutí, které umožnilo nastolení vlády komunismu a následně utvoření státu s příliš sociálními principy.
Prostě radši nechám zavřít/zapíchnout souseda a jeho rodinu, když na tom něco trhnu já nebo ta moje rodinka (které bych ale jen ze svého nic nedal).
Vždy když se nad tím zamyslím tak jen doufám, že jsou to prostě idioti a nedělají to příliš promyšleně.
P.S.
Váš předřečník, Patrik, má podle mne naprostou pravdu, ale vy také. Vůbec bych tyhle dvě věci nemýchal dohromady, ostatně to pak v příspěvku dále rozvádíte.
P.P.S.
Pokoušet se svrhnout socialistický stát, tedy zrušit současný sociální princip na kterém stát „funguje“ zakazuje tuším přímo ústava. Takže takovou stranu asi hned tak neuvidíme.
Také by mi stačilo dobrovolné přesunutí sociálních příspěvků ze státu na bedra rodiny, výměnou za daňovou úlevu, osvobození od daně… Kolik rozkrádacích mezičlánků by bylo vynecháno, obrovská finanční úspora, a také návrat „smyslu pro hodnoty“!
Bohužel, podobně smýšlejících je nás málo. V mém okolí prakticky nikdo.
A peníze, získané daňovými úniky a špatným daňovým systémem se využívají v šedé ekonomice a tvoří hlavní a velmi silný motor korupce! Pokud by max. čistá mzda byla 120 – 150 tisíc Kč, s tím, že cokoli nad bude zdaněno 100%, nemuseli bychom řešit schodky rozpočtu a korupce by sama od sebe zmizela, protože by mohl korumpovat kdekdo a tím by korupce úplně ztratila smysl.
Milý Petře, budu sobec a kašlu na tvé doporučení. Proto budu volit TOP09 a plně podporovat zrušení porodného, příspěvku na stavební spoření, příspěvku na důchodové připojištění, zrušení přídavků na děti a všechna další jejich úsporná opatření. Protože většina v TOP už jsou také v předdůchodovém věku, věřím že opatření poškozující důchodce zavedou jen pro mladé generace. Ovšem to ani nebude třeba. Antipopulační politika způsobí nedostatek dětí a tedy budoucí pracovní síly. A věřím tomu, že tu kliniku s euthanazií budou muset vybudovat i u nás, pro takové chytráky až zestárnou jako jsi ty. Věř mi, že tak jak ty se chováš ke svým rodičům a prarodičům (tedy starším generacím) se i k tobě budou chovat ty nové mladé, pokud nějaké budou.
Zapomínáš, že Schwarzenberg má majetku dost, státní důchod nedostane (nemá v ČR odpracovaných 25 let) a ani na něm nebude závislý, a Kalousek už má taky dost. Ani jeden z nich taky nemusí podporovat prorodinnou politiku, jim do rodiny už peníze nenatečou.
Takže je zvol a hodně štěstí!!
jojo, je potrebne zaneradit pravni system spoustou vyjimek, aby mohlo byt mnoho uredniku na kontrolu a povolovani. A to je presne ten problem na kterem se nikdy s Vami nemohu shodnout. Ja tvrdim, udelejme to jednoduche a nechme svobodu v rozhodovani. Vy pisete (kdyz to prezenu): mejme na vsechno zakon a rozdilne chovani resme pomoci vyjimek. Vas pristup vede k velkemu byrokratickemu zatizeni a nutnosti miti mnoho uredniku, tim je fungovani statu drazsi. Me prani vede k mensimu statu (pricemz chapu problem, ze politik si pod sebou vetev neurizne). Nevim jak docilit mensiho statu, ale vim, ze urcite nechci vetsi nez je ted.
F, dejte si na hlavu studený hadr!! A dvojitou dávku!! Vy si myslíte, že lidi se kvůli pár korunám státních dotací hromadně poženou do center reprodukované medicíny a nechají si nasekat děti ze zkumavky? Vaši paranoiu bych mít nechtěla.
Já jen reagovala na to, co by se stalo, kdyby na třetí dítě už nebyly přídavky a narodila se víceterčata. Já bych tam asi bez nějakých dalších keců, zákonů a výjimek prostě tu dávku nechala. Na rozdíl od vás netrpím paranoiou a občas mám i zdravý rozum.
V principu každá strana, která Vám jakkoli „zaručí“ to, co chcete, tedy jistotu bohatého důchodu bez ohledu na výsledky Vaší předchozí práce, výsledky ekonomiky a zejména ekonomického růstu ČR a bez ohledu na situaci na trhu práce, poměrů mladých rodin (i potencionálních) a dalších aspektů, je natolik špatná, že rozumný a čestný člověk takovou nezodpovědnou, prolhanou a bezohlednou stranu snad ani volit nemůže.
Chápu Vaše zájmy, ale nevím, jak jste se Vy osobně podílel na bohatnutí této země, na tvorbě nějakých hodnot nebo schopnosti ostatních tyto hodnoty tvořit. Kolik dětí jste vychoval, jakým způsobem a jak jste se zasloužil o to, co dnes žádáte.
Mně osobně by se nejvíce líbil systém platby daní a sociálního pojištění jako jednu mírně lehce progresivní částku bez stropů za členy domácnosti dohromady. Tím by odpadly problémy s propopulačními opatřeními a krom jiného by takové zdanění prospělo lidem důchodového věku, kteří žijí ve společné domácnosti se svými dětmi a maximální možnou část svého zajištění by pak nečerpají od státu, ale právě od svých dětí. Pak by záleželo především na Vašich schopnostech vychovat zodpovědné a pracovité členy společnosti, kteří by Vám v důvhodu vraceli Vaši péči a starosti o ně v době minulé a zároveň by byla podporována rodina jako skutečný základ společnosti.
Bohužel v ČR žádné politická strana z mediálně výrazněji propagovaných o žádný podobný koncept neusiluje, takže tím pádem Vám radu koho volit poskytnout nemohu. Řekněme, že ideální volba je taková, která nezpůsobí v této zemi problémy podobné Řecku, Španělsku nebo Portugalsku, nebo která si nebude kupovat „hospodářský růst“ zadlužováním občanů – z toho mi vychází jakákoli nesocialistická strana.
Pokud země bude půjde cestou skutečného ekonomického (ale i morálního, což je většinou ruku v ruce) rozvoje, je velká naděje, že se Vám Vaše přání splní. Pokud ale půjde ČR cestou zvyšování dluhů bez toho, aby tyto dluhy byly investovány do skutečného rozvoje a poslouží i nadále pouze ke stavbě hladových zdí, bude sice okamžitá výše Vašeho důchodu vyšší, ale právě bude jedním z prvních terčů, kde se bude krátit a šetřit. A to bych Vám nepřál.
Díky za slušnou a rozumnou odpověď, samozřejmě už mám dávno vybráno, jen jsem si chtěl ověřit názor Miloše Zemana, že 90% diskutujících jsou idioti, kteří jen provokují aby mohli ostatní urážet (viz. Petr). Mohu konstatovat, že v diskusích na Měšci je těch idiotů o něco méně než uvádí Miloš Zeman a že někdy se tu i dozvím něco užitečného.
Bohatý důchod bez ohledu na výsledky předchozí práce… Tak tohle je ryzí ukázka toho, čemu já říkám vulgární pragmatismus! Člověče, dokud můžeš, dři za žebráckou mzdu 24 hodin denně, sedm dní v týdnu a až padneš, zaplať si odstřel, protože už nejsi k ničemu! Tak přesně tomuhle všechny naše pravicové strany fandí a proto je volit nikdy nebudu! Ukaž mi někoho, ze současných důchodců, kdo si svůj důchod nezasloužil! Kromě tehdejších papalášů prakticky každý, protože pracovat se za bolševika prostě muselo a každý, kdo pracoval, platil zdravotní a sociální pojištění. Že tyto peníze první vláda modrých zlodějů sprostě rozkradla není problém důchodců, nucených dnes živořit za ubohou almužnu, ale problém tehdejších vládců, kteří by měli být za své zlodějny pohnáni k zodpovědnosti a strávit zbytek života v kriminálu. Každému, kdo má v hlavě mozek a ne zapařené modré piliny, musí být jasné, že stát, jehož majetek byl rozkraden, nemá jinou možnost, jak uhradit mandatorní výdaje, než daněmi. Čili jediná možnost je cesta, po které kráčejí severské země, t. j. daňová progrese, zdanění kapitálových obchodů a výpočet důchodů ze statistické průměrné mzdy za minulý rok, přičemž tzv. zásluhovost se zohledňuje +/- max. 10%. Čili: důchody jsou pohyblivé, rozdíl mezi nejnižším a nejvyšším důchodem je 20%, systém financování je průběžný a švédští ekonomičtí experti spočítali, že bude bez problémů fungovat dalších 60 let!
Problém současného ustanovení důchodového systému je v tom, že odchod do důchodu je nastaven jako fixní věk, tj. procento důchodců v populaci je pohyblivé a roste. Stačilo by jen určit tento věk percentuálně. Třeba 20% nejstarších jsou důchodci, tečka. Statistiký úřad každý rok přepočítá, jakému věku to odpovídá.
Zato dnešní lampasáci slouží v Afghanistánu (zadarmo taky ne, že? Příjem jednoho vojáka se pohybuje kolem 100.000,– Kč a Afghánci se na ně dávají stejně jako my tady kdysi na Rusáky, pro ně to nejsou „osvoboditelé“, ale okupanti. Tohle platíme?), máme placené funkcionáře ODS a jiných stran, máme různé milionáře a dokonce miliardáře, co jistě k majetku přišli tak, že šoupali rukama, nikdo z nich v životě nevzal jakýkoli úplateček, „pět na stole v českých“ je jen mediální fikce, stejně jako kapříci, nikde se neuplácí a dokonce máme „štíhlý stát“, o kterém horovali Očekávatelé Funkcí po r. 1989. Já zatím vidím basy více nabité než na komunistů, byrokracii daleko větší a zbytečných ouřadů všude jak nas***. Jedna parta si vezme půjčku na své populistické sliby, druhá – údajně pravicová – zavede nejrůznějsí poplatky a zvedne daně, tak jaký je v nich rozdíl? Jeden za 18, druhý bez 2 za 20. Na všem visí cedule, že "XXX bylo pořízeno za dotace ČR (EU, Norských nebo jiných fondů…), my už nepostavíme ani autobusovou zastávku ani nenamalujeme na silnici přechod, aby na to nebyla třeba nějaká dotace. Poctivou prací nezbohatnete, všude rozhodují známosti. Tedy přesně ten stav, co jsme před r. 1989 kritizovali. Někdy se mi z té společnosti chce bl***.
Hlavni problem je v tom, ze lapasaku v Afganistanu je jenom hodne malo. Jako cele armady. Kdezto lapasaku zbylych po komunismu je mraky.
P.S.: Dost casto sou vase argumenty. Kdyz oni to taky delaj… Uz ted se da predjimat jak ospravedlnite politicke vrazdy a lidi zavirane do gulagu a lagru: „dneska taky obcas nejakeho podnikatele zabijou.“
Uvedomte si ze velmi casto je rozdil v MNOZSTVI toho co se delalo spatne.
lampasáků je hodně málo, ale odčerpávají obrovské prostředky, které by naše zhuntovaná republika měla účelněji využít. Nemám nic proti části armády, která pomáhá při odstraňování přírodních katastrof, ale právě tyhle složky byly značně zredukovány.
Je samozřejmé, že naší armádu v cizině vnímají tak, jako jsme my vnímali Rusáky. Ale možná si na naše vojáky po 20ti letech zvyknou zrovna tak jako jsme si my zvykli na Rusáky. Byli to taky lidi, plnili to, co jim někdo nařídil. Asi jako teď v práci musíte poslouchat šéfa a konat věci, které vám mohou být mnohdy proti srsti. A zrovna tak ten lampasák může ukončit služební poměr a jít do civilu, je-li schopen něco užitečného v tom civilu dělat. Když slyším, jak se dnešní voj. z pov. snaží zašívat tak jako jsme se snažili my, záklaďáci, kteří navíc museli dělat rajóny, chodit na směny do kuchyně, být na bráně – dnes mají na na vše externí firmy, které tohle dělají za ně. Za nemalý peníz. Aspoň tedy u nás, mám tam příbuzného jako o.p.
Mám taky v rodině zaměstnaného u jednoho vojenského útvaru. Překvapilo mne, když stát nemá na nic peníze a „šetří“, udělal z kucařek – občanských pracovnic vojandy s cca 3× větším platem než měly jako o.p.
Zrovna tak celníci. Při rušení hraničních kontrol v rámci vstupu do EU se pro ně musela vymyslet práce. Pár jich odešlo jinam, ale ti, co zůstali, tak někteří mají docela dobrý šolich v podobě ježdění po dálnicích a špehování motoristů, zda mají zaplaceno výpalné. A část agendy finančních úřadů převzali celníci. S tím, že berní úředníci brali nebo berou platově zlomek z toho, co celníci. Takže proč to dělat levněji, když to jde dělat dráž, že …
Casto nevyslychaji. K tomu aby se policie obtezovala s vyslechem, tak nejprve musi byt i dal podklady.
Nicmene, opet se zde snazite dosahnout toho ceho i Jarmila. Kazdemu je snad jasne o jake typ udani se melo jednat. A za takovy typ udani se uz proste neresi. Neni udani jako udani. Dneska vas uz nikdo nebude vyslychat a nepusti vam decka na skolu, protoze nemate vlajecky v oknech, nebo ze nechodite do kostela. A to je to o cem je vyse uvedney prispevek.
To vy tady kádrujete.
Jarmila není jediná, kdo vidí, jak se tato země vrací do marasmu, odkud před dvaceti lety vyšla. Když už i o té autobusové zastávce rozhodují za naše peníze v Bruselu, je něco špatně. Už dávno nejsme pány ve svém domě!
Jen tak pro srovnání:
„Dnes je nespravedlivý rovnostářství, krajně nespravedlivý. To je to hlavní s čím se musíme rozejít. Rovnostářství… platilo tehdy, když šlo o to, aby každý se najed, někde bydlel, něco na sebe oblékl, do něčeho se obul. To bylo správný. Ale dnes, jestli bude mít takový auto, makový,
takový byt, onaký byt, takový nábytek, onaký nábytek, to musí být na základě výsledků jeho práce, jeho příjmu, jeho mzdy a ta mzda musí být spravedlivá, a to je jeden z kardinálních problémů, před kterým stojíme. Abychom byli schopni říct každému, tys udělal toto, přísluší ti toto, tys udělal to, přísluší ti to.“
Miloš Jakeš, Plzeň, Červený hrádek, 17. 7. 1989
Tenkrát jsme se mu smáli. Ale uznejte, že mnoho dnešních politiků svým rozhledem Jakeš hravě převyšuje. http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/85044/Milous-Jakes-by-pro-nas-byl-lepsi-nez-Jiri-Paroubek-Posudte-sami.html
Jde o to, že i za onoho socíku byly rozdíly, ale ne tak velké. Z dnešního hlediska vypadá komicky, že lidé byli schopni měnit zaměstnání, ve kterém měli o stovku víc než v tom předešlém zaměstnání.
Dnes je tomu obdobně, jen ty rozdíly jsou propastnější. A každý hledá, aby měl co nejmíň práce, mohl ji hodit na podřízené včelky-dělnice, které berou minimální mzdu a on sám by se rád topil ve statisících, čili kázal vodu a sám pil víno. Utahujte si opasky, je přece krize, my si je naopak povolíme. Tohle lidi asi štve.
Nikdo asi nebude závidět špičkovému operatérovi z IKEMu či Motola desetisíce platu, že bere hrobníkům kšefty, když ty samé peníze ale bere nějaký felčar, co se vám ani nepodívá do krku a hned vás posílá na 10 vyšetření k 10ti odborníkům s tím, že po každém vyšetření jej musíte navštívit a on vás znovu a znovu zkasíruje o 30 kč nebo nějaký prodavač hrnců, který na předváděcí akci donutí podepsat důchodce, že si předvedení výrobků doma sami objednali, to jsou ty sprosťárny, co lidem vadí.
Málo kdo o sobě řekne, že jím vykonávaná práce je zbytečná a přeplácená. Tak jako poukazujeme na politiky, že nic nedělají, berou obrovské peníze a mají výhody, o kterých se ani komunistům nesnilo, tak to samé je u lidí „dole“, trochu v menším provedení. Jsou „teplá“ místečka bez zodpovědnosti, s velkým platem a neustále plnou nádrží služebního auta určeného především k soukromým cestám. Dobře toto funguje v malých, rodinných firmách, které už jsou za vodou. Proč by majitelé měli pracovat, když mohou za minimální mzdu pracovat zaměstnanci? Připadá mi to odsuzování při revoluci v 89., kdy se taky kritizovalo, že nad dělníkem je mistr, předák, vedoucí, náměstek, ředitel a že na tyhle nemakačenky musí dělník dřít. Dnes je to to samé, jen se jedná o majitele, jeho kamarádíčky a příbuzné. Stále se dělá na někoho. Pak samozřejmě naše ekonomika vyrábí draze a je nekonkurenceschopná.
Jako kdybych to psal já, paní Jarmilo. Samozřejmě naprostý souhlas s Vámi. Mluvíte mi z duše.
K oněm dotacím: tím, že na sebemenší projekt je třeba hrozně moc papírování, hrozně moc vědomostí – asi ve smyslu proč to dělat jednoduše, když to jde složitě. Takže starosta malé obce s účetní se s tím nepoperou, aniž by nezpůsobili porušení podmínek dotace mnohdy nesplnitelných, mnohdy si i odporujících. Dotace se jim pro nesplnění podmínek sebere a ještě zaplatí penále. Nebo si na zpracování projektu najmou externí firmu, což stojí nemalé peníze a ani zde není záruka, že se podaří všem podmínkám vyhovět. Spočte-li se, kolik se na vybudování zastávky za 50 tisíc přiživí dalších pracovníků (nenamítám, že se flákají, jen dělají práci, kterou pro ně někdo vymyslel a bez níž by ta dotace nešla), zjistí se, že zastávka v dalších, nepřímých nákladech vyjde na milion. Včetně několika cest na ministerstvo do Prahy a včetně přestřižení pásky při slavnostním otevření spojeném s rautem za 25 tisíc. Pak se nedivme, že jinde peníze chybí a vymýšlejí se 30ti korunové úplatky, pardon poplatky. Takže se může zastávka postavit za oněch 50 tisíc, přehodnotit legislativa a a zbývajích 925 tisíc využít na stavbu dalších 18 zastávek. Ale co pak s těmi úředníky, kteří se okolo dotací motali? Půjdou na náměstí odchytávat občany, jakého že mají telefonního operátora či zdravotní pojišťovnu a nabízet změnu? Možná vhodné pro 20ti leté absolventy SŠ, které je chrlí, aniž by měli po absolvování nějakou jistotu v uplatnění vzdělání, nikoliv však pro 50ti leté občany. Ti úředníci mají taky třeba hypotéky, někoho nemocného, dávka z úřadu práce jim asi nebude stačit na úhradu nezbytných životních nákladů.
Pro ja (neregistrovaný) 93.186.20 dnes 10:06: dnes nejsou kádrováci, jsou personalisté. Jaký je v tom rozdíl?
Jinak mluvte ze sebe, mě z paní Jarmily špatně není, vždyť má pravdu. Zrovna tak bych mohl použít, že je nám špatně z vás. Nepoužiji, nemohu mluvit za ostatní, i když věřím, že nebudu sám, komu je špatně.
Na ty tvoje bláboly je škoda času. Chtělo by to trochu rozumu.
Já si pamatuju, jak jsme po sesazení komunistů začali dělat, to čemu se předtím říkalo „kádrová politika“. Taky jsme nabírali lidi, taky jsme je propouštěli. Bylo nám jedno, jestli to předím byli komunisti nebo ne, šlo o to, jestli něco umí a jestli vyjdou v partě. Když se začalo propouštět, tak se nám ti bývalí komunisti smáli, ať si to teda zkusíme dělat, že to není legrace. A že není, to potvrzují počty dnešních nezaměstnaných. Dneska – s odstupem doby – musím konstatovat, že některé věci měli v 80. letech už docela vymakané, třeba tenkrát nenáviděná „volská daň“ v návaznosti na věk a počet dětí, podnikové ubytovny (kde třeba skončili rozvedení nebo děcka z dětských domovů, než si našli jiné bydlení. Dneska končí rovnou na ulici jako bezdomovci). Řada z těch starších komunistů byla fajn, hlavně ti, co šli od píky a měli životní zkušenosti. To byli právě ti, co v 50. letech ještě čurali do plínek a za ty přehmaty nemohli a v řadě případů o nich ani nic netušili, ono se o nich ve škole neučilo a školy taky vymývaly děckám a mladým lidem mozky, uplně stejně, jako se to děje dneska. Co je modré, to je krásné, nedej bože, když řeknete, že zrovna rohle bylo dřív lepší, tak se na vás sesypou modří ptáci a poručí vám, že se přece MUSÍTE mít dobře, kdo se nemá dobře, je rozvratný živel a musí se s ním patřičně zatočit. Stejnou argumentaci bohužel používali komunisti v 50. letech, protože je mi z toho špatně.
A nezapomeňte vážený, že „aktivní blbec (jako vy) je horší než třídní nepřítel“. Taková MBA (mladá, blbá a ambiciózní) byla ve své době i Ludmila Brožová-Polednová, ve svém nadšení šla i přes mrtvoly. Vy jste na tom úplně stejně.
Shrnu co jsem se za poslední týden v diskusích o Vás dozvěděl: Byla jste komunistická přisluhovačka, udávala jste lidi, komunismus zde stále chválíte, manžel se s Vámi rozvedl, jste neplatička a máte problémy s exekucemi, máte problémy s výchovou vlastních dětí. Zajímavá anamnéza. Jen se na mne nezlobte, ale Vaše názory prostě nemohou mít žádnou váhu.
Naprosto souhlasím s názory paní Jarmily a Q.
Šokují mne ale osobní výpady některých chytrých, co všude byli, všemu rozumí a běda kdo nesdílí jejich názory, jsou komouši, kádrováci atp. patřící pod drn. Aspoň vidíme, jak si pravicová část populace představuje demokracii a svobodu projevu. Překvapuje mne, že admin takovéto osobní urážky a hanění nevyřadí; vyřazuje mnohdy méně závažné příspěvky.
Proč tady něco hovoříte o zásluhách. Prostě stát by měl každému důchodci v rámci solidarity garantovat minimální důchod na úrovni životního minima (to by ale mělo být vyšší tak kolem 5000 až 6000 Kč) a druhá část důchodu by měla být odvozena od do systému odvedených částek. Tam by měla být stanoven redukční koeficient (třeba střed 0,2) a celková přepočtená částka (měsíční vyměřovací základ), aby se vyhovělo ústavnímu soudu. Pak by šlo stanovit limity pro platbu pojištění a druhou daňovou sazbu, která by zajistila rovnou úroveň odvodů (daně+pojištění) pro všechny. Vše je jen otázkou různých zájmů a jsem přesvědčen, že ani jedna ze stran, kromě komunistů, nemají zájem řešit tento problém.
V dnešním Metru se zrovna píše o tom, jak mladá generace chce tu starou vidět pod drnem.
Klip Issové a Mádla jsem ještě neviděl, prý jde o jakousi nadsázku, aby se mládež začala zajímat o politiku (někdy se dá dost těžce rozpoznat, kdy jde o srandu, satiru či recesi a kdy o něco vážnějšího), ale někdo by taky mohl přemlouvat mladé, aby vzali rozum do hrsti a uvědomili si, že i oni, pokud se toho ovšem v dnešním chaosu dožijí, budou jednou staří a budou chtít pro sebe sociální a zdravotní jistoty. A proč taky někdo nenatočí klip a la zkratky I. Mládka tady bylo OKD, tady zase ČKD … – ani komunistům se nepodařilo posledně zmiňovaný název vymýtit, dnes není název ani fabrika (sice dle OR existují nějaké pidi mini odnože typu sro, ale není to ta sláva, co bývala), která dávala práci tisícům lidí a její výrobky dodnes fungují po celém světě … Oni i zmiňovaní „umělci“ nemusí být vždy na vrcholu, znám některé bývalé umělce, kteří např. dnes taxikaří nebo hrabou v reklamě, případně účinkují v hodnotné Ulici, protože na to, aby každý, kdo má nějaký talent, podnikal v umění, dnešní koupěschopnost ostatních obyvatel nestačí. Co pamatuji, tak na našem cca 7tisícovém městě se střídali umělci zvučných jmen, bylo vždy vyprodáno, v okresním městě ještě více akcí, dnes u nás nic, v okresním městě 1 akce za 2 měsíce, a ještě k tomu se řada akcí musí rušit pro nezájem publika. Proč asi? Live je vždy lepší než z TV či CD. Lidem zkrátka nezbývá tolik peněz, a tak oželí, to co nejméně bolí – kulturu. Pak přichází ke slovu další šetření v podobě levných potraviny či přecházení „banálních“ nemocí, nákup jedovatých hadrů z Asie, nezdravých bot taktéž z Asie, co dál …? Jen si vemme, kolik umělců se uchytilo ze SuperStar nebo podobných blábolů.Matně vzpomínám – Langerová koncertuje a vydává CD, Savka muzikály, issa večírky, o Horvátovi moc neslyším, na další jména si nevzpomenu, i když si některé další vybavuji vizuálně. Spíš než umění je živí skandály kolem. Ještě že umělci mají výdělek i za to, že jim film nebo písničku někdo někde odvysílá, to výrobce např. kliky nebo klíče nemá šanci, aby po každém odemknutí či zamknutí dostal ještě nějaký peníz. A to p. Jandák chtěl nějaký domov pro přestárlé umělce, placený hlavně z daní. Co na tom, že umělci zpravidla nemusí počítat každou korunu jako ostatní běžně vydělávající část populace, žili bohémským životem a na stáří si nebyli schopni ušetřit, přestože od běžných lidí se očekává, že si mají vedle daní a povinných odvodů ještě extra spořit na penzi z průměrných či podprůměrných výdělků… Nevím, kdyby nebylo dnešních důchodců, kde by dnes republika byla. Sice se toho spousta rozdalo a rozkradlo, ale zůstaly po komunistech železnice, přehrady, silnice, metro vč. Nuseláku, dobré a vyšlapující fabriky se musely privatizovat, aby zisk z nich mohl odtékat do ciziny nebo aby se zavřely, protože konkurovaly cizině … Když porovnám, co se vybudovalo během 40ti let po válce a co se vybudovalo za 20 let po převratu … pár krabic coby nákupní centra a pár montoven, převážně vše na zelené louce, které se dnes zmítají v krizi a hledá se pro ně jiné uplatnění, ale žádné velké stavby se nebudují (pominu-li předražené miniúseky dálnice). Kam šla po převratu bytová výstavba? A že novodobý režim nebyl schopen udržet mnohé ani ve stavu, v jakém je zdělil od komunistů (silnice, železnice, dálnice, byty – sice se opravují, ale peníze na jejich údržbu nestačí, takže to jsou nerentabilní opravy, jen takové to flikování, vytloukání klínu klínem tam, kde to nejvíce hoří. Kromě toho vše uvedené bylo nekvalitní, mělo to špatnou koncepci, nebylo to dle dramatika a jemu podobným kritizovatelů vhodné pro bydlení, , , tak proč se to vše špatné už dávno nezbouralo a nepostavilo lepší, kvalitnější, levnější? Kritizovat minulost je sice hezké a snadné, ale dokázat aspoň zlomek toho, co se v minulosti udělalo, to je umění.
»Jejich revírem je Kaufland« – a zamyslel se někdo nad tím, proč tomu tak je? Že zrovna tam by důchodci jezdili přes celé město nakupovat jen tak z hecu? Že si v dobách socialismu neplatili žádné penzijní spoření? Za prvné nebylo za druhé nebyylo třeba, stačily jedny daně na vše. Už se „těším“, až naše generarace, po celoživotním spoření, se při odchodu do penze dozví, že nová důchodová koncepce se nějak nepovedla, že dluhopisy v penzijních fondech ztratily na své hodnotě, že někde byla chyba v desetiiné čárce, něco že se někm podělo a že sice penzi dostávat budeme v řádu slibovaných desetisíců, ale pouhá houska bude stát milion, takže si z této nadstandardní penze budeme dovolit koupit dvě zrníčka máku z oné housky. A mladší generace opět bude volat, jak jim ujídáme.
Naprosto souhlasím s Krakonošem 28.04.2010 16:44. Lidé s vyššími příjmy si mohou na penzi přispořovat, lidé s nízkými příjmy žijící od výplaty k výplatě (pominu extrémy, kdy alkoholik celou výplatu propije nebo drogař profetuje) nikoliv. Proto by ve vyplácených penzích neměly být velké rozdíly, za penzi by měl člověk důstojně vyžít (nemyslím návštěvou erotických podniků či nákupem RollsRoyce) a pokud bude chtít věci uvedené v závorce, tak ať čerpá z úspor, které se vytvořil z nadstandardních příjmů po čas produktivního věku. Ale aby živořil tak, že po předepsání nezbytných léků nebo pobytu v nemocnici si musel doma zavírat kohoutky topení na 16 stupňů, to snad ne.
Soudí se báby a dědci nad hrobem za to, že dodržovali tehdy platné zákony. Porevoluční zákony se dělaly hlavně za účelem legalaizace dřívejc trestné činnosti jako je ono rozkrádání. Bohužel, bohatí, vlivní politikové a podnikatelé, kteří by v krimu mohli ještě nějakou užitečnou práci vykonávat, se naopak těší velké oblibě části veřejnosti.
Někdy mi připadá, že jsme tu bezprostředně po válce a začínáme od nuly. S tím rozdílem, že tenkrát, co jsme si vybudovali či na čem jsme pracovali, zůstalo u nás a putovalo to zpět do dalšího rozvoje ekonomiky, tak nyní pracujeme převážně na cizím, ze zisků se mají dobře někde jinde ve světě. A nedovedu si představit, co nastane, až přestanou téci peníze z Unie, ale my naopak budeme odevzdávat více Unii a již nebude co rozprodávat či rozkrádat. Přece potahovat silnice, opravovat stavby či udržovat stávající bude potřeba stále, nic nevydrží věčně. A z čeho se to bude financovat, když mnohdy ještě nebude splacen např. původní, 20ti letý úvěr na opravu a už se musí opravovat znovu?
K Petrovu 28.04.2010 19:48 příspěvku: On je někdo zralý jít do důchodu v 50ti (těžce pracující, stresy, též např. alkoholici) a někdo je ještě v 80ti jak rybička (např. zmiňovaní umělci). Záleží na způsobu života, jestli musíte ve 4 vstávat, abyste byl v 6 v práci za minimální mzdu, kde vám neposkytnou ani teplý oběd, ani mikrovlnku, takže se cpete slovenským točeným z nejmenovaného SM-HM za 39 kilo a v 52 exnete na raka, a po práci ženete do druhé práce budovat bydlení pro sebe nebo pro mladé nebo nakrmit havěť nebo žehlit prádlo. Nebo jestli hajáte do 10ti, pak si zajdete do kavárny, na kosmetiku a do fitka a pak jdete utrácet do butiků, mezitím někde něco podepíšete, zakorkháte a nedejbože jindy celý den někde něco točíte – ale výsledkem je, že za den si dotyčný vydělá tolik, to co jiný pracující za 2 měsíce. Nezávidím, každý na to nemá vlohy, ale připadá mi, že čím méně je práce důležitá, tím jsou za ní vyšší odměny, a to dost nepoměrné. Jenže nikdo sebekriticky neuzná, že právě on je za své nicnedělání přeplácen a obhajuje důležitost své vykonávané „práce“. Ani studium, práce 25 hodin denně bez oběda, vystěhovat se jinam, zvyšování kvalifikace nic neřeší, jen odsunuje problémy na později a jinam. Nebo se domníváme, že tu nebude stavebních dělníků, zemědělců, svářečů a že jejich místa zastanou kvalifikovaní VŠ se 3 jazyky za minimální mzdu nebo naopak budou chtít na méně kvalifikovaných pozicích mít zaplaceno jako kdyby něco opravdu špičkového, důležitého? Nebo práci stavebních dělníků, zemědělců, svářečů nahradíme papírovými tabulkami od kvalifikovaných VŠ, a kterých se nasytíme, budeme v nich bydlet a vyrobíme z nich jiné věci nezbytné k životu?
K Méďovi Béďovi 28.04.2010 22:13 – ne všichni pracovali v minulosti jako estébáci, lampasáci, placení funkcionáři ROH. Ostatně, dnes nejsou lampasáci, placení funkcionáři ODS, StB nevím, na co se přesně přejmenovala? Dnešních placených funkcionářů je daleko více než kdysi, koukněte se, co v Praze stojí různých nových „office“ objektů, chrlí se tuny papíru s tabulkami, nikam to nevede, ale musí se prostě uměle zaměstnat všichni ti co si zvýšili kvalifikaci, umí cizí jazyky, či mají VŠ vzdělání. Komunisti si navíc v minulosti platili svůj provoz ze známek stržených z platu členů (nevím, zda je tomu i dnes), a dnes si strany žijí z peněz daňových poplatníků, případně ze sponzorských darů a nevím, proč bych si měl kupovat nějaké předražené zboží a z něj vlastně hradit provoz stran, které nemusím, případně provoz církví či kolikátou již revitalizaci Václavského náměstí.
Je zajímavé, že nám jsou ze světa povětšinou předkládána negativa, která bychom rádi uplatnili i na naše občany. A ve světě se diví, jak můžeme v mnohém jít cestou zpátky, že o výdobytky, kterých se u nás vzdáváme, tam bojují. V ledasčem bylo třeba udělat změny, ale nedomnívám se, že cesta k lepšímu žití vede přes Balkán či raný kapitalismus předminulého a začátku minulého století. Tyhle věci zkrátka přeskočit. Nebo aby se hrstka bohatých a mocných měla nepřiměřeně a bez zásluh ještě dále podstaně lépe, tj. na úkor zbytku, tedy většiny obyvatel, u kterých se bude naopak prohlubovat bída. Bída nikoliv z pohledu celosvětového, ale z pohledu unijního. O té jsem někde četl, jak je bída v Unii charakterizována. Např. když v rodině nejsou aspoň 2 automobily. U nás bohužel musí stačit 1, a to mnohdy 13–14 let starý vrak.
„..uvědomili si, že i oni, pokud se toho ovšem v dnešním chaosu dožijí, budou jednou staří a budou chtít pro sebe sociální a zdravotní jistoty“
Prave ze si to uvedomuji. A vi ze ani dnes nemaji socialni jistoty, aby je zajistily dnesnim duchodcum (kteri tu ctyricet let budovali komunismus), a tim tuplem nebudou mit socialni jistoty az sami budou stari.
Kdyz se zeptate mladeho clovek na duchod, tak vam vetsinou odpovi, ze pocita ze duchody vubec nebudou, nebo ze budou az v tak vysokem veku, ze se jich stejne vetsina lidi nedozije. Takovy je pohled a tohle chteji mladi zmenit.
Mladí by chtěli měnit (viz třeba: http://www.novinky.cz/diskuse?id=197859&articleId=/domaci/198916-ucitel-prozradil-vysledky-studentskych-voleb-vyhrala-top-09-cssd-propadla.html§ionId=8 ), ale jen tehdy, kdyby byly ty pravé volby v době školy. Že to neuspořádali ve správném termínu, tedy v pá odpoledne a v so dopoledne? Kolik by jich tam skutečně přišlo? NIKDO!! V pátek mají myšlenky, jak si namazt hubu, v so vyspávají opici. Takže Mádl s Issovou měli zpívat ne jak přemlouvat bábu a dědka, ale jak přemluvit kámoše a kámošku.
Co si budeme namlouvat, my byli stejní. Taky jsme si mysleli, že nám rodiče radí špatně. Oni se někdy sekli, my některé věci viděli jinak, ale to dnešní mladí taky. Uvědomují si, že my dneska bojujeme i za jejich dobrý život? Když jim vysvětluju, že se musí zajímat a třeba jít i k těm volbách, co pro ně bude znamenat prodloužení povinné odpracované doby na důchod a neuznávání doby studia, kulí oči. Oni se začínají zajímat v okamžiku, kdy dostanou první výplatní pásku a najednou zjišťujou, že ti „špatní“ rodiče, co jim na jejich zábavičky moc nedopřáli, jaxi neměli z čeho. Oni dostanou plat, co berou rodiče a najednou se diví, kolik že stojí nájem, voda, elektřina. Rodiče z toho ušetřili, jim to nestačí, a to ještě rodiny nemají. Vítejte v reálném životě! Ono se to kecá, když o životě nemám ani páru.
Jinak mně osobně situace silně připomíná 80. léta, dobu těsně před revolucí. Ze mně tam o něco výše nějaký „ja (12:46)“ dělá komunistickou zrůdu, a přitom chudinka netuší, že jsem po těch rudých hochách ten bordel v r. 1990 přebírala a s dalšími jsme se snažili ve fabrice něco rozumného vytvořit. Podobné kreatury jako on se vždycky vezly na vlnách totality, po všech revolucích se nakonec likvidovali vlastní lidé, kteří měli tu smůlu, že ještě byli slušní a udrželi si selský rozum.
Ale já se ještě vrátím k 80. létům: tehdy se taky objevovaly názory, že ti staří nám berou práci, že nám vykoupí to, co je v obchodech nedostatkové, že by měli zalézt a nezavazet. Že třeba pomáhají dětem, nakoupí pro ně třeba v těch akcích, že jsou rádi, že ještě mají práci (protože být nezaměstnaný po 50-ce znamená taky nízký důchod, pokud se ho dožijou. Řada obyčejných lidí si prostě dost a včas nenakradla, takže ještě pracujou), to těm mladým jaxi nedocvakne. Situace sloužila tehdejší KSČ k rozložení jednoty lidí. Ne nadarmo říkali už staří Římané „rozděl a panuj“. V současné době je tím, kdo rozděluje a podněcuje mezigenerační nenávist, pravice. 20 let postkomunistických vlád nemá dobré výsledky a pravice bohužel nemá řešení, jak z toho marasmu ven. Je mi z ní smutno.
Situace je vážná, vážení, a já se obávám nepokojů a dost možná i revoluce. už v r. 1990 jsem řekla, že situace bude hodně vážná v okamžiku, kdy si lidi začnou říkat, že za minulého režimu bylo líp. Je škoda, že pravice nenabízí řešení, je blbé ji pozorovat, jak si pod sebou řeže větev.
Ma reakce byla na prispevek jako takovy. A skutecne z dnesni perpektivy to vypada presne tak, ze mladi pujdou do duchodu velmi pozde, zdali vubec pujdou. Presne to nezapocitavani vysoke skoly do doby duchodu je jedno z tech omezeni (a myslim, ze dobre).
Kdyz se podivate na dnesni mlade rodiny, tak jejich problemem je casto ze maji malo penez a ze si dite nemohou dovolit (coz podle mne, je spise o pohodlnosti). Tito lide vetsinou resi jestli mit o dite vic, nebo ne. A kdyby se meli rozhodnout jestli dalsi dite, nebo dalsi vyzivovany duchodce, tak jejich volba asi bude jasne i s vedomim, ze ani o ne nebude postarano. Problem je v tom ze oni tu moznost volby nemaji. Oni budou muset ty dnesni duchodce zivit a PRESTO O NE POSTARANO NEBUDE. Alespon tak se to dnes, jevi.
Ale porad je to debata co bude za 30 let, protoze kazdemu je jasne, ze zitra lepe nebude a strasenim toho co bude za tricet let odvadi cloveka od mizerie dneska. Vzdicky je potreba nait tridniho nepritele. V komunismu to byl imperialista ze zapadu a dnes je to duchod za tricet let.
Muj osobni nazor je ten. Ze duchodcum musi byt zajisteno dustojne stari a ma byt vysoke zdaneni bohatych lidi. Takze vysoke dane z nemovitosti. Coz sice opet nejvice dopadne na duchodce, protoze oni ty nemovitosti narozdil od zacinajicich rodi maji, ale vyrazne se ti snizi danove uniky, protoze proste pozemek do zahranici neprestehujete. Taky si soucasne myslim, ze prumerna mzda by mela byt vyssi nez duchod, protoze duchod je vyplacen lidem, kteri jiz jsou zajisteni (nebo na to meli aspon dost casu), kdezto mzda je casto vyplacena lidem, kteri jeste zajisteni nejsou a navic tito lide musi jeste vychovavat dalsi generaci.
Která strana bude dbát o to, aby se důchod nepropadal a chodil pravidelně, abyste měl na nájem, aby se nezvyšovalo DPH, aby se neplatily poplatky a příplatky na léky?
Obávám se, že žádná. Ta, co slíbí vysoký důchod a zreguluje nájemné, nejspíš zvedne daně a DPH. Ta, co zruší poplatky u lékaře, zvedne zdravotní daňopojištění, a zbyde tak méně na důchody.
Ta, co ponechá nebo sníží DPH, daně a daňopojištění, nebude mít na vysoký důchod.
Ta, co každému zajistí 15000Kč důchodu, zemi zadluží natolik, že za pár let nemusíte dostat vůbec nic.
Ta, co by chtěla dluh země zaplatit, by časem mohla zvednout důchod, ale teď by musela tvrdě šetřit.
V té, co bude chtít hodně regulovat a přerozdělovat, skončí spousta peněz jinde, než by měla.
Sečteno a shrnuto: Stát má jen ty peníze, které někomu sebere, nebo které si půjčí. Ten náš sebere více než polovinu, a ještě si půjčuje.
Stojíme před skoro vyjedeným krámem. Teď už tolik nezáleží na tom, kdo ho vyžral. Dnes se hraje o to, jak naložit s tím, co ještě máme. Začít tvrdě šetřit, nebo to rozdat, a doufat, že nám někdo ještě dodá na dluh, nebo že ceny klesnou, a my pak zaplatíme. Obojí bude bolet. To první trochu, ale hned. To druhé až za čas, ale o to více.
Ono je nakonec jedno, jestli se platí nižší sazba daně z vyššího základu, nebo vyšší sazba daně z nižšího základu, to je jen kosmetická úprava a ta daň z daně je jen optický klam. Podstatné je, že u sperhrubé mzdy lidé konečně vidí, o kolik je stát skutečně okrádá, po jejím utajení (efemisticky nazýveném zrušení) už to zase na svých výplatních páskách neuvidí.
Nesmysl je volit menší zlo. Nikdo nemůže dopředu vědět, která strana se přes 5 procent dostane a která ne. Průzkumy jsou koupené. Kdo volí „menší zlo“, nechává se unést průzkumy. A není pravda, že propadlý hlas získává vítez. Volební systém máme špatný, ale až tak špatný není.
Jsem presvedcen, ze progrese je diky nezdanitelnym castkam. Mozna by stalo za to dan malinko zvednout a vyrazne zvysit ty nezdanitelne castky.
Dale proc kazdy do toho pocita socku a zdravku. Duchod take neni neomezeny a predpokladam, ze vetisna tech co dosahnou stropu ani sluzby bezplatne zdravoti pece nevyuzivaji.
To same materska. Spolecne zdaneni manzelu a poradna nezdanitelna polozka, aby se deti financne nevyplatili vyzirkum co je pouzivaji jako zdroj obzivy na soc.davky ,ale normalnim lidem.
„Nechod do prace v patek – budes mit tridenni weekend a tech par procent platu ti za den prace fakt nestoji.“
Nehovorim samozrejme o tom, ze ve zkracenem uvazku clovek stihne vic, takze nepotrebuje tolik sluzeb, ktere jsou zhruba 4× drazsi, nez co dostane na ruku ten, kdo je poskytuje, takze se tech par procent snadno usetri a pri vhodne nastavene progresi na tom muze byt clovek s 80% uvazkem lepe, nez se 100%.
Ale co uz, aspon se lidi nauci i neco jineho, nez delaji v praci.
A jsme znova v socialismu, kdy jsem na zahrádce pěstovala jahody, zeleninu a ovoce, po večerech šila oblečení na dítě a po víkendech jsme stavěli chalupu. Od časného jara jsme sušili seno, aby měli králíci v zimě co žrát a já měla co dát do hrnce, vedle toho jsme krmili prase a můžu si jako bonus pořídit krávu, tu jsme ještě neměli. Služby zrušíme, protože jsou drahé. Děti a manžela můžu ostříhat sama, nůžky mi nabrousí soused. Plyn na topení v zimě si můžeme vyrábět svépomocí, jen musíme sehnat dost hrachu na kaši. Jen jsem zvědavá, co budou dělat ti, co si koupili byty v paneláku na hypotéky. Že by začali pěstovat zeleninu v truhlíku na balkóně a ve vaně měli prase? Ale hlavně že se naučím dělat i něco jiného než ve skutečnosti dělám. :-))
Zelenina, atd nejsou služby, ale zboží. A lidi si to dnes pěstujou taky, kvůli kvalitě. Když se má člověk u služby rozhodnout jestli dá někomu za službu třeba 800 na hodinu(třeba u služeb ve stavebnictví), nebo to udělá sám, šetřivej člověk to udělá radši sám. Nebo si najde přímo člověka bez prostředníka kterýmu stačí třeba 200 na ruku.
Při tom, jak dnes vypadá poměr cen a reálných mezd, je druhé zaměstnání, nebo melouchaření pro většinu lidí naprostá nutnost. Buďte ráda, že umíte a zdravotní stav vám něco takového dovolí. Jenže co s těmi, kteří jsou odkázáni na důchod, jako jediný zdroj příjmů a bez soustavné lékové, nebo asistenční podpory nepřežijí? Podle naší ,,pravice" není jiné řešení, než je nechat chcípnout!
Ten pan nad vama, nepopisoval jeslti je to lepsi, nebo horsi, ale pouze popisoval stavajici stav. Ve chvili kdyz mate ruzne odpocty a danove optimalizace, nemusi vzdy znamenat ze vyssi hruba mzda je automaticky i vyssi cista mzda. (Danova progrese, i kdyz to JP popira, proste existuje). Tim ziskate volny cas, ktery bud jen tak proflakate. A nebo jak napovidat pisatel nad Vama, jej muzete vyuzit k nezdanene cinnosti. A proto, aby nenabadal k porusovani zakonu tak nabada k praci pro sebe sama a ne k praci na cerno.
Nicmene hodne se da usetrit na sluzbach pro sebe i dnes. A nejedna se o socialisticky vydobitek. Prace pro sebe sama je tu uz od nepameti. Napriklad stale vetsina zen pere doma, a vari a zehli a uklizi, i kdyz by si to mohli poridit u firmy. A stejne tak jako se stale spousta lidi sama doma holi a striha, dokonce minimalne holic (ten co muzum holi tvare) je uz mrtve remeslo, kdezto v komunismu jeste nebylo. To ze se siti idoma nevyplati je jenom protoze se nam zvysila zivotni urovn natolik, ze si to muzeme koupit z Ciny levneji nez koli by nas stal material.
Co se tyce „plynu“ tak to je sice strasne vtipne napsano „vlastniho hrocha“, ale jenom se snazite hloupe uvedenym prikladem poprit neco co tu existuje. Jenom male procento plynu je pouzivano k vareni, ale co se tyce vytapeni, tak tam je plyn nahrazovan velmi casto drevem, ktere si lide sami stipu a pripravuji.
Co bude delat clovek v byte? No presne to co delat chce. Stare panelakove byty jsou denska (aspon v Praze) stejne drahe jako novostavba, takze volba bytu neni volbou ekonomickou, ale osobnich preferencni. Navic diky tomu ze neni komunismus, je stavebnich mist dostatek a taky nikdo nemusi cekat nez mu urad byt prideli.
Práce doma je sice krásná, ale elektřinu nebo nájem vám nezaplatí, na to musíte pracovat pro jiné a nabídnout jim takové služby, aby byli ochotni vám za ně přenechat jistý směnný prostředek, a sice peníze.
Plyn – plynem se topí (a až se naučíte číst, uvidíte, že nebyla řeč o hrochovi, ale hráchu, který lidi nadýmá a mohou si vyrobit bioplyn vlastní. Hodinky jako holínky, obojí se natahuje). Jenže plyn je pro řadu lidí drahý, stejně jako elektřina, takže se vracejí k uhlí a dřevu, ale třeba na vesnici už na to nemají fyzické síly, přestože jejich tempo je vražedné. 20 let naší moderní totality vesnici bohužel fyzicky likviduje spolehlivěji než to dělali komunisti v 50. létech. Pokud vím, i paneláky by přešly na plyn, on je pro ně levnější, ale aby se tak masově nestalo, tak jsme dálkovému vytápění jako jedinému způsobu topení ponechali nižší sazbu DHP. Ostatní lidé, nepřipojení na teplárny, topí podstatně dráž, což je podle vás to jediné spravedlivé. Kolikpak polínek jste vlastnoručně naštípal? Stačilo to aspoň na opečení buřtů? Na celou zimu to určitě nebylo. Víte, ono je to docela těžká práce a občas z ní bolí i tělo, je to horší práce než plané cantání na netu.
Jo, doma se stále pere, žehlí, vaří. Jednak jsou na to mašiny a neznám nikoho, kdo by pral na valše, druhak na večeře v restauracích řada lidí nemá zdroje. Oni ho nemají ani na obědy, přestože za nenáviděných komunistů bylo stravování v práci standardem a měl na něj každý. Dneska je pro řadu lidí prvním teplým jídlem večeře, kterou žena po příchodu z práce uvaří. Bohužel i řada děcek se dneska poprvé stravuje doma, protože rodiče nemají na to, aby se stravovaly ve škole. A třeba školní stravování bylo něco, co nám řada ženských ze Západu velice záviděla. My měly bez starostí, ony děckách každý večer chystaly studené sendviče.
Nechci se zastávat komunistů, jen nechápu, proč děláme krok dozadu místo dopředu. Řada věcí se dala vylepšit, ale to my ne, my to rovnou zrušíme a pak se divíme, že lidi nechtějí prát na valše a po večerech si montovat nábytek.
Tak at duchodce na vesnici proda svuj barak a jde bydlet do podnajmu. Proc sakra chcete porad cpat penize nekomu kdo uz majetek ma, jenom ho nechce za zadnou cenu pustit?
Bezdomovcu je velmi malo, nejsou to ani procenta, a myslim ani promile populace. Zbytek lidi zvladne vyzit i ze socialnich davek. Neni to jednoduche, ale to ani nema byt. Duchodce, ktery se o svvuj duchod nepostaral, at usporama, nebo vlasnima detma, ma dostavat jen tolik aby prezil. Tot vse. Proc porad chcete rozhodovat o penezich ktere ste nevydala.
Ten důchodce z vesnice půjde bydlet KAM? Do podnájmu? Ale KAM, když ve městech volné obecní byty s regulovaným nájemným nejsou (jsou, ale nejsou a nebudou volné) a na tržní pronájem nemá ani po prodeji toho baráčku? Když baráček prodá a půjde do pronájmu tržního a peníze mu předčasně dojdou, půjde KAM? Pod most? V tom svém baráčku ale přežije, pokud do něj nebude investovat. Já nemluvím o investicích do nemovitosti, jak jste jistě při svém vzdělání postřehl, ale o běžných životních nákladech, kam patří topení v zimě.
Navíc máte dost zkreslené představy o technickém stavu řady nemovitostí na venkově. Pamatujete na povodně v r. 2002? To spadly skoro celé Zálezlice. A víte proč? Protože ty chalupy byly postavené z pálené hlíny! Ta se ve vodě rozpustila a chalupa se sesunula dolů, jen to žuchlo a pak ještě žbluňklo. My žijeme už ve 21. století a lidi nám pořád ještě bydlí v chalupách z pálené hlíny!! Proč? Jak to, že i přes pindy o tom, jak stojíme na prahu komunismu jedněch, a pindy o tom, jak báječně se máme dneska, nemají lidi zdroje na rozumné bydlení? A myslíte, že si od toho důchodce dneska někdo koupí chalupu z pálené hlíny?
jen drobny detail :) z palene hliny koupi kdokoliv kde co, to jsou normalni cihly. V Zalezlicich byl problem, ze domy byly z veprovic (nepalena hlina).
Palena hlina se ve vode jen tak nerozpusti, nebo jste videla klasickou cervenou cihlu, ktera se po dvou dnech ve vode rozpusti.
Bydlim v novostavbe a kupodivu betonovy skelet je vyplnen cihlami z palene hliny :)
Jestli vsechny vase argumenty jsou stejne duveryhodne jako tyto, nema smysl s Vami debatovat.
Pokud ma nekdo majetek a nema na jeho vyuzivani, tak se musi zaridit jinak, debatujici pred Vami navrhl reseni. Jine mozne reseni, je vzit si podnajemnika (znam takovy pripad). Dalsi mozne reseni je, ze se k rodicum (ci rodici) nastehuje nekdo z jejich deti, nebo vnoucat (tento pripad je dokonce v me rodine), pri trose dobre vule je urcite mozne nalezt i dalsi reseni.
Pokud ale nekdo reseni nehleda a stezuje si, ze mu nekdo neco neda, tak place na spatnem hrobe. Vlastneni majetku je odpovednost jak k majetku tak k sobe sama.
Zaklad pomoci bych hledal v rodine a ne u statu. Uvedomte si, ze tenhle stat brzy mit penize nebude a pak bude zle, prubezne a dlouhodobe penize do systemu stat nezajisti (natisteni penez neni zajisteni a CEZ je jen jeden), to zajisti vzdy pouze soukromy sektor.
Prerozdelovanim jeste zadny stat nezbohatl.
Za záměnu té pálené a nepálené se omlouvám, myslela jsem na vepřovice, vyšla z toho logická kravina :-))
Já bych taky hledala základ pomoci v rodině.
To bychom ale nesměli 18 let přemlouvat lidi, aby se odstěhovali za prací. Venkov jsme vylidnili, zrušili dopravní obslužnost a dneska se divíme, že je tlak na to, aby byly domovy důchodců, které jsme za posledních 18 let taky zrušili, že prý nebudou třeba, protože to je zavírání lidí do ústavů. Tak se lidi cpou do měst, kde pro ně zase zase nejsou byty.
:)
Hledani duvodu proc neco nejde, Vam jde moc dobre. Hledani reseni, jiz nenabizite, bylo uvedeno nekolik reseni a vy je programove odmitate s tim, ze to neni mozne, protoze… Jsme individuality, a proto to neni mozne idealne vyresit systemove (moc drahe). Je tedy nutne aby si kazdy pro svuj problem reseni nalezl, aby mu v tom pomohla rodina a az vsechno selze tak nastoupil stat.
Opet rikam, ze brecenim, ze neco nejde nikdo nic nevyresil. Pokud znate tak velke mnozstvi lidi, kde neco nefunguje, pokuste se tem lidem poradit a zkusit nalezt nejake reseni a ne odmitat, vsechny navrhy jinych (navrhy zde uvadene, jsou zobecnene, protoze neni znam jednotlivy pripad do detailu).
Pripadne zde napiste konkretni pripad s jednotlivymi detaily a verim, ze jsme schopni zde nejake reseni navrhnout. Reseni jsou o kompromisech a pokud je zadani: mam duchod 10000,– mesicni naklady 12000,– a chci zit tak jak nyni, tak reseni bohuzel nemuze byt o usporach, ale o ziskani dalsich prostredku (tyto prostredky neni vsak mozne pozadovat po statu, doporucuji hledat v rodine). Verim, ze naklady je mozne snizit temer ve vsech pripadech, jen se clovek musi uskromnit a musi chtit. Pokud neni mozne naklady snizit (myslim si, ze to je velmi maly vzorek pripadu) pak by mel nastoupit stat pomoci urcitych davek, ale pokud ma clovek majetek, pak pred davkami je nutne pokusit se kapitalizovat ten majetek. (Mrtvym majetek stejne neposlouzi.)
Bohuzel, ne vsichni mohou mit vsechno (to uz tu take bylo a jsem rad, ze to je za nami).
Dobře, chci teda konkrétní radu pro jednoho z mých klientů:
54 let, žije na vesnici, ženatý, živí 2 děti (17,18). On má PP na dobu určitou (končí v květnu), jeho manželka pracuje v ZD, příjem cca 8.000,– čistého. Děti: oba na škole ve 40 km vzdáleném místě (blíže nic není), oba kluci se snaží žít za minimum. Doma mají prasata, slepice atd., aby nějak přežili. On dělal nějaký čas v Praze (taky na dobu určitou), ale to zase žena nezvládala ta prasata, bez kterých nepřežijou. Nejbližší práce pro oba: 30 km. On: dluh po ukončeném podnikání vůči FÚ více než 1.mil., platí 30-letou hypotéku na 100 let starou chalupu, bez ní by byli bezdomovci (cca 4.000,–/měsíc. Kvůli nízkým splátkám tak dlouhá hypotéka), za to neutáhnou tržní nájem jinde. Z předposlední výplaty jemu po exekucích z FÚ zbylo 8.000,– Kč, z poslední 6.000,– Kč čistého, t.j. měli na tu hypotéku, na sebe a na 2 studující děti cca 12.000,–/měsíc čistého.
Chci konkrétní radu, a ne že něco není možné.
Klidně vám pošlu mailovou adresu a postupně takových lidí víc. Můžeme jim pomáhat společně.
Reseni? Nenaelat dluhy a nebrat si hypoteku, kterou neumim splatit a pokud uz takovou mam, tak nemovitost prodat, umorit zbytek hypoteky a prestehovat se do mista kde deti studji do bytu 2+kk (ktery i v praze je sehnatelny za 10 k se vsim vsudy). Zajit na urad, ziskat dotaci na bydleni, ktera pokryje znacnou cast nakladu na bydleni a pokud jim neco zbyde z prodeje nemovitosti, zatahnout dluhy na FU.
Stat tu fakt neni od toho aby za nekoh platitl hypoteku a dluhy, ktere nadelal.
Chci konkrétní radu, ne kecy.
Dluh: je z konkursu FO. Po vyhlášení konkursu měl přišel FÚ na nedoplatek ve výši asi 10.000,– Kč. Pokud by ho zaplatil, dopustil by se trestného činu se sazbou až 8 let, takže teď by asi tak seděl, přičemž manželka s dětmi by byly pod mostem už dneska. Takže jednal z FÚ, co s tím, ale nikdo mu tam neporadil. Po ukončení konkursu mu FÚ poslal vyčíslení a exekuci na plat. Zatím má splátkový kalendář, platí 1.000,– Kč měsíčně. Sazba z prodlení je ale 17% p.a., takže každý měsíc naběhne dalších 2.000,– Kč na penále. Všechno je podle platných zákonů tohoto státu.
Dotace a podpory: protože byl FO, nemá nárok na žádné podpory ani sociální dávky. Nemovitost dneska fakticky není jeho, ta hypotéku je napsaná na staršího syna (ten ale nemá na splácení, má dvě děti a má toho sám dost, tudíž si ji nese on sám).
Dotaz: utáhne manželka nájem ve výši 10 k, když má příjem 8 k? To budou svítit loučema a chroustat šváby? Nezapomeňte, že on má na JAKÝKOLI plat exekuci z FÚ, tudíž napsat, že si má najít lepší práci, je blbost, to by se musel odstěhovat nejméně na Mars.
Čekám další rady.
Pokud napíšu, že něco nejde, pak to buď odporuje zákonům tohoto státu (a nebudeme mu radit, aby vyloupil bankomat, že?) nebo to není možné z nějakého jiného vážného důvodu, není to rozmar zúčastněných.
nerozumim tomu dluhu – tak ma dluh milion, nebo 10k? Kolik nyni musi zaplatit aby se toho dluhu zbavil. Reseni navrzene benzinem, je urcite realne, jen je potreba znat dalsi informace, prosim o zodpovezeni mych otazek v predchozim prispevku. Pridam jeste jednu: Naklady na koureni a alkohol maji 0,–?
Náklady na kouření a alkohol 0,–, kultura 0,–. Elektřinu čas od času taky zaplatí, stejně jako vodu (peníze získávají z šedé ekonomiky). Topení: náklady téměř 0,–, topí dřevem z vlastního lesa, takže náklady jen na naftu do motorovky a přivezení domů, a proud na provoz cirkulárky.
Dluh: po vyhlášení konkursu na FO, asi po půl roce, se ozval FÚ, že FO má nedoplatek asi 10.000,–. V průběhu konkursu to nelze splatit, nemůže to splatit ani nikdo jiný (byl by spolupachatel). Konkurs probíhal cca 6 let. Dnešní dluh je cca 1.200.000,–Kč (musela bych se zaptat na přesné vyčíslení). To navýšení udělalo penále. Je třeba zaplatit celou tu sumu, to penále se stále nabaluje systémem sněhové koule.
Osobní bankrot není možný, osoba byla FO a prošla konkursem.
Podotýkám, že jsem tento problém prezentovala i v Bruselu na konferenci o finanční tísni a sociálním vyloučení a nedokázali mu poradit ani tam (a český vedoucí stálého zastoupení ČR při EU nad tím jen protočil panenky), a že tam sedělo hodně odborníků na danou problematiku.
Vymyslite si a uz se do toho zamotavate. Lecite se nebo jste s tim bajnym lhanim jeste u doktora nebyla? Vesnicanka, ktera byla nejdal v okresnim meste v Lidlu nam bude bulikovat něco o konferenci v Bruselu. Zkuste priste něco vice verohodneho jako napriklad, ze jste byla na schuzi mistniho JZD.
Porad se jedna o problem, ktery si dotycny zapricinl sam, pokud by neexistoval ten nedoplatek 10000,– na FU, tak by nyni mel stejne porad dluh 1M a k tomu je ten nedoplatek na FU zanedbatelny. Jak splaci ten dluh z konkursu?
Tak jestlize maji vlastni les, prosim o informaci jaky maji souhrnny vlastni majetek.
(od puvodniho tematu, ze duchodci chteji „dustojny“ zivot jsme uz dost daleko)
BTW: dovedu si i predstavit, ze na pocatku byly i exekucni naklady, takze by to mohlo byt drazsi, nicmene FU to neda k exekuci, pokud s nim dluznik jedna. Naklady 30k na exekuci dluhu 10k abychom se dostali k 140k stavajiciho dluhu po osmi letech, asi mohou byt realne, ale porad si za to dotycny muze sam, neni to neci zlovule.
dle sazby z prodleni a Vasi informaci, ze to narusta o 2000Kc/ mesic mi vychazi ze dluh je cca 140k, prosim tedy o presne udaje o dluhu.
BTW: pokud nekdo nechal na sebe uvalit konkurs a tento konkurs probehl, pak by nemely narustat jiz zadne uroky a tento clovek by mel byt za 5let bez dluhu, pokud si ovsem nenadelal nejake jine po konkursu (neverim tomu, ze dluh 10k naskoci na 140k, pokud s veritelem jedna) a lidem, kteri se takto zadluzuji nemuze pomahat stat, ale meli by nest nasledky vlastniho jednani.
každý je chytrý jak radio, ale jen teoreticky. S. Julínek plácne od stolu a od tabulek, že pacienti jsou simulanti, s. Nečas že nezaměstanní nechtějí pracovat nebo že nechtějí přijmout špatně placené místo. Bodejď by ne, z platu 8000 těžko někdo perpetově-mobilně utáhne nájem 10000, kde jsou ostatní výdaje? Jenže o tom politici kázající vodu a utahování opasků a pijící víno a opasky si povolující nemají ani ánung. Navíc berou různé brebendy, o kterých se ani komunistům nezdálo.
Dodnes nemohu zapomenout, tusším že to bylo v Kotli pí. Jílkové, kde se dnes již bývalého ministra Mlynáře jakýsi člověk ptal na to, jak by řešil svoji nezaměstnanost. „podnikal bych“, odpověděl p. Mlynář. Ale jak by podnikal? „no podnikal bych“. A včem by podnikal? „No zkrátka bych podnikal“ … prostě konkrétní rady se tazatel nedočkal. A jak pan Mlynář dopodnikal, asi víme. Nebýt dobře placených právníků (které si ovšem běžný občan dovolit nemůže), asi by dnes bručel a bojoval by za humanizaci vězeňství.
jediná rada pro takovéto chytrolíny: vyzkoušet si to v praxi na sobě, za naprosto stejných podmínek, žádný oběd za 1,20 nebo rautíky zdarma a za členství v dozorčích radách mnohdy krachujících podniků odměny, které normální člověk nevydělá za celý život. Pak by mnozí hovořili jinak.
OK, tohle se urcite da resit. Jaky maji majetek? Kolik je dluh ta hypoteka? Kdy konci fixace? Jaky maji urok? Jakou hodnotu ma chalupa? Mohou mit nejaky prijem z jejich domacich zvirat? Prodavat vajicka chaluparum, vymenit prase za drevo na topeni na zimu,kolik maji tech prasat? Proc bez prasat neprezijou? (Myslenka ze bez chalupy by byli bezdomovci je zavadejici a nerozsiruje Vam moznosti reseni) Bez chalupy urcite mohou zit.
Jakou skolu studuji deti? Kdy skonci? chteji pokracovat na vysoke? Alespon napiste kraj kde ziji. V cem dotycny podnikal? Jeho PP na dobu urcitou, jaka je pravdepodobnost prodlouzeni?
jakym zpusobem prezili ty posledni dva mesice, museli sahnout do uspor? maji nejake uspory? resi to dalsim dluhem? Pokud prezili a dokazi vsechny sve zavazky splacet, tak se holt budou muset uskromnit (coz udelali).
(bez znalosti odpovedi na me otazky nemohu dale radit, prosim tedy o odpovedi) Nicmene pokud je pro ne prace v 30km vzdalenem miste, ake jsou tam najmy a jak je to daleko od daneho mista pro deti do skoly, existuje nejaka blizsi skola k mistu, kde oba mohou sehnat praci?
BTW: rec byla o duchodcich, kteri cely zivot pracovali a nyni nemaji na „dustojny“ zivot. A vy date priklad nekoho, kdo ma 1M dluh z podnikani – tohle stat nikdy resit nebude a pokud si nekdo dokaze udelat takovyto dluh, tak by mel nest nasledky sveho predchoziho jednani (pokud je dluh kvuli druhotne platebni neschopnosti, pak si dotycny spatne ohodnotil rizika a opet je to jeho chyba) – je to trochu podpasovka, ale verim ze to jde vyresit.
BTW2: Jeste mi prosim vysvetlete Vas vztah s nimi (co jim nabizite, dodavate, radite, kdyz je to Vas klient)
Úspory 0,–, hypo je na cca 750.000, běží asi 5 let (takže naděje na splacení v nedohlednu). Další úvěry nemají a nechtějí, tohle jim stačí. Hodnota chalupy: podle odhadu asi 950.000 (stará asi 100 let stará venkovská chalupa se zanedbanou údržbou. Není na ni).
Majetek: les (slouží k zajištění topiva na zimu), pár polí z restitucí. Vpodstatě neprodejné nebo za nic moc. Prodat se to stejně nedá, má to v zástavě FÚ.
Děti končí za rok, jsou ve škole k bydlišti nejbližší (ty 2 děti má jiný syn, co je na něj hypotéka. Já uvedla jen ty, co vyživují, ne děti už zaopatřené. Krom toho student bez příjmu by na hypošku nedosáhnul), chtěly by studovat, ale neví, jestli se do toho mají pustit, nějak nemají motivaci (BTW: otec je VŠ, stavař. Takže řeči o tom, jak mít vysoké vzdělání, aby se člověk uživil – vidí otce po konkursu, jak v ruce obrací každou korunu… Jestli půjdou studovat, nevím).
Prasata: mají je jen pro sebe, ze ZD mají možnost nákupu levnějších brambor a obilí na šrot.
Bydliště: kraj Vysočina. Středisková obec s cca 1.700 obyvateli.
Prodloužení PP: bude-li práce, možná.
Uskrovnění: pytlíkujou to, jak se dá, třeba pár měsíců nezaplatí elektřinu, pak přijdou peníze z šedé ekonomiky, tak tam něco plácnou, aby je neodstřihli.
Můj vztah k nim: přátelský (nehodlám vysvětlovat). Snažím se jim pomoci.
Podpásovka ohledně důchodců: znám takové, ale tohle je lepší ňamka, tady se hůř radí i pomáhá.
Jestlize tedy maji naklady na bydleni 4000,– (hypo) plus elektrina a voda (odhaduji tak 2000Kc) tak z platu manzelky zbyvaji 2000Kc. Je to sice malo,ale maji vlastni zahradku a zvirectvo. Za 2000Kc s vlastni zahradkou je jiste mozne nakrmit hladove krky. Jake maji naklady na dojizdeni deti do skoly a naklady spojene s jejich zivotem (obleceni, nutne opravy v domacnosti)?
Jejich syn, jemuz splaci jeho majetek, jim nemuze prispet ani 2000Kc?
Ve meste, kde deti studuji mohou sehnat praci?
FU dava 1000Kc/mesic, jak splaci dluh z konkursu? O kolik dluh mesicne narusta? Snazi se dohodnout s veriteli, s FU? Kolik ma veritelu?
Proc nemuze pracovat v Praze s tim, ze s VS sezene zamestnani alespon za prumerny plat a netvrdte mi, ze nesezene? deti 17 a 18 se nedokazou s maminkouo prasata postarat?
V cem podnikal?
Náklady na děti: neznám, zeptám se (ale dojíždění a živobytí něco stojí, pěšky se to chodit nedá)
Oblečení a nutné náklady: pytlíkují jak se dá (šedá ekonomika)
Plat manželky: jak kdy, podle toho, jak je práce, takže ho berte jako horní hranici.
Péče o dobytek: když on bude v Praze a děti na internátě, žena to fyzicky nezvládne, takže by je mít nemohli (už to zkusili). Ona je v tom případě doma sama, v ZD dělá dost namáhavou fyzickou práci, pak by musela zatopit (dřevem), vařit brambory, našťouchat, mezitím udělat další domácí práci – neblbněte, to není robot.
Práce dětí za rok: budou doufat
Odvody pro FÚ: na dluh splácí 1.000 dle splátkového kalendáře, úroky z dosavadního dluhu jsou ty 2.000. To zatím nesplácí.
Konkurs: byl uzavřen. Dlužníci se ale postupně přihlašují s těmi nároky, které nebyly uspokojeny. Nelze vyčíslit, neví, kdo a kdy se přihlásí (teď jeden z dluhů dospláceli, byl to dluh, který prodala Komerční banka třetí osobě, něco přes 100.000,–Kč)
Pokud sežene práci v Praze, jako že nesežene, když bude mít v zápočťáku exekuci z FÚ, stejně mu nic nezbyde. Dneska už ani nemá motivaci, aby dluhy splatil, protože dluh od FÚ se už díky penále dostal do nesplatitelné fáze.
Syn s hypoškou: majetek nechce, s radostí ho někomu převede. pro něj by to byla jen zátěž, na kterou nemá chuť, náladu a ani prostředky. Bohužel není na koho. Stačí, když se obětoval a vzal to na sebe.
Podnikání: stavebnictví. Stačila na to menší krize, kdy během 2 let popadala cca 1/2 stavebních firem a firmiček. Byl jednou z nich. Rok přesně nevím (můžu se zeptat).
deti jsou na internate?
V tom pripade, nemovitosti vsechny prodat a jit do mesta, kde sezenou praci, psala jste o meste 30km vzdalenem, kde ji sezenou. (jak daleko je toto mesto od mesta kde studuji deti?) ve meste kde studuji deti praci nesezenou? Je mozne aby deti studovali ve meste, kde sezenou praci?
Pokud se jim podari nemovitosti prodat tak, ze nula od nuly, tak bych rekl, ze to je OK, neni nutne na prodej nemovitosti spechat, pokud se jim to dari nejak pytlikovat. Takze je pripadne mozne prodat i s malym ziskem.
BTW: mezi prijmy musi byt nejake drobne ze socialnich davek, urcite maji v teto situaci na davky narok (minimalne pridavky na deti). Na davku na bydleni narok budou mit take.
Ten dluh je porad neprehledny – dohodnout se se vsemi veriteli a pokusit se nejakym zpusobem tento dluh zafixovat a zkonsolidovat. Urcite je mozne si na zaplaceni dluhu s 17% urokem pujcit za mensi urok.
Syn, ktery nema o dum zajem a je na nej napsan ma jaky majetek? Chce rodicum pomoci?
Přídavky na děti berou, na jiné dávky nemají podle sociálky nárok.
Úrok 17% je z dluhu pro FÚ, přeplácnout do úvěrem je těžké. Znamenalo by to platební neschopnost, nehledě na to, že na jakýkoli úvěr asi nemají bonitu (a navíc na sebe nesmějí mít napsaný žádný majetek – hrozila by mu exekuce).
Syn, co je na něj majetek: bydlí v obecním bytě. Nedávno se mu sesypal zaměstnavatel, je rád, že sehnal jinou práci a za méně. Majetek nemá, jen vybavení bytu a teď ojetinu, tu mít musí, dojíždí do práce, kam není spojení.
Věřitelé: pokud nevíte kdo se ještě přihlásí a s jakými nároky, nemůžete se dohodnout (a abyste je vyzýval a mluvil cosi o dohodě a o placení je v této situaci sebevražda).
Stěhování: ano, mohli by jít někde do nájmu, ale sežene tam 54-letá žena takovou práci, aby zaplatila nájem, životní náklady a uživila dva teenagery? Prodej nemovitosti by sice v lepším případě možná pokryl hypotéku, ale v paneláku by jaksi nemohli mít prasata a nemohli by se pohybovat v šedé ekonomice, aby přežili, protože u chalupy je dílna, chlívek i stodola. S platem muže hodně dlouho nepočítejme, stejně mu vše nad životní minimum sebere exekuce od FÚ, já osobně počítám, že to má na doživotí.
A kolik tedy je stavajici dluh vuci FU? 1,2M? 150k? dluhy pri skonceni podnikani byly vuci FU? ne jinym dodavatelum? FU mu exekuuje vsechny prijmy nad zivotni minimum na splaceni tech 1M2? Omlouvam, se ale porad nerozumim tomu, jaky ma dluh vuci komu.
S FU se urcite take da dohodnout aby nepocital takove penale (existuji odpovedni, kteri ho mohou odpustit).
FU plati 1000Kc/mesic a ta exekuce je kolik taky pro FU? minimalne musi jit spojit ty dva dluhy u FU v jeden, ale je nutne to s nimi resit a nevzdavat to.
Takže znovu: po zahájení konkursu vyčíslil FÚ dluh vůči sobě na 10.000,–. Jenže po dobu konání konkursu to nelze splatit, protože jde o trestý čin. Jedná s nimi stále, jednání probíhají periodicky tak 4–5× ročně už od doby vyhlášení konkursu.
Po ukončení konkursu vyletělo těch 10.000,– i se všemi penále, poplatky a kdoví čím na 1.2 mega. FÚ zabavuje vše nad ŽM a penále bohužel neodpustí. Takže dostávají jako splátku jednoho zatím vyčísleného dluhu včetně penále 1000 měsíčně, přičemž nabíhá další penále o 2000 měsíčně, oni to 1× ročně zase přepočítají a přirazí k původní částce. Tak se to prostě každý rok nabalí. Jestli to chcete přesně i s vývojem, tak to zkopíruju a vložím někam na net. V současné době jsou ty exekuce tuším dvě (protože se to podle FÚ spojit nedá, vždycky se vyčíslí další navýšení dluhu a na to se udělá exekuce).
Všichni věřitelé nebyli při konkursu uspokojeni, ale zatím se přihlásili je ti, co koupili dluh od KB. protože se ještě můžou přihlásit a vyčíslit nějaké penále, poplatky a exekuční náklady, je toto číslo zatím neznámé.
Ráda bych vám pro vysvělení opsala všechny čtyři šanony dokumentů, ale na to fakt nemám čas s dokonce ani náladu. Berte to teda jako fakt.
Takže: současný dluh vůči FÚ: 1,2 mega.
Náklady na jedno dítě: 2.200 na dojíždění a internát, plus ošacení a strava o víkendech = cca 3–3.500,–/měsíc. Nezaopatřené děti jsou dvě. V současné době rodina hledá zdroje, jak 18-letému dítku zaplatit řidičák (10.000,– Kč), s ním má větší šanci na letní brigádu a po ukončení studií i na lépe placené zaměstnání.
Že vám ty počty nevychází? Že náklady jsou docela jinde než příjmy? Jim už nevycházejí více let. Nejsou v tom sami. Chcete další příklady? Třeba muže, co neskončil v konkursu, ale skončil podnikání, má práci pouze sezónní, k tomu zdravotní problémy, žena se s ním rozvedla, on živí dceru (ta by letos mohla skončit na SŠ), a má na starší chalupu celkem 7 exekučních titulů? Z podpory v nezaměstnanosti to neuhradí a bezdomovcem se stát nechce. Úvěry si vzal na podnikání, jezdil starším náklaďáčkem a potřeboval ho opravit. No, už ho opravovat nebude, když podnikání zabalil
Obě tyto rodiny si přivydělávají v šedé ekonomice. Nic jiného jim nezbývá, jinak nepřežijou. Nejde jim o nějaké nadstandardy, ale o obyčejné živobytí. Ani jedna z nich se nechovala nijak nezodpovědně, žádné drahé dovolené, plazma ani supermoderní auto. Jen jim nevyšlo podnikání a snažili se ho zachránit.
Stačí vám tyto dvě rodiny nebo mám pokračovat?
K tomu se tu najdou chytráci, co horují za školné i za poplatky ve zdravotnictví. Copak tito lidé zaplatí školné, když se bojí dostat obyčejnou chřipku?
Dodatek: to je tento vtip v praxi, akorát že tady to není vtip:
Baví se takhle americký a český ministr financí. Američan říká:
„U nás je průměrný plat tři tisíce dolarů, z toho jdou dva tisíce na daně a další běžné výdaje a co dělají s tím zbylým tisícem, to stát nezajímá.“
Český ministr reaguje:
„To u nás je to v podstatě stejné, člověk si průměrně vydělá deset tisíc korun, z toho dá třináct tisíc na daně a běžné výdaje, a kde vezme ty zbývající tři tisíce, to stát nezajímá!“
A další, když máme hezkou neděli:
Po třech hodinách strávených ve frontě na finančním úřadě a jednáním s otrávenými mizerně placenými úředníky, se vytočený chlápek vydal do supermarketu koupit synkovi baseballovou pálku. U pultu se ho prodavačka ptá: „Budete platit kartou nebo hotově?”
Chlápek naštvaně vyhrkne: „Hotově!”
Pak si uvědomí, že ta prodavačka si takové chování nezaslouží a vysvětluje: „Promiňte, strávil jsem dopoledne na finančním úřadě…”
„Nic se nestalo… Chcete tu pálku zabalit, nebo se tam ještě vracíte?”
Stojí Bém na pódiu a říká: „Ukážu vám kouzlo. Nechám zmizet 800 mega a uhodnu, na kterou kartu myslíte!“
Přijde Josef k šéfovi do kanceláře a stěžuje si:
" Šéfe, nemohli byste mi zvýšit plat? Vždyť tu už dělám 10 roků za
8000,–Kč měsíčně.„
Šéf se pousměje, nalije Josefovi štamprle borovičky a začne:
“ Podívej Josefe. Je pravda, že vyděláváš 8 000 Kč měsíčně, což je 96000
Kč, za rok, ale… rok má 365 dní. Z toho je 52 sobot a 52 nedělí. To je už jen
261 dní, dál máš 28 dní dovolené a 5 dnů jsi byl nemocný, to je už jen 228
dní. Den má sice 24 hodin, ale ty pracuješ jen 8 hodin, tedy 1 třetinu dne,
to znamená 76 dní. Nemluvě o tom, že v roce máme 13 svátků, což jsou dny pracovního volna,
a tedy pracuješ jen 63 dní. To je jen o dva dny víc než 2 měsíce do roka. No a co chceš víc
Za práci za dva měsíce ? Vždyť vyděláváš skoro 48 000 Kč měsíčně.„
“ Promiňte šéfe, nechtěl jsem vyrušovat."
Paní Jarmilo,jestli nemají nárok na jiné sociální dávky,příspěvek na bydlení nebo sociální příspěvek , tak musí být s příjmem rodiny nad hranicí 1,4 životního minima a to je u 4členné rodiny asdi tak možná odhadem 14 000 krát 1,4 je asi19 600 korun -plus mají příjem z šedé ekonomiky, takže si žijí jako PRASATA V ŽITĚ !!! takhle se nemáme ani u nás doma.Určitě má paní stravenky od zaměstnavatele nebo je má manžel…Spozdravem evík
Nárok na dávky nemají kvůli vysokému příjmu, ale proto, že hlava rodiny a hlavní živitel byla FO a dostala se do konkursu. Něco si o tom načtěte. V šedé ekonomice se pohybují proto, aby měli ALESPOŃ NĚJAKÝ PŘÍJEM. To o těch prasatech v žitě jim řeknu, určitě se pobaví. Nechcete si to s nimi vyměnit, když se mají tak dobře?
Že já tu trubka ztrácím čas… Samé urážky a rada jak z toho svrabu ven žádná, ještě k tomu pindy o blahobytu, no fajn, tak to už to je fakt síla.
Co to je osoba je FO ???? Jako fyzická osoba?Na sociální dávky má nárok lidi do osobního minima 1,4 a to je u 4členné rodinky asi 14 000 krát 1,4 koeficient , no.....A ještě k tomu připočtěte ty prasátka, co vykrmí…, trvá to asi půlroku než vykrmí čuníka a prodají ho za 4 000-to je super né, Paní dělá v JZD a má naturálie? Není pravda?Jen ta práce uvařit krmný brambory.Moje tchýně tohle taky dělala.Paní si může přivydělávat někde třeba hlídáním dětí,který sou nemocný nebo může péct na zakázku dorty ,štrudly a podobné dobroty,na vánocee cukroví nebo na velikonoce…Nebo i ty odrostlí děti si najdou brigádu ne na víkend někde? Eva
Co to je osoba je FO ???? Jako fyzická osoba?Na sociální dávky má nárok lidi do osobního minima 1,4 a to je u 4členné rodinky asi 14 000 krát 1,4 koeficient , no.....A ještě k tomu připočtěte ty prasátka, co vykrmí…, trvá to asi půlroku než vykrmí čuníka a prodají ho za 4 000-to je super né, Paní dělá v JZD a má naturálie? Není pravda?Jen ta práce uvařit krmný brambory.Moje tchýně tohle taky dělala.Paní si může přivydělávat někde třeba hlídáním dětí,který sou nemocný nebo může péct na zakázku dorty ,štrudly a podobné dobroty,na vánocee cukroví nebo na velikonoce…Nebo i ty odrostlí děti si najdou brigádu ne na víkend někde? Eva
prezenu to do extremu aby to bylo jasne: pokud vyhraji auto u ktereho nemam na platbu pojisteni a provoz, tak ho prodam. S nemovitosti je to to same, pokud nejsem schopen zajistit provoz me nemovitosti, tak ji bud necham zchatrat, nebo ji prodam, ale nemuzete chtit aby nekdo jiny (stat) prispival na provoz vasi nemovitosti, pokud ji vyuzivate pouze vy. Proste za svuj majetek musite nest odpovednost s tim spojenou, neni mozne chtit mit jen ty vyhody, jsou i povinnosti.
Tim, ze ji prodam tak nepredavam majetek milionarum (pokud ma ta nemovitost hodnotu vyssi nez milion, jsem sam milionarem, pokud ma mensi hodnotu, ten kdo ji kupuje nemusi byt milionar).
Asi nebylo myšleno „milionář“ opravdu milionář, ale chudí se skutečně stávají chudšími a bohatí bohatšími. Když v nouzi musíte prodat nemovitost, tak proděláte, protože na pořízení nové nemovitosti se již zkrátka z peněz za prodej utržených nezmůžete /pokud se nestane zázrak a nevyhrajete třeba v loterii/. Pokud vyhrajete auto a hned jej prodáte, s počtem najetých 2 km, kdy se auto převezlo z automobilky na náklaďák nebo vlak a z něj zase do prodejny, tak taky tratíte obrovský peníz. Komu by se chtělo takhle nevýhodně přicházet o peníze? A je celkem známo, že existují skupinky, které při prodeji hlavně nemovitostí přihazují nesmyslně vysoké částky a cenu nemovitosti tak vyženou do závratných výšin. Pokud se ovšem „dohodnou“ za patřičný peníz, tak nepřihazují a nemovitost „dovolí“ koupit skutečnému, poctivému zájemci.
Co se týče paní Jarmily, tak nikdo pořádnou radu nemá, jen jí každý osočuje a uráží nebo že si vymýšlí. Nechápu. Ale přesně takovým způsobem /nic nevyřešit a naplácat jen spoustu nesmyslů/ u nás řeší problémy politici, manažeři ve fabrikách atp. Nedivme se pak, že jsme tam, kde jsme. Sobectví a po mne potopa, hlavně když pro mne malá domů. Takže rádci paní Jarmily, přestaňte plácat nesmysly a urážky.
Nezlobte se, ale připadáte mi jako s. Julínek nebo Nečas, Ti taky od stolu od tabulek rozhodli, že Češi jsou banda simulantů a nemakačenků a že je potřeba jim od těch málo peněz, co pobírají, ještě odpomoci a „přerozdělit“ je tak těm bohatším, kteří křičí, že mají málo a chtějí platy jako na Západě. Jenže i ti lidé „dole“ by chtěli platy jak na Západě (včetně té pověstné paní uklízečky), když tu máme mnohdy i vyšší než západní ceny. A ejhle, řada lidí nechce za socialistickou almužnu pracovat… Proč asi? Tito pánové v tom taky žádný reálný problém nevidí, to jen zlé levicové síly se snaží pošpinit pravici. Lidi prostě nechtějí platit ze svého tunely, rozkradení, rozprodání majetku, arbitráže … A zisky, které by se daly použít na některé průsery, vesele odtékají do ciziny, takže odkud brát? Od lidí – hlavně od zaměstnanců, podnikatelé jsou přeci ve ztrátě, tak jim se musí nějaká ta úleva ještě zařídit.
Ale ta čísla dodaná Jarmilou opravdu nesedí. Z 10 000 Kč dluhu při 17% sazbě máte za osm let 35 000 Kč dluh. Nesedí ani ten 1,2 milión, ani měsíční splátka 2 000 Kč (aspoň, pokud to počítá v desítkové soustavě) Navíc, pokud je mi známo, penále za nesplacení daní se počítá denní sazbou, bejvalo to půl promile, kolik je teď nevím, a toto se neúročí složeně. A penále se vyměřuje až po splacení dluhu, takže nikdo nemůže současně dlužit daně a penále za tento dluh. Takže buďto Jarmila míchá brusinky s melouny a nedokáže pořádně vysvětlit, o co jde (pokud to sama vůbec chápe), nebo prostě lže.
Ano, ale to je podstata stavajici spolecnosti, ze se nuzky rozeviraji a to jsem ja prijal za fakt a bojovat se s tim nesnazim, to bude rozdil v nasich nazorech.
Co se tyka Jarmily, tak verim, ze ji neurazim, protoze jsem se snazil diskutovat, ale pokud nam dava priklad, ktery dava, a z 10k je dluh 1M2 a uroky jsou 17%p.a. a mesicne to naskakuje o 2000Kc, tak jsou proste cisla uplne spatne, protoze to proste nevychazi. Priznam, ze na jeji uvedeny pripad nemam jine rady nez jsem jiz uvedl. S temi radami co zde byly uvedeny verim, ze je mozne to vyresit, akorat to bude bolet,…
Jeste mohu dat posledni, at zkusi ombudsmana :)
Reaguji na výše uvedené a pokud někde nejsem přesná, je to tím, že neřeším můj vlastní problém, ale někoho jiného, na podrobnosti se musím zeptat, neboť mi na hlavě nerostou zlaté vlasy a nejsem děd Vševěd.
Dluh vúči FÚ: jsou dva. První byl skutečně ve výši 10.000,– Kč. Přestože v průběhu konkursu se nevypočítává penále, nic nebrání tomu toto penále vypočítat PO ukončení konkursu. Druhý vznikl tím, že při rozprodeji majetku správcem konkursní podstaty (dále jen SKP) vznikl příjem pro FO, ale protože již byla v konkursu a nepodnikala (a taky nemohla jakkoli ovlivnit odvedení této daně, neboť jejím účtem disponoval SKP), zapomněl SKP odvést příslušný odvod daně z příjmu FO!! Udělal tak až na základě kontroly FÚ, cca za 1,5 roku. FO se odvolala, že toto teda platit platit nebude, že to není její chyba, že to měl zaplatit SKP. FÚ ale tvrdí, že že to je chyba FO, že si to měla pohlídat a především to měla zaplatit. Takže stížnost přešetřovalo vrchní finanční ředitelství, došlo k závěru, že chyba je na straně FO a následně vyčíslilo dluh i penále. Oba dluhy činí v součtu oněch 1,2 mega. V současné době se chystá trestní oznámení na SKP, neboť svým jednáním způsobil FO škodu značného rozsahu a FO bude na SKP požadovat její uhrazení.
Až se vám to bude zdát divné, nezapomínejte, že žijeme v právním státě. Takže FÚ vám klidně nechá zaplatit i to, co jste nezavinili. Proč ne, když i upomínka, že někde dlužíte, je v tomto státě považována za nadstandard, že?
Pro F: (3.5., 10:30): s ombudsmanem jsem měla tu čest 3×, jednou s Motejlovým úřadem jednou s finančním arbitrem. První řekl, že podnět není v jeho kompetenci (šlo o práva dětí), druhý vyšetřoval stylem: „Franto, tady mám stížnost, udělal jsi chybu?“ Franta přece nemůže říct, že udělal chybu, to by přišel o práci. Takže odpověď byla: „Ne, všechno je v nejlepším pořádku.“ Odpověď ombudsmana mně: „Chyba je bohužel na vaší straně, pitomec jste vy.“
Jinak i v Bruselu jsem slyšela odpověď: „To je hrozné, takovéhle zákony snad ani nemohou existovat.“ A konec, člověče, pomoz si sám, protože ani právník to nedokáže, studoval přece v Plzni.
Copak, poraděnkové, co jste se tak odmlčeli? Že by rady došly? Já vím, ono je jednodušší teoreticky cantat na netu než poradit ve skutečné situaci.
Jedna parta mlela cosi o tom, jak stojíme na prahu komunismu a zatím jim pod zadkem bouchnul Černobyl a rázem byla každá rada drahá, taky se mlžilo a mlžilo, druhá parta má bobky z 20-letého budování kapitalismu a taky to nemůže urejdovat, přesvědčování o tom, jak se máme báječně, úžasně a jedinečně už nepomáhá, když je krám sežraný a kasa prázdná, tak už se taky jen mlží a mlží a ti, co ukazují na to, že je něco shnilého ve státě dánském, jsou pranýřováni, oni „lžou“ a „my nejsme jako oni“.
Neporadíme, nepomůžeme, ale když bude stát lid v ulicích, budeme se divit, co tam dělá, vždyť my chtěli jen jeho dobro.
S ohledem na ochranu osobních údajů Vám fakt nemůžu poslat adresu i s rodnými čísly zúčastněných. Pokud jste něco takového ještě neviděl, věřit nemusíte.
Prostudujte si dějiny revolucí, zjistíte, že masové exekuce a přesuny majetku jsou třetí revoluční fází. Je mi líto, ale historie se opakuje (poprvé to bylo popsáno na konci husitství, dříve nebyl dostatek hodnověrných pramenů). Boj s hydrou je těžko uvěřitelný, když se vás to netýká. V historii bylo hodně věcí, kterým se v minulosti nevěřilo, když viníci zlikvidovali prameny (bylo to ostatně v jejich zájmu).
Jenom bych připomněl, že daňová progrese tak jak byla nastavena před zavedením superhrubé mzdy měla tuto výhodu. Kdo měl velké odpočty hypotéky a podobných věcí a spadal do daňového pásma 32 %, byly pro něj tyto odpočty mnohem výhodnější. Mě osobně rovná daň 15 procent ze superhrubé mzdy nepřinesla skoro nic. Sice jsem s ní měl měsíčně dejme tomu o 300 Kč vyšší čistou mzdu, ale zase mi při ročním vyrovnání daně vraceli o 4 000 méně než za progresivní daně. Samozřejmě záleží na konkrétní výši platu a výši odpočitatelných položek. Znám pár lidí, co jsou na tom s rovnou daní ze superhrubé a novou hypotékou mnohem hůř než za minulého systému (roky 2005–2007)