Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Co nesmíte udělat, aby vám nebylo upřeno dědictví? od Miloslav Ponkrác - Kdyby stát přestal lidem kafrat do dědictví, a...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 9. 2017 5:07

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Kdyby stát přestal lidem kafrat do dědictví, a pokud je závěť, tak platí závěť bez nesmyslů typu "povinný podíl pro neopominutelné dědice" (což je v zásadě rovno komunistickému znárodnění 1/4 majetku, pokud by si to zůstavitel přál jinak) - tisíce problémů by ubylo, a nebylo je potřeba vůbec řešit.

    Nerozumím tomu, proč nemůže člověk uspořádat v závěti dědictví jakkoli - aniž by mu stát znárodňoval až 1/4 majetku. To je nějaký komunistický pozůstatek.

  • 5. 9. 2017 7:44

    Ass (neregistrovaný)

    A co Ponkráci se nejprve vzdělávat a pak psát?

    Pak by jsi, ale zjistil, že neopomenutelné dědice zavedli do "českého práva" v roce 1811, a tehdá komunisti natož zákoník z roku 1950 neexistoval.

    Ale co napsal Pnkrác přesně ukazuje stav společnosti dnes, za vše můžou komunisti, každej kafrá do včšecho i když o tom ví kulové.
    Nikdo si nehce přiznat, že za vše po roce 89, ale i před rokem 89 si můžeme sami svým jednáním či jednáním našich předků. Místo toho, každej hází vinu na jiné, místo aby si přiznal, že svým jednáním umožnil to co je dnes okolo něho.
    A v dnešní době se k tomu stále víc přidává, že přestoi že o tom ví někdo jenom jak se to jmenuje přesto ví, kdy to vzniko/vymysle­lo/vyrobilo a nedělá si hlavu stím, že vlastně ví úplný h..., jako tady Ponkrác...

    P.S. Ponkráci, problém dneška je přesně to chování lidí co ukazujete Vy...

  • 5. 9. 2017 9:12

    Autor článku (neregistrovaný)

    Správná poznámka, zvláště nové dědické právo se inspirovalo v obecném rakouském občanském zákoníku, který tu zmiňuje pisatel přede mnou, a při jeho výkladu se o něj opírají i soudci NS, jakož i o osnovu československého občanského zákoníku z I. republiky.
    Svádět v dnešní době všechno bezmyšlenkovitě na komunisty mi přijde hloupé. Jistě, že jsou bývalí komunisté rozlezlí všudemožně, ale jako velkopodnikatelé, avšak tato ideologie už tu 28 let nevládne, napanuje, to je dost dlouho, byla tu jen 41 let (ani nás jí nikdo neinfiltruje, politici nyní zkouší výmluvy na ruské agenty a proruské servery - musím se smát - Putinovo Rusko, to je spíše carské Rusko, řízená demokracie, nemá s komunismem nic společného). Čas letí, párkrát se vyspíme a bude doba, kdy komunismus u nás stejnou dobu byl a nebyl. Jak dlouho se na něj budeme ještě vymlouvat? A naslouchat politikům, kteří se na něj vymlouvají, aby zastřeli své nepořádky? Narodil jsem 26 let po skončení II. světové války, nějak jsem v dětství neslyšel, že by se někdo, tedy komunisté, vymlouvali na nacisty a české protektorátní vedení. Jak správně řekl Ass, za vše od r. 1989 si můžeme sami. Už Gorbačov nám přece vzkázal: Eto vaše dělo.

  • 5. 9. 2017 18:12

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Nějaký příspěvek k jádru tématu by nebyl? Jádro tématu je o tom, že stát v podstatě vyvlastňuje část majetku a diktuje, komu připadne po smrti zůstavitele, i když tento by si to přál jinak.

    To o těch komunistech je jen nepodstatný přívažek.

    Děkuji za příspěvky k tématu a jádru příspěvku.

  • 5. 9. 2017 18:30

    Autor článku (neregistrovaný)

    Bude v dalších článcích. Ano, ale o dědictví komunismu jste začal vy, pane Ponkráci, jiní čtenáři a já jen reagovali. To opravdu není něco, co zavedli komunisté. S vaším názorem o vyvlastňování majetku rozhodně nesouhlasím. Přečtěte něco více o dědickém právu, také o jeho vývoji, návaznosti právních úprav, prosím, pak jej teprve se znalostí hodnoťte, nebo aspoň vyčkejte dalších článků k dědické úpravě podle NOZ. A jestli se vám dědické právo nelíbí, tak za svého života vše utraťte (jako můj otec, který promrhal celé dědictví po svém otci za několik let, jakož i to, co můj děd zdědil po příbuzných v USA, já bych na to potřeboval celý život a asi bych to stejně nestihl, sám jej nijak nerozmnožil, takže na mne a na sestru nic nezbude, leda tak dluhy (o obraně před dluhy zůstavitele jsem tu měl také články), takže nemáme v rodině v podstatě co řešit) nebo obdarovávejte blízké již za svého života či přispívejte na dobročinnost.

  • 5. 9. 2017 18:34

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Vážený pane autore,

    velice promiňte, že jsem si dovolil napsat svůj laický názor. Ještě tento rok podám přihlášku na právnickou fakultu, za dalších 5 roků ji vystuduji. Dále absolvuji povinnou praxi po právnické škole, a dále budu 20 let dělat právnickou praxi. A až pak teprve získám právo se vyjadřovat k věcem, které se mě v životě osobně doktýkají, ať chci nebo nechci. Otevřel jste mi oči.

    Stejně tak, až mi třeba v supermarketu prodají plesnivou potravinu, už vím, že nemám právo se vyjadřovat. Nejdříve je třeba vystudoval potravinářskou školu, pak řadu let praxe, a až pak mohu tvrdit - že je potravina plesnivá. Do té doby jako laik nemám - jak jste mi právě otevřel oči - právo na svůj názor.

    Mám dojem, že jste trochu zpychl, a máte pane autore, nosánek trochu nahoře.

  • 5. 9. 2017 18:44

    Autor článku (neregistrovaný)

    Dobře, tak se vyjadřujte k čemu chcete, ale pak se nedivte, že vyvoláte nesouhlas, opovržení či posměch. Já jsem řekl, abyste se vyjadřoval se znalostí věci, naproti tomu namísto otázek k dědickému právu jste do všeho zamíchal komunisty a ještě se zlobíte, když jsme vám vysvětlili, že tohle není práce komunistických normotvůrců. Namísto sofistikované diskuse se pouštíte do dehonestace autora, dosáhnete jenom toho, že nejenom přestanu odpovídat na otázky, které dostávám do redakce, což se podařilo jiným čtenářům, ale i číst reakce čtenářů a účastnit se debat, což dělám především proto, že pozorný čtenář může upozornit na chybu! A také se mohu od čtenářů poučit, poznat to, co obyčejné lidi zajímá, inspirují mne a zajímají jejich potřeby a problémy. (Zatraceně, diskutuje takhle nějaký autor se čtenáři, zajímá se o jejich názory? Natož politik? Ne! Zkuste takhle, pokud je povolena diskuse, napadnout třeba autora na aktuálně.cz. Smaže vám to cenzor do 20 minut. Takže asi nebudu moc pyšný, když se rád poučím v debatě s lidmi, když jsem rád, že jsem upozorněn na chybu, chybami se člověk učí a já rozhodně nejsem neomylný. Vy jste však na chybu nepoukázal, už na míchání komunistů do debaty reagovali jiní čtenáři, na osobní útok si zareaguji sám. Omlouvám se vám tedy, pokud se s vámi nebudu dále bavit. Zkuste si takhle napadnout novináře Fendrycha, právníka Hasenkopfa, to teprve poznáte pyšné lidi, zablokují vás a už do diskuse nepřispějete, to se na Měšec.cz nedělá.)

  • 5. 9. 2017 19:04

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Až budete mít lidi s úplnou znalostí věci, nebudete jim mít co napsat a co sdělit. Budou natolik znalí, že jim nemáte co dát. Poznámka "nevyjadřujte se k tomu, když nejste znalí" - je na webu pro laiky poněkud...

    Já jsem psal o nesmyslu, že stát znárodňuje majetek skrze dědické právo. Dal jsem k tomu poznámku o komunistech, byl jsem poučen, že tento nesmysl existoval dříve - beru na vědomí. Nicméně diskuse o podstatě příspěvku, tedy o samotném nesmyslu znárodňování státem, jaksi diskuse není.

    Je to stejný nesmysl, jako kdybych koupil v supermarketu čokoládu, daroval ji někomu k narozeninám - a stát mi následně donutil 1/4 čokolády dát Frantovi Vopršálkovi, protože není moje vůle určit, komu dám celou čokoládu.

    Těším se na dobu, kdy mi stát určí, že pokud souložím s Marií Novákovou, musím minimálně 1/4 souloží vykonat na Aleně Potákové, protože stát mi určil za povinnost alespoň 1/4 souloží vykonat na této osobě - ať se mi to líbí nebo ne. A pokud se budu vzpírat, soud mě k souložím s Alenou Potákovou prostě donutí násilím.

  • 5. 9. 2017 19:17

    Autor článku (neregistrovaný)

    Diskuse se může odvinout někdy nečekaným směrem, co je na tom? Často je mimo základní téma. Někdy jsem velmi překvapen, kam až se posune, jak daleko - pokud je to však bez invektiv či přímo urážek, je slušně, tak proč ne?

    Jinak platí, co jsem řekl vám i ostatním již v 19:02 - Předem děkuji za případná upozornění na chyby v článcích - rubrika/rámeček pod článkem: NAŠLI JSTE V ČLÁNKU CHYBU?

  • 6. 9. 2017 14:35

    centsm (neregistrovaný)

    Pane Ponkráci, znárodnění je opravdu něco zcela jiného, než tvrdíte vy. A nemá nic společného s dědictvím. Viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Zn%C3%A1rodn%C4%9Bn%C3%AD

  • 5. 9. 2017 19:56

    Autor článku (neregistrovaný)

    Když čtu pojednání třeba od přírodovědce, astronoma, lékaře, IT-odborníka, právníka specializujícího se na jiné obory práva, kterým nerozumím či jsem s nimi ztratil kontakt (třeba právo trestní), tak jsem moc rád, že se mohu něco dozvědět a rozhodně se s ním nepouštím do debaty, abych nebyl za diletanta, natož abych ji vedl v útočném tónu, abych nebyl za hulváta, naopak zůstávám s úctou před jeho vědomostmi (tím neříkám, že můj článek zaslouží úctu, když jde pouze o zpracovaný komentovaný judikát, už jsem napsal lepší věci) a skutečně vděčný, že se mohu poučit o tom, co jsem nevystudoval, čím se nezabývám. Když už se pustím do debaty, tak jen ve svém oboru. Myslím, že kapacitu debatovat s právníky mám, ale jak už jsem vám řekl, zkuste to třeba s takovým Pavlem Hasenkopfem, stačí odlišný právní názor nebo nepochlebování jeho velikosti a mesiášství (záchrana 2 chlapců v Norsku) a okamžitě jsem letěl, blok. A to několikrát v průběhu let, když jsem třeba změnil přihlašovací nick či jak se tomu říká. Dnes hold ale má kdekdo potřebu vyjadřovat se ke všemu a to nutkání na internetu je pro mnohé nepřekonatelné, to jednak, a druhak, nikdo nesnese odlišný, byť sofistikovaný názor, kdežto já s vámi debatoval. Tak snad je to vše. Tím bych naši výměnu názorů ukončil, protože vy se stejně neomluvíte, takže je to všechno házení hrachu na stěnu (biblické o házení perel sviním by mohlo být pochopeno špatně, jako vulgarita), tudíž: Dobrou noc.

  • 5. 9. 2017 21:35

    Pavel (neregistrovaný)

    Pane Ponkráci, připomněl jste mi historku, kterou vykládá můj otec. Jako dítě šel na vojenskou školu a tam dostávali k večeři jednou týdně pravý Roquefort (Čepička se o armádu uměl postarat). No a jeho spolužáci ten zplesnivělý sýr házeli zhnuseně do záchodu. Vaše znechucení dědickým zákonem je podobné, jako byste v obchodě byl znechucen plesnivým Roquefortem.

  • 5. 9. 2017 18:52

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Takže jediná vaše rada je rozházet majetek.

    Kdybych měl větší majetek větší hodnoty, tak bych založil subjekt v nějaké rozumnější jurisdikci, které nemá ptákoviny jako neopomenutelné dědice. Tato ptákovina snad kromě česky a německy mluvících zemí snad ani jinde neexistuje. Následně bych majetek převedl do tohoto zahraničního subjektu. Dědění by se pak řídilo podle rozumnějších dědických zákonů rozmnějšího státu.

    Komunisté sice převzali neopomenutelné dědice, ale významně ho rozšířili: od roku 1951 de facto zůstavitel nemohl určit, komu po smrti připadne drtivá většina majetku, minimálně u 3/4 majetku neměl vůli určit, komu připadne.

    Kdyby zmizela ptákovina typu neopomenutelní dědicové, zmizela by obrovská spousta problémů. Nemusel by se např. někdo soudně vyděďovat, stačí napsat do závěti svou vůli a je to - ostatně co je státu a soudu do toho, komu chce někdo odkázat majetek?

  • 5. 9. 2017 19:02

    Autor článku (neregistrovaný)

    Ať už souhlasím nebo nesouhlasím, tohle už jako názor beru, je to bez politiky a bez osobních útoků. Přesto prosím vás i jiné čtenáře, každého - kdo by odhalil chybu v článku, zvláště mém, to se opravdu může stát každému (vývoj práva se nedá uhlídat, to snad zvládne jenom tým dobrých právníků v nějaké dobré větší advokátní kanceláři) a na jiných serverech, když se pustí do právních otázek, se to blbostmi jenom hemží, aby mne omluvili a ihned využili rámeček pod články k hlášení chyb redakci (myslím, že se to jmenuje: NAŠLI JSTE V ČLÁNKU CHYBU?), nebude to tak rychlé jako když se to dozvím v diskusi, kterou zatím čtu (ale někdy je to velmi nepříjemné), půjde to přes redakci, ale budu za to velmi rád.

  • 5. 9. 2017 19:15

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Budu rád, když mi najdete, kde jsem na někoho prvoplánově osobně útočil.

    Dostal jsem vynadáno, že si dovoluji psát bez hlubších znalostí - to jsem ironicky zkomentoval.

    Jinak právo je politika - tak to bylo, je a bude. Už samotná Ústava je de facto politický akt. Nebo snad tvrzení o vedoucí úloze KSČ ve státě nebylo právo? A nebyla to politika?

    A nevykládá se právo politicky? Zkuste hanobit rasu, jednou ruskou, podruhé třeba židovskou. Podle zákona nesmíte žádnou, přesto právní a soudní důsledky budou drsně odlišné.

    Poprvé v životě slyším, že právo se dá oddělit od politiky. A zřejmě tento názor nepřijmu.

  • 5. 9. 2017 19:31

    Autor článku (neregistrovaný)

    Podívejte, já se tu zabývám právem jsoucím, které se snažím přiblížit lidem, úvahy, myšlenky na jeho změnu, tedy o právu budoucím, tedy legislativní úvahy směřujte na legislativní - normotvorné orgány nebo instituce nadané zákonodárnou iniciativou. Nejsem legislativec, býval jsem, natož politik.

    Nechtěl jsem slovíčkařit, ale když už, tak správný pojem, nyní je to nepominutelný dědic, ne neopomenutelný.

    Vaše myšlenky, myslím ty naposledy, asi v posledních 2 postech, vyjádřené, nezavrhuji, do jisté míry pravdu máte, ale vidíte jen jednu stranu mince, svou majetkovou volnost, jiní vidí druhou stranu mince - ochranu rodiny, potomků, tedy tradici a majetek v rodině.

    Právo vzniká v politickém prostředí, to uznávám, ale je to škoda. Byl bych raději, kdyby jej vytvářeli odborníci. Jistě že se některé disciplíny jako právo ústavní od politiky oddělit nedají, taktéž asi právo daňové, ale třeba taková pravidla silničního provozu, technické normy, ale i obecné zásady - jako Pacta sunt servanda - od politiky oddělit dají, protože vycházejí z fyzikálních zákonů nebo všeobecné, zažité morálky, neměnných zásad (vůbec se mi nelíbí proměnlivost a kaučukovost dobrých mravů, jistě chápu, že jinak vypadaly v 18. století, jinak dnes, ale to, co předevdla ústavní soudkyně Šimáčková a její senát ÚS ohledně chlapečka, který má 2 tatínky a žádnou maminku, to je na můj vkus jak proti přírodním zákonům, tak proti dobrým mravům, to je příliš rychlé přizpůsobování dobrých mravů vývoji společnosti, který rozhodně nemusí být zdravý a může být tedy v rozporu s dobrými mravy resp. mravností a morálkou).

    Nerad to dělám, ale chytnu vás za slovo. Na jiných vám vadí posouvání tématu diskuse, sám jste to udělal - od dědického práva k normotvorbě. Já proti tomu nic nemám. Ale na mne či jiné čtenáře jste se zlobil a sám to nyní uděláte. Kdybyste se předtím nečertil, vůbec bych to nepoznamenal, od toho slušná diskuse je.

    Osobní útoky, kterých jste se dopustil, vám opakovat nebudu, přečtěte si sám své posty, měl byste se za ně omluvit, protože jak vidíte, reaguji na vaše příspěvky, ale jistě vás ani nehne, kdo dneska dokáže uznat svou chybu, aspoň vnitřně, natož navenek? Opakuji, běžte si podobným tónem či formou o právu diskutovat např. s Hasenkopfem a o politice s Fendrychem. Vysloužíte si rychlé zablokování a vyhazov z diskuse.

  • 6. 9. 2017 3:42

    Libor (neregistrovaný)

    Byl to Brežněv. A tahle věta způsobila příjezd vojsk Varšavské smlouvy. Když začínalo pražské jaro, s hláškami, jako je např. socialismus s lidskou tváří, tak se někteří soudruzi zalekli a pro jistotu v čele s pres. Novotným vznesli dotaz do CCCP
    jestli jim to nevadí. A nalitej Brežněv jim řekl. Eto vaše dělo. To znamenalo okamžitý nástup různých vykuků placených z USA. Novotného se zbavili a začalo to, stejně, jako pak v 89. Pamatuji si to, jak jsme jako kluci pouštěli nějakého cizího agenta na střechu baráku, aby si vyfotil vojenská kasárna. Jenže soudruzi z NDR dostali strach, že se to přelije i k nim a tak Walter Ulbricht jel do svazu a tam si je podal a ukecal k vojenskému zásahu u nás. Brežněvovi se to moc nelíbilo, ale podřídil se. A když sem všichni přijeli, včetně vojáků z NDR, tak se naštval a za týden museli oni jet domů. Měl v hlavě jejich zvěrstva za 2 světové. Rusko bylo poslední, které mělo zájem nás okupovat. Tak že, shrnuto a podtrženo, za r.1968 můžou opět Němci i když ne úplně sami, jako i za jiné velké problémy, které pokračují a ještě přijdou.

  • 6. 9. 2017 8:58

    Autor článku (neregistrovaný)

    Ano Libore, správně, máte pravdu, byl to Brežněv, znám historii, ale Gorbačov to v jiném kontextu zopakoval, když už SSSR nepovažoval ČSSR za svou sféru vlivu.

  • 5. 9. 2017 17:51

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Takže několik odpovědí - a ani jedna o jádře a podstatě věci. Všechny o komunistech. To je úroveň...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).