" Pokud obdržíte výzvu, pak musíte ČKA dokázat, že již vlastníkem vozidla nejste (zaslat kopii kupní smlouvy, potvrzení o likvidaci apod.)."
To je zásadní omyl. §24c, odst. 4., poslední věta zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění říká, že "Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podlě věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem". To znamená, že pokud vozidlo provozováno v rozporu se zákonem bylo, povinnost uhradit příspěvek stále existuje a řeší se jen, komu tato povinnost vznikne. Z ustanovení §24c odst. 1 vyplývá, že povinnost vznikne provozovateli. Kdo byl v daném okamžiku provozovatel, to už prokazovat nemusíte, protože tuto povinnost vám zákon neukládá, naopak pokud ČKP chce nějaké peníze, musí si to zjistit sama. Samozřejmě ČKP si zákon vykládá tím pro sebe nejvýhodnějším způsobem a zkouší získávat peníze i informace všemi možnými způsoby a dost často vymáhá peníze i po osobách, které provozovateli vozidel v inkriminovanou dobu nebyly, nicméně nemá pravomoc správního orgánu a má tedy bez platného rozsudku v takovém případě smůlu. Škoda jen, že jí to mnoho lidí výrazně zjednodušuje "aby neměli problémy", aniž by si přečetli zákon.
(1) Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel27a) v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d).
Z toho nějak plyne, že pokutu má zaplatit provozovatel, a ne vlastník, kterému ČKP výzvu poslala?
Pokud by jedna upomínka byla jen na 1000Kč(v praxi daleko víc)jedná se o 1 430 000 000Kč.Škoda způsobená nepojištěnými vozidly je,podle pana Hradce,144 000 000Kč.Tyto škody jsou ale tvrdě vymáhány(nějak pozapoměli uvést kolik Kč se opravdu vyplatí z tvz.fondu).Kolik Kč tedy skončí u této na h...no organizace.Systémy v okolních zemích fungují na úplně jiném základu,ale my zas máme svou cestu-hlavně jak zřídit ještě víc úřadů,úředníků,sídel,atd..
Není bordel jen v registrech, ale i samotná čkp má bordel v datech které provozuje ona a kam ji informace dávají pojišťovny. A výsledkem je, že nakonec buzerují občany a firmy, kteří dělají vše správně a chyba je u nich nebo mezi tím co si nastavili mezi nimi a pojišťovnama.
Chtělo by to, aby se s nimi začal někdo soudit a vysoudil náhrady za promrhaný čas, za doporučené dopisy (proč poštovné když posílají obálku? ano posílají, ale pak nemáte žádný doklad o tom, že jste jim do těch 30ti dnů odpověděli, takže váš můžou opět buzerovat...) atd...
A ty jsi zrejme slozity zamestnanec CKP, ze.
Vyzva za ctvrtleti Y prisla davno pote, co bylo uznano a pisemne potvrzeno ze vyzva za predchozi ctvrtleti X byla skutecne neopravnena.
Tedy korespondence s potrebnou informaci byla zjevne dorucena i zpracovana.
Akorat se ji jaksi nikdo neobtezoval brat v potaz pri generovani dalsi vyzvy. Takze je nemile, ale je to evidentni bordel.
Ale ne u CKP, ale v registru vozidel. CKP žádná vlastní data v podstatě nemá - upomínky zpracovává na základě dat od pojištověn a v registru vozidel.
Pokud ti CKP poslalo upomínku na auto, které již není tvoje, a tys jim napsal, že auto už nemáš, oni tu upomínku sice stornují, ale dokud ty nezadješ na registr vozidel a nezjistíš, proč je auto psané stále na tebe, budou ti upomínky chodit nadále.
Cetl jsi vubec na co reagujes?
Auto uz bylo z registru TRVALE VYRAZENE coz jsem dolozil kopii technicaku s obrovskym razitkem ZRUSENO (jeste ze jsem si ho ty tri roky schovaval). Proc tedy posilali dalsi upominku na dalsi obdobi?
Tudiz ano, prvni upominka byla mozna chybou nekde mezi registrem a CKP, druha vsak uz jednoznacne bordelem u CKP.
čtu. a právě proto odpovídám tak, jak odpovídám. Bordel je totiž v registru vozidel. A to brutální. Takze i kdyt y máš papír, ze auto je vyřazené, tak v registru vozidel může být něco úplně jiného. a CKP bere data z registru vozidel. a pokud jim i přes to prislo z registru vozidel, ze auto není vyrazene, tak to proste poslali znova.
A co kdyby si třeba po první upomínce udělali někde záznam - bylo doloženo že auto je vyřazeno a při generování příští upomínky si zkontrolovali jestli takový záznam nemají? Dva dotazy do databáze by snad zvládli.
Ale proč by to dělali, že. Ono je jednodušší otravovat sprosté podezřelé, protože jim nic nehrozí i kdyby neoprávněných výzev bylo 50%.
Řešit vyhnilost cizích dat tím, že si vytvořím vlastní stínovou opravnou databázi sice je technicky možné, ale je to nesystémové, komplikované a drahé. Bylo by jistě hezké, kdyby ČKP takovou věc udělala, ale fakt se jim nedivím, že se do toho nehrnou.
Také je otázka, jak se stát staví k opravě těch dat v registru. Pokud tvrdí, že pracuje na nápravě, tak chápu tuplem, že se nikomu v ČKP nechce vyhazovat peníze za vlastní systém, který by možná fungoval kratší dobu, než jakou dobu by ho vyvíjeli a nasazovali.
Zřejmě to funguje tak, že když ČKP zjistí, že kvůli chybným datům z cizího registru odeslala chybnou upomínku, tak tu informaci, že jsou data chybě postoupí správci daného registru.
Co se děje dále, to nevíme. Pokud je většina těch chyb příslušnými správci příslušných registrů opravena a jenom menšina chyb tam zůstane a časem se vrátí, tak ano:
- posílat nové neoprávněné upomínky může být systémovější, jednodušší a levnější, než si vytvářet vlastní databázi chyb v cizích datech.
Jasne. Ostatne o danoveho a pojistneho poplatnika jde az v posledni rade - kazdej prece pochopi ze nejaka neopravnena upominka je proste normalni vec a rad ve svem volne case sesumiruje potrebne dokumenty, pripadne s usmevem a ve svem case a za sve penize obeha urady, kdyz zjisti ze je po nekolika letech skutecne uz nema, aby ziskal potrebne vypisy. Zadny problem, dokonce se mu CKP i predem omlouva kdyby nahodou upominka byla bezpredmetna.
Kristovanoho, jakej bordel v ČKP? Seš schopen pochopit, že oni jen porovnávají data z různých zdrojů? A tedy jestliže to nějaký idiot v evidenci vozidel neopraví, přestože je na to upozorněn, je v další dávce dat dodaných z registru vozidel na ČKP opět ta samá chyba?
Jak by sis představoval to upozornění? Že si na papírek na monitor nalepí upozornění, že Franta Vocásek dodal glejt, že je vozidlo vyřazeno, a při příštím jetí budou ručně hledat, jestli Frantovi Vocáskovi neposílaj znovu upomínku a pokud ano, ručně ji vyhledaj a vytáhnou ze štosu obálek?
Ty zcela evidentně nechápeš nebo netušíš, jak to funguje, takže je s tebou dost marný o tom diskutovat.
Sice pochubuju, že to pochopíš, ale zkusím to ještě jednou: ČKP porovnává data z různých zdrojů, v případě nesrovnalostí nejdříve uvědomí vlastníky těchto dat, teprve pak upomíná údajné dlužníky. Nemá žádné právo ani důvod cizí data sama modifikovat. Nepochopil, co?
Někdo tu píše že mají bordel v datech. Jenže oni data podle mě NEMAJÍ. Mě přišel taky vyděračský dopis že jsem nezaplatil pov. ručení. Problém (jejich) byl v tom určit kdy přesně jsem se stal majitelem. Oni vědí pouze to kdy se auto přihlásí/přehlásí/odhlásí. Jenže to může být klidně +- několik týdnů od toho dne co je napsaný na kupní smlouvě. A smlouvy oni nemají. Takže víceméně u každého prodeje auta hrozí že po jednom z těch dvou (prodejce/kupce) budou neoprávněně vymáhat nějaký pokutu.
Já byl tenkrát v pohodě, to ten vůl co prodával odhlásil pojištění týden před prodejem..
Tak já hlavně moc nechápu lidi co jezdí bez povinného ručení, zvlášť když vidím jak to dnes na silnicích vypadá. Já ho mám u Slavie a i s bonusem zaplatím tak málo, že přemýšlím o zdravém rozumu jedinců co si nedokážou odpustit pár piv/cigaret a raději riskujou, že bez povinného ručení způsobí škody za desetitisíce (v tom lepším případě).
Zcela bez povinneho ruceni jezdi imho jen skutecni hazarderi nebo jiste mensiny.
Bohuzel vetsina tech pokut alias "prispevku" jsou ruzna kratkodoba opomenuti pri prevodech a podobne, at uz z lajdactvi nebo neznalosti. Kazdy den vam nezapomenou nauctovat a jdou po tom jak slepice po flusu.
Pripadne pak i vymahani za vozidla, ktera skutecne fyzicky provozovana nebyla - viz treba pripady kdy chteli platit za motocykly vystavene v muzeu...
Před nějakou dobou jsem se snažil prokousat účetní uzávěrkou ČKP (dostupná na justici), a pokud jsem někde neuděl chybu v úsudku, pak mi vycházelo toho:
Pokud tomu dobře rozumím, tak za rok 2011 vyplatili 178 601 000 Kč v kategorii nepojištěná škoda. A evidují 5 394 279 000 Kč jako pohledávky za povinné ručení.
Na každou korunu, kterou vyplatili, někde jinde 30 korun vymáhají. (pokud se nepletu, nemám ekonomické vzdělání a účetní uzávěrka není mé denní čtivo)
Dál bych si dovolil citovat z idnesu:
"Každoročně ČKP takto pošle přes 400 tisíc výzev k zaplacení dlužného pojistného. Jen za rok 2011 však současně ČKP uznala 11,4 procenta námitek. Znamená to, že výzvu k zaplacení dostalo nejméně 44 tisíc občanů, kteří přitom nic platit nemuseli."
To je poměrně slušná chybovost a navíc nezohledňuje ty, co zaplatili aniž museli (jen proto, aby měli klid, nebo se báli bránit, prošvihli lhůtu na reagování a pod).
Přijde vám OK vymáhat 30ti násobky toho, co vyplatí a mít chybovost v desítkách procent?
No, ona ta pohledávka není odepsaná za jeden rok. Takže porovnávat roční výplatu s výší pohledávek takhle jednoduše nejde. To je kumulovaná suma za několik let, plus úspěšnost vymáhání bude tak 50% přinejlepším plus to asi obsahuje i náklady na to vymáhání...
Pokud jde o chybovost, tak ta je dost vysoká, je otázka, jak kvalitní mají podkladová data.
Ty zapomínáš na jednu věc. Nelze totiž porovnávat to, kolik fond vyplatil, a kolik si fond (potažmo CKP) nárokuje.
Stejně, jako každé jiné pojištění, funguje i povinné ručení na principu přerozdělování. Čili na ty, co bourají, platí ti, kteří nebourají. A ono ty peníze, co neplatiči neplatí následně chybí pojišťovnám ke krytí škod, kteří zpusobí i poctivě platící řidiči.
No k tem vyplacenym skodam ve vysi cca 178 mil. Kc je potreba pripocist jeste tech cca 1 257 mil. Kc v rezervach na uz ohlasene naroky poskozenych z roku 2011. To jsou vyplaty, ktere budou vyplaceny v pristich letech ze skod, ktere nastaly v roce 2011. To pak da vyrazne vetsi castku na skody.
Mimochodem - kde v uzaverce je tak vysoka castka pohledavek? Ja tam vidim pouze pohledavky za pojistniky ve vysi 1,814 mil. Kc. Nejvetsi cast pohledavek je za pojistiteli, coz jsou pojistovny, ne ti dluznici povinneho ruceni, o kterych je clanek.