Hlavní navigace

Názory k článku Chcete být léčeni zadarmo, nebo kvalitně?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 2. 3. 2007 0:29

    Čtenář (neregistrovaný)
    Zdravotní péče v této zemi rozhodně není zadarmo. Jsem zaměstnanec a když si spočítám, kolik odvedu na zdravotním pojištění a kolik zdravotní péče vyčerpám, dostanu se na 2-3 % ročně. Takže 97 % svých peněz sponzoruji někoho jiného. Takže si snad zasloužím, když už dvakrát ročně zajdu k zubaři a jednou za rok ležím týden doma s Ibalginem a Paralenem, abych toto měl zcela bez poplatků. A to nemluvím o tom, kolik přispívá do systému zdravotní péče můj zaměstnavatel.
  • 2. 3. 2007 2:15

    Radek (neregistrovaný)
    Problém je, že musíte platit tolik právě proto, že budete z 97% sponzorovat ibalgin někomu jinému. Zjednodušeně řečeno, samozřejmě.
  • 2. 3. 2007 8:29

    Lukáš (neregistrovaný)
    Pak má ale Petr pravdu v tom, že skutečně není důvod platit ještě něco v hotovosti na místě, když si prakticky dlouhodobě veškerou péči předplácí...
  • 2. 3. 2007 8:50

    saracen (neregistrovaný)
    Zdravotní pojištění je jako každé jiné pojištění (resp. má být). Pokud si uzavřu životní pojistku, taky platím a tiše doufám, že od pojišťovny nedostanu ani korunu, a platím tak vlastně na všechny ostatní pojištěné, kteří v průběhu pojištění umřou. U životního pojištění je to poměrně jednoduché. Problém zdravotního pojištění je ve složitosti a snadné zneužitelnosti systému. To, že všichni chtějí Ibalgin a Paralen zadarmo, přijde na pár miliard ročně. Polovina z těch prášků se pak nakonec vyhodí. Pak nezbývá na drahé léky. Vše je to prostě o nastavení úrovně erární a hrazené péče. Osobně mi připadá spravedlivější, abych si ten Ibalgin za 12 Kč zaplatil sám, ale pokud budu potřebovat třeba drahý lék na alergii, nebudu na něj muset doplácet tři stovky měsíčně. Nebo návštěvy u lékaře. Normální člověk zajde k lékaři dvakrát třikrát za rok. Kolikrát tam asi musí chodit ti nenormální, aby se dorovnaly ty neuvěřitelné statistické průměry?! Každá návštěva pacienta je pro lékaře navíc spojena se spoustou papírování a ty papíry pak musí někdo zpracovávat i ve zdravotních pojišťovnách. Vše se pak zaplatí z veřejného zdravotního pojištění. To je přece hrůza!!!
  • 2. 3. 2007 14:16

    MoB (neregistrovaný)
    Naprostý souhlas, taky nevím, kdo a kdy k tomu doktorovi chodí - já (naštěstí) tak jednou dvakrát za rok.
  • 2. 3. 2007 8:52

    VlK (neregistrovaný)
    Jsme ve stejné situaci, ale já bych na rozdíl od tebe byl pro zavedení doplatků... Režie (papírování) spojené s vydáváním léků do 100Kč je příliš velká. Jestli se mi pak sníží platba nebo zvýší kvalita, bude jen dobře. navíc tyhle léky se vydávají (dle mého názoru) i v případě, aby pacient aspoň "něco" dostal.
    K té režii: taky nejdu s rozbitým oknem za pojištovnou, i když mi to kryje pojistka bez spoluúčasti...
  • 2. 3. 2007 14:55

    filip.filipi (neregistrovaný)
    Pokud nejdu na pojišťovnou ač mám nárok, jsem buď grand, a dělám to jen proto, abych mohl zvolat: "Tenhle punč platím já, Vávro!", nebo lenoch.
    Pochopím platbu na pohotovosti - pokud mne záchranka nepřiveze v bezvědomí - jedná se o nadstandardní službu. Snad i menší poplatek za recept (Superpyrin si stejně koupím, aniž bych šel lékaři). Ale přijít po čtyřech letech na obvod a platit (už jen to napětí, jestli v tom domě, kde jsem posledně byl neprodávají slušivé laciné oblečení), tož se rovnou zeptám po kolika že tu mají česnek a nějaká ta mrkev by též nebyla marná, když už jsem zaskočil. V ordinaci by to bylo určitě čisté a čerstvé.
    To bylo řečí o individuálních účtech. Ne vedených proto, aby opravdu nemocný člověk (a mám je i kolem sebe) si musel vyčítat kolik spotřebuje, ale třeba proto, abych nemusel poslouchat řeči o tom, že nejsou peníze, aniž bych tušil, kde jsou ty moje a ten nemocný netušil, ale věděl, že péče něco stojí.
  • 3. 3. 2007 16:22

    Pavel (neregistrovaný)
    Také jsem sdílel Váš názor do doby než se mě stal úraz a já musel projít dvojí operací a lázeňskou rehabilitací. Když jsem podepisoval 75 tisíc Kč jen za procedury v lázních (většinou se jednalo o cvičení) uvědomil jsem si, že mnou nastřádané peníze jsem už vybral. Je tedy jen otázkou zda je dobré mít systém solidární nebo adresný. Já jsem vděčný za adresný a rozhodně jsem pro platit drobná ošetření a léky a zbylo na ty dražší zákroky.
  • 6. 3. 2007 13:15

    Michal (neregistrovaný)
    Je to všechno šaškárna bohužel však o velmi vážných věcech.Naše zdravotnictví není totíž ani kvalitní ,což potvrzuje stále se zvětšující počet malérú a zbytečných úmrtí a poškození zdraví o kterých se prakticky denně dovídáme a už vůbec není zadarmo.Platíme všichni a ne málo.Problém je bohužel v tom že chuť po penězích je u všech zainteresovaných mnohem větší než schopnost nás všech platit. podle mě je úplně jedno kolik peněz se tam nasype.Dokud nenastanou takové reformy které povedou k úsporám a zbytečnému vyhazování peněz počínaje ministerstvy,pojišťovnami až po zbytečný personál tak je úplně jedno jestli se tam dá 5ti nebo i 10ti násobek.prošustrují všechno a nás potenciální pacienty budou stále jen vydírat.
  • 7. 3. 2007 10:45

    anonymní
    Jak víte, že spotřebováváte 2-3%, nechal jste si vystavit od ZP přehled plateb? Údaje na něm nejsou dostatečně vypovídající a už vůbec ne o skutečně vynaložených nákladech zdr. péče.
    Za druhé, velmi snadno, doslova ze dne na den, se ten poměr může obrátit. Tutově se jednou změní. Pak budou ostatní přispívat na Vás - měli by taky uvažovat, že přestanou "sponzorovat"? Takže regulační poplatky ano, poplatky za stravu a prádlo v nemocnici taky, na volně prodejné léky nevystavovat recept. Vaše peníze dělit na solidární katastrofickou péči, kterou budete dál dočasně "sponzorovat" jiné a oni pak Vás (protože sámi/sám si na to nenašetříte), a na Váš osobní účet, ze kterého budete platit jen péči pro Vás, resp. pokud nebudete hazardovat, kam se Vám budou připisovat "úroky". Normálnímu člověku zřejmě nemůže vadit jistá míra solidarity mezigenerační a mezi zdravými a nemocnými, ale "sponzorování" kuřáků, alkoholiků a jiných individuí zatěžující systém čerpáním zdr. péče vědomým sebepoškozováním.
  • 2. 3. 2007 7:21

    niemand (neregistrovaný)
    Platím zdravotní pojištění z nadprůměrného příjmu. Přesto, když přijdu k zubaři a chci např. korunku, ošetřující mi nabídne
    a) mně nevyhovující provedení zcela hrazené pojišťovnou v ceně "X".
    b) nadstandardní materiál v ceně "Y".
    Podle zákona ale nezaplatím logicky očekávaných "Y-X", nýbrž 100% hodnotu "Y" !!!

    Tímto již dnes platím takový výkon (v pojištění + hotově) dvakrát!!!
    Přitom pojišťovna neuhradí lékaři za tento výkon ani korunu. To je léčení zdarma?
  • 6. 3. 2007 21:22

    Radek (neregistrovaný)
    teda já nevím jak ty, ale byl jsem si pro nadstandartní korunku minulý týden a zubař mi odečetl Y-x úplně normálně...jasně mi řekl, že mi pojišťovna dá 500, ale 1800 zůstane na mě...je tam ovšem fakt, že těch 500 ti dají na ten zub myslím 1x za 2 roky pokud se nepletu, takže nevane vítr v tvém případě odtud??
  • 2. 3. 2007 8:54

    Karel (neregistrovaný)
    Za prvé, už jen titulek je nesmyslný, neboť předpokládá, že pouze to, co je placené je kvalitní. Což je totální nesmysl.
    Za druhé, můj praktický lékař dostává za mne zaplaceno, i když k němu nechodím. Takže já ho spíš sponzoruju.
  • 2. 3. 2007 14:13

    autor (neregistrovaný)
    Předně: zdravotnictví zadarmo je nesmyslná iluze - dnes i do budoucna. Jinak se nedomnívám, že dražší musí být nutně vždy kvalitnější. To, oč tu běží, je ale upozornění na stále větší propast mezi možnostmi moderní lékařské vědy účinně léčit všechny možné neduhy a reálnými finančními možnostmi "bezplatného" erárního zdravotnictví. Jak se asi musí cítit pacient i jeho lékař, když oba vědí, že existuje běžně dostupný, ale proklatě drahý lék, který přinejmenším oddálí nástup projevů nemoci výrazně snižujících kvalitu pacientova života, a zároveň tento lék nemůže lékař předepsat, protože by se nevešel do stanovených finančních limitů. Jistě, jak víme ze Švejka, většinu i těch nejhorších nemocí lze rychle a levně vyléčit kombinací aspyrinu, klystýrů, zábalů, výplachů a žaludku. Otázkou ale je, zda by takto chtěl být léčen kdokoliv z nás.
  • 6. 3. 2007 0:45

    souhlas (neregistrovaný)
    Perfektně vyjádřeno. Ale jaké pak hlasování, "zadarmo" je zavádějící nic není zadarmo. Kde jsou ty peníze, které léta a každý měsíc dáváme na zdravotní a sociální? To není nic zadarmo.
  • 6. 3. 2007 8:22

    anonymní
    No právě. Tak ať si to uvědomí ti, kteří hlásají, jaké máme skvělé bezplatné zdravotnictví!
  • 4. 3. 2007 9:22

    Petr (neregistrovaný)
    Sice neplatí, že za peníze musí být kvalitní, ale rozhodně platí, že zadarmo nemůže být kvalitní.
  • 2. 3. 2007 9:09

    Tomas Fuk (neregistrovaný)
    Ono by taky dost pomohlo kdyby nemocnice byly soukromé, takže by jejich majitelé koukali aby se tam zbytečně nerozhazovali peníze. Před několika lety jsem dělal civilku v Praze v Nemocnici na Homolce a to co jsem i ze svého "postavení" nicky a pucfleka viděl, jak dodavatelé materiálu běžně uplácí nemocnici aby zrovna oni mohli dodávat své zboží a ne konkurence, ačkoliv jsou třeba dražší, to jsem nevěřil svým očím. A jak to teprve musí vypadat ve vyšších patrech managementu kam mé civilkářské oči neměli šanci dohlédnout.
  • 3. 3. 2007 22:40

    xxx (neregistrovaný)
    Milý Tomáši,
    jsi vedle, jak ta jedle. Až budou nemocnice soukromé, pak budou chtít hospodařit se ziskem. Zisk je podstatou a základem podnikání. Musíš si uvědomit, že ve zdravotnictví fakticky neexistuje a nebude existovat konkurence, a to tak, jako v mnoha dalších oblastech a státní dohled na věci nic nezmění. Proč jsem to napsal? Především proto, aby jsi otevřel oči a nečekal úsporu nákladů, které budou k finančnímu a "léčebnému" prospěchu pacienta.

    Otevři oči a vem rozum.
  • 4. 3. 2007 8:58

    saracen (neregistrovaný)
    Proč by ve zdravotnictví neměla existovat konkurence? Znáte snad lepší způsob, jak zjistit kvalitu a efektivitu fungování čehokoliv. Tam, kde není konkurence, dochází k poklesu kvality a nárůstu cen, takže musí nastoupit nějaká forma státní regulace. Tím se sice odstraní extrémy, ale celý systém pozvolna degeneruje, protože motivace být lepší a úspěšnější (a tím si třeba i více vydělat - proč ne?) je nahrazena motivací nevyčnívat a plnit stanovené limity bez ohledu na výsledky (např. úspěšnost léčby).
  • 4. 3. 2007 21:21

    xxx (neregistrovaný)
    Konkurence neexistuje a nebude ve zdravotnictví fungovat, a to zejména s ohledem na společenský vývoj v ČR a dalších evropských zemích. Tak proto Saracene. To je pouze, pouze propaganda, za kterou se skrývají finanční zájmy zdravotních lobby Saracene.

    A propos Saracene, viděl jsi někdy ředitele nemocnice, ministra zdravotnictví atd., který by byl EKONOMEM? Já ještě nikdy. Arogance, se kterou se zdravotníci (mám teď na mysli lékaře - absolventy lékařských fakult) vměšují do věcí, kterým vůbec, vůbec nerozumějí, mne také silně irituje. A toto vše je pouze pokračováním jejich AROGANCE vůči zbytku obyvatel této země. Ti, kteří absolvovali lékařské fakulty jsou, a to možná a jen někteří, připraveni "léčit" pacienty, nikoliv však řídit hospodářství, a sice jakékoliv, jak se nám snaží intenzivně namluvit.

    Míru zdar.
  • 4. 3. 2007 22:23

    Alex (neregistrovaný)
    Pánové, pánové, povšimněte si laskavě ředitelů velkých nemocnic a myslím že zjistíte, že většina z nich jsou ekonomové. Někteří dokonce vidí za nemocnicí jenom stroj na peníze a lékařské vzdělání považují za překážku ve výdělku ( zbytečně moc humanisticky zaměřené), ale i já si myslím, že manažer velké nemocnice má být člověk s ekonomickým a nejlépe i právním vzděláním. Lékaře může jmenovat na funkcí odborného náměstka, protože sám medicině rozumět nemůže.
  • 5. 3. 2007 14:33

    jezevec (neregistrovaný)
    Kontrolní otázka:
    a) Státní nemocnice. Přetopená xblití tak že na chodbách se nedá dýchat, přitom dole furt otevřené dveře. Polovička záchodů protéká splachovadlo. Jídelna vaří s 20% ztrátovostí protože personál vývařovny (s blahosklonným přihlížením provozovatele) 10% jídla rozkrade a protože nemocniční doktoři papají zadarmo. Prádelna pere za dvojnásobek obvyké ceny protože patří ředitelovu bratranci. Nemocnice nemá na léky, takže dodavatelům platí tučné smluvní penále - postaví ale myčku aut a vrátnici obloženou mramorem. Pro poštu se jezdí koronární sanitkou za tři mega.
    b) Soukromá nemocnice. Ředitel má plat půl milionu korun měsíčně, do práce jezdí luxusním BMW, a jeho druhá sekretářka je negramotná píchna. Dalšího půl mega ročně žádá akcionář-investor.
    Kontrolní otázka:
    KTERÁ nemocnice hospodaří lépe? Neboli - za stejný objem finančních prostedků na srovnatelný objem výkonu - která nemocnice poskytně kvalitnější péči a ještě jí zbyde na investice?
    (hint pro blbý: plýtvání a defraudace ve státní nemconici je podle auditu cca 20 mega měsíčně)
  • 5. 3. 2007 21:29

    neuvedu (neregistrovaný)
    Důležité také ale bude, která lépe léčí. Určitě ta s protékajícími hajzly a přetopená. Ředitel s půl mega platu pomalu, ale jistě nemocnici rozkrade, ale včas z ní uteče ještě do vyšších pozic. Kuchyň a nemocniční prádelnu vlastní dceřiné společnosti ředitele, či jeho rodinných příslušníků a příbuzných (vyhrajivších na "poctivém" výběrovém řízení) a jsou nepoměrně dražší, než byly ve vlastnictví nemocnice. Jen se kdysi muselo ukázat, že při nemocnici to nefunguje a v držení soukromníků to "funguje". Nyní např. nemocnice začínají přicházet na to, že nemocniční lékárny převedené v rámci postkomunistické eufórie do mimonemocničních majetkových poměrů by vlastně nemocnicím mohly vydělat obstojný peníz, ze kterého by se mohlo pokrýt něco ztrátového či jiného, nač se nedostávají prostředky. Bohužel, ty peníze utíkají mimo zdravotnictví do soukromých rukou pánů lékárníků, kteří aby od sebe odvrítili pozornost, ještě křičí, jak mají málo. V krajním případě odkupují nemocnice své bývalé lékárny zpět, ovšem za mnohem dražší peníz, než za jaký se jich v minulosti musely zbavit.
  • 6. 3. 2007 8:28

    anonymní
    Á další závistivá duše. Pokud by stát problémy se řízením zdravotnických zařízení nechal soukromníkům a ponechal by si kontrolní funkci, kterou by však musel pořádně vykonávat, bylo by lépe. Soukromý vlastník si na rozdíl od státu management pohlídá a bude se snažit mít daleko větší přehled, kde mu utíkají peníze nebo kde jsou rezervy ve výnosech. V tomto případě totiž nejde o erár, ale o vlastní peníze.
  • 2. 3. 2007 9:27

    anonymní
    Je logické, že každý by se chtěl léčit kvalitně a zadarmo (i když jak se v článku uvádí - zadarmo termín je zavádějící, protože většina lidí (zaměstnanci) pojištění a rovněž tak ještě jejich zaměstnavatelé platí. Ti, co nejvíce křičí - podnikatelé - platí většinou nejméně (ověřeno na základě trvalých příkazů z účtů podnikatelů),
    Hájeníse: já nic nečerpám je kravina, protože neustálým přecházením maličkostí se zdravotní stav zhoršuje a později je léčení daleko nákladnější než léčení oněch maličkostí. V tomto směru je kontraproduktivní návrh ministra zdravotnictví, aby se platilo za návštěvy či recept. Každý to bude odkládat, až se zdravotní problém vyhrotí (ověřeno na "menší nemocnosti", kdy zaměstnavatelé nechtějí své zaměstance pouštět v pracovní době k lékaři nebo neochota zaměstnanců jít s maličkostí k lékaři, protože by přišli v zaměstnání o bonus za beznemocenský průběh pracovního procesu) a pak je léčba skutečně nákladnější a občan chybí v pracovním procesu daleko déle. Ostatně, včerejší debata na Radiu Impuls, kde množství příspěvků (vč. bývalého ministra zdravotnictví) hovořilo o tom, že když se řekne A, musí se říci i B. A to ODS zásadně nedělá! Např. se srovnává, kolik návštěv či nemocnosti je u nás a na Západě. Bohužel se řekne jen něco, ale že řada vyspělých států včetně Japonska je na tom ještě hůře než my, o tom se mlčí. A pochybuji, že v Japonsku by byli flinkači, kteří si chtějí na jaře uhrabat zahrádku nebo vymalovat byt a proto by se házeli marod. Tam naopak z pracovního přepětí končí velká část populace v blázincích a nebo se sebevraždí.Nebo tam někdo volal, kolik že se platí u nás a tam - porovnáváme to k € za necelých 30 CZK, ale že tam nepoměrně větší mzdy, o tom se nejen v oblasti plateb ve zdravotnictví nemluví. Srovnáváme ceny benzínu, nákladů na bydlení atp. - parametry nesrovnatelnými!
    A konečně: proč zhoršovat dosavadní postavení pacientů? V čem jsme byli trochu napřed, to v rámci protikomunistické euforie zavrhujeme, abychom se tvrdými boji k tomu za dvacet let opět dopracovali? Většina západních lidí nám to závidí a bojuje za to, aby to měli také. Tak proč se toho zbavovat? Chce to jen vylepšovat stávající nedostatky, ale nezhoršovat to dobré.
    Chápu řadu lidí, že pokud celý život platili daně a lékařskou péči nečerpali (týká se hlavně dnešních důchodců), že nyní chtějí i ten paralen zaplatit z pojištění. Jinak se může stát, že i přes nové platby časem peníze opět dojdou a budou se opět vymýšlet zavedení nových plateb a vše kromě bezprostředního ohrožení života bude pokladáno za nadstandardní péči...
  • 2. 3. 2007 9:31

    Radek (neregistrovaný)
    Byl jste v poslední době u doktora? Navštívil jste soukromé i státní zdravotnické zařízení? Já ano. A rozdíl je diametrální. Víte, kolik lidí zdravotní pojištění zneužívá? To není o přecházení chřipky.
  • 2. 3. 2007 12:22

    Jarmila (neregistrovaný)
    Jenže ono je to třeba taky o tom, že chudší vrstvy populace budou chtít ušetřit, takže nepoletí s každu blbostí k lékaři - a následně se může stát, že se tu rozšíří nějaká epidemie, protože pacient a) vyčerpal svůj zdravotní limit, b) nemůže si tu padesátikorunu dovolit, protože počet členů jeho rodiny x 50,- Kč mu při malém platu nabourá už tak dost napjatý rodinný rozpočet. Co si budeme vykládat o minoritní populaci!

    Je to hodně složité uvažování a fakt to není o přecházení chřipky (i když jsem jednou viděla, co to dovede. Z blbé angíny, kterou lékaři kvůli jakýmsi pofiderním socialistickým limitům nemocnosti začali léčit po týdnu se vyklubala revmatická horečka a holčina ve věku 17 let skončila na rok ve špitálu. Tehdejší socialistické zdravotnictví na jedné straně ušetřilo krabičku antibiotik a následně vyplázlo statisíce. Jo, jo, šetřit se musí, ať to stojí co to stojí, že?)

    Já bych to viděla spíš na ucpávání děr, protože české zdravotnictví je jedna velká černá díra. Přilévat do něj další peníze je kontraproduktivní, to spolkne tolik peněz, kolik do něj nalejeme. pro začátek by stačilo toto:
    - lékaři nebude proplacena ani koruna, pokud nebude dole podpis pacienta. Výjimkou jsou děti a lidé v bezvědomí. Za děti dá podpis zákonný zástupce, těch v bezvědomí zas není tolik (havárie, akutní příhoda), aby se to nedalo uhlídat.
    - podpora prevence. Kuřák má smůlu, stejně jako další rizikové skupiny (alkoholik, narkoman atd.). Výmluva na to, že nacpal státu dost na spotřební dani je irelevantní.
    - každoroční vyučtování zdravotní pojišťovnou.
    - tvrdý postih za podvod ze strany lékařů. Nepochybuji o tom, že ředa lékařů čerpá peníze neoprávněně. Máte dojem, že je lékařská péče někým kontrolována? Já tedy ne. Co brání lékaři psát péči i na ty, co u lékaře léta nebyli? Vždyť neexistuje žádná kontrola! A buďte bez obav, že doktor neví, kdo k němu chodí a jak často.

    Po roce bych to vyhodnotila a vidělo by se.
  • 2. 3. 2007 13:24

    Radek (neregistrovaný)
    Ve stručnosti:
    "následně se může stát, že se tu rozšíří nějaká epidemie"
    - epidemie se nešíří o nic víc v zemích, kde je spoluúčast, než v zemích bez ní.

    "Co si budeme vykládat o minoritní populaci!"
    - pokud myslíte tu určitou část populace, tak ta k lékaři beztak nechodí.

    Jinak s vámi souhlasím.
  • 3. 3. 2007 2:57

    boban (neregistrovaný)
    tohle je správný názor , prý zadarmo, celý život platím daně, poplatky a paušály z kdejaké kraviny. Můj praktický lekař mění auto každé 2 roky, kde asi na to bere? Chudák. Chce to jen kontrolu a statistiky by šly dolů a ukázalo, kde peníze vlastně jdou.
  • 2. 3. 2007 13:25

    anonymní
    Pro Radka dnes v 9:31: ano, v poslední době jsem byl u doktora, jak se sebou, tak se svým synem, mnohokrát. Bohužel i často jezdíme do FN v Motole. Doporučoval bych vám tam udělat si exkurzi - nyní sice v přestavbě jsou vstupy na lůžková dětská oddělení již za dřevěnými dveřmi, donedávna tam však byly skleněné, průhledné, viděl jste z chodby do oddělení, jak tam cupitají holohlavé děti a táhnou za sebou infuzní pumpu na stojanu. Samozřejmě tam neléčí jen poruchy krvetvorby. Je tam 7 pater a na každém 4 oddělení A, B, C, D. Když se vám poštěstí, uvidíte i nějaký ten převoz dětských pacošů v rámci nemocnice, protože všechna vyšetření nelze absolvovat na jediném oddělení bez nutnosti vyjet i mezi "normální" lidi. A jděte se podívat na ubytovnu (když sjedete výtahem z krytého parkingu dolů, tak po levé straně paneláček opláštěný nějakým novodobým obkladem), kde je ubytován doprovod dětí. Samozřejmě, vstup tam není volný, pokud nemáte poukaz na ubytování, tam vás tam ochranka ani nevpustí.
    V mezidobí léčby v Motole chodíme se synem i po ambulantních kontrolách k soukromým lékařům. A je to opět děs a běs. Mnohde vybavení z dob OÚNZ. Ač jste objednáni na určitý čas, hoďka dvě zpoždění žádný problém. Pokud máte těch kontrol dohodnuto více, zákonitě pak nestíháte další lékaře. Navíc v budovách zdravotnických zařízení je vše možné jen ne lékaři a ti jsou roztříštěni po celém městě. Navíc si vybírají za svá nová ordinační místa takoé lokality, kam s autem nesmíte nebo můžete, ale stát zde můžete za tučný poplatek.
    Přiznám se, že za dobu cca 5 let, co se léčíme, jsem se nesetkal s tím, že by někdo něco simuloval a lékařskou péči zneužíval. Naopak, občas si některý z lékařů pustí jazyk na špacír a přizná, že na to či ono se nedostávají peníze a že by se dalo léčit efektivněji, ale pojišťovna trvá na zavedených postupech a v konečném důsledku je léčba dražší a méně účinná.

    Proto než někdo něco takového plácne jako Vy, ať se nejdřív prakticky seznámí se stavem našeho zdravotnictví. Ne z okna rychlíku. Pak by také přestal vše přepočítávat jen na peníze.

    Pokud, jak ministr Julínek plánuje (a my následky různých pokusů o reformy pozorujeme i u jeho předchůdců), by se někomu v platbách přitížilo, aby se jiným ulevilo, tak v rámci celé rodiny je nám jedno, jestli zaplatíme několik tisíc za léčbu syna nebo za jeho léčbu zaplatíme jen několik set, ale zase dalších mnohoset set zaplatíme za léčbu zbylých rodinných příslušníků, takže v konečné fázi platíme dost tak jako tak.

    A pokud nejste vyloženě slepí, nebo máte dokonce na Slovensku nějaké známé, víte, jak se nejen zdravotnická reforma na Slovensku nepovedla. Poplatky, které se u nás s velkou slávou zavádějí, tam museli zrušit! Řada běžných občanů totiž právě ty dvaceti a padesátikoruny neměla, a tak nakonec začali strádat i doktoři, protože lidé začali na výdajích do zdraví šetřit, a pak se to obrátilo v to, co popisuji v příspěvku výše, že z neléčení, přecházení banality se stal komplikovaný nákladný zákrok.
  • 2. 3. 2007 14:37

    Michal Kára (neregistrovaný)
    Ad Slovensko: A ty informace mate odkud? Co vim, tak zruseni tech poplatku bylo pouze populisticke gesto nove levicove vlady po nastupu k moci, aby ukazala, jak "rusi" pravicove reformy predchozi vlady, na jejichz kritice zalozila sve vitezstvi. Ve skutecnosti ale nezrusila skoro nic, protoze dobre vi, ze reformy jsou potrebne a az ponesou ovoce, tak se bude hrde bit v prsa, jak tu zemi vede dobre, o hodne lip nez ti pravicaci...
  • 2. 3. 2007 22:39

    anonymní
    pro Michala Káru dnes 14:37: Ty informace mám od souseda vedle z baráku. Ze Slovenska pochází a pravidelně tam jezdí za příbuznými. Takže žádné výmysly z páté ruky jedna paní povídala...
    Mimochodem, když jsme u těch Slováků, s diagnózou našeho syna se v Motole léčí i Slováci.
    Domnívám se, že až si hrábneme na dno a vyzkoušíme nefungující teorie ODS, taky šáhneme po jakýchkoliv i populistických opatřeních. Jelikož češi jsou v mnohém konzervativní, bojím se, že to bude trvat zase 20 nebo 40 let (=doba - skoky, po kterých se píše čs. historie) a to už asi nastane Ex.
  • 3. 3. 2007 7:49

    Michal Kára (neregistrovaný)
    Aha, takze opravdu zdroj "Agentura JPP". Solidni zdroj je nejaka studie, nebo alespon statistika a ne tlachani pribuznych na Slovensku. Opatreni bylo totiz v platnosti tak kratce, ze se to tezko mohlo nejak projevit.

    Koneckoncu ani argumenty soucasna vlada pro zruseni nebyly "sireni epidemii", duvody byly, ze je to "asocialni".
  • 3. 3. 2007 12:54

    anonymní
    Domnívám se, že osobní zkušenosti souseda jsou k nezaplacení a převyšují vypovídající schopnosti "nějaké oficiální studie". Pokud se podíváte na různé "studie" - tak na Slovensku se ekonomika "vzmáhá" rekordním tempem. Bohužel, běžní občané to necítí - je jim naopak hůř. Že se bude mít horních 100 tisíc ještě lépe a nebude vědět, co roupama dělat , a naopak zbylých 9 milionů se bude mít ještě hůř - ne, to není dobré řešení pro nás. Je rozdíl mezi úrovní ekonomiky a životní úrovní. Je nám celkem jedno, jak na tom bude ekonomika, ale není nám jedno, jaká je životní úroveň.
    I když opatření na Slovensku bylo v platnosti krátce, projevilo se! Negativně! Neschopnost lidí to finančně utáhnout! A další zhoršení dostupnosti lékařské péče a na druhou stranu i lékaři měli méně zakázek a tím i peněz. Pokud by lidé s těmito opatřeními souhlasili, asi by nevolili někoho jiného a nebouřili by se proti takovýmto opatřením. Kdyby se měli jakžtakž dobře, remcali by, ale pochopili by důležitost opatření. My češi jsme blbí konzervativní a musíme se ve všem nechat spálit a trpět. 20, 40 let. Ono tomuto současnému režimu se vše dobré daří úspěšně rušit, ale již není schopen to obnovit nebo se k tomu nějak dobře vrátit - viz nedávné rušení škol, školek a jeslí. Opět "odborné" studie hovořily o demokratickém vývoji - jak se rodí méně dětí. A najednou nejsou v těchto zbylých zařízeních volná místa a musíte s děckem přejíždět půlku města, tzn. také o hoďku dřív vstávat. S. Havel navíc kritizoval komunistiy, jak jsou děti ve třídách přecpané. Když pak dětí bylo skutečně méně, učitelky se jim mohly daleko více věnovat a kvalita výuky byla lepší. Pak však opět došlo k překoncentraci dětí ve třídách a situace je stejná, jaká byla za komunistů. S tím, že se opět vše přepočítává na peníze, kterými se ovšem hodnota vzdělání vyjádřit nedá. Když přepočítávali komanči na peníze, bylo to špatné, když to dělá ODS, je to v nejlepším pořádku! Tak za takovou demokracii dík!

    K těm, co nezanjí Slovensko: běžní občané tam mají zhruba poloviční mzdy, ceny tam jsou někdy i jednou tak vyšší než u nás. Tak si spočítejte ten "ekonomický zázrak", případně se tam odstěhujet. Takové chytré hlavy tam potřebují.

    Pokud jdete do našich super a hypermarketů, většinou tam vládnou Slováci a Slovenky (a to nejen jako prodavačky - dnes spíš doplňovačky zboží) , ale i jako pokladní, uklízečky, v nemocnicích je to obdobné, a to i ve FN Motol. Nic proti tomu, Slovenky jako i většina jiných Slovanek jsou na rozdíl od škaredých německých Gertrud hezké, a když promluví poslovensky, aspoň si oživím to, co tu před 89. bylo normální. Ale proč k nám do čech jdou? Protože i za tu mizernou českou mzdu se tady mají o trochu lépe než tam u nich doma. Je to obdobné, jako když se jdou češi ztrapňovat na západ za nuzné mzdy ...
  • 5. 3. 2007 8:51

    Jimmy (neregistrovaný)
    ...lékaři měli méně zakázek a tím i peněz...
    To byl přece jeden z cílů. Odstranit přebytečné návštěvy lékaře a tím snížit náklady.
  • 5. 3. 2007 21:35

    neuvedu (neregistrovaný)
    Na míň zakázek ale doplatili lékaři, kteří se naopak chtěli mít ještě líp (tzn., že náklady snížit vlastně nikdo nechce). Dovedeme si to představit i u nás? Půjde dr. na pracák? či bude dělat reprezentanta nějaké farmaceutické firmy a bude objíždět své zbylé kolegy a vnucovat jim své zázračné přípravky? Nebo si půjde sednout na pojiš'tovnu a tam dělat tabulky? Najednou by asi bylo doktorů dost ...
  • 2. 3. 2007 14:45

    Lukáš (neregistrovaný)
    Víte, kolik lidí zdravotní pojištění zneužívá?

    A tak potrestáme i ty, co to nedělají? Tak to je zvláštní logika. :(
  • 2. 3. 2007 9:43

    pindruska (neregistrovaný)
    Skutečně by mně zajímalo, pokud by se platilo za recepty, za návštěvu lékaře atd., jak by se zlepšila péče v našem zdravotnictví, resp. kam by tyto "vybrané" peníze přišly. Vzhledem k tomu, kolik peněz se již v našem zdravotnictví utopilo, to raději vůbec nedomýšlím... Obávám se, že se akorát budou vybírat peníze a o nějaké zlepšení v našem "nemocném" zdravotnictví nemůže být ani řeč. Bohužel. :-(
  • 2. 3. 2007 9:46

    Radek (neregistrovaný)
    Povede to ke snížení nadužívání zdravotní péče. Samozřejmě to nemůže být jediné opatření, ale jako základ je to dle mého názoru nezbytné.
  • 2. 3. 2007 10:43

    jezevec (neregistrovaný)
    Diskuse se vede o způsobu poplatku, nikoliv o existenci poplatku.
    Buď zaplatíte pojištění, další pojištění zaplatí zaměstnavatel za vás, a pak máte všechno jakoby zadarmo, ALE občas na vás prostě nezbyde čas či místo, na nějaké vzácnější nemoce vás necháme demokraticky chcípnout, a mnohé preparáty již dnes zdravotní pojištění nekryje a je dostupné jen pro bohaté - a nebo si 8 milionů lidí připlatí 3x ročně padesátikorunku, což jistě nikoho nezabije, a z ušetřených miliard se rozšíří objem péče, která se dnes považuje za nadstandard za příplatek.
    Jsou to prostě pořád jen jedny lidi a jedny peníze, na tom se nedá nic vymyslet.
  • 2. 3. 2007 14:47

    Lukáš (neregistrovaný)
    Pokud nezaplatím 50 Kč, necháte mě demokraticky zemřít, pokud zaplatím, mohu milostivě čerpat malou část z těch tisíců, co ročně odvedu? Děkuji, to je velice sympatické, to se mi opravdu líbí. (Pro nechápavé: Předchozí text byl sarkastický.)
  • 2. 3. 2007 16:37

    jezevec (neregistrovaný)
    Poplatek (například) 50 Kč za recept vás má motivovat k tomu, abyste si acylpirin a kapky do nosu v celkové ceně 30 korun šel radši koupit sám a za svý, a nevotravoval s tim doktora, aby vám je předepsal "zadarmo" - neb náklady na to že vám je doktor předepíše, stojí vaší krankenkasu další tři stovky.
    Výsledkem toho, když 6 milionů lidí takto neproplýtvá 6000000*10*330 korun za předepisování nosních kapek - jest že pojišťovně pak zbyde (při tomto výpočtu) dvě milijardy ročně - a pak tedy když vaše dítě onemocní vzácnou formou rakoviny, nikdo vám neřekne: nejsou peníze, jdi do TV NOVA domout nějakého redaktora, ať uspořádá celonárodní sbírku - nebo kdy se vám začnou zanášet cévy i po druhé katetrizaci, nikdo vám neřekne: už chcípni, děláme to jen dvakrát, na víc nejsou peníze.
  • 7. 3. 2007 10:31

    Michal (neregistrovaný)
    Naivita tohoto názoru je neskutečná.Zušetřených miliard se nepořídí vúbec nic ,protože žádné ušetřené nebudou.Jen se po nich zapráší jak zmizí v kapsách všech o ministerstev přes pojišťovny,lékárníky,doktory atd.Za čas se to nastartuje znovu a budou chtít víc a víc.S námi potenciálními pacienty se jen zaštiťují ale ve skutečnosti jsme těmi posledními na kom jim záleží.
  • 2. 3. 2007 11:59

    V.Mlich (neregistrovaný)
    Já bych to, čemu se dnes říká zdravotní pojištění, i kdyz to má všechny znaky daně, zrušil a nahradil zdravotním spořením. U lékaře by se platila kartou PLNÁ částka a podpora státu by spočívala v tom, že zústatek by měl bez jakéhokoliv schvalování povolený kontokorent do třeba 100-násobku měsíčního vkladu. Další překročení by vyžadovalo schválení komisí a hradilo by se z fondu, kam by se převáděli zůstatky po úmrtí vlastníka karty.
    Pochopitelně by se mohlo platit i jakoukoliv jinou kartou, nebo třeba v hotovosti, i když je mi manipulace s hotovostí v ordinaci proti srsti.
  • 6. 3. 2007 21:27

    Radek (neregistrovaný)
    čili až budeš potřebovat transplantaci jater za půl mega a následnou péči v řádech milionů, budeš pokaždý s nevama čekat, jetli ti to nějaká komise schválí? Už vím, co chci dělat...chci bejt v tý komisi...čéče, to bude věc.....
  • 2. 3. 2007 12:39

    Jarmila (neregistrovaný)
    "Pobyt na běžném nemocničním lůžku s nepohodlnou matrací překrytou igelitem a zapraným prostěradlem je doslova utrpením."
    To by mně zajímalo, kdy a kde jste byl naposledy v nemocnici, že tohle napíšete?
    Já tam měla před 14 dny šestiletou holčinu z příbuzenstva s podezřením na akutní zánět apendixu. Ošetření i přesto, že jsme neměli kartičku pojišťovny, tu měli rodiče, protože nepředpokládaji, že se dítko dostane do nemocnice. Vzorná péče, vzorné vyšetření, příkladná čistota, prostěradla bělostná jak holubičky. Obdivuju, jak to vyperou, když v nemocnici se prádlo znečistí krví, močí a podobnými špatně vypratelnými látkami. A podotýkám, že se jednalo o obyčejnou okresní nemocnici.
  • 2. 3. 2007 13:27

    Radek (neregistrovaný)
    Je to opravdu nemocnici od nemocnice. Jsou nemocnice, kde je péče na skutečně špičkové úrovni a nemusí to být zrovna specializované pracoviště.

    Nelze dokonce ani říci, že soukromé jsou lepší než státní. Jen mezi státními je více těch "špatných".
  • 2. 3. 2007 13:53

    autor (neregistrovaný)
    Např. II. interna FN Bulovka. Poměrně děsivá osobní zkušenost třeba i na dětském (bohužel nevím přesně oddělení) v Motole. Naopak například na dětském infekčním na Bulovce skvělý přístup i celkový dojem. Totéž platí i pro chirurgii v Českých Budějovicích. Je to prostě různé nejen nemocnici od nemocnice, ale i oddělení od oddělení - v materiálním vybavení, přístupu lékařů i sester atd.
  • 2. 3. 2007 13:30

    pepa (neregistrovaný)
    každá vybraná 50 se musí zaúčtovat. kdo a za kolik? musí se prévést kontrla účtů, alespoň občas, kdo a za kolik? potom daň a co zbude?
  • 2. 3. 2007 13:33

    Radek (neregistrovaný)
    Přinejmenším úspora z nadužívání.
    Krom toho, totéž platí i v obchodě s potravinami. A přesto zboží do 50 Kč nedostanete zadarmo.
  • 2. 3. 2007 14:49

    Lukáš (neregistrovaný)
    Do obchodu, pokud vím, necpu měsíčně paušální poplatek, kdybych náhodou někdy si potřeboval něco koupit.
  • 6. 3. 2007 0:55

    děs (neregistrovaný)
    Co to mele ten Radek za blbosti? Asi nějaké mladé maso co ještě nezaplatilo ani jednou daň na zdravotní a sociální. Máme to již jednou zaplacené. Pokud bychom měli ty prachy, co nám ani do ruky nepřišly a zmizely v měšci na zdravotní a sociální poj. tak si můžeme koupit soukromou nemocnici.
  • 6. 3. 2007 1:05

    Radek (neregistrovaný)
    "Pokud bychom měli ty prachy, co nám ani do ruky nepřišly a zmizely v měšci na zdravotní a sociální poj. tak si můžeme koupit soukromou nemocnici."
    - ano, jistě. Ale spousta lidí by se nedostala na chemoterapii.

    Říká vám něco slovo "pojištění"? Jde o to, že velké škody jsou hrazeny z pojistky, malé zpravidla ze spoluúčasti. Všimněte si třeba pojištění domácnosti - pokud si vezmete vyšší spoluúčast, zaplatíte nižší pojistné. Proč? Protože na to pojišťovna bude mít.

    Mám pocit, že spousta lidí je degenerována "životním pojištěním" (myšleno kapitálovým a investičním). Nabývají dojmu, že z pojištění musí něco dostat zpátky, i když nenastane pojistná událost. Ach jo.
  • 2. 3. 2007 19:11

    Jirka (neregistrovaný)
    Ty problémy jsou reálné, ale to co autor prezentuje jako cestu k "řešení" je zjevně jen jiný způsob, jak dospět k tomu, že si kvalitní zdravotní péči budou moci dopřát jen bohatí. Jestli na to stát opradvu nemá, tak si zkrátka můžeme vybrat - buď rovnou bezplatné zdravotnictví zrušíme (podle ODS a spol.), nebo ho necháme postupně vyhnít zevnitř, takže to, co zdarma dostaneme bude stále horší (socdemácká varianta a mám dojem, že naše realita už od roku 1989). Nevím, co je větší zlo. Možná by se ale pomoc našla - zrušení nesmyslných institucí typu Senát, omezení militaristických výdajů na úroveň přiměřenou pro nás reálným hrozbám, žádní čeští žoldáci v zahraničí, apod. Třeba by pak zbylo na docela slušné zdravotnictví, bez ohledu na barvu vládnoucí partaje ... Jojo ...
  • 2. 3. 2007 23:05

    Čtenář (neregistrovaný)
    Jenže to by bylo něco užitečného pro občany a to přece politikové nemohou připustit. :)
  • 3. 3. 2007 8:00

    saracen (neregistrovaný)
    To jsou opravdu kecy. Ušetřit by se taky dalo, kdyby se více jezdilo MHD, neplýtvalo potravinami, nekouřilo se, nekradlo atd. To jsme ale úplně někde jinde! Recept na jakoukoliv reformu je: nejdříve pokud možno objektivně zhodnotit a veřejně přiznat současný stav. Tedy, že se systém veřejného zdravotnictví zneužívá a chybí v něm stále více peněz, což nutně vede k poklesu kvality a dostupnosti zdravotní péče = postupně klesá šance na rychlé a úspěšné vyléčení i u nemocí, které léčitelné jsou. Pak zbývá možnost buď zavést další regulační opatření a posílit kontrolu = další úředníci, složitější a hůře kontrolovatelný systém, anebo se snažit regulovat třeba zavedením poplatků. Ale především by měla být jasně vymezena základní zdravotní péče hrazená z veřejného zdravotního pojištění a k tomu pak zavedena možnost komerčního připojištění popř. úhrady nadstandardu na místě. Dnes si totiž legálně můžete v rámci nadstandardu připlatit akorát tak za lepší pokoj s televizí, ale ne za lepší endoprotézu. Tu můžete získat jen "obálkovou metodou". Nebo si celou operaci i s endoprotézou zaplatit z vlastního někde na soukromé klinice.
  • 3. 3. 2007 8:06

    Pavel (neregistrovaný)
    Prostě, co je "zadarmo" (tedy placené jinak než z ruky do ruky), toho si lidé neváží a plýtvají tím. Ta platba za recept a za návštěvu lékaře je právě jen prostředkem k tomu, aby si toho lidi začali vážit.

    Nedávno jsem mluvil s jedním lékárníkem, který si udělal statistiku, které léky vrací lidé nevyužívané. Za týden mu vrátili léky v ceně asi 100 000, z toho přes 95% byly léky plně hrazené pojišťovnou (mnohdy nenačatá balení), zbylých 5% byly léky hrazené částečně, nehrazené léky lidé prakticky nevraceli. Když se to pronásobí, uteče takto ve zdravotnictví několik miliard korun za nevyužívané léky hrazené pojišťovnou. Ty padesátikoruna za recept by tomuto plýtvání zabránila.

    Podobně by působil, třeba i symbolický poplatek za návštěvu lékaře či za den v nemocnici. Jsou to částky, které opravdu nikoho nezrujnují (za cigarety dají lidé denně více) a které přitom změnou přístupu ke zdravotnictví dokážou ušetřit miliardy.
  • 3. 3. 2007 13:18

    Očekávatel Funkce (neregistrovaný)
    "Symbolický" poplatek 50,-- je pro důchodce až až, pro podnikatele neplatícího daně a sponzorujícího ODS je to dýško, která dá v trafice za cigára nebo v bistru za Colu.
    Mohu vás ujistit, že pro takového důchodce, který škudlí na nákupech doslova halíře, je poplatek za hospotalizaci likvidační. No, aspoň když si nebude moci dovolit odpovídající lékařskou péči, dříve zemře a nebude tak odčerpávat prostředky na důchod. Má to ODS velmi dobře spočítaně! Navíc, pokud je sám, tam i při pobytu v nemocnici muj doma "běží" nájem, topení: Když na to nemá z normálního důchodu, kde vezme na hotelové služby v nemocnici? Zrovna tak za stravování doma spotřebuje mnohdy méně než za nemocniční stravu, která se v rámci diety bohužel mnohdy nedá vůbec jíst. Že důchodce platil celý život daně a ODS nechala stát vytunelovat a nyní nemá na léčebnou péči, důchody, školství, silnice, veřejnou dopravu, bezpečnost atd. atd.? Tak ať navrhované poplatky platí ss. Havel, Klaus, Dlouhý, Dyba, Kočárník, Tlustý, Nečas, Ježek, Klak, Češka ze svého či ODS z členských příspěvků.

    Jinak samozřejmě výnosy z poplatků odčerpá hlavně administrativa s nimi spojená, do zdravotnictví z toho půjde minimum! Jak jsme si ověřili na věcech zavedených ODS v minulosti - viz nákladný systém výplaty sociálních dávek z mozku soudruha námořníka Vodičky nebo dálniční známky zavedené na "přechodnou" dobu po povodních v 90. letech soudruhem prognostikem Klausem.
  • 3. 3. 2007 17:04

    jezevec (neregistrovaný)
    Poplatek 50 korun denně je pro důchodce likvidační?
    Zkuste vzít kalkulačku - je to 1500/měsíčně.
    Když je důchodce v nemocnici - nemusí si kupovat nejen jídlo, ale nemusí taky používat vlastní vodu a stočné, nemusí svítit, topit může jen na sporo, nemusí uklízet a mýt nádobí (tedy čistící prostředky a energie), v nemocnici dostává služby prádelny a často i ručníky a prostředky osobní hygieny, prakticky vzato nemusí ani nikam jezdit - - - vím že některé tyto služby jsou placeny i paušálem bez ohledu na spotřebu, ale ukažte mi důchodce, který má reální životní náklady nižší než než 100 korun denně.
  • 4. 3. 2007 16:44

    lacik (neregistrovaný)
    I kdybych měl připustit pojem "zdravotní péče zdarma", pak to, že se v nemocnicích svítí, topí, že tam teče teplá voda a pacienti dostanou třikrát denně jídlo a jednou týdně čisté povlečení, není zdravotní péče, ale prostě a jednoduše provoz nemocnice. A jsou případy, kdy si lidé vymyslí chorobu a jdou si do špitálu lehnout právě proto aby ušetřili tyto náklady na provoz své domácnosti, takže zdravotní péči zneužívají na sociální charitu. Ta by se měla řešit jinak.
  • 5. 3. 2007 12:31

    Pavel (neregistrovaný)
    No, asi jak pro kterého důchodce. Já mám oba rodiče v důchodu, táta si přivydělává. Když se mi onehdá matka svěřovala, jak těžko hospodaří a jak se snaží ušetřit stovku pro vnuky k narozeninám, tak jsem si uvědomil, že za stejnou částku, za kterou rodiče tak tak přežívají, já živím čtyřčlenou rodinu, a ještě čtvrtinu příjmů spořím, abych mohl děti poslat studovat do zahraničí. A přitom si nijak chudý nepřipadám. To jsou paradoxy, co...
  • 3. 3. 2007 14:13

    Pamětník (neregistrovaný)
    Zřejmě jste rychle zapomněli, jak lidem nad 50 let nesměla být před r. 89 poskytnuta dialýza, pokud nebyl tajemníkem, zapomněli jste, jak se u dlouhodobě nemocných po 2 týdnech pobytu v nemocnici odebíral důchod, aby bylo na SANOPS pro vyvolené. Dokonce jste zapomněli, že se za posledních 15 let zvedl průměrný věk populace o 10!! let. To však není zásluha politiků - ani ODS, ani socdem ale jen a jen lékařů, kteří prosadili nové metody, nové přístroje. Jen díky jim a penězům, které nedostávají, se tento systém ještě nezhroutil.
    K "podnikatelům", kterí si platí celý život zdravotní pojištění a nečerpají bych chtěl říci : i oni jednou mohou potřebovat by-pass či náhradu koronární.
    K "tzv sociálním případům", kteří údajně nemají 50 Kč. na regulační poplatek u lékaře - kolik stojí 1 krabička cigaret ? 75 Kč.? a kolik jich denně vykouříte ?
    K důchodcům a dětem : vy přece žádné zdravotní pojištění neplatíte!!
    Vám všem hrozí daleko reálnější nebezpečí : dříve šli studovat medicinu ti nejschopnější, studium je opravdu těžké. Ti však dnes jdou studovat práva , počítače apod., protože je společnost zaplatí. Ti chytří rozhodně nejdou na medicinu, protože je to celoživotní stres, a finance až na výjimky na úrovni pokladních v supermarketu. A potom můžete mít třeba špičkové nemocnice, krásná povlečená lůžka , ale blbé a chudé lékaře, kteří vám nepomohou i kdyby se snažili. Národ , který si neváží svých učitelů a lékařů bude blbý a nemocný.
  • 3. 3. 2007 17:06

    @ (neregistrovaný)
    Nezlobte se, ale že se za posledních 15 let zvedl průměrný věk populace o 10 let? To je výplod chorých statistiků (asi tak jako dnes trvdí, že inflace je třeba jen okolo 2 %, když to není vůbec pravda) a manažerů penzijních fondů, kteří potřebují nahánět dušičky. Pokud v našem městě sleduji úmrtní oznámení, tak vidím, že umírají lidé 80ti, 90ti letí, ti, co zažili válku, a pak šedesátníci a mladší. Mezi tím téměř nic Pracovní vykořisťovatelské tempo nesvědčí Jak tady někdo nastínil, kategorie důchodců bude nežádoucí - lidé budou umírat v pracovním procesu.
    Já osobně moc důchodců, kteří třeba kouří, neznám. Nepamatuji, zda v minulosti kouřili a nekouří nyní z důvodu ochrany zdraví či zda na to nemají či zda nekouřili nikdy.
    Že důchodci neplatí zdravotní pojištění - za minulého režimu platili, nebylo to sice ono zdravotní pojištění, ale na všechny srážky z platu stačila jediná dávka - daň! Poté, co ODS vytunelovala republiku, zavedla sociální, zdravotní, brzy jistě zavede penzijní, dálniční, školné atd atd. Jestliže mi např. z platu odejde na všechny tyto platby částka 3 tisíce, a ODS daň sníží na 2 tisíce, ale já si budu muset dobrovolně povinně platit na nově zavedené platby další 2 tisíce, tak na tom nebudu lépe. Ale ODS si může říci - snížili jsme lidem daně.
    A co ti "podnikatelé", kterí si NEplatí celý život zdravotní pojištění? Zase ti chytřejší a bohatší budou vykořisťovat ty blbce, kteří celý život platili jak mourovatí ... Bohužel, díky rovné dani se sice daně sníží, ale právě jen těm bohatým, aby byli ještě bohatší. Ti si pak budou moci dovolit nákladnou léčbu i na soukromých klinikách, byť si to budou hradit z jakéhosi "nadpojištění", na jehož platbu ovšem běžný občan nebude mít (ODS jistě zařídí, aby to byla položka odpočitatelná podnikatelům ze základu daně).
    V budoucnu budou moci studovat jen ti bohatí. Školné (nedávno jsem četl názor ODS, že školné nebude moci býti nazýváno školným, ale nějak jinak, a pak už nebude moci nikdo z opozice ODS nadávat, že zavedla platby školného) to jistí ...
  • 3. 3. 2007 18:10

    Pamětník (neregistrovaný)
    Ano, republiku si rozvracet nedáme. Proč do toho proboha taháte politiku? Měli byste se všichni opravdu hodně rychle snažit o to, aby zdravotnictví, důchodový system, policie a obrana státu byla NEPOLITICKÁ temata, aby se všichni hodně rychle dohodli. Aby dluhy, které nasekaly nezodpovědné a populistické vlády od r.1998 neplatily ještě vnuci našich vnuků. Dnešní politiky totiž vůbec nezajímá nějaké řešení, ale jen a jen aby byli znovu zvoleni a dobře se živili (nebo přiživovali?). A ujištuji vás, že jde o VŠECHNY parlamentní politiky, nejen o stranu, která vám evidentně není blízká. Takhle jsou vaše názory nevěrohodné a hlavně nepodložené, typu jedna paní povídala. Z vašeho příspěvku vyplývá, že každé téma je vám dobré k POLITICKÉ, nikoli věcné argumentaci.
    A ke zvýšení průměrného věku : je to skutečně pravda. Dřív zlomenina krčku stehenní kosti znamenala smrt (většinou žen), díky traumatologii a ortopedii v den úrazu jsou operovány a druhý dech chodí a přežívají.
    Dřív 3/4 infarktů končilo smrtí (většinou muži), dnes díky kardiochirurgům v den infarktu nejdéle druhý den dostávají stenty, by-passy apod. To je jen malá ukázka. Politika v tom nehraje roli. Ti důchodci dostávají péči za STATISÍCE, aby přežili pár let navíc. Je to přesně opačně, než ve své agitce uvádíte. A proto není možné platit Paraleny a proto je nutné umravnit zbytečné a opakované návštěvy typu "abych něco nezanedbal" ob den či na několika různých pracovištích. Aby byly peníze na léčbu zlomenin, operace nádorů a kardiochiururgické operace, léčbu leukemie atd. A jen pro vaši informaci - léčba polytraumatu např. po dopravní nehodě stojí od půl milionu do 3 milionů Kč. A to není nevěrohodná statistika. Na druhou stranu misky vah dejte Paraleny, 50 Kč.poplatek či pobyt v nemocnici. Toto je o solidaritě. A polytrauma máte nato tata - stačí abyste opilý vlezl pod auto.
  • 3. 3. 2007 19:29

    anonymní
    Vážený pamětníku,
    přečtěte si mé včerejší příspěvky, navštivte FN Motol.
    Zdravotnictví je hlavně o politice ...
    Pokud ODS myslí sobecky jen ne své bohaté, udělejte si obrázek o dostupnosti léčby pro běžné občany.
    Zákroky, které popisujete budou pro vyvolené. nebo léčba našeho syna -stále se přetřásá, kolik pojišťovny na ni dají. Boj o peníze. Kdo z koho. Křičí kardiochirurgové, křičí antropologové, hemtalogové, křičí všichni. Každý potřebuje pro sebe co největší peníz, aby byla léčba kvalitní.
    Na druhou stranu se používají velmi drahé léky a pomůcky hlavně z dovozu, protože naše fabriky musely být v rámci postkomunistické euforie uzavřeny nebo převedeny pod zahraniční kapitál, který vyrobí věcičku za tisícovku, přičemž náš podnik by to vyrobil za stovku. Jenže neexistuje nebo patří hamižným kapitalistům.
  • 3. 3. 2007 23:17

    Jarmila (neregistrovaný)
    FN Motol je zářným příkladem toho, že ve zdravotnictví jde jen o peníze. kdyby dobře hospodařili, nic se nestane. A tak to nechají chátrat a pak řvou. Následně dostanou miliardu ze státního rpzpočtu, peníze se zase prošustrují a řve se znovu. měla jsem možnost se s tím dosti zblízka seznámit a iluze si nedělám. Motol je velký a známý dokáže toho využít i zneužít.
  • 5. 3. 2007 10:50

    Radek (neregistrovaný)
    Přesně tak. To by se v soukromé nemocnici stát nemohlo - té jde o zisk, a ten dosáhne jen kvalitním hospodařením. A pokud nehospodaří dobře, zkrachuje, zpravidla ji převezme nový vlastník, a provozuje dál, snad lépe.
  • 8. 3. 2007 8:34

    zvěd (neregistrovaný)
    Ano, soukromá nemocnice by vám neprovedla drahou léčbu, kterou by pojišťovna nezaplatila zcela. Nechali by vás exnout.
    Vžijte se do situace, že máte manželku, dítě, rodiče vážně nemocné, vyděláváte je bežnou mzdu. Život lze prodloužit, ale drahou, preventivní léčbou. A když pojišťovna nebo nemocnice řekne ne ...
    Taky máme v rodině dítě, jehož léčbu nechtějí soukromé nemocnice provádět. Že prý na léčbu dostává Nemocnice v Motole jakési granty. Tak jsme rádi, že ho léčí tam. Jeho život je pro nás přednější než nějaké dluhy této nemocnice.
    Ono se to krásně kecá o penězích a nutnosti efektivně hospodařit, pokud se vás ta situace bezprostředně nedotýká ... Onu míru sobectví lze vypozorovat nejen ve zdravotnictví, ale i v jiných oblastech života (sociální zabezpečení, bezpečnost, invalidita ...). Pokud se mne to ovšem týká, tak někdo přece pro MNE musí něco udělat, abych se z těžké situace dostal ... - a když se to ale nedotýká přímo mne, tak tak je škoda peněz, že , ehm ...

    Už jsem to tady na netu kdysi uváděl, ale uvedu to znovu:

    Nedávno jedna známá rodina, uznávající pouze ODS, zavrhující vše z minulosti dobré, zastánce platby čehokoliv ve zdravotnictví, měla 15tiletého syna, kterému se náhle přitížilo. Dětská lékařka (asi shodou náhod taky ODSesesačka): to nic není, paralen nebo acylpyrin to spraví. Když se stav nezlepšoval, ale zhoršoval a dětská lékařka již v poledne neordinuje, na dospělácké pohotovosti (dětskou nemáme) mu taky nepomohli. Když se svěřili známému zubaři, ten začal konat. Jelikož jim nikdo nebyl schopen zařídit vyšetření v krajské nemocnici (sám od sebe tam prý občan nesmí, jen na doporučení jiného lékaře) a sanitku pro převoz do krajské nemocnice, musel i to ten zubař. Nikdo nevěděl, zda i zubař má kompetence k takovýmto úkonům. V krajské nemocnici už aspoň diagnostikovali podezření na něco hnusného a vrtulníkem šupačil ještě ten den do Prahy 5 - Motol. Dnes je po transplantaci kostní dřeně za milion a podnikatelé (mimochodem před zákrokem se chlubícími, co by státu měli platit nějaké daně, když od státu nic nepotřebují, tudíž si vše možné dávají do nákladů) najednou překabátili - přece si nemocní nebudou platit ... Než se jim to stalo, koukali na nás vždy skrz prsty - odčerpáváme totiž díky synovi a jeho závažné nemoci nemalé prostředky ze zdravotního pojištění. To musí každého potkat taková nemilá věc, aby změnil názor na finance ve zdravotnictví?

    Na druhou stranu se umím vžít mezi ty, pro které je i ta 20 nebo 50 za návštěvu lékaře nebo za recept dost. Bohužel. Ono se to říká, když někdo bere padesáttisíc měsíčně, že není problém si hradit Acylpyrin. Ale 2/3 lidí nedosáhnou na průměrnou mzdu, a tak se bojí i zamarodit, protože je to pro ně dopad -2000 strašlivý! To samozřejmě vede k tomu, že banalní onemocnění se přecházejí, až pak přerostou v nějakou komplikaci a pak je léčba daleko nákladnější. My ve svém okolí i při návštěvách Motola nevidíme, že by někdo tak stál o zdravotní péči a fixloval. Ono se to hezky od stolu říká či píše při pohledu na náklady, že lidi péči zneužívají. Navrhoval bych takovýmto manažerům, aby šly mezi takovéto nemocné, tam tyhle fixlátory rozpoznali a následně s nimi bojovali...
  • 8. 3. 2007 11:59

    Pavel (neregistrovaný)
    No právě proto, aby byly peníze na léčbu těch opravdu nemocných, je nutené, aby si léčbu banalit platili lidi sami. Napadlo by někoho třeba pojistit se proti hladu? To asi ne, že, protože každý ví, že se musí najíst každý den. Přitom ale lidi chtějí, aby měli zadarmo léčbu nachlazení, které přece každý prodělá několikrát do roka a musí počítat s tím, že se bude léčit. Prohánění těchto prachů přes pojišťovny a státní rozpočet z nich jen ukusuje na režiji toho přerozdělování a dělá všecho mnohem dražší. A pak nejsou peníze na léčení opravdu závažných chorob.

    Nemocnice vás samozřejmě léčit zadarmno nebude, ale to přece nedělá ani teď, jak to sám píšete. A že s proplácením péče jsou problémy je zase jen apouze vina současného nesmyslného systému zdravotního pojištění. Není nikde vymezeno, jaká péče spadá do pojištění, atd.

    A ty platby za recept jsou taky nutné. Odhaduje se, že lidi si vyzvednou a pak nevyužívají léky plně hrazé v ceně asi šesti miliard. A tyto miliardy zase chybí pro léčbu závažných chorob. Ta padesátikoruna za recept nikoho nezabije, a pokud by někomu dělalo problémy ji platit, tak existuje sociální síť a ta má zajistit každému přežití. Proč kvůli ohledům na nepatrnou část obyvatel vytvářet od základů nesmyslný systém zdravotní péče? Není lepší udělat ten systém smysluplný a tu část obyvatel, která by tim byla postižena, ošetřit speciální způsobem?
  • 11. 3. 2007 21:57

    evík (neregistrovaný)
    plně s tebou souhlasím,že lékař má mizerný plat u nás zhánějí na pracáku lékaře a dají lekaři plat 14000 hrubyho.to pokladni má asi 11000 hrubyho.všechno je otázka platu-když dostanete za svou práci zaplaceno slušnou mzdu a ne někde minimální mzdu-trapas .a to se najde v če chách firma ,která vás nutí pracovat zdarma a to legálně!!!požaduje zdarma odpracovat 100 hodin zdarma ročně -no neberte to!!
  • 12. 3. 2007 8:45

    anonymní
    Záleží, za co mu těch 14 dají. jestli za plný úvazek nebo za 1/2 úvazek, jestli v tom budou služby po prac. době, svátky ... nebo si jen odkroutí svých 8 hodin ve všední den a padla.
    Někdy vám sice nabízejí malý nástupní plat, ale brzo jste díky osobnímu ohodnocení a příplatkům na dvojnásobku. Jestli to má ale mít doktor po zapracování, je to ostuda. Aspoň vidíte, kam bude směřovat reforma zdravotnictví a převod nemocnic na soukromé společnosti. Managment bude mít bohovské odměny a personál nízké. A když se vám to nelíbí, můžete klidně jít. Za dveřmi čeká zástup Slováků a UKáček ... Je to začarovaný kruh ... Nejde asi dost dobře mastit si kapsu tam, kde velká část úhrad jde z pojištění - tam bude snaha hlídat právě náklady na zybtečný luxus (včetně lékáren). Na druhou stranu, pokud nebude personál dobře zaplacen, tak bude práci odflakovat nebo půjde jinam, bude-li mít kam, a běžné lidi budou ošetřovat UKáčka.

    Pokladní v SM možná bude mít 11 hrubýho, ale po zapracování a s příplatky. A s klouzavými směnami "dle potřeb zaměstnavatele" - když není práce - jdi na 2 hoďky domů s tím, že pokud se nakupí zákazníci, zavoláme a do 10ti minut budeš zpátky - ale pracovní dobu ti budeme počítat až od celé... Z 8hoddinoé směny pak máte 14 rozcouraaných hodin = tzv. dělená směna.

    Na práci "zdarma", dvojí docházky, nárok na oddych a podobné kapitalistické "výdobytky" - to chce kontroly kontroly a kontroly. A vysoké pokuty s možností zastavení podnikatelsko-vykořisťovatelské činnosti. A nasadit tam kontrolní orgány, které se budou vydávat za zaměstnance, a podrobně mapovat "lidská práva" (nevím, jestli se tomu neříká "řízená provokace"). ODS ovšem na takovýto boj s "chudáky" podnikateli asi slyšet nebude. Té bude stačit zákonná úprava - na kontrolu se předem včas ohlašte, a až podnikatelé vše naaranžují do správných podob, tak tam kontrolní orgány vpustí.
    Je zajímavé, že s. Havlovi tuze vadilo nedodržování lidských práv za socialismu, ale už mu nevadí nyní. A raději se zabývá tím, co se děje někde v cizině a tam do toho strká nos .
  • 3. 3. 2007 14:27

    Boro (neregistrovaný)
    Chtěl bych se zeptat pana cenzora, proč mi vymazal kriticky příspěvek k tomuto tématu - je to snad kvůli tomu, že zastvávám jiný politický názor, nebo se pravda nehodí "do krámu" ?
  • 3. 3. 2007 14:29

    Boro (neregistrovaný)
    ( Podotýkám, že nebyl vulgární, nenapadal server měšec a jen uváděl věci na pravou míru tím, že nezkresleně popisoval skutečný problém v tomto státu a nestranil této nové Vládě ).
  • 5. 3. 2007 10:53

    Petr Zámečník
    Dobrý den,

    žádný cenzor tu neřádí, žádný příspěvek smazán nebyl. Cenzuru skutečně nepraktikujeme. To je pod naši úroveň. Naším cílem je otevřená, pokud možno věcná diskuse.

    Pravděpodobně se vám možná vlivem technických důvodů nepodařilo příspěvek vložit. Zkuste to znovu a uvidíte, že v diskusi zůstane stejně jako ostatní názory, které neodporují české legislativě.

    S přáním krásného dne,

    Petr Zámečník
    šéfredaktor
  • 3. 3. 2007 22:29

    xxx (neregistrovaný)
    Takže,

    abychom si udělali ve věci pořádek. Ministrem Julínkem avizované platby při návštěvě lékaře a poplatek za recept, jsou pouze, pouze vyslyšením požadavku soukromých lékařů a lékáren po vyšších příjmech, čímž však nebudou vyřešeny problémy a nesnáze našeho zdravotnictví, sice jako celku. To bylo tedy za prvé.
    Sám tento článek je propaganda a pouze skutečnost, že má slova jdou do "světa", mi brání zvolit tak jemný jazykový znak.
    Co se týče samotné ankety - zdravotní péče zadarmo, nebo kvalitně, no, tak na to je nutno míti velmi, velmi silný žaludek, sice samotného autora nebo i sponzora akce a také náš, což už snad máme. Snad by bylo vhodné autora nebo zadavatele celé frašky upozornit, že se silným žaludkem jsme si "neuhnali" disfunkci mozku, a to ani lehkou.
    Co je nutno závěrem tohoto krátkého příspěvku zdůraznit je skutečnost, že ani soukromí lékaři, ani lékárníci si ve svých příjmech nestojí zrovna špatně (ze své praxe jsem si tímto jist), a změnu jejich vztahu (soukromých lékařů) ke svým pacientům další zvýšení jejich příjmů nezmění - nezlepší. Ke skutečně adekvátnímu vztahu ke svým "zákazníkům" většina z nich nebyla, nebyla vychována.
    Jinak nutno říci, že celé zdravotnictví je velmi, velmi složitým propletencem často "osobních" vztahů, jak je "u nás doma" dobrým zvykem, navrch zakrytých celou řadou lží a voluntaristických výkřiků různých zdravotnických subjektů, za kterými se výrazně více než zájem o pacienta, nalézá lakota, chamtivost, závist.

    Míru zdar soudruzi a soudružky zdravotníci.

    XXX
  • 5. 3. 2007 10:57

    Radek (neregistrovaný)
    Smím se zeptat, co víte o českém zdravotnictví a jeho fungování, že jste schopen takto jednoznačné osočující kritiky?
  • 4. 3. 2007 9:56

    navigator- (neregistrovaný)
    Snad jen idiot může položit otázku zda "chceme být léčeni zadarmo". Já sám (stejně jako téměř každý) jsem za produktivní věk odvedl několik set tisíc Kč na pojištění a stejně tak zaměstnavatelé. Naštěstí jsem mimo nějaké chřipky či ošetření drobného drobného úrazu nepotřeboval lékařskou péči a rád bych, aby tomu tak bylo i nadále.
    Navrhované poplatky nepovedou v žádném případě ke zlepšení "kvality". Zatímco příspěvek na pobyt v nemocnici je logický, platba u lékaře snad odradí několik simulantů, tvrdě však dopadne na starší občany, kteří jsou na kontroly lékařem zváni a nemají úniku. Obecné statistiky většinou říkají " vybráno tolik - vydáno tolik". Důležitější však je, do čeho jsou vybrané prostředky transformovány. Kolik peněz jde do modernizace léčení a investic, kolik si stát vezme zpět formou DPH a daní či kolik jde do kapes lékařů. Takovou analýzu jsem bohužel ještě neviděl.
  • 4. 3. 2007 11:00

    anonymní
    Jen idiot si může plést spoření s pojištěním. Systém totiž není postaven tak, že každý má svůj účet, na který spoří a když "úspory" sám nevyčerpá, může se cítit okraden. Když by totiž měl tu smůlu a třeba by mu selhali ledviny, tak by pak na jeho léčbu jenom "jeho úspory" rozhodně nestačily. To je princip solidarity. Problém ale je, pokud se všechny vybrané peníze vyplácají na banality, takže na nákladnou léčbu závažných chorob nezbývá. To vše je ale věc nastavení systému. Klidně se může z veřejného pojištění financovat léčba rýmy a nachlazení, ale lidi, kteří budou potřebovat transplantaci nebo třeba onemocní rakovinou, necháme chcípnout.
  • 4. 3. 2007 10:58

    anonymní
    Pracuji od svých sedmnácti let a vůbec si nemyslím, že zdravotní péči mám zadarmo. Pravidelně přispívám já i můj zaměstnavatel na zdravotní péči. Během roku většinou ani nejsem nemocná. Vůbec nesouhlasím, aby se u lékařů platilo. Vždyť to všichni platíme v odvodech z platů. Zdravotnictví NIKDY nebylo zadarmo. Vždy se platily daně a z nich se pravidelně odváděla částka na sociální a zdravotní pojištění. Navíc za komunistů se vůbec nesahalo na důchodové pojištění, tak se nemohlo stát, že by v důchodovém pojištění byla malá částka a byl by problém důchody vyplácet, tak jak to dělají teď mocipáni. Všechny peníze rozfrcají, platíme mnohem víc než za komunistů, vše se stihne rozkrást a pak nejsou žádné peníze. Pořád se jen fňuká, že je peněz málo. To je teda kocourkov.
    Romana
  • 4. 3. 2007 11:17

    Veduard (neregistrovaný)
    protože vystihuje podstatu věci. Je zřejmé, že finanční prostředky, vybrané z pojistného nebudou nikdy stačit na úhradu všech nákladů na nejkvalitnější léčbu všech nemocných, bez ohledu na to, co hlásají proroci rovnosti, bratrství a solidarity. A to ani v případě, že by se s nimi hospodařilo sebelépe. Plně chápu v naší rovnostářské společnosti, že by chtěl každý za své daně maximální kvalitu a péči, jenže to prostě není reálné a podle toho to také v našem zdravotnictví vypadá. Myslím, že to postupně dopadne stejně, jako ve většině západních zemí - základní pojištění = základní standard. Pokud chceš něco více, případně dražší či nákladnější péči - plať si lepší = dražší pojistku či připojištění navíc. Bohužel se obávám, že to by naši sociální inženýři (a bohužel většina našeho rovnostářského národa) nepřenesla přes srdce. Jinak tedy řečeno - zdravotní pojištění pro všechny stejné, bez ohledu na příjmy a náklady, které pojišťovny mají. Což bude mít postupně za následek buď zvýšení nákladů na pojištění (což asi neprojde a mimo to se to v bezedném pytli státního zdravotnictví opět ztratí), zavedení plošných poplatků za návštěvu u lékaře, v nemocnici, za recept (což socani nepřenesou přes srdce a ti kdo to zavedou budou silně nepopulární) nebo - a to nejpravděpodobněji - celkové snížení úrovně lékařské péče, zvýšení úplatků u odborných lékařů, bez ohledu na to, jak se tomu bude říkat a průběžný deficit hospodaření VZP, tak, jako dosud. Dokud se nevzpamatujeme a lidi nepochopí, že socialismus u nás skončil (jak alespoň doufám) před 17 lety, tak se z toho marasmu nevyhrabem.
  • 4. 3. 2007 13:54

    Pamětník (neregistrovaný)
    Ano, Veduarde, to jsem se svými příspěvky snažil ignorantům jako je Romana vysvětlit. Plně s Vámi souhlasím. Přesně řečeno - rovnostářský a ZÁVISTIVÝ národ, typu všichni máme stejná ústa a stejné zadky. Bohužel už nevidí, že ne všichni stejně pracují, ne všichni mají stejnou zodpovědnost a zpravidla ti co nejvíc křičí se nejvíce přiživují na ostatních a závidí jim úspěch a s ním přicházející peníze... Nechci mít stejnou kozu jako soused, chci aby mu ta jeho chcípla !!! To jsme my, Češi.
  • 4. 3. 2007 19:39

    lacik (neregistrovaný)
    Asi nejobjektivnější by při tom všem chaosu byl systém upravený:
    1) 50.- Kč za návštěvu lékaře každý bez výjimky, ale kontrolní vyšetření na pozvání lékaře zdarma. Čili: onemocním angínou, půjdu k doktorovi za 50,- Kč, za týden kontrola zdarma, za 14 dní kontrola a uschopnění zdarma. Chronicky nemocní, kteří musí na pravidelné kontroly, by tím pádem za kontroly neplatili. Výsledek: omezení zbytečných návštěv doktora, ale skutečně nemocných by se to dotklo minimálně.
    2) Úpravu lékové vyhlášky: na léky, které nezachraňují životy, jen dělají nemoc pohodlnější (proslulé paraleny, ibalginy, aspiriny apod.) dát úhradu pojišťovny 0,- Kč vždy a ve všech případech. Ti, kteří chodí k doktorovi pro paralen zdarma by se to rychle odnaučili, protože by za lék zaplatili plnou cenu, s receptem nebo bez něj. Výsledek: ušetřené miliardy za banální léky, které lze koupit bez předpisu, a navíc prázdnější čekárny.
    3) Platba 50,- Kč za den v nemocnici. To je částečná úhrada za to, že se v nemocnici svítí, topí, teče tam teplá voda a že mě třikrát denně nakrmí (pokud to není speciální dieta).
    4) Stanovit standardní léčbu, na kterou bude mít nárok každý, a poskytnout možnost připlatit si za nadstandard (dva příklady: tvrdé a měkké čočky při operaci šedého zákalu, kdy se dnes za měkké čočky poskytuje "sponzorský dar", aby se rathovský systém občural. Nebo proč by měl pětatřicetiletý člověk dostat stejnou endoprotézu jako sedmdesátiletý, když si může připlatit za lepší, která mu umožní sportovat, pěstovat turistiku, jezdit na kole apod. To ale předpokládá opustit bolševickou myšlenku "všichni máme stejné žaludky" - u kryptokomunistů v ČSSD to bude nejspíš nestravitelné antisocialistično. Problém bude nejspíš v tom stanovit, co bude standardní péče, aby byla zachována určitá kvalita života pacienta.
    5) Alespoň symbolická úhrada léčby zaviněných nemocí, ale po předchozí reklamní masáži v tisku a televizi. Proč jehly a stříkačky narkomanům zdarma. Proč léčba plicních nemocí silným kuřákům. Proč léčba nemocí srdce, cukrovky, dny, kloubů, cholesterolu obézním lidem, kteří se do své tloušťky prožrali. Symbolický příspěvek aby to nemocné nelikvidovalo, reklamní masáž, aby to ovlivňovalo ty, kteří s drogami, kouřením a přežíráním začínají.
  • 5. 3. 2007 13:15

    nemo (neregistrovaný)
    Naprostý souhlas. Snad jen s tím, že některé léky (např. zmíněná analgetika) sice nezachraňují život, ale někdo mohou zlepšit jeho kvalitu na únosnou úroveň. Bod 4., tzn. jasné vymezení základní zdravotní péče a umožnění komerčního připojištění nadstandardů, pokládám za klíčový!
  • 4. 3. 2007 22:35

    Alex (neregistrovaný)
    Obávám se, že jen málo z diskutujících reálně ví kolik stojí zdravotní péče. To co "odkládáte" od 17 let do zdravotní pojišťovny vyčerpáte velice rychle při jednom onkologickém onemocnění, při jednom infarktu s by passem, po několika dialýzách, po polytraumatu apod. A to jste přežili a budete se chtít léčit dál. A ten kdo jen platí a nečerpá tak může být rád protože ti nemocní by ty peníze rádi dali jen aby byli zdraví. Tak se chovejte způsobně a šetřete si.
  • 4. 3. 2007 23:16

    anonymní
    Nevím, pane xxx, vy nejste rád, že je tu mír, že nejsme ve válce? nebo jak jste to myslel s "Míru zdar soudruzi a soudružky zdravotníci."?

    Chodím si k obvodnímu lékaři pravidelně pro předpis léků. Užívám 3x denně 1 tbl., 1 balení = 40 ks, tedy na měsíc a kus. Vždy mi byly předepisovány 4 balení. Minulý týden jsem si byl opět pro léky. Až v lékárně jsem zjistil, že mi byly předepsány jen 2 krabičky. Je to asi příprava na zavedení plateb, aby to k 1.1.2008 tolik nekřičelo! Tak se ptám, proč bych měl zbytečně platit za recept či návštěvu. Klidně mi mohou napsat léky na pětiletku dopředu, návštěva lékaře se odehrává bez jakýchkoliv vyšetření, jde pouze skutečně o předpis. Léky nejsou volně prodejné, je na nich neustále zvyšující se doplatek a nejedná se o žádný acylpirin či brufen. A i kdyby byly volně prodejné, nevím, z čeho bych je hradil

    K návštěvám typu banalita: mnohokrát jsem byl svědkem toho, jak pacientovi bylo vynadáno, že přišel až "teď". Mohlo být taky pozdě ... Třeba u takového meningokoka je to záležitost velmi ošemetná, kdy mnohdy ani lékař v 1. linii nepozná, o co jde (teploty = banalita), a pak je najednou pozdě. A každý nemá tu možnost vyhledat jiné zdravotníïcké zařízení, do nemocnice vás bez dobrozdání nějakého lékaře z 1. linie nevezmou, pokud opravdu nejste viditelně v bezprostředním ohrožení života (a to mnohdy nějaký zřízenec na příjmu nepozná). A než se vrátíte zpátky domů a než zase znova budete někoho z doktorů obtěžovat, může být pozdě.

    V souvislosti s "otravováním" lékařů bych měl ještě jeden postřeh: Mluvívalo se o tzv. rodinných lékařích, kteří budou rodině k dispozici 24 hodin, a nebudou třeba žádné pohotovosti a žádných dalších lékařů, kteří pacienta konkrétně neznají. Nevím, jak do dopadlo, musela to být pěkná volovina. Nedovedu si představit, jak naháním obvodního lékaře z 20 km vzdáleného okresního města, jestli o půlnoci pojedu já k němu (jak a čím - nemocný není oprávněn řídit vozidlo) nebo on ke mě (musel by být minimálně abstinent a mít domácí vězení, protože by se pro případný zákrok nemohl nikam vzdálit = neplatí samozřejmě pro Prahu, kde se víc lékařů domluví a službu bude držet jen jeden dva lékaři) a jak mi zajistí potřebné medikamenty.

    Nedomnívám se, že soukromí lékaři jsou na to nějak špatně. Ano, možná říkají, že na západě by měli 5x větší příjem. Ale tam by měl 5x větší příjem /ve srovnání s tím, co dopisud berou u nás/ i nějaký dělňas nebo THP. Není možné nastavovat západní platy (a ceny) jen u někoho a ostatním dávat platy socialistické! Navíc, západní lékař maká podle zájmu pacientů, tedy i v jejich mimopracovní době. Už jste u nás viděli jít jak k obvodnímu, tak ke specialistovi nebo na běžné vyšetření do nemocnice třeba v 7 večer?
    U nás třeba jedna paní dr. má ordinaci od 7 od rána. V tu dobu je tam jen sestra na odběry a injekce. Paní dr. v 8 ráno stojí frontu před spořitelnou (otevírají až v půl deváté). Pak se přiřítí, nadává na služby ústavu (jiný bohužel ve městě není), rychle kafíčko a první pacoš. Do toho zadními dveřmi chodí na přednostní ošetření místní nejrovnější z nejrovnějších a předními dveřmi zase různí dialeři. Polovinu nemocných oddordinuje setra ve dveřích (zbytek čekárny si vyslechne vaši diagnozu - a i v sesterně, aby pacienti plynule a bez průtahů přicházeli k pí. dr., sedí tři až čtyři pacienti, kteří slyší, co pí. dr. říká sestře nebo pacientovi a co sestra pacientovi), brzy se zamykají vstupní dveře do čekárny a ven se lidé jen vypouštějí. Mnohdy se nedostane ani na ty, co přišli hned ráno v sedm. Zítra je také den, že ... V jedenáct je již ordinace zamčená, po obědě následují "návštěvy". Bohužel, pokud opravdu chcete, aby vás dr. navštívila doma, nejde to. Během dlouhého čekání nemocný se zlomenou nohou chytne chřipku a chřipkový pacoš chytí zlomenou ruku ... Ano, takto také funguje "soukromé" zdravotnictví. Nejsem si jist, jestli pí. dr. nevěnuje odpolední hodiny sebevzdělávání a administrativě s pojišťovnami, to bych lhal, ale nejsem o této činnosti až tak přesvědčen. Co by dělali jiní doktoři, kteří ordinují třeba až do 14:00? Obávám se, že takovýto standardní přístup nejen této dr. žádné peníze nespraví. Obdobně postupují i další (i když netvrdím, že všichni) soukromí lékaři ...
  • 5. 3. 2007 11:16

    Radek (neregistrovaný)
    "Obávám se, že takovýto standardní přístup nejen této dr. žádné peníze nespraví."
    - to se mýlíte. Být ve zdravotnictví více peněz, zcela jistě byste neměli jedinou doktorku, ale mohli byste si vybrat. Jak tu někdo psal - zdravotnictví se svými příjmy neláká chytré lidi, ty jdou jinam. A nebo chytří doktoři odcházejí do zahraničí.
  • 5. 3. 2007 16:03

    anonymní
    Bohužel, vybrat si nemohu. V 7tisícovém městě jsou tu 3 lékaři, a město je rádo, že do takové díry šli. Nikdo sem nechce, proto zde ani nebydlí, ale jen dojíždí. A i když je svobodná volba lékaře, pracovně právní předpisy mi uhradí jen návštěvu nejbližšího zdravotnického zařízení. takže žádný výběr!
  • 5. 3. 2007 16:46

    saracen (neregistrovaný)
    Ještě k ceně léků. Například v USA jsou léky snad nejdražší na světě, takže kdyby chtěli Američané šetřit, vyplatí si jim pro ně zajet do Kanady. No jo, jenomže vysoká cena léků v USA není dána jenom nenasytností amerických farmaceutických firem, ale i enormními náklady na vývoj nových léků (uvádí se až 800 mil. USD na jeden lék). Americká ekonomika to zatím (!) jakž takž utáhne, takže čtyři z pěti nových léků vzniknou právě v USA. Jinými slovy, pokud by se všude přešlo na levná generika, mohli bychom se za čas vrátit zpátky k zaříkávání a kořínkům. Ostatně na některé kmeny bakterií tyto metody už dnes zabírají lépe než většina dostupných antibiotik.
  • 6. 3. 2007 13:11

    to je jedno (neregistrovaný)
    Nejprve úvod:
    Každý měsíc z výplaty mě stát okrade na pojištění o cca 6900,- Kč. Zaměstanavatel za mě zaplatí ještě jednou povinou sumu. Co za to dostávám? S prominutím nic. Jde to do nějakého bezedného tunelu.
    K lékaři chodím málo, nezbytně nutně, protože si nemohu dovolit zůstat doma, to bych na nemocenské dostal pěknou almužnu, že bych z ní nepřežil. K lékaři, když ho potřebuji, chodím na privátní kliniku, která nemá smlouvu se žádnou pojištovnou. Cvaká se to tam v hotovosti, přístup osobní, člověk je objednaný na přesnou dobu, jednou mě vzali o deset minut později a stokrát se mi za to omluvili.

    Co s tím:
    České zdravotníctví je nemocné, plýtvá se, dává se všimné. Jak to vyřešit? Zrušit zlodějské pojištění, o které nás stát okrádá každý měsíc ve výplatě. Každý se o své zdraví stará sám, platí si sám svoje zdravotní komerční pojištění, které do různé výše pokrývá jeho zdravotnickou starostlivost. Žádné státní všeobecné pojištění nebude existovat. Po každém vyšetření toto normálně zacvakám lékařovi (co je na tom špatného - spoustě čecháčků se zakořeněným socialismem v morku kostí se to nebude líbít - v zahraničí, kde jsem žil, zcela běžné), ten mi vystaví fakturu - jdu s ní do své pojišťovny, která mě ji proplatí (ať již celou nebo částečně). To samé s léky - zaplatím je v lékárně a pak s tím jdu na pojišťovnu.
    Teď tady bude spousta lidí namítat: co drahé operace? Ve spolupráci s pojištovnou si domluvím předfinancování a financování takovéhoto složitého lékařského výkonu. A též jednoduché - možnost u pojišťovny se připojistit proti vysokým výdajům za tyto operace.
    Úloha státu bude v tom, že ten, kdo bude mít nízký příjem do x násobku životního minima a "nebude mít" na toto zdravotní komerční pojištění, tak na toto pojištění bude od státu dostávat adresnou sociální dávku.

    A ještě samozřejmost - přijdete si do své pojišťovny založit své zdrav. pojištění - na úvodní zdrav. vyšetření se zjistí, že jste kuřák - jste rizikový - platíte víc. Tak jako u povinného ručení, když často havarujete.

    Těším se na reakce, očekávám negativa, protože čecháček je čecháček a vychcánek.
  • 6. 3. 2007 13:35

    Radek (neregistrovaný)
    Jestli vám na zdravotním pojištění stát odebere 6900 Kč, musíte mít plat 153 333 Kč - to není zas tak velká částka. (Počítám, že sociální pojištění v této částce není, protože rozumný člověk ani nemůže očekávat, že z důchodového pojištění, které je hlavní částí sociálního pojištění, bude "něco mít" ještě před důchodem.)

    Jinak váš námět stojí za uvažování.
  • 8. 3. 2007 13:40

    anonymní
    I Vy jeden utopisto!
    Pokud byste chtěl s každou fakturou letět na pojišťovnu, tak ty by vůbec nestíhaly. Musel by se rozšířit už beztak magalománský ansábl úředníků a peníze určené do zdravotnictví by se rozplynuly v administrativě. Stejně tak jako se v administrativě rozpustí poplatky za návštěvu či recepis.
    Pokud berete tu mzdu, co tady nastínil Radek, tak se vžijte do těch, co berou desetkrát méně (tedy zhruba průměrnou mzdu, na kterou 2/3 populace stejně nedosáhne). Rychle by vás takové uchylky opustily.
    Ono se to každému lehce říká, co by se mělo, pokud ta oblast je "jeho". Automechanik: je třeba auta neustále servisovat (a draze platit), aby byla v dobrém technickém stavu. Prodejce aut: je třeba neustále kupovat nová a nová auta, a těch starých se zbavovat a ne je nákladně udržovat v provozu. Prodejce benzínu: je nutno vyrábět auta s vysokou spotřebou, abych si namastil kapsu. Majitel STK: je třeba každý měsíc udělat na autu technickou, vždyť ta auta jízdou po našich silnicích hrozně trpí a tím se ze dne na den mění jejich technický stav k horšímu. Lékař: musím vám předepsat léky s vyšším doplatkem, protože mi výrobce uhradí kongres = dovolenou v zahraničí. Lékárník: musím vám stanovit vyšší cenu léku, protože nám doktorům a lékárníkům nestačí běžné auto, my jako kasta musíme mít BMW nebo Audi. A tak by se dalo pokračovat donekonečna.

    Je zajímavé, že o výdobytky, kterých se my snažíme zbavit, ve vyspělé cizině bojují a chětjí je tam zavést a hrozně se diví, proč bychom je my chtěli ztratit.
    Jestli jsme v něčem málu napřed před zbytkem světa, tak hold jednou udáme světu směr, kterým i on se bude ubírat. Zatím se my řídíme světem, tak to může být jednou i obráceně. Problém bude v tom, že ve světě panuje moc a peníze, a nikoliv nějaká demokracie a názory běžných lidí, jak se nám to tady snažil nalhat kolektiv s. Havla po převratu v 89. Taže názory normálních lidí z ulice již zase nikoho nezajímají, ale byly dobré k tomu, aby se pár lidí dostalo ke korytům a stali se z nich mocní nebo nejrovnější z nejrovnějších.
    Nejde tedy o vychcánství čecháčků, ale o dodržování základních lidských práv a tedy i práva být léčen, protože každý má právo na život.
  • 8. 3. 2007 22:41

    okřídlený čípek (neregistrovaný)
    Pro to je jedno 6.3. 13:11:
    vy byste si mohl podat ruku se soudruhem námořníkem Vodičkou, který vymyslel drahý systém sociálních dávek... Tam je také velká část prostředků spotřebována na vyhodnocovací administrativu, nehledě na to, že mnoho lidí se dostane k vašim mzdám. O povinnosti mlčet máme své zkušenosti.

    K založení zdravotního pojištění: pokud budete chronicky nemocen (nemusí to být z kouření, ale může to být vrozená nemoc, nemoc po nezaviněném úraze atp.), tak vás (asi jako dnes životní poj.) nikdo nepojistí. A že váš zdravotní stav bude vyžadovat zvýšené náklady, tak si to můžete jít rovnou hodit...

    Když jste žil v zahraničí, asi jste tam nemohl neslyšet názory, že to tam nemají ve všem až tak vymakané jako u nás. Existuje tam sice špičkové zdravotnictví, ale pro běžné lidi ne zcela dostupné. Pak vidíme fotky z ciziny, jak tam jsou lidé postiženi chorobami, které u nás byly vymýceny nebo si nemohou dovolit jít zcela se vším k lékaři, lehká nemoc pak přeroste v komplikaci a komplikace skončí např. amputací orgánu. Taky řešení, že ...
  • 12. 3. 2007 0:40

    Radek (neregistrovaný)
    Těmi "běžnými lidmi" myslíte ty samé, o nichž se píše v článku, že si nemohou dovolit aspirin, ale jakmile jim ochoří jejích čtyřnohý mazlíček, neváhají sáhnout hluboko do kapsy za veterinu? Nebo jsou to jiní "běžní lidé"? Děkuji za upřesnění.
  • 12. 3. 2007 12:24

    anonymní
    s. Havel nám při převratu sliboval mimo jiné i nadále bezplatné zdravotnictví!!!
    Není tedy umění něco slibovat, dostat se k moci a k majetku, a pak to nedoržet.
  • 5. 4. 2007 21:06

    pojištěnec (neregistrovaný)
    - nic není zadarmo, ikdyž v ordinaci neplatíte
    - dr. Julínek by nejraději zkrátil počet hrazených návštěv u lékaře na jednu, u patologa
    - s rozvojem vybavení ordinací klesá schopnost praktických lékařů diagnostikovat chorobu k nule, viz. smrt bezdomovce v Olomouci
    - v zájmu o svě zdraví omezte návštěvy lékařů na nezbytné ošetření a čtěte pozorně příbalové letáky, abyste po použití nemuseli vyhledat jiného specialistu, který by bez ohledu na váš celkový zdravotní stav odstraňoval následky předchozího léčení
    - z předchozího vyplývá, že otázka není tak jednoduchá (zadarmo - kvalitně)
  • 6. 4. 2007 7:37

    anonymní
    Ještě za 1.ODS vlády (než to vzala do rukou soc. demokracie) jsem četl jakýsi nástin, že z veřejného pojištění by mělo být hrazeno pouze bezprostřední ohrožení života. Vše ostatní by bylo nadstandard a možnost jej částěčně hradit z komerčního pojištění. No, asi se máme ty 4 roky na co těšit. Pak bude opravdu hrazena pouze jediná návštěva lékaře - a to u Vámi zmiňovaného pataloga.
  • 14. 5. 2007 8:20

    anonymní
    Jistotu nemáte, tak jako když se zdražovalo po převratu cokoliv s tím, že to bude lepší a kvalitnější. Není a mnohdy je to hlavně s kvalitou ještě horší (stavební práce, některé potraviny, restaurační a občerstvovací služby, doprava na železnici, práce některých řemeslníků - třeba opravářů atd. atd.). Každý má jen nastavenu dlaň na hrabání zisků, nestačí, když kape, musí téci proudem a fušérství přímo kvete.
    Bohužel vedle špičkových lékařů jsou i soukromníci, kteří vás ani neprohlédnou a jen vypíší žádanku k odbornému vyšetření, které si ještě musíte sám zajišťovat, kde jej provádí, jaká je objednací doba atp. Maximálně vám ještě sdělí, že si máte jít koupit paralen, který vám ale nepředepíší, protože by si nabourali limit od pojišťovny. Přesto jsou tito "lékaři" (netvrdím, že takto léčí úplně všichni) asi lépe placeni jako soukromí podnikatelé, než nějaká kapacita v nemocnici (viz luxusní auta, zkupování místních nemovitostí ... a furt brečí, že mají málo - privátní lékaři v našem X.tisícovém městě) .

    Ordinace v růžové zahradě je politickou agitkou ODS.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).