Názory k článku Burza, na které se obtížně prováděly platby, ale dnes se tu obchoduje přes 10 000 akcií

Článek je kvalitní Jenom ten název je poněkud slabomyslný - jeho první část se (jenom velmi volně)vztahuje k době, kdy ve Frankfurtu žádná burza neexistovala.

navic je to i dost krkolomne napsane

"....dnes se tu obchoduje přes 10 000 akcií." Po přečtení názvu jsem hádal, že se zde bude psát o burze někde na Kokosových ostrovech anebo Vánočním ostrově. Ono obchodovat 10.000 akcií anebo obchodovat 10.000 akciových titulů je teda nebetyčný rozdíl. Někdy je dobré si o věci něco nastudovat, než se člověk pustí do psaní o něčem, o čem před tím nikdy neslyšel. Pro autora: Akcie je cenný papír vydávaný akciovou společností a jen takový Boeing jich má v oběhu přes 666 milionu.

Omlouvám se mu a všem čtenářům za nepřesnou formulaci.
Rád si od něj přečtu jakýkoli článek či knihu, jistě bude fascinující - určitě toho napsal spousty, ale zřejmě se za to stydí, protože vystupuje pouze pod přezdívkou.

Za mě: neslušná reakce na slušné, a věcně správné upozornění.

Pod každým článkem se najde příspěvek nějakého zakomplexovaného hnidopicha, který najde jakousi veledůležitou prkotinu na jejímž základě potom začne hodnotit znalosti autora či jeho osobnostní charakteristiky. A přestože je všem jasné, jak je to zamýšleno tak se diskuze stáčí nesmyslným směrem a řeší se detaily typu akcie/akciový titul či procento/procentní bod atd. atp. A když už není nic tak se objeví nějaký grammar nazi a začne řešit s/z či i/y. Reakce autora mi přijde ještě vcelku mírná a určitě není neslušná, jelikož v osobním kontantu by si Vrták takto hodnotit autora nedovolil a pokud ano tak by minimálně u nás, na drsném severovýchodě, dostal po tlamě.

Většinový souhlas.
Vrták napsal správnou a věcnou kritiku, ale bohužel si tam neodpustil konstatování, že autor píše o něčem o čem nikdy předtím neslyšel.
To je rozhodně na hranici. Možná je to pravda, možná ta chyba vznikla jinak.
Každopádně v rámci internetové diskuze to rozhodně není žádná zásadní neslušnost.

Ale to co předvedl autor článku, to jednak přesahuje hranice slušnosti. Kritizovat to, že někdo v internetové diskuzi vystupuje pod přezdívkou? To je úlet. A vůbec - psát jízlivé poznámky o tom, že když Vrták opravil chybu, že toho určitě napsal spousty k tématu? No fakticky naznačuje, že kritizovat by měl jenom ten, kdo umí danou věc udělat lépe - což je taktéž úlet.

Kdyby to byl autorův první (nebo desátý) článek na internetu, tak si řeknu - je nezkušený, neumí reagovat a neumí přijímat kritiku. Ale takto pouze kroutím hlavou.

Hezký den všem.