Hlavní navigace

Názor k článku Boj o bankovní poplatky může otevřít pomyslnou Pandořinu skříňku od Patrik Chrz - Pravda, má to něco do sebe i když...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 3. 2013 7:30

    Patrik Chrz

    Pravda, má to něco do sebe i když je tu rozdíl. Vztah nájemník-nájemce je trošku jiný, než klient-banka. Minimálně u toho prvního jsou dva. Ten regulovaný (který považuji za "fuj") a pak dobrovolný, který už zpravidla obsahuje nějaké možnosti ukončení spolupráce z obou stran (pokud rovnou není smlouva na dobu určitou).

    Takže když bych porovnal ten "neregulovaný" nájemní vztah a vztah banka-klient, tak v nějakém ohánění se zákoníkem nevidím až takový problém. Nájemce/banka v takovém případě v "následujícím turnusu" (obnovení smlouvy na dobu určitou, případně není-li a nedohodnou se, dá mu výpověď z nájmu) příslušné náklady zahrnou do ceny služby (úvěru/nájmu).

    Proto považuji celý tenhle kolotoč za bouři ve sklenici vody. Právníci vydělají (na obou stranách), banky krátkodobě odepíšou nějakou ztrátu, kterou při "otočení fixace" zase zahrnou do úrokových sazeb. Celé to nakonec zaplatí klienti (včetně těch nákladů na celý ten kolotoč, které budou možná větší, než suma "ušetřených" poplatků).

    Ale jak už jsem psal, mě to může být vlastně buřt, mě se to nijak netýká - tedy pokud to banky nebudou chtít promítnout (i) do úrokových sazeb vkladů :-[

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).