Hlavní navigace

Názor k článku Boj o bankovní poplatky může otevřít pomyslnou Pandořinu skříňku od hunter - S názory autorů článku souhlasím, nicměné bych doplnil....

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 20. 3. 2013 9:03

    hunter (neregistrovaný)

    S názory autorů článku souhlasím, nicměné bych doplnil. Jádro sporu je však dnes trochu jinde. Nejde o to, že banka na začátku stanovila takové poplatky a zpětně má klient u soudu právo na navrácení, což by byla samozřejmě naprosto protiprávní věc. Jde o to, že banka, jež si klienta fixací uvázala na danou dobu mu potom několikanásobně zvýšila poplatky za vedení z toho důvodu, že nemůže odejít. Klient o této možnosti vůbec v počátku nevěděl a banky tohoto nerovného postavení zneužily. V podstatě zdražily úvěr přes jiné poplatky během doby fixace. To je tedy jiná písnička. Jsem tedy pro to, at si banky stanoví jaké poplatky chtějí a jaké spready chtějí, ale v bodě sjednávání smlouvy, kde musí být jasně určeno, na jakou dobu je daná fixace, případě výše poplatků garantována.

    Proč banky nezvyšovaly takto skokově poplatky klientům s variabilním úrokem? Protože, ti by rychle odešli. Takže ponese-li se spor pouze v tomto duchu a dojde-li do budoucna k nápravě vzniklé asymetrie, nemůžu než souhlasit.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).