Jestli nejsou banky schopný vydělat směšnejch 10 procent za rok, tak by se manageři bank měli zamyslet nad změnou zaměstnání. Banky nás okrádaj na úrokách, jenom aby socky měli skoro zadarmo (4%) hypotéky. V Americe před krizí vypláceli banky 5.5 procenta úroky, taky myslej komouši že si budou pučovat prachy skoro zadarmo.
Pletete si pojmy a dojmy.
Prispevatel nade mnou myslel takovyto priklad: Mam 3 mega hotove, byt stoji 3 mega. 800 tisic zaplatim, na zbytek (2,2 mega) si vezmu hypoteku, rekneme 4 %. Pokud dovedu ty penize investovat tak, ze mi vynaseji vic nez 4 %, vyplati se mi ta hypoteka, i kdyz jsem to mohl zaplatit hotove (ono se mi to v zasade vyplati i tehdy, pokud dovedu investovat na stejny vynos, jako je urok za hypoteku).
To je samozřejmě legitimní otázka a v řadě případů se tento přístup nevyplatí. Obecně jde ale o to, že si v ČR spousta lidí myslí, že hotovost musí být vždy výhodnější než úvěr a lidi, kteří volí úvěr označují za hlupáky. Jenže to zdaleka nemusí být pravda vždy. I u té hypotéky se to může vyplatit (roli hraje i její daňová uplatnitelnost, uvidíme, zda to nebude zrušeno). U spotřebitelských úvěrů je pak leckdy dosažitelný i úvěr, kde je úrok za jistých podmínek zcela nulový - tam pak k tomu, aby se odložením vydělalo stačí i nejobyčejnější spořící účet. Jen se zkrátka musí počítat a přemýšlet...
Jenže to je právě ta blbost - představte si, že mám na účtě 100 tisíc, chci koupit věc za 100 tisíc. Tak mám dvě možnosti - buď dám 100k a nemám v penězích nic. Anebo se rozhlédnu pro nabídkách a zjistím, že mi třeba Cetelem nabízí úvěr, který když ho zaplatím do roka, tak mám navýšení nulové (opravdu nula, žádný podvod). No tak si prachy nechám třeba na nejobyčejnějším ING kontě, na konci roku zaplatím a zbyde mi i při dnešní bídné sazbě cca 1200 korun - to mi fakt ujedlo z talíře, že :-)
To, že je spousta lidí natolik blbých, že si vezme s touto představou úvěr a pak to jaksi za rok nesplatí a místo toho pak splácí další tři roky už s úrokem opravdu není problém té úvěrové společnosti, ale jen jejich hlouposti...
Poznámka - ten příklad s Cetelem je reálný a dal jsem ho jen pro jednoduchost, u hypoték je samozřejmě kalkulace mnohem složitější, nicméně ani tam to nemusí být až tak nevýhodné.
Smlouvu snad musíte studovat vždy...
Transakční náklady u udaného příkladu jsou v podstatě jen poplatky banky za převod, tedy počínaje nulou u některých low-cost bank nebo "balíčků", maximum je dnes někde kolem 6 korun za převod, tedy při maximálně 13ti platbách jsme spolehlivě pod 100 korun.
Jinak jasně píšu, že jde jen o příklad, těch modelových situací jsou spousty - něco se vyplatí, něco ne, něco je sporné a záleží na dalších okolnostech (třeba nakolik je pro mě přínosem mít něco dříve než kdybych sháněl hotovost). Jen mě pořád fascinuje ta představa, že automaticky úvěr = drahé či průser. Jenže ta drahota či průser vznikne teprve v případě, kdy to použije někdo naprosto neuváženě a bez přemýšlení :-(
Ano, vždy se dá snadno zdůvodnit, proč něco nejde a nestojí to za to :-)
Zrovna ten příklad s Cetelem úvěrem byl ale z hlediska ztráty času opravdu zanedbatelný (tohle jsem opravdu reálně absolvoval, mimochodem v době, kdy byly úroky výše, takže finanční přínos byl o poznání vyšší).
U "kouzel s hypotékou" by člověk sice průzkumem a přípravou ztratil času daleko více, ale zase jde o podstatně vyšší částky, takže to lze přijmout.
Podle mě by si zkrátka měl člověk udržet "otevřenou hlavu" a neodmítat něco předem. Mnoho "supernabídek" se po krátkém prozkoumání ukáže jako nesmysl hodný jen zapomnění, ale neznamená to, že pozornosti není hodno nic...
Ještě jsem neviděl takový krám, kde by se popsané s Cetelem (či jakoukoli jinou firmou), vyplatilo.
Ono je hezké, že za rok vydělám 1,2% po zdanění (Ve skutečnosti méně, protože obvykle splácím každý měsíc 1/12, takže 12-tý měsíc úročím již jen necelých 10.000 Kč. O nabídkách 1 hned + 12 měsíčních splátek, každá v hodnotě 1/12 ceny, nemluvě.)
1,2% je hezkých, ale co je to platné, když cena je vždy vyšší, nežli obvyklá. Takže dost často i přímo v tom krámě dostanu při platbě v hotovosti (ne kartou!) cenu o 10% nižší. A při porovnání s konkurencí to jsou často i desítky procent.
Nechápu tu naivitu. Nejde jen o cenu peněz v čase, ty jsou levné. Jde i o náklady na sprábu úvěru a případné vymáhání při neplacení. Opravdu nechápu, jak může být někdo tak naivní, že si myslí to, co si myslíš.
No vidíte, když jsem takhle kupoval profesionální fototechniku, tak jsem měl toto možnost využít zrovna v obchodě, kde vycházely ceny v rámci ČR nejníže :-)
S tím úročením a postupným poklesem základu máte pravdu, u mě to ale bylo tak, že jsem splátky bez problémů platil z běžného měsíčního příjmu, úročila se mi tedy celá částka, výsledek tedy tak, jak jsem psal.
A k té naivitě - ale kdepak, já naivní nejsem a opravdu to funguje, zakopaný pes je úplně jinde. Taky jsem trochu nechápal, jak to může fungovat a na čem vlastně úvěrová společnost vydělává. Po čase mi to ale vysvětlil jeden bývalý spolužák, který u podobné společnosti pracuje - prozradil mi, kolik lidí tyto úvěry s nulovým navýšením opravdu využije v tom nulovém režimu. Číslo mě dost šokovalo - prý je to spolehlivě pod 10%, spíše k 5%. Zbylých 90% to pěkně postupně doplatí s úrokem... A opakuji, v té smlouvě není sebemenší podraz, je to opravdu jen o nezodpovědnosti (či přímo hlouposti?) řady lidí. To ale jaksi není můj problém, že...
Pokud si zateplim barak za 200 tisic a kvuli tomu budu muset splacet treba 2 tisice mesicne (hypoteka, nebo pujcka ze stavebniho sporeni), ale pritom rozne usetrim na topeni 30 tisic. tak mate 6 tisic k dobru kazdy rok. Nicmene to se muze vyplatit i kdyz treba usetrite jenom 10 tisic rocne, pokud predpokladame ze ceny energii porostou, je mozne ze uz za dva - tri roky bude v zisku.
Pokud ste treba kamijonak a umiite s kamijonem vydelat 50 tisic mesicne a pritom na koupe kamijonu vas vyjde na mesicni splatku 25 tisic mescine, tak se vam vyplati zadluzit se. V podstate jakekoli vlastni podnikani vydelava vice nez uver na podnikani (jinak se podnikat nevyplati). Takze i tam se to vyplatni. Velke spolecnosti jedou treba vyhradne na uvery. Kdyz umite za rok z kazde stokoruny udelat stopadesat korun, muzete si klidne vzit uver na dvacet pet procent a porad budete v zisku 25 korun na kazde stovce kterou si muzete pujcit (v realu ale tyhle spolecnosti mivaji uvery s uroky blizici se hypotekam, takz nekde kolem 5% ale i nizsi).
Btw. to uverove financovani je taky duvod, proc dnes hodne spolecnosti zamestanavaji lidi pres prostrednika, protoze banky vyzaduji vykazovat zisky na kmenoveho zamestnance. A podle toho stanovi uverovy ramec a procenta.
Já jsem psal sice v 1. osobě čísla jednotného, ale případ mé osoby to není, já jsem měl naposledy před 30 lety novomanželskou půjčku. Ale podstata podnikání, to je už od starověku. Nebo si myslíte, že si lidé vydělají, naspoří a pak začnou podnikat? Malý chlapec začne čistit boty na americké ulici a z ušetřeného si koupí továrnu.
Podle mně jsou lidé, kteří mají úspory, druzí kteří mají dluhy, ale myslím si, že je i dost takových, kteří mají úspory i dluhy a ne všichni takoví jsou hloupí. Když spořím doma do polštáře nebo na běžný účet s úrokem 0,1%, tak bude asi nejvýhodnější nakupovat za své. Ovšem už jen u termínovaného vkladu bude někdy výhodnější si vzít úvěr. Prostě nedá se obecně říci, že mám-li úspory je blbost si vzít úvěr. A o podnikání to platí ještě více.
Naspořit a pak utrácet? No kdybych se řídil podle Vás, tak nikdy nebydlím. Před 6-ti lety jsem za 2 mega (700tisíc vlastních peněz) koupil něco, co má teď cenu min. 3 mega. Tj. bez práce jsem "vydělal" milion. Kdybych měl sedět a čekat, až to podle Vás naspořím, tak na to stále nemám. Jinak další věc, kterou si tito odmítači úvěrů neuvědomují je časová cena peněz. Vezmu hypotéku, budu mít splátku např. 10 tisíc, v součtu třeba 1 mega přeplatím, ale... To jedno mega bude za 20-25 let, mezitím bydlím, říká mi to pane a těch 10tisíc bude za 20 let naprosto směšná částka. Nájem je dnes třeba taky 10 tisíc, ale za 20-25 bude někde jinde, zatím co hypo bude "stejná". Co bylo 1000 Kč před 20ti lety? 1/2 platu? U někoho celý plat? A dnes, když je průměrná mzda 24 tisíc? Asi tak..
Budete se asi divit, ale treba takovy CEZ ma pujceno neco pres 150 miliard.
Ono firmy vubec jedou obecne na financovani pomoci dluhu.
Princip je proste jednoduchy: muzu-li si pujcit za 5 % a dokazu-li zaroven kazdou korunu zhodnoti treba 10 %, pujcka se mi vyplati.
A stejne principy plati i pro normalniho cloveka. Problem jednotlivce je ovsem v mnohem vetsim riziku a mensi moznosti diverzifikace rizik. Ale obecne se da rict, ze v nekterych pripadech jsou dluhy rozumne.
To ty raději během 20 let zaplatíš na nájmu 2 milióny a budeš spokojený, že?
A to, kolik bude ten byt stát za 20 let neví nikdo, takže klidně těch 5 miliónů, nebo 6 nebo 4. Ale i kdyby ho dědily děti a pak ho prodaly, tedy třeba po 60 letech, tak cena může být i 10 miliónů a nebo barák shoří a nebudou mít nic.
U tebe je ale jistota, že na nájmu zaplatíš 2 milióny, možná i více (neboj, ceny půjdou nahoru) a nakonci nebudeš mít nic a nikdo nebude mít co dědit.
Ten byt, co jste prodávali stál před 20 lety kolik? 100 tisíc? Takže asi dobrý obchod. Kdybyste ho neměli v soukromém vlastnictví, tak nemůžeš říct, že jste ho prodávali a měli z toho 3 milióny. Kdyby ho tvůj děda nekoupil, tak jej nemůžeš prodat. Už ti dochází, jak je výhodné nemovitost vlastnit?
O úroky z hypotéky se neboj, třeba ji ten člověk zaplatí už po 10 letech.