Nerozumím jednomu. Podvodník byl odsouzen k náhradě škody a stejně tak advokát. Kdyby se řízením osudu stalo, že podvodník přijde k penězům a škodu uhradí, tak si poškozený slušně vydělá. Jak to tedy je s tou náhradou škody podvodníkem - je jí tím zproštěn (a musí ho žalovat advokát o náhradu škody), stává se dlužníkem advokáta, nebo je stále dlužníkem poškozeného a ten by měl vymožené peníze vrátit advokátovi? Třetí varianta je podle mě nejhorší, protože poškozený není nijak motivován vymáhat peníze po podvodníkovi a advokát nemůže, nejsa účastníkem řízení. Nebo to tak není?