Hlavní navigace

Názor k článku 130 tisíc za prasklou hadičku. Vlastník bytu škodu platit nemusí, zodpovědný je nájemce od JirkaZ - Tohle se právě nestalo. Soud pouze řekl, že : -...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 8. 2018 0:04

    JirkaZ (neregistrovaný)

    Tohle se právě nestalo.

    Soud pouze řekl, že :

    - vztah mezi pronajímatelem a nájemcem bytu je legislativně upraven (neznalost zákona neomlouvá)
    - to málo, kde se lze od legislativy odchýlit, upravuje nájemní smlouva (neznalost smlouvy už vůbec neomlouvá)
    - prasklou hadičku lze podřadit pod pojem běžných oprav (pro mne docela logické )

    Závady na elektrické instalaci nelze považovat za běžné závady - tedy běžné opravy. Nájemník není schopen posoudit její stav (dokonce ani nemusí poznat, jestli jsou dráty hliníkové či měděné), není oprávněn do ní zasahovat, je to nedílná součást stavby. Podléhá revizi.

    Srovnání s půjčením auta je nesmysl - je zde smluvní volnost.

    K pojištění se nelze vyjádřit - neznáme jeho podmínky. Je docela možné, že pojištovna plnila do výše pojistné částky.
    Proto úvahy, která pojištovna co zaplatí a nezaplatí, jsou na nic. Záleží na pojistné smlouvě.

    Obecně vzato pojištění slouží k tomu, aby pojištovna kryla škody, které pojištěný nebude schopen uhradit, Není spravedlivé chtít po majiteli bytu, aby sjednával pojištění pro své nájemníky - úpravu legislativy tedy nečekám. Posoudit rizika a případně sjednat si pojištění musí sám nájemník. Někdy je k tomu smluvně dotlačen majitelem bytu - osobně mi to přijde rozumné.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).