Poslední odstavec je zmatečný, směšuje dohromady nákup v bazaru a nákup od jiné osoby. V uváděném příkladu se píše o tom, že obchodník (tj. bazar) má právo nevyhovět reklamaci a současně je jako řešení uvedena možnost zůstat v kontaktu s původním vlastníkem. Navíc se domnívám, že pokud zboží zakoupím s tvrzením bazaru o záruce (tj. když bazar ke zboží přikládá původní záruční list s tím, že zboží přebírá s touto zárukou), asi bych zkusil vyřídit reklamaci s odkazem na klamavou praktiku, případně bych tvral na dodržení záruky, poskytnuté bazarem. Navíc pokud bazar něco vykupuje, lze předpokládat, že má ošetřeno postoupení práv z vadného plnění od původního vlastníka (nebo by to alespoň ošetřeno měl, když vykupuje něco se záručním listem a především nový zákazník nemůže vědět, že něco takového bazar při výkupu případně ošetřeno nemá. Myslím tedy, že nelze apriori napsat, že obchodník má právo nevyhovět.