Vlákno názorů k diskusi lichvarska smlouva o pujcce

Pokud se ve smlouvě paní podepsala pod "společně a nerozdílně" může si věřitel vybrat, po kom bude celou svoji pohledávku vymáhat. Pochopitelně si vybere toho, kdo něco má. Od něj si může "stáhnout" celý dluh a je jen na schopnostech toho postiženého, zda příslušnou část sám vymůže ze spoludlužníka. Doporučuji vám poradit se buď s advokátem nebo se obrátit na nějakou občanskou poradnu, kde mají k dispozici právníky (zdarma) a točit se na tom, že 75 letá paní byla k podpisu přinucena, nevěděla co podepisuje a byla uvedena v omyl proto, aby mohla být připravena o byt - což sz toho zjevně kouká. Také ten úrok vypadá, že by mohl být napaden jako v rozporu s dobrými mravy

Jen k těm dobrým mravům: Nejsem si jist, že je možné úrok napadnout právní cestou pouze pro rozpor s dobrými mravy. To to dotyčný vůbec neměl podepisovat... Podle občanského zákoníku může být ale smlouva soudem prohlášena za neplatnou, pokud její obsah je "v rozporu s dobrými mravy" a (kumulativně k tomu) byla "uzavřena za nápadně nevýhodných podmínek". Co tyhle pojmy ale v praxi znamenají je mi záhadou (bude to někde v judikatuře).

Provident pracuje s úroky 200 % p. a. a možná i vyššími a zatím to nevypadá, že by měl nějaké problémy se soudy.

Každopádně pokud "postižená" místo toho, aby projevila nějakou snahu úvěr splácet bude jen čekat, co se bude dít, tak se čím dál více přibližuje stavu kdy o ten byt přijde.