Nevidím na tom nic podvodného, nicméně jakýsi škraloup mravna to nese ... Každopádně jde o dobrovolné rozhodnutí vlastníka ... Konec života bývá smutný ... Nedokážu odhadnout, zda ta skepse pak pramení z nedostatku finančních prostředků, nebo nenaplněnosti života samého - Tj., že není přirozený dědic - Potomek ...
Je to to samé jako v penzijním připojištění.Kdy vám vznikl nárok na důchod, tzn. renta.U renty nikdy nevíte, jak bude fond hospodařit a kolik bude výnos.Další rok se renta tímto sníží.Minulý rok byl úrok 0-1.6%.Což je výsměch. Slibovaných např. kalkulačkou 2000 Kč/mes. pouze první rok z 500000 Kč je podvod, kterým se nevědomě upíšete za rentu a oni tak čestně a v dalším roce slavně okradou.To zbaští jen hlupák. Staré smlouvy před r. 2000 měli dědice.Dnes už ne.Ale i to neřeší podvod dědice a opět to propadne penz.fondu. Dědic může pobírat rentu max.1-5 let po smrti účastníka pp.Ať pobírání renty a nebo dědicem, je to stále podvod p.fondu a zlodějina. A zákon to jasně podporuje. Pokud se však vklad vybere, není kam investovat. Stále pokračovat je, mít ročně na kontě navíc 10000 Kč za rok navíc a je to jen výhoda pouze pro dědice, což je s příspěvkem pouhých max. 2% a podpora státní korupce.21600/rok renty není žádná sláva, když jim darujete za rentu vše.Ve smlouvě renty musí být renta každý rok zvyšována.Což vám zamlčí.Když si 99,9% účastníků PF myslí, že penz.připojištění je výhoda, tak se na konci, kdy budou uvažovat o rentě a nebo o výběru, šeredně zmýlí.Státní podpora a renta z 3.pilíře je podvod pro hlupáky, kteří si konci pp svou smlouvu nezruší a nevyberou.Diskuse na toto téma jasně dosvědčují, že národ je finančně degradován.A půjčky to potvrzují také.Kdo tam bude mít 2 mil. bude mít rentu 7200 a když zjistí, že : 2 mil se rovná 23 let je hlupák.Protože úroky z 23 let dělají při 1.5% jen za rok 30000 Kč!!To znamená, že vás PF okrade na úrocích + úrok z úroků min. o 720000.Což nepočítám podvod černého účastníka, za kterého se napakuje o dalších 635000.To, co vám dá, hravě dostane zpátky i s úroky!!Že to není pravda?Peníze jsou papírky a jako takové se mohou rozrůst pouze připisováním na papír a i toto neexistuje.Třeba v existujícím zápisu o hypotéce a ručením za hypotéku.To, co se dělá potom, je státní tajemství zákonů.
berte to tak - že jste starý, opuštěný, nic už nepotřebujete, a víte že do hrobu si s sebou nevezmete ani fenik.
a jediný co máte, je ten barák ve kterým bydlíte, a který po vaší smrti sežere stát.
tak proč by 10% z jeho hodnoty měla být za těchto okolností špatná nabídka?
alternativou je prodat si ho pod zadkem, a odstěhovat se s dvojkou v kapse někam na ubytovnu - a nebo neprodat a nezískat ani tech 10%, a zůstat bydlet ve svým.
neboli. nemáte-li na výběr, lepší vrabec v hrsti ....
Otázka je, kolik dostanete za dům s věcným břemenem dožití. Pro individuálního investora je to totiž dost riskantní akce.
Jeden francouzský právník si takhle koupil byt od bezdětné devadesátileté stařenky. Když za třicet let umřel, stařenka tam stále spokojeně bydlela.
Jediná možnost, jak tímto způsobem efektivně investovat, je nakoupit natolik velké portfolio takovýchto nemovitostí, aby začal fungovat zákon velkých čísel a normální distribuce délky dožití. A taková firma těžko nabídne lepší cenu než tihle žraloci.
Zas tak riskantni akce to neni. V clanku se pise, ze v 75 dostanu za byt v hodnote 3 milionu od banky 800 tisic. Abych trumfnul banku, tak dam klidne mega. S 99.9% jistotou se da prepokladat, ze ten clovek nebude zit dele, nez 30 let. To znamena, ze pri tomto hodne spatnem scenari mam zhodnoceni 3.7% za rok. Jenze daleko pravdepodobnejsi je vek doziti 15 let a pak uz je to zhodnoceni 20% za rok. No a ted to srovnejte treba s investici do nejakych fondu... Az nemovistost dostanu, tak mozna bude v horsim stavu nez dnes, ale to mi vyvazi rust cen nemovitosti.
Obdivuji Vaši důvěru v stabilitu úmrtnostních tabulek. Vaše čísla dožití plusmínus sedí, pokud počítáte lidi, kteří umírají dneska. Jenomže časy dožití se stále posouvají. Takže průměrný věk dožití dnešních pětasedmdesátníků může být kolik: 92? 95?
Navíc máte riziko adverse selection: lidé s větší perspektivou mohou mít o takovýto deal větší zájem.
Druhý problém je, že počítáte to zhodnocení nějak divně. Pokud z 1 milionu mám za 15 let 3 miliony, je to podle mne zhodnocení něco přes 7,5% p.a., nikoli 20% p.a.
Třetí věc je, že, jakmile jste vlastník, jde za Vámi daň z nemovitostí a pravděpodobně i pojištění a údržba (i když to by se snad dalo nějak smluvně ošetřit).
To Vás ovšem nevede k zániku věcného břemene dožití.
Pánové z firmy, o které je článek (není to banka!) si to vymysleli chytře a přidali si tam tu klauzuli, že nesmíte nemovitost opustit na déle než půl roku.
Když ale jejich dům koupíte s břemenem dožití, tak to břemeno trvá i když se důchodce odstěhuje. A Vy se s ním budete muset domluvit, za jakých podmínek to břemeno zruší. Pokud ovšem ještě bude svéprávný.
Jinak ano, ty dodatečné podmínky jsou asi největší problém celé služby:
- v lepším případě firma v době, kdy odejdete do domova důchodců, prohlásí celý úvěr za splatný a barák prodá
- v horším případě předtím, než odejdete do domova, prohlásí celý úvěr za splatný z důvodu, že se o nemovitost řádně nestaráte, a, pokud už místo v domově nebudete mít zajištěné, vyžene vás pod most.
Mate pravdu, chybicka se vloudila. I tak je to ale celkem slusne zhodnoceni. Neverim ale tomu, ze dnesni lide kterym je 75 se doziji 95.
Jasne, je to riziko, ale porad se pohybujeme v kladnych cislech. Kdyz duchodce zemre za rok, tak mam zhodnoceni 200%. Je to takova loterie, ve ktere prakticky nejde prohrat. Prijde mi to teda lepsi, nez vetsina jinych dlouhodobych investic.
Tomu riziku dožití 120 let se říká "černá labuť". Lidé nevěří, že to existuje, a pak jsou hrozně překvapení, když se to objeví a štípne je to do nohy.
Ano, když to bude vilka se zahradou v širším centru Prahy, nepochybuji o tom, že prodáte za mnohem více než 10%, protože tam je hlavní hodnota pozemek a jeho cena je stabilní. Ale když to bude vesnický domek v Horní Dolní (kde jsou pozemky za babku) nebo byt v 50 let starém paneláku (kde ani nevíte, jestli se ten panelák do 30 let nerozpadne), víc než těch 10% 60-letému člověku (čili s průměrnou perspektivou 30 let) podle mne nikdo nedá.
Každopádně jděte do toho, když Vám to přijde jako dobrá investice.
Tohle je ovšem riziko pro KUPCE, a to pouze takového, co kupuje jedinou nemovitost. Ale nijak to nedůvodňuje nabízené nehorázné podmínky firmy, co chce kupovat ve velkém.
Vilka v širším centru Prahy bude mít za 30 let sice větší hodnotu, nežli vesnický domek v Horní Dolní, ale ten velký rozdíl je tam i dnes, a na oboje nabízí 10%. Takže nechápu, co se mi tím pan právník snaží sdělit. (Mimochodem, to, že se panelák za 30 let rozpadne, to je to poslední, čeho bych se bál.)
"Každopádně jděte do toho, když Vám to přijde jako dobrá investice."
To si zaslouží vysvětlení:
1) Jak může právník radit podepsat takovou nehoráznou, jednostranně výhodnou smlouvu? Sice z toho pro něj žádná odpovědnost nevyplývá, ale nebojí se, že si zkazí jméno?
2) Nevšiml jsem si, že by tu v diskuzi kdokoli, kromě Jana Slaniny, a i ten s výhradami, pokládal nabízenou zpětnou 10% hypotéku za dobrý kšeft.
3) Pokud to bylo myšleno jako výzva k přidání se na stranu zlodějů, tak stále platí bod 1, a ne každý na to má žaludek. No a najít bohaté, fakticky nesvéprávné lidi, ale stále s platným občanským průkazem, to nebude jednoduché.
Ona je také otázka, a tady vidím riziko, co se stane když dědici napadnou takovou smlouvu pro neplatnost, protože ji podepsal člověk, který nevěděl co dělá (nevzpomenu si na právnický termit). Důkaz je jednoduchý a jasný: text té smlouvy.
Ano, to bude omyl. Omyl na Vaší straně.
Patrně jste si nevšimla, že se diskuse posunula k otázce za kolik lze prodat dům či byt zatížený věcným břemenem resp. k výhodnosti takovéto investice.
Pokud píši "Každopádně jděte do toho, když Vám to přijde jako dobrá investice", hovořím o investici. Investici jistě nečiní ten, kdo se, byť podmíněně, zbavuje svého majetku. Investici naopak činí ten, kdo kupuje nemovitost, byť zatíženou věcným břemenem, což někteří předdiskutující označují za investici výhodnou (resp. tvrdí, že jejich investice bude výhodná, i když zaplatí více, než nabízí společnost z článku).
Riziko zpochybnění smlouvy ze strany dědiců samozřejmě existuje v každém případě, tedy jak u zpětné hypotéky tak u koupě nemovitosti s věcným břemenem. Opět problém zejména pro investora, který kupuje jedinou nemovitost.
Každopádně se ohrazuji proti Vašemu tvrzení, že bych nějaký typ transakce považoval plošně za výhodný či nevýhodný. Výhodnost lze hodnotit pouze in concreto (konkrétní vlastník, konkrétní nemovitost, konkrétní nabídka zpětné hypotéky) a pouze při porovnání s alternativami (konkrétní nabídka prodeje s věcným břemenem). In abstracto lze hodnotit pouze rizika či problémy, z nichž na některé jsem upozornil.
Ohledně vilky se zahradou v Praze vs. domek v Horní Dolní:
(1) stabilita cen nemovitostí v Praze je větší, což investorovi dává větší jistotu - a tedy může nabídnout vyšší cenu.
(2) v Praze tvoří pozemek klidně 80% ceny vilky, v Horní Dolní to může být třeba 20%. Opět investor má větší jistotu, protože i když stavba spadne, pozemek mu zůstane - a tedy může opět nabídnout vyšší cenu.
V tabulce je "cca 10%". Netušíme, jak firma chce nabídky tvořit. Rozhodně nevíme, že bude stejných 10% v Praze i v Horní Dolní.
Myslím si, že tento produkt je legitimní a má své možné klienty.
Nicméně je hezky složitý, se spousty rizik. Jsem pro, aby takový produkt existoval. Ale současně bych byl rád, kdyby existoval veřejný seznam lidí, kteří by tyto typy "riskatních" produktů odmítali a pokud by omylem něco takového podepsali, byla by smlouva od začátku neplatná.
Osobně bych preferoval, kdyby pak produkt patřil do kategorie produktů "jen pro znalé" občany. A současně i jiné produkty by mohli mít verzi pro znalé občany a pro opatrné občany. A pokud by nějaký produkt byl označen pro opatrné klienty, tak by musel dodržet omezení a pokud si ho já jako znalý klient pořídím, byl bych chráněn jako opatrný klient. Podobně jako je to už nyní u investic.
Vzhledem k tomu, že u komodit jako běžný účet, spořící účet či dodávka elektřiny a plynu se mi nechce číst podmínky, tam by jsem si i já vybral produkt, kde by mnohé konstrukce byly zakázány i za cenu vyšší ceny. Pak by společnosti typu Comfort Energy se žárovkami měli smůlu. (Popř. kdyby rozdíl za ten rozdíl, tak bych se kouknul na ty složitosti a sjendal produkt znalé)
Tento produkt nabízí lidem (majitelům nemovitostí),že za ně vyřeší jejich finanční problémy nebo jim zajistí vyšší životní úroveň.To prostě řada lidí nemůže odmítnout.Navíc se v tomto státě rozprodal do osobního vlastnictví téměř celý bytový fond (s výjimkami jako jsou např. nešťastníci v bytech bývalé OKD,Praze-Písnici ).Případných klientů pro tento produkt je tedy mnoho.Prezentacce také nemá chybu,rozesmáté tváře seniorů,klientů tohoto produkuktu,hovoří za vše.Smutnou pravdou však je to že starému,osamělému člověku,který se o sebe již nedokáže postarat,nepomůže ani vlastní bydlení a konec konců ani peníze (navštěvuji příbuzného v domově pro seniory,tak vím co těmto lidem musí stačit a mnohdy se nejedná o příliš staré seniory).