V tom se plně shodneme, že doposud byl systém SS naprosto průhledný a předvídatelný, což bylo dle mého názoru správné a mělo by to tak zůstat. Také nejsem příznivcem dotování státem, docela bych souhlasil např. s řešením úplného zrušení státní podpory i osvobození úroků od zdanění, ale nemohu souhlasit s tím, že se tak má stát u již uzavřených smluv. Souhlasím však s Vámi v tom, že snížení podpory formou následného zdanění možná bude právně nenapadnutelné. Za sebe se domnívám, že je to dost nemorální a otevře to Pandořinu skříňku možného zdanění v podstatě čehokoliv, ale to stávající vládu zatím evidentně netrápí. Právě proto fandím autorce, poněvadž cesta poskytnout poslancům před jejich rozhodováním pohled i z druhé strany může být cestou, která jejich rozhodování když ne zvrátí, tak možná alespoň ovlivní. Ikdyž v to asi při dnešním politickém rozložení sil ani nelze příliš doufat. A co se týká diskuse, také rád diskutuji s lidmi, kteří tématu rozumí a když se v něčem neshodneme, je to o to zajímavější, než abychom si pouze vzájemně přitakávali, jaká by to pak byla diskuse? :-)
Názor k článku
Změny ve stavebním spoření očima klienta
