Názor k článku
Změny ve stavebním spoření očima klienta

1) Tím TADY jsem nemyslel Měšec, ale otázku nižšího výnosu ze stavebního spoření. Kde jsou stejné, ne-li (z hlediska příjmů občanů) horší litanie na návrh zrušení odpočtu úroků z hypoték? (například – tam přeci také člověk uzavírá smlovu třeba na 30 let s vidinou odpočtu po dobu 30 let, nebo ne?)
2) Pořád jsem se nedozvěděl – o jaký princip přesně prosím pěkně jde? Že se daně nesmí zvyšovat v čase? Nebo že cifry v jakémkoli zákoně platné v den uzavření jakékoli smlouvy (určující i věci ošetřené tím zákonem) se nesmí změnit? Nebo jiný princip?
- Co potom například pracovní smlouva, při jejímž uzavření by bylo zdanění práce např. 20 % a po 10 letech by se (zákonem) změnilo na 30 %?
- Nebo co zavedení či zrušení výhod pro životní pojištění?
- Rodiče dětí narozených v roce 1997 rovněž nikdo předem neinformoval, že zákon za deset let pořádně oseká přídavky. Také porušen nějaký princip?
3) Kdo komu *krade* jaké peníze? Má někdo něco na účtu stav. spoření, co mu snížením podpory zmizí? A není náhodou státní podpora financována z daní (tedy z peněz, které (i) spořitelé nejdříve odevzdali)? Hovořil jste stejně tak o krádeži, když se zvýšil výnos z DPH na jednu stokorunu o 80 %? Docela by mě zajímalo, jestli byste raději než snížení podpory dal přednost zvýšení daní.