Odpověď na názor

Pořád nechápu, proč pořád někdo řeší nějakou retroaktivitu? Pokud vím, tak v plánu je pouze a jen zdanění budoucích finančních transferů, tj. úroků a státní podpory. Zpětně nikdo nikomu nic nebere. A úrokové zvýhodnění? Hm, smůla, ale jedná se o narovnání podmínek jednoho spořícího produktu s jinými. Navíc podmínky SS určuje zákon a na ten se drtivá většina smluv mezi klienty a spořitelnami odvolává. A ty se prostě mění. To, že SS vzaly určitý stav za daný a neměnný a takto to klientům prezentovaly, je čistě jejich problém. Ale pokud má někdo pocit, že je aplikováno něco na stávající smlouvy, čímž dochází k jejich porušování, tak se může obrátit na toho, kdo neplní (tj. spořitelny).
Teď spořitelny budou brečet, jaký problém hrozí, ale nestane se nic hrozného. Pozice SS zásadně poklesne a peníze se přelijí jinam. To, že svůj business postavily výhradně na státním příspěvku, který zaručoval větší část výnosu, a díky němu si účtovaly vysoké poplatky a nabízely směšné úroky z vkladů, je dnešní realita. A tohle mohou do budoucna změnit, v tom jim nikdo nebrání. Když jako dlouholetý střadatel si přijdu žádat o řádný úvěr do SS, tak dostanu 4–5%. To je srovnatelné s hypotečními bankami, které fungují bez nákladného státního subvencování.
A řeči o likvidaci střední třídy? Trošku úsměvné – nebo si myslíte, že rodiny s nadprůměrnými příjmy položí řádově 2000 Kč za rok na osobu? Většina lidí, co znám, měla a má SS právě z toho důvodu – bylo výhodné a bezrizikové. A když chtěli, tak účel „bydlení“ naplnili u úvěru vždycky, protože těch pár set tisíc spolkne každý byt, nemluvím o domě, při rekonstrukci jako malinu.