Názory k článku
Zkušenost: Poradenství Partners pro Life v praxi

Při čtení článku jsem se smiřoval s tím, že se zase dozvím o "těch hrozných poradcích" a nakonec ejhle :-) Jsem rád, že čtu konečně jednu z pozitivních zkušeností. Díky za ni a tomu "Pavlovi" přeji hodně štestí a pevné nervy!

Za sebe můžu říct, že jsem přišel do styku asi se třemi poradci (např. z OVB) a Partners mi přijdou jednoznačně nejlepší. Samozřejmě se snaží udat více produktů než skutečně potřebuju, ale nikdo neříká že do všeho člověk musí jít - je to prostě nabídka možností, a všechno co mi nabízel mělo smysl.

PR články označujeme. Tento článek takto označen není.

Ne, tento článek opravdu jako PR označen není. Shodneme se na tom, že PR článek není výhradně takový, který je tak označen?

Na Měšci se na tom nikdy neshodneme, u jiných médií to nejen nevylučuji, ale s Vaším názorem souhlasím.

Já osobně si myslíš že tuto práci by měl dělat člověk hovorově zdatný a člověk s kvalifikací a hlavně sám musí vědět jestli na to má!!!
Pokavad člověk který tuto ráci dělá a neumí jí naopak toho klienta zahrabavá než aby ho dostal ze sytuace ve které je................. MŮJ NÁZOR!!!!!!!!!­!!!!!!!!

Zkusim v bodech dojmy od nezaujateho potencialniho zakaznika.
1) Telefonicky kontakt s tradicnim zpusobem sehnanym telefonnim cislem je u techto zamestnani pochopitelny, ale pro me zcela neprijatelny. Opravdu nekdo veri, ze se mu jiny clovek ozve a dobre mu poradi a nepujde mu jen o provize?
2) Schuzka jen na miste neprijemnem pro klienta? Ve chvili, kdy se snazim zakaznika chytit?
3) Zajimaji se "poradci" nejen o prijem, ale i o jeho perspektivu do budoucna? Jeste jsem se s tim v zadne recenzi nesetkal.
4) Tahani kontaktu od lidi, ktere jsem videl prvne a naznacovani (na konci schuzky!), ze toto je formou odmeny? To dokaze zvysit duveru zakaznika...

A k navrzenemu financnimu planu. Ne ze bych ho oznacil za jakkoli vyhodny ze strany klienta, ale na druhou stranu musim uznat, ze to neni az takova zlodejina, jak je u ostatnich bouchacu obvykle.

Investicni zivotni pojisteni - proste klasika, z toho bouchac zije, ale nedovedu si predstavit klienta, pro ktereho by to byl prinos. Ty castky u pojisteni se vztahuji k investicnimu zivotnimu pojisteni nebo Vam navic nabidl nejake ciste rizikove? Zduvodnoval nejak, proc by mela mit IZP Vase manzelka?

Penzijni sporeni - no budiz, sice nechapu proc jen tak malou castkou (procentuelne nejvyssi statni prispevek?), cekal bych vice nebo nic, ale proc ne. Osobne bych do toho u tak mladych lidi ale nesel, potrebuji hypoteku a pritom ukladaji sve penize na 40 let?

Ucet u mBank - tak to je opravdove a prijemne prekvapeni, presne zajisteny produkt podle naznaku klienta, bez provize,...

Hypoteka - rikal jste "poradci" za jak dlouho chcete bydlet? Sice ma poradce u me plus, ze kvuli provizi nehnal do hypoteky, ale mozna tak nesplnil klientovo zadani. A ironicky bych poznamenal, ze mozna nesel do hypoteky proto, ze by ji klient nedostal - rodinne prijmy nema nijak zazracne a k tomu navic je mu vnucovana kupa dalsich sporeni a "investic" a mesicne pak zbyde cisteho cca 27 tisic mesicne. Nemam zkusenost jestli banky do tak drahe hypoteky pujdou. Dokazete nekdo odhadnout?

PS: Zminoval jste nejak osobni automobil? Mate? Nemate a v budoucnu (ne)chcete? To leze do penez docela vyrazne.

Na svém místě jsem více méně zaujatý čtenář - viz. www.musilmarek.com, ale přesto hodnotím Pavla jako solidního poradce. Je třeba si uvědomit, že v některých situacích znamená krok zpět ve skutečosti dva kroky kupředu, ale k Vašim jednotlivým bodům...

Re1) V této profesi patří telefonování k neodmyslitelným aktivitám a čím je tzv.finanční gramotnost obyvatel ČR vyšší, tím více budeme (myšleno finanční poradci) telefonovat. Někdo více, někdo méně, ale všichni. Je otázkou, do jaké míry dokáže poradce v telefonu zaujmou a již v této chvíli vzbudit důvěru. Telefonování je uměním v této profesi velmi ceněným. Já osobně na doporučení také telefonuji. ..a opravdovým poradcům nejde o provize na prvním místě i když přiznávám, že z provizí žijeme. Naše provize chápejte jako běžnou mzdu u jiných profesí a věřte, že jsme vyjímky, které chtějí a pracují pro blaho klienta.

Re2) Schůzka v sídle společnosti mohla být psychologickým tahem, ale také nemusela. Jak autor napsal, poradce byl nervózní. Z toho vyplívá, že není zcela "zajetý" a "doma" se možná cítil jistěji... Možná a možná také nikoli. Místo a čas schůzky je otázkou domluvy dvou stran.

Re3) Samozřejmě se zajímáme o perspektivu života klientů, bohužel stále je nás pouze hrstka a ten zbytek kazí pověst také nám. Jak známo, nespokojený klient dokáže více než deset spokojených... Korektnost a proklientský přístup je výsadou pouze těch poradců nebo pojišťováků, kteří svou profesi berou vážně a z dlouhodobého hlediska či jako profesně-životní fylozofii.

Re4) Mate pravdu, že některé situace vypadaly podivně, ale opět - pravděpodobně se jednalo o méně zkušeného poradce. Také já musím vážit slova a celé věty při rozhovoru s klientem a za sebe říkám, že přemýšlím o tři čtyři věty dopředu. Zde byla pouze nesprávně použitá slova a důležitá je také intonace a tón hlasu. Čtěte: Dej mi prosim tebe taky napít... nebo ..Prosím, můžeš mi dát také napít...
Pokud řeknete první větu rychleji a v dobrém úmyslu zdůrazníte slova "prosim tebe", bude Vaše žádost znít dost přezíravě a protistrana nebude zrovna polichocena. Nyní zkuste druhou větu a opět dejte důraz na "prosím". Navíc udělejte po tomto slově malou pauzu a před vyslovením dalším slov se mírně nadechněte... Uvidíte ten propastný rozdíl v účinku věty. Zde by se protistrana přetrhla, aby na Vás trocha vody zbyla.

IŽP) Investiční životní pojištění není klasika! Ještě ne. Mnoho klientů má stále zastaralé kapitálové životní pojištění... U investičního pojištění si jako klient můžete de-facto sám rozhodnout, kam bude pojišťovna Vámi vložené prostředky směrovat. Vězte, že ať se již jedná o pojišťovnu, banku či jiný ústav, který pracuje s penězi svých klientů, všechny se chovají stejně. Investují. Točí Vaše, moje peníze a vydělávají. Bohužel pro Vás, výnosy si nechávají pro sebe a Vám přiznají maximálně zlomek - zjednodušeně řečeno. Rizikové pojištění je součástí IŽP a kapitálového také. "Pojistky" - tj. pojistné smlouvy se většinou skládají ze dvou složek. Z kapitálové (možno říci spořící) a rizikové - tedy té, které se nezhodnocuje a je poplatkem za krytí rizik.
Poradce se zde takto nejspíše rozhodoval z toho důvodu, že cena rizikového pojistného je u IŽP a KŽP výrazně levnější než u "čistého" rizikového produktu. Je to jeden z možných důvodů a já osobně bych dokázal obhájit obě varianty, přičemž žádná z nich není zásadně špatná!

Penzijní připojištění) Právě proto, že jsou mladí, stačí ona stokoruna. Je výborně zhodnocená, tj. státní příspěvek 50Kč, plus roční výnos. Proč nevyužít? Zbytek spoření bych orientoval do méně konzervativních instrumentů a zisky z výnosů bych pořádně akceleroval. Navíc..! Pamatujete na "první" stavebka? Státní příspěvek byl 4 500Kč. Dnes činí "pouze" 3 000Kč. Kdo podepsal dříve, má více. Důchodová reforma musí chtě nechtě přijít a kdo bude mít podepsanou smlouvu se státním příspěvkem, bude vítěz. V okolních zemích jej postupně ruší..!

Hypotéka) Poradensky správné je to, že dokážete klientovi nejen pokrýt rizika a vydělat peníze, ale také naznačit určitá rizika, kterými by si jinak zadělal na pořádný malér. U hypotéky se ručí nemovitým majetkem a pokud by klient nemohl úvěr splácet, mohl by o majetek - střechu nad hlavou přijít. Souvislosti jistě dokážete domyslet. Tento Pavlův doporučený postup vidím jako výborný krok!!!
Čistého 27 nezbude, bude toho mnohem méně a přesto by možná klient na hypotéku dosáhnul a pokud nikoli, znám řešení. Jinak, fyzická osoba může žádat hypotéční úvěr do výše 30 mio.

Auto) Autor jistě nepřepisoval celý průběh schůzky, proto jsem psal, že 27 tisíc korun jistě rodině nezbude, bude to méně.

Na hypotéku 4.mil.Kč by v žádném případě nedosáhli. Počítejme splatnost 30 let a sazbu 4,5% p.a. – splátka činí cca 20.tis.měs. + náklady na domácnost 5.tis.Kč a na osoby 12.tis.Kč, tj. celkem 37.tis.Kč nákladů domácnosti měsíčně. Příjmy mají „jen“ 27.tis.měs. (těch chybějících 10.tis/měs. se dá řešit přistoupením dalšího spoludlužníka, ale je to komplikovanější)

Vezmu-li v úvahu, relativní složitost přípravy podkladů na hypoteční úvěr s nejistým výsledkem a za jednu provizi, je určitě jistější spřesvědčit klienta na sérii (portfolio?) spořících, investičních a transakčních produktů, kde provize kouká z každé jednotlivé smlouvy. Když už má poradce „vyděláno“, pak si může dovolit nabídnout i něco zadarmo (třeba účet mBank).

Promiňte, ale mnoho mých známých i já jsme klienti Partners a pokud
"nehnali" do hypotéky nebylo to kvůli ničemu jinému než, že v tu chvíli to opravdu nebylo optimální. Samozřejmě i v mém okolí se stalo, že doporučili něco co člověk nakonec neschválil, ale pokud by jste znal jejich politiku tak je hodně proklientsky zaměřená a sám za sebe je mohu jedině doporučit. Snížily mi zbytečné výdaje na poplatcích u hypotéky a úvěru o cca 700 000.Kč

Setkala jsem se s poradenskou firmou AKROPOL. Úplně něco jiného. Přístup k člověku. Pochopení. Plány do budoucna. Vše logicky vysvětleno. Nastavení spolupráce. Nic nevnucováno jen doporučeno. Prodiskutováno. Měla jsem doma OVB, Partners, ale toto bylo úplně o něčem jiném. A víte v čem? V poradci jako v člověku. Byl to profesionál. Žádné luxusní auto. Přátelský obyčejný člověk a žádný namachrovaný frajírek. Můj závěr? Poradenství ano, ale vyberte si koho. Ať šáhnete na tu či onu firmu nemusíte uspět. Jde o poradce profesionála.

Pořád ten starý zlozvyk redakce neoznačovat PR články?

btw: k té chvále serióznosti: považujete za seriózní firmu, která z vás mámí kontakty na potenciální klienty a ještě drze tvrdí, že "v Česku není zvykem platit finančním poradcům" (kteří by ovšem klidně kromě provize zkásli ještě klienta)?
A poskytli byste skutečně třetí osobě kontakty na své známé (např.) bez jejich souhlasu?

Naprosto souhlasím. Obával jsem se, že půjde typicky o tzv. rychlokvašky, tj. "poradce" potřebuje z něčeho žít, sežene si přes kontakt klienta, naseká, co jde a jedeme dál. Snažil jsem se však být spravedlivý a vidět dál, ne jen to co chci vidět. Napsat, že ten a ten poradce někoho vypekl je čtenářsky strašně zajímavé a o pozitivních zprávách se toho moc nepíše. Proto ten článek je takto postaven: původní "co ty mi tu tady chceš namlouvat, zelenáči" jsem přehodnotil na "je mladý, proto jeho reakce jsou jiné, než u starého finančního kmeta, ale bere to poctivě a baví ho ho".

Nebylo smyslem detailně analyzovat, nakolik se trefil do mých hraných potřeb. Jsem si jistý, že jiný poradce jiné firmy, by zvolil jiné řešení, každý má svůj styl a je individuál. Podstatné je, že svoji práci vzal poctivě a analýze věnoval dostatek času ve snaze najít způsoby podle dostupných dat. Každý musí jednou začít a je jasné, že až bude "Pavel" působit v oboru pět, deset let, bude zase postupovat jinak.

"v úvodu je totiž docela patrné, že autor by s gustem poradce sejmul"
... zatímco v závěru je už patrné něco jiného.

na mě nikdo kontakty nemámil , byl jsem velmi spokojeným klientem a viděl jsem rozdíl mezio tím co jsem zažil u jiné nejmenované společnosti a zde, např. banky se chovají mnohem huře a to nemluvím o operátorech, vytáhnou či vygenerují si čísla a volají , tady je zvykem se domluvit s klientem zda je spokojený a když je tak asi nemá důvod proč nedoporučit. je to stejné jako poradit kámošovi dobrou hospodu aj.

V první řadě bych chtěl vyvrátit domněnku, že za sjednání mKonta nemá poradce žádnou provizi. Samozřejmě že má, stejně jako za ING konto, je to sice pár korun, ale jak se říká "lepší než drátem do oka".
Co se mi na nabídnutém plánu nelíbilo:
1) snížení částky placené na stavební spoření - SS je výhodné právě díky státní dotaci a čím delší dobu je placeno tím ta výhodnost státní dotace klesá. Klient již zaplatil poplatek z cílové částky, takže snížení měsíční platby z 1000 Kč na 600 Kč jen povede k prodloužení doby placení (a tím snížení efektivního úroku). Také se sníží výše případně dostupného úvěru v momentě ukončení spoření - o důvod víc, když "klient" uvedl, že v budoucnu bude potřebovat peníze na bydlení.
2) stejně tak "uvrtání" do investničního pojištění - opět s vědomím toho, že klient bude brzy potřebovat každou korunu na dům. V návrhu není uvedeno, na jak dlouho je pojištění sjednáno, uvažuji, že (jako obvykle) je to do 60 let (nebo ještě déle)?
3) 7 % zhodnocení považuji z dlouhodobého hlediska jako VELMI optimistické; když navíc vezmu v úvahu, že na trhu jsou 2 záložny (WPB a MPÚ, které dávají 5 % úrok v podstatě bez rizika (90 % vkladu je jištěno státem) a hlavně bez poplatků (kromě členského vkladu do družstva)), mi toto přijde dost nevýhodné
4) to, co dle mého názoru, klient považoval za nejdůležitější - získání bydlení - neřeší, místo toho ho "uváže" k dalším povinným platbám a sníží tak jeho budoucí šance na další bydlení.
Pro poradce velmi výhodné, provize u IŽP jsou dnes velmi slušné, dosahují až 200 % ročního pojistného a i když se Partners chlubí tím, že ty nejdražší pojistky, co prodávali dřív, když byli součástí OVB, již dnes neprodávají, takových 150 % to bude určitě (poradce z toho dostane cca 2/3, zbytek si ponechává "centrála").
Ono je to ale celkem jednoduché, dokud budou "finanční poradce" dělat ženské na mateřské, studenti nebo čerství absoloventi bez jakéhokoliv finančního vzdělání, atd, tak se toho v tomto oboru moc nezmění :-(

Bud konkretni, prosim. Ktere vytky meho predrecnika byly nespravne? "Poradce" opravdu klienta svyma radama vylozene poskodil, kdyby to nebylo fingovane a klient poslechl. Clanek jsem cetl nekolikrat a zustava nad nim rozum stat - kdyby to byl april, tak to zkousnu, nebo neoznacena reklama by byla taky pochopitelna, ale jestli je to mysleno vazne, tak je to smutne.

1) produkty mBank nemohou zprostředkovávat externí společnosti (nyní je výjimka hypotéka), takže za případné sjednání (např. přes internet) opravdu žádná provize není
2) provize u produktu invest&live je pouze 140% RP, nikoliv 200 nebo 150%
3) pokud klient zkouší hypotéku nanečisto a posílá si peníze na spořící účet, tak není do ničeho uvrtán, ale tvoří si rezervy a pokud na to nebude mít, tak prostě platbu nepošle.
4) nechápu vaše tvrzení, že zhodnocení 7% vám přijde VELMI optimistické, když hned v zápětí píšete, že družstevní záložny nabízejí 5% prakticky bez rizika? Pokud máte alespoň základní znalosti v oblasti investic, tak ve vašem tvrzení najdete velmi zásadní rozpor. Přičemž díky vaší neznalosti produktu I&L nejspíše nevíte o velmi nízké nákladovosti investiční složky tohoto pojištění. V agresivní strategii je TER 1,66% a při indexové agresivní strategii dokonce TER výrazně pod 1% (což je nižší nákladovost než u většiny programů pravidelného spoření). Což je díky tomu, že je v nabídce široký výber fondů (24) a nikoliv fondy fondů (zdvojené poplatky) jako tomu bývá u jiných IŽP. Navíc je nulový poplatek za správu investic na straně pojišťovny.
5) uvrtání do životního pojištění - Snad mi nechcete říct, že by pro člověka, který je hlavním živitelem rodiny (finančně na něm závisí manželka i dítě) bylo nevhodné uzavřít životní pojištění? Vám přijde lepší, aby pozůstalí v případě úmrtí hlavního živitele přišla o střechu nad hlavou a navíc ještě možná splácet dluhy?
6) stavební spoření - to je snad jediné místo, kde jste napsal něco rozumného - takto nízkou částku dávat do SS se prakticky nevyplatí.

Ty jako bejvalej pojišťovák bys měl vědět, že bez dobře nastavené pojistky by o ten baráček mohl krásně přijít, kdyby se mu stalo něco vážnějšího a příjem by mu klesl na třetinu.

zakopaný pes je právě v tom slově něco. Konkrétně životní pojistky kryjí menší část rizik, než by se běžný klient mohl na první pohled domnívat.
Ještě slušné (ale taky ne stoprocentní) to je v případě řekněme "totálních škod" - tedy různé amputace nebo ochrnutí, ale ty nejsou u cílové skupiny tak časté. Nejhorší je to v případě různých "částečných ztrát hybnosti", atd, které ho sice často vyloučí z pracovního procesu, ale nestačí na přiznání plné invalidity a tedy podmínky pro většinu náhrad. A pokud nejsou následkem úrazu, ale nemoci, tak je to ještě horší.
Proto bych, v případě že to je možné, se spíše snažil z ušetřených peněz dříve splatit hypotéku a v případě nějaké nepříznivé události spoléhat spíše na rodiče.
Protože nějaká dobrá pojistka se za tři stovky fakt nepořídí a drahá pojistka (která ani tak není "neprůstřelná") může dost prodloužit splácení hypotéky, ono všechno má svoje pro a proti.

Plná invalidita je něco jako vyhrát ve Sportce, možná ještě vzácnější.
Takže Ty doporučuješ žádnou pojistku a ať se starají rodiče:-))
Výborné:-)

no, jedna z možností to je, samozřejmě ne vždy je takovéto "pojištění" možné, ale určitě to stojí za zvážení.
Hodně lidé se spoléhá na to, "že jsou pojištěni" a přitom v hodně případech mohou právě "propadnout" nedokonalostmi jejich pojistky. Prostě je třeba si uvědomit, že ono "kdyby se něco stalo", kterým mají v oblibě se agenti zaklínat, nelze brát až tak doslova.
Právě proto, že většina plnění je právě podmíněna oním přiznáním plné invalidity a někdy ještě hůř - přiznáním plné invalidity přímo od pojišťovny.

Zajímalo by mě, kolik lidí se může v případě, který popisujete spoléhat na rodiče. Já osobně bych dala za vděk i malé částce z pojistky, než přijít o střechu nad hlavou.

A také by mě zajímalo, co by na to řekli vaši rodiče.

Problem je v te "male castce" , pokud je znacna cast lidi (vetsina ?) pojistena na castku, ktera jejich problem nevyresi, tak v onom zaklinanem "kdyby se neco stalo" stejne o tu strechu nad hlavou prijdou.
Ano, dneska se zodpovednost a podpora v ramci (i sirsi) rodiny nenosi, lide nejradeji spolehaji na stat (i kdyz se mi zrovna v pripade me ame ukazalo, ze v pripade smrti manzela nejlepe pomohl prave stat, vlastne je na tom nyni financne lepe (vdovsky a sirotci duchody), nez kdyz byl nazivu), nebo se domnivaji, ze je z problemu dostane pojistovna, jenze ta si velmii casto najde duvod proc neplnit.

souhlasím s tvími názory, petr

Jste vedle. Provize je pouze 140% (narozdíl od 190-200% jak je běžné na trhu) a centrála si nechává pouze 1/5. Jinak co se týče IŽP aegon invest & live, tak to je produkt dlouhodobý. Není to na to, aby si člověk za pěř let vybral peníze na auto, ale produkt na zajištění rizik (to v první řadě) a dále investice (do 27fondů od tuším 10 různých investičních společností - nikoliv fondy aegonu). Poplatkově je nejpříznivější pro klienta co se týče nabíkdy na trhu (viz např. www.t-a-n-k.cz) a dokonce vychází lépe než spojení RŽP + podílové fondy. Samozřejmě za cenu menší flexibilnosti. Ale uznejte sám, že 30ti letou ženu za 32Kč riz. pojistného v RŽP nepojistíte.

[Posted by 62.80.84.83 via http://algart.net/ww This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/www.mesec.cz/clanky/zkusenost-poradenstvi-partners-pro-life-v-praxi/nazory/vse/ ]

za 32Kč na pojistnou částku 1.000.000,-
]

Dobrý den, velmi mě mrzí, že s Partners nemáte dobré zkušenosti. Víte, já nejsem ani student, ani maminka na mateřské, pracuji u Partners nějakou dobu a sama za sebe mohu říct, že MŮJ přístup ke klientovi je čítankový. Skutečně se snažím řešit jejich opravdové potřeby. Mé svědomí je čisté jak bílý papír. Chci Vás tedy požádat..neházejte všechny do jednoho pytle! Víte, v každém oboru se najdou Ti špatní a Ti slušní.
Jak by bylo vše snažší, kdyby uměl člověk soudit objektivně ! :-)

Souhlasím s názorem, že je důležité finanční vzdělání a student tím pádem není vhodný adept na finančního poradce. Ale pokud lidé budou mít toto vzdělání, tak je jedno, jestli to bude matka na mateřské dovolené nebo absolvent.

Poslední souvětí je zcela pravdivé, ale dle požadavků ČNB je nutné se vzdělávat , dále bych rád uvedl, že já ve svém ižp mám uvedenu dobu mého pojištění, přehledný seznam toho nač jsem pojištěný a navíc i přesnou kalkulaci. Dále, kdo pracuje zadarmo ... nikdo a za kvalitu je třeba i zaplatit. Co se týče stavebního spoření , to stát neustále osekává , tak proč cpát peníze někam kde, na ne nemohu 6 let šáhnout a kde zase tak veliký zisk nemám- já jej zrušil kčemu budu cpát do tohoto sysrtému své vydřené prachy. Ižp navíc není o napakování se na konci života, ale o tom, že mě zajímá mé tělo a narozdíl od rizikového pojištění dostanu své peníze zpět , nebo alespoň část za to, že jsem byl pojištěný a pořádně kryt, je-li tak nastaveno .

Já bych k tomu měl spoustu výhrad. A to především, co se týká cílů a přání klienta. Podle toho, co jsem si přečetl, poradce sestavil finanční plán podle toho, jak se mi líbilo a jaký měl prostor. Vůbec se nepobavil s klientem o tom, jak vysoký důchod by při odchodu do penze chtěl mít, kolik peněz by chtěl mít k dispozici pro své děti v určitém věku, jaké by chtěl mít zajištění, atd., atd. Přijde mi, že ty čísla si poradce vycucal z prstu, podle toho jakou měl k dispozici rezeru. Ano, je to důležité, vědět, kolik klient měsíčně ušetří, ale také je a to si myslím, že je důležitější, důležité vědět jaké má cíle a čeho by chtěl dosáhnout. To by pak znamenalo říci klientovi: "Tak pane kliente, minule jsme se bavili o tom a tom, bohužel v současné situaci na to nemáte, buď nějakým způsobem snížíte náklady, nebo si zvýšíte příjmy. Já jsem tedy pro vás přinesl řešení, které bude odpovídat Vašemu prostoru, ale ne Vašim přáním a potřebám".

Možná, že jste se, pane redaktore o konkrétních číslech bavili (důchod,zajištění), ale z článku to není na 100% patrné.

PS: Snížení platby ve SS je naprosto neefektivní, pokud teda smlouva neběží 7+ let.

Potvrzuji, že o konkrétních částkách na důchod jsme se bavili. Naopak, poradce se mě ptal, jesli mám představu o výši důchodu a kolik v současné době potřebuji peněz, abych mohl normálně žít (zaplatit nájem, jíst, zajít do divadal, jednou ročně na dovolenou atd.) Toto jsme probírali.

Když to shrnu, tak naprostá klasika, více méně se opakuje to samý, s čím jsem se setkal před několika lety. Celkový hodnocení: nejlíp zastřelit na místě, ať nepřivede ještě někoho do neštěstí.

I kdyby měli IŽP třeba i bez poplatků, tak pro daného klienta je to naprosto nevhodné. Nehledě na to, že neznám nikoho, pro koho by jakékoli IŽP bylo vhodný produkt (teda kromě těch "poradců").

Ono je to celkem jednoduché. Kolik člověk potřebuje životních pojištění, penzijních pojištění, .... (Tedy POTŘEBUJE :-) )
Takže pokud by to už od začátku udělal dobře, tak by si pod sebou jen "podřízl větev" - již by ho nebylo třeba.
Klasický případ dnešního poradce - zrušit to, co měl klient předtím (nebo aspoň snížit) a sjednat znovu (jiné, stejné, to je buřt, hlavě "přeze mě"). A po "odeznění" provize - cca po 3 letech - klienta znova navštívit a nabídnout mu přepracování, zrušení, znovusjednání, ... prostě ať se to hejbe a ať jsou nové provize :-)
Uvázat klienta, který má ženu na mateřské, k měsíční platbě skoro 3000 Kč na investiční životní pojištění a zmršit stavebko tak, že většinu z výnosu požerou poplatky (na malé částky se stavebko fakt nevyplatí), to je dnes, bohužel, standardní výkon.
Souhlasím s "ja", že hypotéku nenabídl nejspíš proto, že by s takto nastavenými povinnými platbami a příjem na ní klient (částečně i díky němu) nedosáhl.
..ale to není nic nového pod sluncem, celkem standardní finanční "poradce".

Celkem zajímavý názor. Pokud jsem dobře četla příspěvky, bylo řečeno, že jste dělal pojišťováka. Takže by mě zajímalo, jak jste vy dělal svoji práci. Nepracují pojišťováci na stejném principu? Nepodřízl byste si pod sebou větev i vy, kdybyste pracoval tak výborně jak požadujete?

Znáte vy vůbec nějakého finančního poradce? Máte s ním osobní zkušenost? Třeba byste docela koukal, kdyby vám dokázal ušetřit - dejme příklad - půl milionu.

Nevim, jestli bych to nazval, ze jsem delal pojistovaka. Pracoval jsem na infolince pojistovny, hlavne slo hlavne o prijimani hlaseni pojistnych udalosti, prodej byl minimalni (temer jen cestovni, v roce 2000 to bylo povinne ruceni a take jsem uzavrel asi dve domacnosti a jedno nebo dve penzijni) a nikdy jsem nebyl nucen do aktivniho prodeje (ani jsme nedostavali zadne provize), jen kdyz si klient sam zavolal. Dnes jsem tomu rad, ze me osud nezaval na klasickou prodejni pozici, protoze zpocatku jsem o pojisteni moc nevedel a asi bych (jako vsichni zacinajici poradci) napachal mnoho skody prodejem nevyhodnych produktu. Ale k odpovedi na otazku - ano, podrizl (bych), protoze poctive a uspesne zaroven se prodej (zvlaste rezervotvorneho zivotniho) pojisteni delat neda. Ale jak uz jsem psal, mel jsem stesti, ze jsem k tomu nebyl nikdy nucen.
Samozrejme ze pojistovaci poradce znam, je jich tolik, ze kazdy jich musi v okoli nekolik mit. Jednim z nich je i muj byvaly kolega ze zamestnani (ovsem ne z pojistovny, ale z velkoobchodu s hodinkami). Vim, ze je to poctivy clovek, i jsem si u nej nechal pro znamou delat nabidku, ale v pripade, ze bych si chtel sjednat nejaky produkt, tak urcite nedam na jeho doporuceni. Necham si predlozit moznosti (od nej i primo od pojisoven), ale rozhodnu se urcite sam.
Nejak nechapu lidi, co si stezuji na to, ze je poradce prinutil podepsat smlouvu. Ci podpis je na smlouve? Jejich! Drzel jim snad nekdo pistoli u hlavy? Nedrzel! Tak lidi #&+@$ premyslejte, nez neco podepisete!

Děkuji za Vaše názory. Sleduji celé vlákno. Váš pohled dává ze všech pohledů fakt nejjasnější smysl. Umíte nalít čistého vína a jsem ráda, že si toto čtu právě včas...

Jestli jsem četla dobře zmiňovaný článek, poradce se jmenoval Pavel a ne Petr.

Navíc práce finančních poradců se mění a je lepší než kdysi - jak píšete.

To jsou zas kecy. Pane autore, kolik jste za tenhle PR článek od spolku bývalého náměstka ministra financí inkasoval?<div class=„opin-edited-info“>9. 4. 2008 10:43 redakčně upravil Dalibor Chvátal, důvod: Technická závada.</div>

Za odměnu jsem obdržel všechny popisované proudukty zdarma, budou mi je platit 30 let a na eMax v mBank pravidelně přispívat 500 Kč měsíčně. Uznejte, za jeden článek se to vyplatilo. :-))))<div class=„opin-edited-info“>9. 4. 2008 10:44 redakčně upravil Dalibor Chvátal, důvod: Technická závada.</div>

Pane redaktore, koukám, že jste píchnul do vosího hnízda a vosička Míša z ČSOB pojišťovny to málem nerozchodila. Mě osobně zaštřešuje Česká pojišťovna a.s. a přesto musím říci, že Pavel z Partners je vesměs dobrým poradcem. Ano, je to konkurent, ale je dobrý a může být ještě lepší. Stále se zde v republice úspěch neodpouští a je brán jako špatný cejch? Asi ano. Já jsem rád, že pan Chvátal se vydal s kůží na trh a výsledek zveřejnil. Ti špatní pojišťováci se možná chytí za nos a ti dobří, ti budou motivováni.

Pro Vás Míšo! Uvědomte si, že v republice je 10,5 mio obyvatel a dobrých poradců malá hrstka. Pokud jste či budete dobrá, klienti na Vás jistě zbudou! Proto tady nehaňte práci novináře a buďte za ni vděčná!

Přeji Vám mnoho úspěchů.



Marek Musil

No bodejť,šikovnej chlapík:))))
Jsou to hlupáčci co si potřebují něco kompenzovat,pře­devším netuší o čem tu tlachají…

Tedy pane Dalibore, já se vám divím, mohl jste si říci i o 1000,– příspěvek na mBank :-))))

Ne, klobouk dolů, bezva odpověď :-)

to je teda debata :)

1) je jasne, ze poradenstvi je business. Ten clovicek to dela pro penizky, svoji company/vlastniky a ne pro lasku k lidem. Na tom nevidim nic spatneho, tak to proste funguje a fungovat prece ma. Proto lasku a neziskovost buh stvoril neziskovy :)

2) kdokoliv ocekava, ze poradce to dela z lasky, ten si zaslouzi byt "oskuban"

3) kazdy s mozkem si prebere RADU od poRADCE a rozhodne se podle svych preferenci

4) pokud po me nekdo po par minutach taha 15 referenci, proste ho poslu do **** a tim je to vyresene. Pokud je chci dat, dam je sam na zaklade vybodovaneho vztahu duvery a oceneni odbornosti poradce. Prece ze sebe neudelam blbce u 15 pratel, ze?

5) PR nebo ne, co na tom zalezi? (btw podle toho, jak tu lide chapu PR, by bylo PR asi cokoliv, takze je to fuk :) ) Hlupak vzdycky naleti a clovek s alespon prumernym IQ se bude chovat viz body 1-4

6) Takze kazdy jeden otcenas za penize na uctech, shortech nebo otacejici se v nemovitostech na Floride a sup do postele!

Sám bych to lépe nepopsal :-)

Jen takové zamyšlení, píše redaktor o všem pozitivním co má spojitost s pěnězi a setkává se s tím? Nemělo by být samozřejmostí, že poradce poskytuje kvalitní servis, stejně tak, jako že mu stavební firma poskytne kvalitní stavební práce bez zbytečného prodražování ? Vím , že to tak není vždy, protože jsou dobří i špatní poradci a zedníci.. ale nějak nechápu jiný smysl tohoto článku, než PR. Že se píše o průšvihách firem i jednotlivců pochopím, je třeba upozornit ostatní, ale když píšu o dobré zkušenosti, neměl bych vyzkoušet i služby jiných aby to právě nebylo jen PR?

Mně se zdá divné, že ta první schůzka trvala dvě hodiny. Standartní klient už po prvních 20 minutách nových pojmů je unaven a přestává diskuzi sledovat. Po hodině schůzky se mu musí zprostředkovatel klientovi tak zprotivit, že by od něho nikdy nic nezakoupil. Dvouhodinová schůzka je něco téměř nemyslitelného. Kromě jiného je to důkaz taky toho, že onen zprostředkovatel má zoufalou nouzi o klienty. Obvyklé jsou schůzky domluvené zhruba co hodinu, kdy schůzka trvá 20 - 40 minut a ve zbylém čase zprostředkovatel si připravuje materiály nebo v terénu se dopravuje na místo další schůzky. Takže jestli měl zprostředkovatel na klienta čas nejméně 2 hodiny, pravděpodobně měl klientů méně než by potřeboval.

Máte pravdu zprostředkovateli stačí 30 minut , poradce potřebuje minimálně 60 a většinou mnohem více času na to, aby zjistil o klientovi vše potřebné ke správné tvorbě portfolia . 30 minut stačí tak akorád chytrákům z Kapitolu,ZFP a podobných šmejdů k oblafnutí klienta kapitálovkou na spoření .

To ale nemění nic na faktu, že pro většinu klientů nejsou věci kolem jejich financí jejich šálek čaje a neumí držet dlouhodobě pozornost při takovém výkladu. Já jsem třeba původním vzděláním chemik, takže kdyby mi někdo začal valit do hlavy při nějaké schůzce věci třeba o kovalentních a iontových vazbách , atomových a molekulárních orbitalech a podobné, tak jsem schopen i ty dvě hodiny nit toho výkladu držet. Ale většina lidí, jejichž vzdělání končí nabiflováním se vzorce kyseliny sírové, dokáže ten výklad sledovat tak prvních 20 minut, potom se ztratí. Némlich totéž je u těch výkladů finančních poradců.

Jestli nějaký finanční poradce je připraven dvě hodiny valit výklad do klienta, tak ten klient buď uteče, což bývá u zkušeného poradce málokdy nebo je výkladem tak tumpachový, že podepíše absolutně všechno, co mu ten poradce ve správný okamžik předloží, jen aby se už proboha "toho užvaněného člověka zbavil". Takhle protahované schůzky jsou proto dost častým nástrojem finančních a pojišťovacích poradců k oblbnutí klienta. Pokud je třeba pro vysvětlení nějakých finančních produktů více času než těch 20 - 30 minut, tak poradce, který skutečně dbá na zájmy klienta, udělá s klientem více kratších schůzek i za cenu toho, že během té doby napůl poučeného klienta "utrhne" konkurence.

Jenomže, na dvouhodinové schůzce hovoří hlavně klient a poradce se jen ptá na přání ,představy a možnosti klienta. A až na dalších schůzkách přináší konkrétní řešení a možná i nějaké smlouvy. To jen pojišťováci a jim podobní pracují ,,efektivně" a stačí jim 20 -30 min. na nacpání předražené pojistky. A pokud si někdo nenajde čas na podrobnou analýzu svých potřeb a možností ,tak si svého loupeživého pojišťováka zaslouží :-)

No, pokud hovoří hlavně klient a poradce se spíše jen ptá, tak i ta dvouhodinová schůzka by mohla být víceméně v přádku. Jenom za prvé autor v oboru pracuje, tudíž se dá čekat, že bude schopen konverzaci o financích udržovat třeba i ty dvě hodiny a po celé ty dvě hodiny být pozorný, ale i on naznačuje zprostředkovateli (taky Pavel), že už ho pálí židle. Ale Pavel ho pod pohrůžkou, že si bude muset přijít ještě jednou, na té židli drží a hustí do něho dál. V reálu, pokud by se vyskytli dva zprostředkovatelé, přičemž ten druhý by podle zájmu a pozornosti klienta operativně dotazování a výklad zkrátil, tak by si klient docela určitě vybral toho druhého a Pavlovi by se z další schůzky omluvil.

Ono teorie, že na nalití všech potřebných vědomostí do klienta je zapotřebí dvou nebo dokonce mnoha hodin výkladu, jsou správné, ale kdo by to chtěl dělat v praxi , asi by u 99 % klientů neuspěl. Takže za druhé, pokud na první schůzce dokáže klient s poradcem udržet dvouhodinovou konverzaci bez nějakých známek ztráty pozornosti, je to sice možné, ale potom se nejspíš jedná o klienta z oboru. Pak je otázka, jestli pro něho není zase servis finančního poradce zbytečný, protože s velkou pravděpodobností ví stejně nebo ví ještě více než průměrný finanční poradce. Tudíž pro takového člověka bude výhodnější finančního poradce obejít, sestavit si analýzu svých potřeb a možností a další věci sám a výsledné produkty potom nekupovat přes makléře, ale přímo, nejlépe přes internet, nebo pokud to nejde, ne přes makléře, ale přes přímého zprostředkovatele, kde je ta provize znatelně menší.

Pořád nějak nemohu pochopit o jakém nalití vědomostí do klienta píšete ? Od poradce očekávám ,že má dost vědomostí na to aby mi správně poradil. A bez důkladné znalosti mých potřeb a možností to není možné. Když přijedu s autem do servisu očekávám ,že se mě vyptají co chci a nebudu tam poslouchat přednášku o vývoji a výrobě a prodeji aut. Předpokládám ,že s to tím internetem nebo přímém zprostředkovateli je vtip ? Na internetu se kupuje zboží a maximálně povinné ručení a myslel jsem ,že se bavíme o poradcích a to s makléřema nemá nic společného.

Moje schůzka s poradkyní partners trvala hodiny 3. Nehustila ona do mě, ale já do ní - všechno o svých financích, co a jak máme nastavené, jak bysme to chtěli atd. Nějaké základní principy mi vysvětlila, ale jinak nic. Vůbec mi to nevadilo. Před pár měsíci u mě byla jiná poradkyně a ta se nezajímala o nic jiného než o naše smlouvy (Data Life).

Ja jsem zazila setkani s financnim poradcem, ktere take trvalo 1.5 hodiny a byl to zamestnanec Partners, je tedy fakt, ze zacinal, takze nouzi o klienty asi mel.. Prave premyslim, jestli jeho sluzeb vyuzit nebo ne, protoze se mi nelibi prave ten podminovany honorar - pro mne to bylo tedy 10 kontaktu a taky to, ze si neodpustil spoustu manipulativnich technik, ktere dokazu prokouknout a o to vic mam k dannemu cloveku vetsi neduveru.. Proto bych rada vedela zda financni poradce ano ci ne? Ale odpoved vzhledem k predchozi debate, nebude jednoznacna..skoda..:(

Prosím Vás , milá dámo....
Teď se zřejmě cítíte jakožto někdo kdo onomu poradci dal co proto...Dobrá, tak když ten pocit potřebujete,proč ne.Ale co kdyby Vám býval řekl, že mu musíte dát místo kontaktů peněžní obnos?
Jsem velice zvědav, jestli budete schopná najít lepší nabídky než-li Vám mohl nabídnout on.Pokud ano, velice bych se divil....
Když nechcete ušetřit,tak si s ním vůbec nemáte dojednávat schůzku...
Je to Váš problém...

Takže jak si to čtu, je to něco za něco: buď navalíš kontakty a jestli ne, tak buď rád, že neplatíš prachami? No to mi zcela stačí o názoru na tyto poradce schovávající se o to víc za " jakoby" hodně nadstandardní a slušné poradenství. Nemám slov. Ty začínající " ovce", jak je nazývaji, ty maji vymytý hlavy a budou jednou hodně rozčarovaný z toho, kde jsou.A těm máme svěřovat své finance???

Tu větu jste opravdu nehezky formulovala. Pochybuji, že by to poradce řekl takhle hnusně a arogantně, pravděpodobně paní pouze požádal o reference. Samozřejmě má zmáknuté tyhle manipulativní taktiky, takže to vyznělo, jak když to z ní tahal nějak pokoutně.

Reference je jediná věc, kterou dáváte poradci na oplátku za jeho čas a snahu. Pokud jsem se schůzkou spokojená, není pro mě problém dát reference.

Přijde mi, že u nás v ČR hlavně ta generace co vyrostla za komunistů je strašně nedůvěřivá, nepřející prostě hrůza >:( Pracuji v oblasti cestovního ruchu, tam se taky na net vypisují jen ti věční rejpalové, ale spokojený klient reference nedá. Děs běs.

Nedávno jsem byla v Baumaxu. Prodavači velmi ochotní a co myslíte - na konci nám strčí kartičku k odevzdání na pokladně, jakože jsme byli spokojení (a přitom jsem s nimi rozhodně nějak výrazně spokojená nebyla).

Zdravím všechny, též jsem měla tu čest být "klientem" Partners- nezlobte se ale příště už nee. 1 schůzka představení panem M byla v pořádku představil mi firmu atd. ale čekal sem že představí také sám sebe a nějak se mi prokáže třeba firemní vizitkou nebo registrací od ČNB což si myslím by mělo být běžné u každého poradce. Pak jsme dali do kupy naše portfolio a asi jsem nebyla zrovna moc příjemná když mi byla stále vytýkáno že u všeho není přítomný manžel, ke konci schůzky mě pám požádal o 10 kontaktů že tak mu zaplatím a prones tu posvátnou větu co jste uvedli ve článku. To jsem odmítla, že mu je nadám jelikož si to nepřejí ani mí známí a mě jěště nepřesvědčil o své práci zatím ničím. Na druhou schůzku přijeli s panem J. typla jsem že je to nadřízený, první co bylo tak proč u toho není manžel, že by o všem měl vědět. k našim produktům čekala jsem že mi nabídnou nějakou lepší variantu z toho co mám,když tedy pracují s tolika partnery a ta moje pojištovna taky,ale ouha bylo mi nabídnuto investičko od Aegon či jak se to píše prosím neurazte se. bylo mi nastíněno jenom jak dobře se spoří a trochu krytá rizika na která sem se musela vyptat a ještě nebyla zodpovězena všechna, dohledala sem si je na netu. schůzka končila trochu arogantním jednáním pana J že tu není manžel byl až bych řekla dotčený. poděkovala jsem se slovy že se ozvu a slušně je vyprovodila.

Přiznám se asi to bylo tím že pan J šel do pokoje za mou dcerou a tam viděl, že též pracuji jako oni to nazvali "pojištovák" od toho se také asi odvíjel pak jeho celí,přístup. Ale již semi stalo několikrát že mi známí poslali poradce od konkurence, pohovořili jsme v klidu a dobře věděl už od těch známích v jaké sféře pracuji,a vše bylo taktní i pan M byl na toto upozorněn u předchozí klientky. Ano jsem poradce,ale tím to způsobem s klienty nejednám, chi se k němu vracet s čistým štítem, taky aby i on věděl,že se na mě může kdykoliv a sčímkoliv obrátit. Beru to tak, že pan M tmohl upozornit kolegu a ušetřit si i třeba schůzku ale i čas strávený nad mím finančním plánem. Lidi věřte že i mezi poradci se najdou velice slušní lidé, a nejsou všichni jen honem vydělat na každém a strčit mu ten či onen produkt.

Přiznám se asi to bylo tím že pan J šel do pokoje za mou dcerou a tam viděl, že též pracuji jako oni to nazvali "pojištovák" od toho se také asi odvíjel pak jeho celí,přístup. Ale již semi stalo několikrát že mi známí poslali poradce od konkurence, pohovořili jsme v klidu a dobře věděl už od těch známích v jaké sféře pracuji,a vše bylo taktní i pan M byl na toto upozorněn u předchozí klientky. Ano jsem poradce,ale tím to způsobem s klienty nejednám, chi se k němu vracet s čistým štítem, taky aby i on věděl,že se na mě může kdykoliv a sčímkoliv obrátit. Beru to tak, že pan M tmohl upozornit kolegu a ušetřit si i třeba schůzku ale i čas strávený nad mím finančním plánem. Lidi věřte že i mezi poradci se najdou velice slušní lidé, a nejsou všichni jen honem vydělat na každém a strčit mu ten či onen produkt.

Moje cestina neni rozhodne idealni, ale tohle je trochu moc i na me. Bohuzel, nevim jestli bych chtel s takovym partnerem spolupracovat....

to si děláte legraci ne? Jakou průkazku, jak registraci u ČNB?
PPZ má dnes každý a nic to neznamená a pokud jdu k doktorovi, nechci aby mi ukazoval diplom, ale aby mě dobře léčil. Průkazku nechme někam do závodů, ve financích dokud se může každý nazývat finančním poradcem nemá něco podobného žádnou vypovídací hodnotu. Musela by se vydávat pouze po splnění nějakých kritérií, to ale u nás v ČR neexistuje.
Ohlědně absence manžela jste zbytečně mrhala časem poradce a nedivím se, že pokud jste mu určitě slíbila že napříště už bude manžel a opět nebyl byl naštvaný. Jak můžete sama jen tak rozhodovat o společných financích a tom co bude po příští desítky let?
To je záležitostí obou a jak zde někdo vtipně uvedl, pokud si klient neudělá čas na analýzu zaslouží si loupeživého pojišťováka.
Nesplnit požadavky ze strany klienta na kvalitní analýzu a pak se prsit, jak jste lepší někde ve společnosti, kde se nabízí nějaký produkt a nehledí se na to co klientovi přinese užitek je ubohé.
V první řadě byla chyba, že poradce, když jste se chovala nekorektně neukočnil spolupráci, to se pak lecos nabalí, ale už podle Vašeho příspěvku je jasné, že jste už dopředu byla zaujatá.

Pozor korektní, poradce na tuto skutečnost byl upozorněn už u klientky kde dostal kontakt na mou osobu. I tak o schůzku stál, i zde byl upozorněn, zášt tam nebyla vůči "kolegovi" byt od konkurennce.

a k těm průkazkám, jde o to se prokázat třebas i tou vizitkou nemýslíte že to taky pak dělá trochu jinší dojem?????????

Podle zákona, tuším o pojišťovnictví, zprostředkovatel nebo makléř se na požádání musí prokázat registrací u ČNB. Ta registrace se dá získat jedině po složení příslušné zkoušky ze znalostí zákonů týkajících se pojišťovnictví. Vedle záruky minimálních znalostí zprostředkovatele je tam i záruka, že samotný zprostředkovatel je pojištěn proti škodám z výkonu povolání zprostředkovatele. Předtím totiž pojišťovny vysílaly do terénu lidi bez znalostí a ti, protože zprostředkovávali uzavírání závazných smluv, občas z neznalosti poškodili klienta nebo pojišťovnu.

Ono je to ještě malinko komplikovanější. Stačí být v režimu "podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele" a téměř všem podmínkám tohoto zákona je možné se tak vyhnout. Typicky právě v MLM společnostech. Proto lze vypozorovat, že každá společnost má určité oblíbené produkty, které se pak snaží "našroubovat" na skoro všechny klienty. Ono je to tak i jednodušší, mají šanci "vylomit" z příslušné pojišťovny vyšší provize a i se tak odlišují od ostatních společností - "my máme jedinečný nejlepší produkt, ..."
Z hlediska klienta se nic nezmění. Přijde jeden den, vytáhne z něj informace, přinese je do firmy a tam mu "na míru klientovi" navrhnou nějaký produkt (ten, který mají jako stěžejní), který mu on předloží.
Jiný postup je celkem nereálný, je jen málo lidí, kteří opravdu dobře ovládají všechny produkty dostupné na našem trhu a dělat opravdu poctivě pro každého klienta důkladnou analýzu by bylo příliš nákladné a neefektivní.
Většina lidí tomuhle oboru stejně nerozumí (stejně jako kdokoliv jiný jinému oboru ve kterém nepracuje) a více než na kvalitě návrhu záleží spíš na psychologických a vyjednávacích schopnostech agenta.

Jak jste to myslel,že by sePPZ mohlo vyhnout? můžete mi to prosím přiblížit? Děkuji

Z vašich příspěvků je znát, že jste opravdu znalí problému a vidíte věci tak, jak i podle mého soudu jsou. Děkuji Vám za to a přeji hodně zdaru v životě :D

Děkuji, přesně toto jsem myslela, od toho pak slouží i AFIZ pro ochranu zprostředkovatele. A nikdy není na závadu předložit vizitku. Stěmi registracemi od ČNB by to mělo být tak jak jste popsal

Milý Troube, proč Vám tak vadí, že u toho nebyl manžel? Třeba ho to nezajímá, ale rozumí zase jiným věcem. Kdyby byl takový poradce u nás, taky by jednal jen se mnou, protože mého chlapa finance nezajímají a věří, že já hospodařím dobře. Takže já vím, kolik a kdy platíme za elektriku, plyn, jaké a kde máme pojistky, jaká je struktura výdajů rodiny a kolik stojí chleba, vejce a toaletní papír. Každý měsíc mi vysadí dohodnutou sumu a je na mně, co s ní udělám, Jestli jí rozfrcám za kraviny nebo jestli z toho dokážu poplatit nutné živobytí a ušetřit na dovolenou a případně i na novou ledničku. Můj chlap zase umí něco jiného a je v tom nepřekonatelný, tak co ho budu soukat do starostí o peníze? Co potřebuje vědět, má v šanonu, pokud si to bude chtít najít, ví, kam se má podívat.

Teda když si člověk čte tady ty reakce, sleduje gramatiku přispívajících a nesmyslnost argumentů, z kterých jasně vyplývá, na které straně daný člověk stojí a že nemá nejmenší tušení o tom, co se děje na té druhé.

Lidi! Vypněte ty monitory a běžte ven na čerstvý vzduch. Jinak vás brzo odvezou...

Uprav si trochu sloh a gramatiku ty nádhero nafrněná!

tak to by mě milá dámo zajímalo, jak byste se chtěla finančnímu poradci odměnit (vy taky neděláte zadarmo), když je pro vás doporučení tak fatální problém! a proč jste se s ním vůbec sešla...když jste tak konzervativní :oD

Korektorovi a Ludovi: Vy dve nadhery, ze se clovek setka s poradcem a neda si cpat sluzby, jeste neznamena, ze se nemuze s nim sejit, aby si vyslechl, co poradce nabizi. A kdyz ma klient seslsky rozum, nebudete to brat, ze? Jestli vy dva "pritrouble produkty" berete, je vase vec, tak taky rychle prijdte na mizinu... Rada vam pripomenu ty vase "moudra" zde.

Mno - vy tady zcela zapomínáte na to, že poradce je ten, kdo ono setkání iniciuje a podbízí se a přemlouvá člověka k nezávazné schůzce. Takže když potom tady čtu tyhle vaše arogantní řeči, kterými si tady obhajujete svůj nárok na odměnu, tak se mi dost ježí chlupy. Opravdu si nevidíte do úst...

A vůbec, v době, kdy každý, kdo pracuje s informacemi o klientech, musí emitovat hory informovaných souhlasů a kdy například i lékař se bojí sdělit i sebemenší informaci o zdravotním stavu pacienta příslušníkům jeho vlastní rodiny, aby nenarušil ochranu osobních dat pacienta...tak vám přijde normální, že člověk někomu uplně cizímu jen tak svěří své nejcitlivější informace o svých příjmech a majetku ???

Mne to přijde uplně padlé na hlavu. To už si to rovnou můžu dát na internet a odevzdat se všem potencionálním vyděračům !!!

Cože?!? Tohle myslíte vážně? Za co by měl být odměněn? Za nezávaznou schůzku??? Možná jsem hloupý, ale prosím, opravte mě, nebývá poradce odměněn po sjednání produktu? A i to je podle mě špatně. Osobně bych se přimlouval za to, aby poradce byl odměňován procentem z toho, jak klientovy peníze zhodnotil. Zhodnotíš, vyděláš. Prodělá klient, část nákladů poneseš za své "dobré" rady Ty. To byste koukali, jak by zástupy finančních poradců prořídly. :-)

Tak to jsi mu to teda nandala ty krá** nebeská. Každý fin. poradce nechce lidi oškubat, ale třeba pomoct -> jak jinak by se měl ten člověk za ním vrátit? Myslíš že když mu udělá nějakou totální blbost, že za ním s něčím dalším pujde? Kdyby mi ten člověk neodvedl kvalitní práci, tak všude po městě říkám jakej to je blb a v tomhle oboru by mohl končit...
Ale když se mi jeho služba bude líbit, kontaktuju ho znovu. Tuto logiku si (uživatel v anonymitě) asi nepochytila. Je mi tě moc líto. A jen doufám, že tě někdo jiný z nějaké "zaručeně nejlepší" pojišťovny pořádně natáhne...

Každý určitě ne. Jen nějakých 99%. ;-) S tím souvisí i další věc: víte vůbec, jaká je míra fluktuace tzv. finančních poradců??? Jak se tato míra shoduje s cílem odvést kvalitní práci? Ale no tak, nalijme si čistého vína. Vždyť nejde o nic jiného, než se dostat ke klientovi a "podojit" jeho známé - proto ty nevybíravé způsoby ohledně vybrání kontaktů.
Vaše logika, že pokud se mi bude jeho služba líbit, kontaktuji ho znovu, spadá do říše snů. Předně, nemohu ho kontaktovat znovu, když první kontaktoval on mě, nemyslíte? :-) Zadruhé, pokud jsem ho nekontaktoval poprvé (musel kontaktovat on mě), kde berete tu jistotu, že ho zkontaktuji, když jsem si přeci už vše, co potřebuji, uzavřel a nic dalšího nepotřebuji? Podotýkám, že takto pasivní je většina klientů - vždyť přeci mají svého poradce, tak co by se starali, že? Takže nakonec to stejně skončí tak, že se zase jako první ozve finanční poradce, že? Nebo se mýlím? :-)

nevím, proč ses s tím člověkem vůbec scházela. Asi sis potřebovala na někom vyléčit komplexy.

Všude vidím jen jak cpou Investičko, kde berou na Ty reklamy? není to o společnosti, ale o jedinci.

Můj názor je ten, že Pavel vůbec nevycházel z potřeb klienta, ale z potřeb svých. Jestliže-je prioritou bydlení (nový dům u Prahy je ovšem také krásný nesmysl), má začít u nabídky hypotéky a tu zajistit nejdříve riz. životním pojištěním, příp. poj. prac. neschopnosti a úraz. pojištěním. Lze samozřejmě přidat další produkty, ale to už je o zbývajících volných fin. prostředcích. Jako poslední pojistkou pochopitelně v případě finančního průšvihu prodej RD.

No tak koukám, že někteří z Vás jen prostě potřebovali někomu ,,vytřít zrak", no doufám, že jste si zvedli sebevědomí :o) Taková otázka: Proč by některé společnosti zabývající se fin. poradenstvím nemohlo jít taky o spokojenost a důvěru klienta? Vás třeba netěší Vaše práce, když Vás ocení ten na druhé straně? Bohužel naše česká společnost oceňovat moc neumí a vážit si času a energie druhých, na druhé straně je i dost těch, kteří jsou pořád ještě lidští a těší je, že dělají něco pro druhé a získají si i důvěru svých klientů. Ano, samozřejmě za to dostane zaplaceno, ale rozhodně si nemusí nutně nechat platit za vše! Pavel byl zřejmě začátečník, ale snažil se a klient byl spokojen na konci, pokud vím. A o to jde. Rozhodně souhlasím, že se nemá prodávat za každou cenu, člověk musí být přirozený a dát na intuici a v případě takových zaujatých dívek a dam, jako se tu vyjádřily, je možnost třeba i ustoupit a slušně se s nimi rozloučit... Naštěstí tato práce není o tom, něco prodat a nabízet - je to o něčem jiném, pomáhat lidem ve finanční gramotnosti, zvýšit jejich standard, šetřit jejich budoucí čas i peníze aj. a proto jsem si například já vybrala z různých společností zrovna Partners pro spolupráci. Bohužel však tato služba není pro každého, naštěstí však já s každým pracovat nemusím, já si klienty vybírám...

No tak koukám, že někteří z Vás jen prostě potřebovali někomu ,,vytřít zrak", no doufám, že jste si zvedli sebevědomí :o) Taková otázka: Proč by některé společnosti zabývající se fin. poradenstvím nemohlo jít taky o spokojenost a důvěru klienta? Vás třeba netěší Vaše práce, když Vás ocení ten na druhé straně? Bohužel naše česká společnost oceňovat moc neumí a vážit si času a energie druhých, na druhé straně je i dost těch, kteří jsou pořád ještě lidští a těší je, že dělají něco pro druhé a získají si i důvěru svých klientů. Ano, samozřejmě za to dostane zaplaceno, ale rozhodně si nemusí nutně nechat platit za vše! Pavel byl zřejmě začátečník, ale snažil se a klient byl spokojen na konci, pokud vím. A o to jde. Rozhodně souhlasím, že se nemá prodávat za každou cenu, člověk musí být přirozený a dát na intuici a v případě takových zaujatých dívek a dam, jako se tu vyjádřily, je možnost třeba i ustoupit a slušně se s nimi rozloučit... Naštěstí tato práce není o tom, něco prodat a nabízet - je to o něčem jiném, pomáhat lidem ve finanční gramotnosti, zvýšit jejich standard, šetřit jejich budoucí čas i peníze aj. a proto jsem si například já vybrala z různých společností zrovna Partners pro spolupráci. Bohužel však tato služba není pro každého (kdo to případně nemá v hlavě srovnaný), naštěstí já s každým pracovat nemusím, já si klienty vybírám...

I když s některými věcmi, které poradce v článku nastavil klientovi bych polemizovala, netuším, co všechny dámy (viz výše) řeší. Nechcete poradit od člověka, který má v popisu práce studovat finance, produkty a učit se o nich? Vaše věc.
Počítám, že tedy místo k lékaři byste šly k babce kořenářce, místo k právníkovi byste se obrátily na sousedku, která má „přehled“ a když byste si kupovaly novou televizi, než na prodavače, byste se spolehly na televizní reklamu.
Proti gustu žádný dišputát.
A že všichni poradci jsou šmejdi, co na vás chtějí vydělat? No jasně, všichni Češi jsou líní, Všichni Němci hluční, blondýny blbé, herci bez výjimky chlastají, policajti mají IQ tykve.....

Bravo!

Ahoj všem,
byla jsem klientem a zpočátku se mi to velmi zamlouvalo.Později jsem chtěla u Partners i pracovat,ale když jsem byla u toho,že tzv.poradce dvěma mým známým všechno zrušil a udělal nový,se mě ani mým známým nelíbilo.Navíc mé kamarádce odbytné ze dvou smluv chtěl nechat zaslat na novou smlouvu,kterou jí udělal.Ani se jí nezeptal,zda s tím souhlasí.Došla na to sama,až si ty výpovědi před odesláním četla a čísla účtů jí neseděli s jejím číslem bankovního účtu.
Spolupráce se mi velmi zhnusila a proto si dnes co potřebuji vyřizuji přes internet a jsem spokojená.Nepot­řebuji žádného poradce.Něco jsem se taky naučila,ne?
Ale nikoho neodrazuji,je to pouze má zkušenost.Jana

Jo a ještě navíc,při změně ve své smlouvě jsem se dozvěděla,že mi mohl syna i manžela dát na jednu smlouvu,ale neudělal to,jak jinak ,kvůli provizím…Co na to říct??Jana

Názory na finanční poradce jsou velmi subjektivní. Velmi zde záleží na tom, na jakého člověka právě narazíte. Jsou tu samozřejmě tací, kteří dělají všechno pro to, aby co nejvíce vyinkasovali, ale tím jdou vlastně sami proti sobě. Finanční poradce je práce jako každá jiná, také musí živit svoji rodinu a provize jsou pro ně to samé, jako mzda pro zaměstnance. Dobrý finanční poradce poskytuje své služby a servis kvalitně a ti, kteří to tak nedělají – jejich problém – oni o své klienty přijdou a myslím, že hledání nového klienta je mnohem těžší, než péče o toho stávajícího. Proč poškozovat klienty, když právě na nich závisí vše ostatní. Společnost Partners mi před několika týdny nabídla práci…zatím se prokousávám úvodními školeními…uvidíme, co se z toho vyklube.

Nevim, já mám finanční poradce někde na úrovni podomních prodavačů.

Na mě to působí jako snaha přetáhnout klienta z jedné banky do druhé a z toho plynoucí výdělek pro Partners. O čistotě úmyslů pochybuji, poradenství bylo zdarma a cílem je přeci vydělat (z čeho Partners žije?), takže vás schůzky postupně směřují k dojmu, že u konkurence je to nejlepší a tam je potřeba dát všechny svoje peníze (i ty, které byste normálně nedal), neboli jinak řečeno vás přiměl udělat věc, kterou byste normálně neudělal, protože selský rozum tomu nevěří – a ejhle po pár schůzkách s Partners je jistota pryč a peníze uložené u banky, se kterou předpokládám má Partners smlouvu… mohu se mýlit, ale mně to spíš přijde, že vás slušně dostal :-)

Dobrý večer, já osobně mohu přidat svůj vlastní názor jen na první schůzku s finančním poradcem od firmy Partners.
Po telefonátu, který provedl s manželem jsme se sešli v naší domácnosti. Samožřejmě žádal, abychom se schůzky účastnili oba a volil proto vhodnou dobu. Setkání probíhalo jak v informativním, tak ve veselém duchu. Poradce byl velmi příjemný, milý a dobře informovací o své práci. Zjišťoval od nás kompletní analýzu a doufáme, že nám k bytu, který je naším cílem pomůže. Po celou dobu schůzky nás dokázal velmi dobře udržet pozorné a několikrát si otázkami zjišťoval, zda jeho výkladu rozumíme.
Předložil i svou vizitku, dal nám na sebe veškeré kontakty. Od nás chtěl pouze vědět zda se nám schůzka líbila a zda bychom ho doporučili. Za žádných okolností z nás nemámil kontakty, což se mi zamlouvalo. Byla jsem s jeho přístupem spokojená. Byl upravený, příjemně a profesionálně oblečený a s přehledem.
Uvidíme s čím na nás příjde příště, pokud nám bude schopen pomoci, velice ráda budu šířit dobré jméno firmy Partners.

To je právě ono, někdo se Vám líbil a okamžitě je společnost kvalitní. Jenomže u Vás nebyla Partners, ale zprostředkovatel, který mohl poradenství vykonávat ještě dříve než Partners vznikla. Nejde o společnost, dneska jsou všechny na jedno brdo. Nedoporučujete na základě jednoho setkání, až vyzkoušíte i konkurenci, pak si teprve udělejte vlastní názor. Hezky vypadat a vystupovat umí většina zprostředkovatelů, jde o Vaše peníze a zprostředkovatel chce, aby jste mu za jeho vystupování a určitý servis zaplatili. Problém je ten, že většina společností je závislá.

Partners když začínalo, tak tvrdím že nemělo konkurenci a jejich fylozofie neměla chybu. Po třech letech se to zvrhlo k tomu, že jen hledají své další ovečky.
Známý měl poradce z Partners. Sám dal poradci kontakt na mně, ale neměl jsem zájem. Asi po třech schůzkách (co měl s poradcem) jsem se ho ptal, jak je tedy s ním spokojený a řekl mi to jasně: podepsal se mnou smlouvy a od té doby se ani neozval? Nemají tyhle firmy snad nějakou péči o klienty?
Jednoduše řečeno to funguje asi nějak takhle: dnes s vámi někdo uzavře smlouvu a za tři roky stejně dojde zase někdo jiný a celé vám to předělá, protože přeci ti před ním, byli ,,hlupáci a neprofeionálové,,
Když někoho takového budu potřebovat, tak mu raděj zaplatím peníze. Lépe např:300,– za schůzku ale je to na 100% než nějaké kontakty a vím že se s ním už nikdy neuvidím, protože mu ty kontakty nebudu dávat pořád.

Finanční poradenství mě už nabízelo mnoho lidí a vytrvale jsem odmítal. Jednou jsem si řekl že vyzkouším co mě vlastně může takový poradce nabídnout. Na doporučení (skutečné doporučení, ne jen kontakt) kamaráda jsem si sjednal schůzku s poradcem od Partners. Věděl jsem přesně co bude následovat a tak jsem se dopředu připravil. Jedenapůlhodinová schůzka probíhala přesně podle očekávání. Přišel včas, upravený, slušný oblek (hodinky by mohl mít lepší), normální profesionální vystupování. Představil se, dal vizitku, ukázal firemní materiály (ano, ty s figurkama od člověče nezlob se a fotkami šťasných rodinek), pokládal otázky o mé budoucnosti. Potom kreslil klasické grafy s krásně rostoucími křivkami, diagramy s domečky a človíčky, k tomu pár dalších náčrtů. Na moje rýpavé dotazy odpovídal profesionálně a celkem správně. Použil jen pár klasických triků, snad ne ani manipulativních technik. Kontakty samozřejmě chtěl, ale nic jsem mu nedal, proč taky když ještě nevím jestli je schopný sestavit mi finanční plán. Asi bych ho i doporučil někomu kdo neví co s penězi a nechce se tím zabývat sám. Pro mě to ale není. Neřekl mi nic co bych užnevěděl nebo se nedalo snadno zjistit na internetu.

A to hlavní jsem zapomněl napsat. Poradce se ptal pouze na současnou situaci a vzdálené cíle až mi bude 65. Vůbec neptal na tak zásadní věci jako třeba

moje dosavadní zkušenosti s investováním

jestli jsem konzervativní nebo agresivní

zdali mám nějaký nepeněžní majetek

v kolika letech chci přestat pracovat a pobírat rentu

jak vidím svoje příjmy a výdaje v budoucnosti

jaké mám krátkodobé a střednědobé finanční cíle

jestli očekávám dědictví

jak jsem flexibilní ve svých výdajích

Například kdyby zjistil, že jsem agresivní investor, nezdržoval by se vysvětlováním výhod životního pojištění. Kdyby se zeptal, kdy chci přestat pracovat a já řekl do 50 nebo do smrti, všechno by bylo jinak, stejně jako kdybych očekával že za pár let zdědím byt nebo že do 5 let chci našetřit na nového Mercedesa.
Celé to směřovalo k tomu, že mi nabídne IŽP od nějaké instituce se kterou mají smlouvy. Kdyby to vybalil rovnou, že nabízí IŽP s takovými a takovými výhodami, ušetřili jsme si oba hodinu času a hromadu papírů.

Partners a životní plánování taky nejde dohromady. Partners je MLM, ta nemá čas lidi zaučovat v tomto směru. Ani nemají dostatečné nástroje. Nemůžete chtít životní plán, když ho neumějí. Hlavně ,že mají exkluzivní produkty:-)

zas někdo od Partners si napsal sám na sebe recenzi! Inu proč ne, když na to ostatní skočí.

Mám finančního poradce z Partners a jsem nadmíru spokojená. Ušetřil mi hodně peněz a sama jsem pochopila, co ohledně financí dělám špatně a na tuto stránku věci už se dívám úplně jinak. Když potřebuji něco řešit, stačí zavolat a ochotně mi poradí. Vždy to záleží na lidech. Znám lidi, kteří pracovali pro Partners, ale nepracovali tak jak měli, už tam nepracují. Takže je to jen o lidech!!!

server Měšec.cz je vlastněný firmou Partners (ať už přímo nebo přes prostředníka - bíleho koně), takže kdo si bude chtít přečíst nějaké objektivní názory, tak tady ne...je to prostě sekta jako OVB, jen shánět lidi, kteří budou shánět lidi, kteří zase budou shánět...tak trochu MLM, to už tu bylo mockrát a k tomu ještě práce na mandátní smlouvu no fuuuuuj....han­ba....

Svata pravda. Vsechny ostatni servery, ktere jenom nadavaji na to, co jsou to za zlodeje a ze vsichni poradci jsou zlodeji bez vyjimky, ze chteji z lidi tahat penize atd - to jsou ty spravne zdroje informaci.

Jeste by me zajimalo, kdo je podle Vas spravna osoba/instituce na kterou se obratit?

Ja si myslim, ze to je vcelku jednoduche - sverit poradci podklady pro tvorbu financniho planu a nasledne zhotovene navrhy tvrde podrobit zkoumani z dostupnych zdroju a pak na dalsi schuzce to pekne od podlahy probrat proc takhle a ne jinak. Pokud si svoje postoje obhaji, pak nevidim nejmensi duvod proc mu nejakym zpusobem neverit. Opravdu nechapu ty, co okamzite berou nabidku na nejake pojisteni nebo produkt pripadne na zruseni nejakych smluv jako snahu o zkasirovani! Teoreticky tu je i sance ze nechteji byt za pitomce, ze naleteli jiz driv?

No já, když tu čtu jací jsou všichni fin. poradci nezkušení, hloupí a jsou to vydřiduši, tak to bych s prominutím blil. Ale co se divím. Fin. poradce = pojišťovací agent (pro většinu čechů). Ale asi je to tou mentalitou totáčů, za které většina vyrůstala. Podívejte se jen trochu na západ a neuvidíte tam člověka, který by neměl svého fin. poradce. A tam jsou tito lidé vážení a pracují na stejném principu (ikdyž o kontakty si už většinou neříkají, protože se starají o lidi, kteří se dědí z generaci na generaci). Vtipné je i to co tu někteří píší skrz kontakty. Nechcete je dávat? Tak je nedávejte!! V takovém případě buď poradce nezaujal a je to dobře, že je nedáte, nebo neremcejte a prostě je nakulte. Pro toho poradce je to obživa jako každá jiná. Vy když děláte ve fabrice a nebude vám chodit výrobní materiál, budete pracovat? Budete mít práci? Budete jak mít uživit rodinu? Hlášky stylu "raději si připlatím 300,- za schůzku a budu vědět, že je vše ok"....To snad ani nebylo myšleno vážně. Člověk, který za to dostane vyinkasováno hned, má nějakou potřebu se s Vaším fin plánem zatěžovat? Pokud nejste samožřejmě ze sféry milionářu, kteří mají své portfolio poradce a neplatíte jim X tisíc měsíčne. (jen pro zajímavost, privátní poradce u jedné nejmenované banky....7500,- ročně, plus 500,- za každou další konzultaci....a tak či onak Vám nabídne pouze produkty jedné banky). Neobhajuji zde Partners jako takové. Ano mám s nimi skušenosti a to dobré. Ale také např s OVB nebo BC. Každá společnost má něco do sebe a každá dokáže něco. (v mém případě 3 produkty Partners, 1 OVB a u BC byl přístup na úrovni :-) ). Takže s takto zamindrákovanými lidmi, kteří tu píšou úplný nesmysly a hážou špínu na ostatní, bych se vůbec nezatěžoval. Ať si berou zaručeně dobrý produkty u pojišťováků, nebo ať si shánějí vše na internetu, když jsou chytrý jak vydry a snědli Šalamounovo houno. Však vám se Vaše stavebka a KŽP v budoucnu vyplatí :-)

Pro méně informované. Jsou pojišťovací makléři a agenti, pro ně pracují podřízení pojišťovací zprostředkovatelé atd. Nechápu proč podřízení zprostředkovatelé a dokonce samotná firma Partners o sobě tvrdí, že je makléř, když je jenom pojišťovací agent. Potom mají klienti ve všem naprostý bordel a myslí si, že i podřízený pojišťovací zprostředkovatel, je pojišťovací makléř.

Varuji tato společnost mě přípravila bratru o 100 000kč

Objevila se tu spousta názorů, jak pozitivních, tak negativních. Pozitivní jsou mi milé, pro negativní mám otázku.

Jakým jiným alternativním způsobem se postarat o "rodinné" finance, za předpokladu, že:
- je mi 40 let, chodím do práce, která je poměrně časově náročná (doma bývám jen o víkendech)
- mám manželku, 2 děti, meziúvěr ze stavebního spoření na barák.
- mezi mé odbornosti ani hobby nepatří ekonomika ani podobné záležitosti
- to málo času, které mi zbude rád rozdělím mezi rodinu, přátele a koníčky (čti nechci vysedávat u internetu či jiných médií a sledovat ceny akcií, komodit a pod. a trnout strachy, jestli nepřijdu o svá procenta)
- v práci vydělám tolik, že mi měsíčně zbyde 5-10.000,00 CZK k investování (spoření či cokoliv jiného)

Mě z toho vyplývá, že to je práce právě pro finančního poradce.
Pokud ne, nahoďte někdo model, jakým způsobem se o ty peníze postarat.

Děkuji M.
Máte někdo jiný názor?

Ano máte pravdu je to pro finančního poradce, ne pro zprostředkovatele, který musí plnit určitou produkci a je ovlivňovaný MLM systémem. Kdo je podle Vás kvalitní poradce?

No, je mi vcelku jedno, kdo je jakým systémem ovlivňovaný.
Z mého pohledu "uživatele" očekávám doporučení, kam s výše uvedenou mesíční částkou tak, aby ve výsledku tato neztrácela na hodnotě vlivem inflace a/nebo vlivem špatné investice a pokud to bude tochu možné, aby i něco vydělala a to v horizontu od jednoho roku do 20ti let. Jestli to bude dělat "Franta Vopršálek" z Partners, nebo "Lojza Vomáčka" odkudkoliv, je mi celkem ukradený.
Kvalita "rady" či "doporučení" se tak jako tak projeví v natolik dlouhém časovém horizontu, že dotyčný s velkou pravděpodobností danou činnost již nebude provádět.
Sám za sebe mohu mého "agenta" od Partners pochválit, neboť nám pomohl k hypotéce (kvůli refinancování meziúvěru ze st.spoření) s nadstadardním úrokem (ověreno nezávisle na několika místech). Nemám zatím jedinný důvod mu nevěřit.

Avšak jak jsem psal již výše, máte li někdo lepší návrhy či zkušenosti (s např. osvědčeným finančním poradcem) sem s nimi. Rád se na to podívám i z jiné strany.
M.

Chtěl jsem jen říct to, že moje zkušenosti s Partners nejsou vůbec dobré. A jejich praktiky mě nepřídou v pořádku. Zvlášť to když mě hned na druhé schůzce chce dát k podpisu vyplněné smlouvy s podmínkama a tlačí mě abych to podepsal i když jsem mu několikrát říkal, že mám různé pojistky a že bych je měl zrušit a až poté něco nového podepsat (nehledě na to že si je všechny pročítal a někde byli i dost velké sankce za zrušení). A taky se mi nelíbilo to, že si to člověk nemůže pořádně pročíst. Tak jsem mu navrhl, že si ty smlouvy vezmu domů a popřípadně je prokonzultuji ještě s někým. Tento můj návrh se mi snažil ostře rozmluvit tvrzením, že jsou nejlepší a s kým bych to konzultoval a proč atd. A byl velmi nepříjemný až hrubý. Po tomto celém výstupu jsem stratil vůči Partners veškerou důvěru. A bonbónek na konec je ten, že mám pojistku na blbost na 100.000,- což je zhruba zákoných 4,5 násobek mého platu, který po mě zaměstnavatel může chtít, když se něco nepovede. On mi navrhl platit dvakrát tak větší pojistku a to splněním na 250.000,-. Ptal jsem se proč tolik, že to je zbytečné. Vůbec mě na to nedokázal odpovědět. A to u mě skončili definitivně.

Mám podobné zkušenosti. Mám pocit, že člověka nutí za každou cenu k podpisu. Nehledě na to, že mě příjdou poplatky u nich docela vysoké. Nic bych u nich nepodepsala.

Nedávno jsem byl 3x navštívit Partners a chtěl se podívat, jak by u nich vypadalo finanční poradenství. Vše shrnu zde:
http://partnersnenioregistrovanempartnerstvi.blogspot.com/
Aktuálně je tam report z první schůzky, postupně přidám další.

Právě navštěvuji zaškolovací cyklus u Partners...vybrala jsem si je sama, když jsem potřebovala finančního poradce. Jsem hodně nedůvěřivý a konzervativní člověk, ale z poradkyně jsem byla nadšená. O kontakty si též řekla a taky mi to přišlo divné, ale po první schůzce jsem nadšeně svým známým vyprávěla, co všechno jsem se během první schůzky - analýzy - naučila a oni sami chtěli kontakt.

Poradensvtí (2. schůzka) pořád ještě nevedlo k podepsání smluv. Poradkyně za námi přijela až domů (přestože já bych se radši sešla někde v kanceláři) a ještě jednou si vše ověřila. K podpisům došlo až na 3. schůzce. I když chtěla původně 15 kontaktů, dala jsem jich méně. Výslovně požadovala, aby všechny kontakty předem věděly, že bude volat a že souhlasí s tím, aby jim volala. To je také to, co nás nyní učí v zaškolovacím centru. Proč většina poradců chce kontakty na 1. schůzce? No to je jasné - když strávíte dvě hodiny u člověka, kterému posléze připravíte plán (trvá cca dalších 6 hodin) a on pak nic z toho nedodržuje, případně smlouvy nepodepíše nebo podepíše, ale za čas zruší, takže poradce o provizi stejně přijde, tak mu zbydou alespoň ty kontakty.

Co se týče místa schůzek - mě osobně vyhovuje spíše neutrální prostředí, někdo je zase "lenoch" a je raději, když za ním poradce přijede. Bohužel, v dnešní době nejsou však lidé tak spolehliví, aby se jim dalo na 100% věřit. Pokud se budu harcovat do jiného města více než hodinu a ke schůzce pak vůbec nedojde, je to fakt otravné. Takže asi tak...

Jak jsem již psala, jsem hoodně nedůvěřivá. Když jsem začala docházet na zaškolovací cyklus, pořád jsem čekala, až některý z přednášejících představí ten "háček" - že přeci jen poradci Partners klienty obírají. Pořád k tomu ale nedošlo. Naopak, v materiálech je výslovně psané, že pokud bude mít centrála podezření, že poradce uzavírá smlouvy nevýhodně jen kvůli zisku, bude zahájeno řízení proti němu.

Co se týče vzdělávání poradců - zaškolovací cyklus, po něm několik certifikací, zkoušky u ČNB a neustálé kurzy a školení, které musí poradce absolvovat...+ neustále čtení newsletterů a hyponews, aby věděli, co je nového...málo toho není!

Samozřejmě, každý poradce je jiný, ale přesto myslím, že Partners jsou v tomto směru jedničky. Snad budu brzo jednou z nich (než jsem je potkala ani by mě nenapadlo, že bych do tohoto oboru šla - nejsem podvodnice a neumím cpát lidem něco, co nepotřebují).

Další zločinecká MLM organizace parazitující na nezkušeném kindermanagmentu. V úplném klidu vám doporučí si spořit ve fondech které jsou od počátku v mínusu třeba i 25% atd. Viz Pioneer a podobné zhovadilosti. Pochopitelně vám nikdy nedoporučí třeba družstevní záložnu s garantovaným výnosem, jelikož z toho nejsou žádné provize. Moc zkušených poradců nad 30 let tam nenajdete, ti by se jim asi vysmáli. Bohužel lanaří mladé lidi, kteří jim téměř nábožensky věří. Po jejich tzv. dvoudenních školení se z nich stávají skutečně vygumované mozky bez vlastního uvažování a ověřování si faktů.
To že mají jeden z nejlevějších produktů Generali Alegro je neomlouvá. Je jen otázka času kdy budou mít stejně špatné jméno tak jako třeba OVB a další.

Další zločinecká MLM organizace parazitující na nezkušeném kindermanagmentu. V úplném klidu vám doporučí si spořit ve fondech které jsou od počátku v mínusu třeba i 25% atd. Viz Pioneer a podobné zhovadilosti. Pochopitelně vám nikdy nedoporučí třeba družstevní záložnu s garantovaným výnosem, jelikož z toho nejsou žádné provize. Moc zkušených poradců nad 30 let tam nenajdete, ti by se jim asi vysmáli. Bohužel lanaří mladé lidi, kteří jim téměř nábožensky věří. Po jejich tzv. dvoudenních školení se z nich stávají skutečně vygumované mozky bez vlastního uvažování a ověřování si faktů.
To že mají jeden z nejlevnějších produktů Generali Alegro je neomlouvá. Je jen otázka času kdy budou mít stejně špatné jméno tak jako třeba OVB a další.