Názory k článku
Životní pojištění: Mýty a skutečnost

Ten výpočet se mi zdá trochu zcestný. Nepočítá s vysokou nákladovou složkou u životního pojištění (provize pro agenta - podle druhu produktu a způsobu prodeje (vyšší je u prodeje přes makléře) mezi 80 - 150 % z ročního pojistného (u kapitálového životního pojištění za běžné pojistné) + náklady a ziskem pojišťovny (suma sumárum téměř celé pojistné za první dva roky končí v ....; proto se také odbytné vyplácí až po dvou letech trvání pojištění, dříve by nebylo co vyplatit) a dále nepočítá s částí pojistného, co jde na riziko. Pravda, něco udělají daňové odpočty, na druhou stranu na konci je zhodnocení zdaněno 15 % (stejně jako úroky z vkladů); což se ale za dobu trvání pojištění může výrazně změnit (např. v EU se uvažuje, že zdanění úroků (a podobných výnosů) by mohlo směřovat až k hranici 35 % (od roku 2010 toto budou uplatňovat Rakousko, Belgie a Lucembursko). Vypůjčil jsem si třeba příklad ze stránek Allianz:

Muž ve věku 40 let si sjedná kapitálové pojištění na dožití do věku 60 let. Ročně bude platit pojistné 12 000 Kč. Při dožití konce pojistné doby zaručujeme výplatu částky 256 543 Kč.

Při celkové úložce 240 000 Kč (12 * 1000 * 20) je zisk 16 543 Kč (předpokládám, že před zdaněním; Allianz toto na svých stránkách neuvádí) Pokud ovšem dám stejný výpočet do Vaší tabulky, tedy 1000 Kč / měsíčně, zhodnocení 2,4 % (max. povolená technická úroková míra), dostanu se k částce 307414.12 (zisk 67 414 Kč)- docela slušný rozdíl, ne? Pravda, pokud je zhodnocení rezerv pojišťovny vyšší (Allianz na svých stránkách počítá s (dle mého názoru nereálnými) 5 %, připisuje se něco navíc, ale nárok na to klient nemá, nárok má pouze na to, co je uvedeno ve smlouvě. Něco také udělají daňové odpočty (ale tady samozřejmě záleží na výši mzdy). Pro srovnání, pokud by se ta samá částka investovala do bankovního sektoru (přibližný výpočet - částka bude rovnoměrně růst z nuly na 240 000 Kč, lze tedy počítat průměrný zůstatek ve výši poloviny z toho, tedy 120 000 Kč): ING konto (úrok 1,9 %; po započtení 15 % daně je to 1,615) - celková částka (120 000 * (1.01615^20)) - 120 000 + 240 000 = 285 324.674; zisk 45 324 Kč FIO speciální běžný účet (3,1%, po započtení 15 % daně je to 2,635) - celková částka (120 000 * (1.02635^20)) - 120 000 + 240 000 = 321 878.923; zisk 81878,923 FIO prémiový termínovaný vklad (4,1%; po započtení 15 % daně je to 3,485) - celková částka (120 000 * (1.03485^20)) - 120 000 + 240 000 = 358 083.515, zisk 118 083.515

S tím výpočtem máte naprosto pravdu. Taky jsem to tak počítal. Vybíral jsem a vybíral a byl naštvanej na stát, kterýmu platím obrovský daně. Už chodím i na odběr krve, abych to snížil (spíš vztekem než racionální úvahou). Nakonec jsem skončil Kooperativy na IŽP (šábnul jsem se s pojišťovákem o provizy) pro manželku a SPONSORu (důchodové pojištění) u Wustenrotu u mně. Ta Kooperativa má dost průhledný náklady, vychází to něco přes 10% z pojistného. Docela rád bych viděl porovnání IŽP s investičními fondy.

IŽP mám ještě méně "rád" než klasickou kapitálovku. U kapitálovky nese pojišťovna aspoň minimální riziko - že zhodnocení jejích rezerv nebude rovné alespoň technické úrokové míře (tomu co slíbila ve smlouvě) a ona to bude muset doplácet ze svého zisku. Naproti tomu u IŽP přesouvá veškeré riziko na klienta.

To už mi opravdu připadají lepší ty fondy, mezi těmi může člověk přebíhat jak chce, ale jak se jednou uváže k pojišťovně, tak má smůlu, musí si vybírat jen z fondů, které mu "dovolí".

Ale ano, souhlasím.Kdyby nebulo daní, určitě bych skončil u nějakého fondu.90% těch poplatků může pojiš´tovna jednostranně měnit. Doufám jen v to, že se ta pojišťovna bude stále pohybovat v konkurenčním prostředí a to jí bude trochu tlačit k nižším poplatkům. Na druhou stranu, nechci se moc starat o investování a prebíhat z fondu do fondu,12000 rocne zas není taková katastrofa a ta daňová úspora daleko převyšuje náklady pojišťovny.Snad nám to poslanci nezmění.

S tím výpočtem máte naprosto pravdu. Taky jsem to tak počítal. Vybíral jsem a vybíral a byl naštvanej na stát, kterýmu platím obrovský daně. Už chodím i na odběr krve, abych to snížil (spíš vztekem než racionální úvahou). Nakonec jsem skončil Kooperativy na IŽP (šábnul jsem se s pojišťovákem o provizy) pro manželku a SPONSORu (důchodové pojištění) u Wustenrotu u mně. Ta Kooperativa má dost průhledný náklady, vychází to něco přes 10% z pojistného. Docela rád bych viděl porovnání IŽP s investičními fondy.

S tím výpočtem máte naprosto pravdu. Taky jsem to tak počítal. Vybíral jsem a vybíral a byl naštvanej na stát, kterýmu platím obrovský daně. Už chodím i na odběr krve, abych to snížil (spíš vztekem než racionální úvahou). Nakonec jsem skončil Kooperativy na IŽP (šábnul jsem se s pojišťovákem o provizy) pro manželku a SPONSORu (důchodové pojištění) u Wustenrotu u mně. Ta Kooperativa má dost průhledný náklady, vychází to něco přes 10% z pojistného. Docela rád bych viděl porovnání IŽP s investičními fondy.

V tom koláči jednotlivých druhů pojištění by nemělo být uvedeno "povinné ručení" ani zákonné pojištění zaměstnavatelů - tato pojištění jsou povinná ze zákona a jejich nárůst či pokles je dán nárůstem či poklesem počtu motorových vozidel resp. firem. Tedy pouze zkreslují informaci o trhu pojištění v ČR - při jejich zanedbání totiž zabere životní pojištění hned polovinu trhu, což je víc než dost :-)

Chcete říci, že byste si pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla neuzavřel, kdyby nebylo povinné? Pak jsem rád, že povinné je :-).

Ne chci, říci, že článek se týká životního pojištění (jak jste si jistě všiml), a růstu počtu uzavřených smluv tohoto pojištění v porovnání s ostatními druhy pojištění během několika let. Porovnává se ale neporovnatelné - životní pojištění si uzavřít mohu, "povinné ručení" musím. "Povinné ručení" roste s počtem motorových vozidel přímo úměrně, ale těžko lze tvrdit, že životní pojištění roste přímo úměrně s počtem narozených dětí :-) Váš dotaz a závěr, kterým naznačujete, že jsem odpůrcem "povinného ručení" nebo nezodpovědným majitelem motorového vozidla je ubohý a chybný.

Jinak máte pravdu, statistiky jsou ošemetné. Přesto si nemyslím, že uvádět tuto, byť povinnou, část neživotního pojištění je chyba. Pokud jsem měl možnost nahlédnout do evropských statistik, tak i tam byly uváděny včetně povinných součástí - a přesto životko převažovalo.

Radek, jezevec, Phil nebo LK si prostě vždy musí rýpnout.

Budu asi házet hrách na zeď, ale pokud běžně situovaní lidé vytloukají v domácím rozpočtu klín klínem, a nemají na jiné důležité věci, do nepovinného životního pojištění hromadně nepůjdou. Obdobné je to s penzijním připojištěním. Plaťte si, ale z čeho na to vezmete, je nám jedno. Pokud stát vyzdvihuje penzijní připojištění, a některým kategoriím zaměstnanců na něj přispívá (celníci, dráhy) a jiným ne, tak je to bordel. O soukromnících raději ani nemluvit. Na druhou stranu zaměstnavatelé přispívají na výše zmiňované výše postaveným zaměstnancům, i když ti to zrovna vzhledem k výši svého platu jsou schopni utáhnout právě z toho platu. Ale s jídlem roste chuť. Běžný zaměstnanec musí vyjít s desítkou čistého, "lepšímu" zaměstnanci nestačí 30 čistého.
Za rady typu jít pracovat do lepšího, podnikat, méně vydávat, více přijímat atp. předem srdečně děkujeme, ze strany rejpalů je to již značně obehraná písnička nemající oporu v reálných možnostech velké části obyvatel. proto, umíte-li číst a jste -li chápaví, tak nereagujte, nikdo na vaše rejpání už tady není zvědavý.

Pokud se budeme srovnávat s ostatními státy, zjistíme, že vedle životního a penzijního pojištění zaostáváme rovněž ve spotřebě kávy na občana, v počtu vydaných platebních karet na občana, v počtu vražd, v počtu soukromých aut, v délce dovolené, v počtu státních svátků, v počtu snědených steaků, v počtu autonehod, ve výši platů, v počtu připojení na internet, v počtu sebevražd ...
... a v řadě negativ naopak vedeme.

Je mi to jasné. Vy prostě udržujete stále komunistické manýry: "Nesouhlasíš s mým názorem, tak drž hubu a krok."

Vám skutečně nemá smysl cokoli radit. Doporučuji vám ale srovnat pozitiva, kterých se nám nedostává, se státy, kde drží "komunistickou ideologii":

Cituji vás: "Pokud se budeme srovnávat s ostatními státy, zjistíme, že vedle životního a penzijního pojištění zaostáváme rovněž ve spotřebě kávy na občana, v počtu vydaných platebních karet na občana, v počtu vražd, v počtu soukromých aut, v délce dovolené, v počtu státních svátků, v počtu snědených steaků, v počtu autonehod, ve výši platů, v počtu připojení na internet, v počtu sebevražd ..."

Srovnejte si stejné ukazatele s občany Kuby nebo Severní Koreje.

Stejně by mě zajímalo, co je ten člověk neustále měnící přezdívky za zoufalce v reálném životě, že má tolik času pindat a nemá čas pořádně makat :-)

Je zajímavé číst názory Radka, jezevce, LK. Jak vzácná shoda a jak se vzájemně doplňují, jako kdyby to psal jeden a tentýž člověk pod různými přezdívkami. A ten člověk se nemůže smířit s tím, že někdo jiný má jiný názor. Nechcete v rámci svobody projevu takovéto názory definitivně zakázat nějakým zákonem?

Heslo: kdo nejde s námi, jde proti nám. Je vidět, jak všichni antikomunisti ctí demokracii...

Když se podíváte na naše názory, zjistíte, že se v mnohém neshodneme. Ne, skutečně nejsem jezevec ani LK :-).

Víte, co je zvláštní? Že se tu v poslední době objevila řada zoufalců, co vždycky začne kecat kraviny. Např. že nyní není svoboda projevu, že stát má zařídit, aby zoufalec neschopný se uživit měl vysokou životní úroveň, jak za komunistů nikdo neměl problémy, že u nás 2/3 lidí jsou chudáci a řadu podobných hovadin jak vystřižených z Haló novin. Když se někdo z nás "rejpalů" tématu chytí a položí otázku, zůstává prakticky vždy nezodpovězena. Opravdu zvláštní shoda, že se tu najednou objevilo tolik jedinců stejně postižených nízkou inteligencí a neschopných argumentace.

Váš názor vám nikdo nebere, ale jdete-li s ním do netové diskuze, musíte počítat s tím, že je třeba umět ho obhájit. A to těch "mnoho v jedné" nejenže neumí, ale ani nedělá. Naopak, přizná, že není schopen sehnat zaměstnavatele, který by mu za jeho "um" nabídl více peněz, ale zároveň je skálopevně přesvědčený, že dostává málo. Nic jiného dělat nechce, podnikat nezačne, zkrátka opravdový zoufalec, který místo toho, aby situaci řešil, tady na fóru prudí a stěžuje si, jak by se za komančů měl lépe. Zajímavé, že na to pindání, jak jsem zmiňoval (a nic jiného) čas má. Nad takovým jedincem se dá pouze pousmát a nad tím, co jste z mé poznámky vyvodil vy o nějakém zákazu svobody projevu, taktéž.

střežme se doby, kdy si nebude na co stěžovat :-)

Já tady píši sám za sebe; má-li někdo podobné názory, není to mojí zásluhou. Ale aspoň vidíte, že modrou politiku nesnáší asi více lidí a dovolí si to dokonce dát najevo. Svoboda slova projevu vám něco říká?

Jinak se musím přiznat, že tolik nenávisti vůči dobrým věcem z minulosti jsem od svých známých, na rozdíl od podobných rejpalů jako jste vy, jezevec nebo radek, nezažil. Asi žijeme nebo jsme obklopeni různou sortou lidí.

Tu kalkulačku dejte pryč, je zavádějící a ještě by se našel někdo, kdo by tomu uvěřil a pak ho budete mít na svědomí.

Znám už lepší články z produkce Měšce než je tento. Vůbec se o nákladech nezmiňuje. Přitom jsou přímo katastrofální.
Dostal jsem nabídku pojištění od Allianz a v návrhu byla i tabulka výnosů a poplatků, krásný zisk po 35 letech apod. A realita?
Jediné, co ta tabulka obsahuje je měsíční poplatek 60 Kč za vedení účtu. Nic víc. A nic víc Vám pojišťovák ani neřekne.
Sazebník si člověk musí najít sám a nestačí se divit. Kromě 60 Kč měsíčně Vám strhnou každý rok 3,5% z vkladů za první 2 roky (počáteční jednotky) na úhradu počátečních nákladů, pak každou jednotku kupujete o 5% dráže než je její nominálního hodnota ale hlavně, ročně Vám strhnou 1,5% z hodnoty fondu za správu fondů. A to je síla. Výsledkem bylo, že tabulka po odečtění těchto poplatků vypadala úplně jinak a výnos se rovnal úroku cca 1,1% p.a. A to za předpokladu, že fondy zhodnotí vklad 4,5%. Pokud fondy zhodnotí vklad jen 3%, tak je pojištění ztrátové (poplatky jsou vyšší než zisk)
A tohle Vám nikdo neřekne.

ano, demokracie a tržní hospodářství. Jen pravda se nikde nesmí říkat a psát. Vše záporné zamlžovat, zamlčovat, tutlat.

Jezevec, LK i Radek budou určitě spokojeni, že si budou moci k mému či Vašemu příspěvku zase rýpnout ---

Myslím, že nerýpnou. Vy jste totiž zoufalec, co dovede akorát prudit, nadávat a navíc lhát sám sobě i ostatním. Jezevec i Radek to pravděpodobně vzdali, já to vzdávám taky. Klidně si myslete, že si všichni tři peníze tiskneme a pracujeme ve volebním štábu ODS, nad vašimi příspěvky se nadále hodlám již jen bavit. Dobrou noc.

Vážený pane,pojišťovna sice strhává poplatky za vedení 60Kč,ale tyto poplatky se po nakoupení počátečních jednotek(po dvou letech) sníží na 50kč za měsíc.Tento poplatek je částečně kryt bonusem 20kč ke každému vkladu a navíc je Vám připsáno ještě 0,3% z hodnoty Vašeho účtu.Poplatek 3,5% se Vám stále strhává pouze s počátečních jednotek,na akumulační,které už investujete do fondů Vám už nikdo nešahá.No a ostatní poplatky,např.správa fondů-profesionálové,kteří investují a starají se o vaše vložené peníze to nedělají zadarmo a já Vám říkám,že se o své peníze se nemusíte vůbec starat,hlídat,jaký je kurz,co převést,atd.
Sám si zvolíte míru rizika a výnosu,podle toho,do kterého z 5 fondů investujete a kolik.
Výhodou je,že po zániku pojištění a připojištění můžete počkat,jak dlouho chcete až bude hodnota účtu na Vámi přijatelné úrovni,samozřejmě nemůžete čekat žádné zlato,ale něco se na tom vydělat dá.A tohle Vám málokdo řekne!Moje poklona.

pojistku zaplatite, ale u Ces poj dostanete pekny dopis, ze na to pojisteni nebylo mysleno. Tedy mate jistotu, ale hodne, hodne FALESNOU. Je to dost velke vyhazovani penez - a pojistovny se smeji, ze jsou klienti stale stejne blby.
www.geocities.com/zivotni_pojistky_ceska_pojistovn