Názory k článku
Zisky bank jsou extrémně vysoké, bankovní služby by neměly být bez DPH

a bankovní poplatky stoupnou. Banky to zdůvodní právě zavedením této daně. Zisky zůstanou, jenom zákazníci to budou mít dražší.

To ale Kablbousek nikdy nepochopí.

Stát prostě potřebuje prachy a je mu jedno, kde je vezme. Tak se snaží to zaobalit tak, aby mu to prošlo bez defenestrace.

Pravda je taková, že v důsledku to zaplatí opět občané, protože nedělejme si iluze, že by banky celou zátěž vykryly ze svých marží.
...
Společensky přínosnější se ale zdá být neztěžovat vydávání knih a produkci potravin a přenést zátěž spíše než na vydavatele a zemědělce na finanční instituce, které i v době krize nemají potíže vydělávat.

Aneb jak odporovat sam sobe ve vetach vzdalenych 12 slov od sebe. Jake prenaseni zateze na financni instituce, kdyz to zaplatime sami?

Přeneslo by se to hlavně na firmy, ty jsou u nás podle autora asi hrozně bohatý. Ono je to vůbec takovej socialistickej pohled. Navíc je otázka kolik by stát získal, když by mohly banky odečítat dph na vstupech, myslím že tak do 5ti miliard ročně.

Neodporuje si to. Myslím, že by banky nebyly až tak "drzé", že by celou daň přenesly na lid. Stejně jako u knih nebo potravin by se zátěž dělila mezi ně a spotřebitele. Otázkou je, jakým poměrem.

Ale děte, jestli by jim udělali 20% daň, tak zdražej o 40% a ještě se najde stádo, co je bude v diskluzích omlouvat, jak to maj těžký. ČNB si za převod počítá haléře, pijavice -banka s tím má náklady, které přenáší na klienta a ejhle, za převod si vezme 7Kč.

Ke zdrazeni principialne musi vzdy dojit na trhu kde je dost silna konkurence. Protoze proste ke snizovani marzi tu byl a bude prostor porad. Mozna ceny neskonci okamzite o cele DPH nahoru, ale v pomerne kratke dobe k tomu proste dojde. Jediny duvod k nezdrazeni by byl "mezitrhova konkurence", proste kdyz uz lidi nebudou mit dost penize ani na potraviny, nebudou si moct dovolit drahy ucet, ale jinak k tomu neni nejmensi duvod.

Tak tak, zdrazilo by se stejnym zpusobem, jako benzin v navaznosti na ceny cenu ropy, tj. rychle a hodne s cenou nahoru a pokud vubec nekdy dolu, tak jen velmi pomalu.

A že by někoho napadlo změnit finanční systém, to ne co? To co zde máme dnes je cca 40 let staré - myslím celosvětový moderní finanční systém. Proč ho teda opět nezměnit, když se ukazuje, že to moc nefunguje? Nebo ono to teda funguje tak, že banky vydělávají, státy se zadlužují a občané chudnou. Možná je to ale cíl a pak opravdu není potřeba světové finančnictví měnit.

Nevím jak nazvat to co je běžné současnosti... Ale, s klidem mohu prohlásit: "Zlaté staré bankovní systémy a přístupy k zákazníkům a střadatelům"!

A co ty banky znárodnit a pak zas prodat.Výnos by byl slušnej...:-)

To by se ale musely prodat hned, protože po pár letech v českých rukou by zas byly všechny v hluboký ztrátě.

Takové zubní laboratoře v zemích EU jsou plátci DPH a zubní protézy jsou zatíženy DPH. Avšak v ČR nikoliv. ?? Proč je zdravotnictví osvobozeno od DPH? Proč to u nás není jako v EU? Plátce DPH bez nároku na odpočet - stejná hovadina vymyšlená stejným hovadem co vymyslel mřížky do aut a podobně.

Princip osvobození od DPH u zdravotnických a sociálních služeb vychází už principiálně ze směrnice EU o DPH. Smyslem uplatnění osvobození je, aby se zajistila finanční dostupnost těchto služeb pro ty, kdo je potřebují. Nic jiného v tom nehledejte. Stačí se mrknout do směrnice.

Nemyslim, ze je to kvuli tomu. Protoze do zdravotniho systemu plynou i penize ze statniho rozpoctu (platba za statniho pojistence), takze zdrazeni zdravotnickeho materialu na DPH by bylo obratem ruky kompenzovano zvysenou uhradou pojistoven, ktera by to penize dostala nazpet, ze statniho rzpoctu, ktery je ziskal parave na onom DPH.

Takze spis to vidim, tak ze se jevi jako vyhodnejsi nedelat toto financni kolecko a krmit tak jenom statni spravu.

Řešením je konkurence státní komerční banky, která by strhla část klientů na sebe a tak vytvářela zisky pro stát.
Nějaké další poplatky či DPH by stejně nakonec zaplatil klient, Jsou to nápady na dvě věci.

Jenze se ukazalo, ze stat v bankach moc hospodarit neumi, za chvili bychom ji sanovali :-(

"Jenze se ukazalo, ze stat v bankach moc hospodarit neumi" :-). Kdo nebo co je "stát", pane Chrzi?
Možná by nebylo od věci vyjádřit se přesněji- v našem případě kupříkladu tak, že "vlády ODS v 90. letech ukázaly, že ve státním bankovním sektoru neumějí a nechtějí racionálně hospodařit"... A odtud také ty pozdější sanace.

Tak takhle to fakt nebylo. To nebylo o bankach, ale o cele transformaci, kdyz se zaruky a dluhy podniku prehodily na banky, aby se podniky prodali (at uz kamaradovi, nebo ferove). No a takove banky pak byly v dost tezkych problemech. Proste kdyz stat pozadoval, aby si banky udelali problemy, musel je pak sanovat. Nicmene v principu neslo ani tak o sanovani bank, jako o financovani transformace centralne planovani hospodarstvi na hospodarstvi trzni.

To ze se u toho kradlo neresim. Ono se krade vsude tam, kde je k tomu moznost. A statni banka je prave tou moznosti. Btw. Ceskomoravska Zarucni a Rozvojova Banka, je zarnym prikladem toho jak "umi" stat ridit banky. (Zadne zisky => zadne pouzitelne banchmarky vykonosti => zadna snaha).

Zde je kraně vidět ,za koho kalousek kope.Je jasné , že stat musí vybrat nějake daně.Zaleží ovšem jaka vyše daní je na celkovem HDP statu.U nas je asi 33% na HDP.Jsme 5% pod pruměrem EU.
Dale potom zaleží jaka je struktura daní.Jaké použijete.Zda použijete dan z obratu(USA) , nebo dph, spotřební daně,korporatní daně, daně z příjmu, daně majetkove.Záleží na koho se zaměříte(kdo bude platit) a kdo bude osvobozen. Když si vezmu dan z nemovitostí - tak v USA je dan 1-3% z nemovitosti.Má to za nasledek ten , že nespekulujete na nemovitostním trhu.Když ji nepotřebujete - tak ji prodáte.Nebudete platit 30000 ročně za prazdný byt a dáte ho realitce (na trh).Vysledek je přebytek nabydky - vyhoda pro spotřebytele - nižší ceny a je z čeho vybyrat.Dále je to obecní dan a nerozděluje ji nějky uředník shora(snížení korupce).Dále tuto dan nejde ošidit(neodvezete barak do danoveho raje) a je naprosto dohledatelná.
Takže já mám jasno - kalousek kope za velke firmy, banky a pojištovny.A měl to taky ve vollebním programu.Stačí číst !!!Bohatší budou ještě bohatší.
Dan ze mzdy mají v americe až 45% .U nás bude pro všechny 19%(ted je 15).Dan z obratu je tam 6%(federalní) + statní(0-5%).
Ještě vám připadá ,že jdeme směrem do vyspělích zemí a nebo něco jineho :-)

Nějak si nemůžu a ani nehodlám zvyknout na to , že tenhle stát nevybírá peníze tam , kde by měl a zásadně je chce od těch , kterým by je měl nechat.Rozhazo­vačnost našich politiků JE NEKONEČNÁ. Politikům se celkem daří omezencům natlouct do hlavy , že za ty "JEJICH" DLUHY MŮŽOU HLAVNĚ ROMOVÉ A JINÍ SOCIÁLOVÉ. ONA SE POTOM TA JEJICH VINA TVÁŘÍ HNED , JAKO MENŠÍ A MENŠÍ A MENŠÍ. NO A PŘESNĚ TO ONI POTŘEBUJÍ.!!!! MAJÍ VĚTŠÍ KLID NA TY SVINSTVA, CO VÍC SI MŮŽOU PŘÁT............A MY JIM TEN KLÍDEK NA JEJICH "PRÁCI" DOPŘÁVÁME NEMĚLI BYCHOM TO ZMĚNIT,???