Názory k článku
Zbavme náklady finančních produktů pověr a mýtů

přítelkyně dnes dostala vyúčtování „kapitálového životního pojištění“ sFilipem, ten kdo se nestydí lidem vnucovat takové produkty je hyena.

V tom případe se nabízí možnost zrušení. Přijdete o část peněz, v závislosti na proplacených provizích a nákladech – u mne to bylo ve výši cca ročního vkladu – ale pak už jen získáváte a peníze můžete ukládat výhodněji. Zásadní problém ale nastane, pokud jste využili daňových odpočtů.

Zásadní problém je ten, že jste nikdy nepochopil, že pojištění je na pojištění. Takže nejen tady na Měšci furt blábolíte, jak je rušení žp perfektní volbou.

No právě, že pojištění je na pojištění, a ne na spoření. Proto ty KŽP a IŽP jsou nesmysl.

Ja preferuji platbu jen rizikoveho zivotniho pojisteni, ktere nema zadnou uloznou cast pojistneho a vlastne plni funkci me ochrany. Ale na druhou stranu je pravda, ze dnesni IŽP se približuji a přizpůsobuji klientovi a chovaji se podobne, jako sporici ucet tzn. v pripade financni nouze si muze klient vybrat cast penez (i uz zhodnocenych) az skoro k nulovemu zustatku uctu, zalezi jakou cast pojistneho plati na rizika a jakou na sporeni. A rocnim zhodnocenim se pojistovny vyrovnaji Bankam.A s postupem casu bych rekl, ze bude IŽP jeste snadnejsi pro zakaznika ovladanim a manipualci (jeden vyber za rok mimoradne vklady, vyber sve investicni strategie a volba druhu fodnu to vse se jeste sflexibilni) s penezi a zachovani tim jejich hodnoty. Ale stejne, nejradeji mam produkty, do kterych stoprocentne vidim:-)

Mám dvě ižp (protože na trhu není pojištění takové, které by za rozumnou cenu umělo vše) a dohromady jde na rezervotvornou část cca 150 Kč. Pojistné polykají rizika, přitom mi zůstávají Vámi i mnou zmíněné výhody. Plus třeba možnost dopojistit zbytek rodiny.

Takže se ptám, proč je ižp podle někoho tak strašně nevýhodné?

Protože pokud si pojistiíte a spoříte zvlášť, vyjde to levněji a hlavně – není to na sebe vázané, tzn. když mohu v čase x jedno z toho zrušit nebo vybrat a s tím druhým se nic neděje, je tady daleko větší flexibilita.
Dám vám příklad: Mladý člověk uzavře IŽP nebo KŽP a za 10 let se rozhodne pro stabu domu nebo koupi bytu. Potřebuje tedy peníze, ale ty má až do 65 let života vázané v těch pojištěních.

Nevíte nic o pojistkách, protože nejste z oboru. Vaříte z vody, nemáte přehled o produktech, takže mi jaksi není jasné, proč se k pojištění vůbec vyjadřujete.

Ktera pojistovna vas plati. Porad tu plkate naproste nesmysl. Umyslne lzi.

Na základní logické úvahy a kupecké počty nemusím být 10 let zaměstnance pojišťovny, na to stačí vlastní rozum – ten ale bohužel asi někomu chybí.

Na zaklade kupeckych poctu ste schpen predikovat 30 let dopredu vyvoj na bankovnim trhu a stabilitu pojistovny?

Na zaklade kupeckych poctu ste schopen kalkulovat rizika trvale invalidity?

Ale já nemluvím o rušení pojištění, ale IŽP, respektive KŽP. Ty totiž „prodejci pojistek“ prodávají spíše jako „výhodné spoření“ a mnoho lidí skočí na špek. Stejně jako já, když jsem ještě jako mladý a blbý něco takového podepsal a minulý rok jsem to ručil.

Pojištění nabízím jako pojištění, jenže on ho takto nikdo nechce, resp. lidi se pojišťují nedostatečně. Obecně platí podceňování rizik a to se týká i samotných agentů. Proto je možné, že i oni málo komunikují samotné pojištění v rámci žp. Coby student čerpáte informace o žp nejspíš z internetu od P. Chrze a jemu podobných, což není právě nejvhodnější zdroj. Rozhodně je lepší žp než rizikovka, a to kvůli šíři pojištění a zproštění od placení. To, že tohle někomu nepřipadá jako výhoda, není chyba produktu nebo agenta, ale hloupost lidí.

Rizikovky maji stejnou skalu rizik jako IŽP i sprosteni od placeni, doporucuji kouknete se i na jine pojistovny, jestli to ta vase v rizikovce neumi neznamena to, ze to neumi vsechny:-)

Tak zmiňte rizikový produkt, kde se nemusím pojistit na smrt. Zato chci pojistit invaliditu, a to jednorázovou i důchod.

Napada me Koop. Rubikon pojistna castka na smrt tam je min. 10.000 to dela 3Kc mesicne a zminovana vsechna rizika tam jsou obsazena a neco podobnyho ma CPP aspon myslim:-)

Tak Rubikon jsem si počítal a opravdu ho neberu. Daleko lepší je Flexi pojištění. A v podstatě jakékoli ižp, i kdyby se na něm mělo cosi spořit. A Rubikon, stejně jako další produkty od Kooperativy, neumí zproštění od placení. Kouknul jsem i na Aegon, a taky mi to jejich rp nevyhovuje, je to slabota.

Takto je potřeba to pojištění rozpitvat. Pak totiž rychle zjistíme, že výhodnost rizikovek a nevýhodnost ižp jsou velmi relativní pojmy.

U Rubikonu neni sprosteni od placeni, ale je tam to samé ve forme vyplaty invalidniho duchodu po trvani invalidity. Ja platim za riziko a poj. mi to obratem posle zpet ve forme duchodu:-) Tak by se to dalo kompenzovat

Jo, takhle to Koop prezentuje. Jenže to ať si strčí za klobouk. Nemluvě o tom, že Rubikon nemá jednorázovou invaliditu, která mě zajímá, protože po události potřebuju ihned větší balík peněz, ne že se ho dočkám v průběhu 5 – 10 let.

Kvůli simulantům jsou tyhle pojistky hrozně drahý. Já mám jen na úraz, při velkým úrazu s invaliditou dostanu 5 mega a stojí tuším kolem 1600 ročně.

Ta podpojistenost je nejvetsi blabol ktery existuje. Z ceho pojistovny vychazeji? Zatim jediny zdroj one „podpojistovaci“ famy sem videl v tom jak se pojistuji v zahranici. No ale to nemluvi nic o kryti rizik, ale o kvalite reklamy v zahranici.

Rika se ze by mela pojistka kryt pri udalosti X let (nekdo rika, jeden nekdo az tri) prijmu rodiny. Jenze pojistit se rozumne da jenom na nejakych 10% udalosti, vsechny ostatni udalosti (jako sou infarkty, nemoci, invalidita vlastnim zavineni atd.) sou nepojistitelne, nebo pojistitelne jen velmi draho. Takze klient pak musi volit jinou moznost pojisteni, jako je sporeni (ale tam kde se spori), nebo snizovanim nakladu (napr. rychlejsi splatka hypoteky).

Preci sam musite uznat, ze je hloupe nijak nekryt rizika, ktere jsou u pojistovny nepojistitelne. A prost na to, aby 100% ryzik bylo kryto na tu teoretickou nekolikaletou castku bezny clovek nema. A ten ktery na to ma, ten je vetsinou vysi svych uspor kryt dostatecne.

Žádnou podpojištěnost jsem nezmiňoval, mluvím o podceňování rizik. Já sám jsem pojištěn na vše, z čehož plyne, že Vy kecáte, že to nejde. Chci být pojištěn na nejhorší případy a bohužel musím mít i pojištění denních dávek při úraze či nemoci (to je daleko nejdražší), neb jsem osvč.

Komunikovat žp jen jako pojištění smrti je blbost, umí toho daleko více.

Spoření jako pojištění? OK, ale co když se mi něco přihodí už druhý den, kde ty úspory budou, to se přes noc samy rozmnoží? A takhle to s pojištěním je. Mluvit o něm jako o hlouposti, protože je mi líto za něj dávat peníze, je blbost. Já k životu nepotřebuju olympiádu, zimní sporty, auta, vyšívání, Karla Gotta, plazmovou televizi a další věci, přesto je neoznačuju za blbosti a zbytečnosti.

Jak jste pojištěn na vše? Já, když jsem jednou (jen tak ze srandy) pojišťovákovi řekl svoji představu o pojištění majetku/odpověd­nosti/života – tedy pojistka, která kryje opravdu nečekané události, které nenastávají s frakvencí větší než jednou za deset let a bez limitu krytí – tak řekl, že takové pojistky se nedělají, protože by na nich bylo moc pojistných podvodů. Ale ty ostatní zase nepotřebuji, protože se škodou rozsahu několika set tisíc během desítek let prostě člověk musí počítat a mít to kryto úsporami.

To pojištění u nemoci se nevyplatí. Po roce nemoci se totiž jde do invalidního důchodu a aby se mi vrátil částka kterou jim ročně zaplatím, musel bych každý měsíc marodit asi 2 měsíce.

Nesmysl.

Na vse se skutecne pojistit neda. Napr. na maniodepresivni psychozu pri ktere se zabijete → spachate sebevrazdu. Na to se skutecne pojistit neda. Neexsituje zadna pojistka, ktera by krila sebevrazdy. Absurdni priklad? Ne je to dukaz sporem, tvrite ze na vse ste se pojistil a to je pripad na ktery jiste pojisten nejste. Takze nebudu rikat ze lzete (i kdyz si myslim, ze je to umysl), ale minimalne se mylite.

Mozna sebevrazda pusobi absurdne. Tak co treba teroristicky utok, nebo valka? To jsou take dva pripady, ktere nejsou (bezne) pojistenim kryty.

P.S.: Navic sem psal, ze se bud vubec pojistit neda, nebo je pojisteni prilis drahe. Konkretne pojisteni zavaznych chorob v mire, ktera ma neco resit, je opravdu velmim nakladne.

Ani jeden z uvedených případů mě nezajímá, neb jaksi do válečných oblastí nejezdím.

Mně stačí řešit období půl roku až rok po pojistné události, nepotřebuji se zabezpečovat do konce života. A takhle to má vnímat každej. Pak se opravdu nedá mluvit o tom, že by pojištění bylo drahou záležitostí. Nejdražší na pojištění je denní odškodné za úraz a nemocenská, a to bych si klidně odpustil, kdybych mohl.

No to si spousta lidí myslela taky, že nejedou do válečné oblasti, když jeli ráno do práce, kde byl spáchán teroristický útok.

Že vám stačí krytí rok po pojistné události je hezké. Ale nechápu, proč si myslíte, že to tak vnímá každý.

Půl roku až rok? Tak to jo, já měl dojem, že se tady bavíme o pojištění :-D

Nemáte pravdu. Všechny životní pojisky, které jsem viděl (pravda, nebylo jich mnoho, ale jako protipříklad to stači), kryly sebevraždu, ke které došlo později než dva roky od uzavření pojistky. Zkuste se například podívat na podmínky životních pojistek ING.

Ha, ha, vtipálku. Sebevražda a podobné hovadiny mě nezajímají, zajímají mě závažné nemoci, invalidita a trvalé následky úrazu s takovým krytím, abych měl půl roku až rok na vyřízení věcí kolem další existence (či neexistence).

Take nejste kryt na vsechno. Protze vas to proste nezajima. To co Vas zajima je jenom to co citite jako problem. A mate pocit ze vas pocit je ten nejlepsi z pocitu. Nemate zadnou statistiku rizik. Tak si sve pocity strcte za klobouk.

Taky není pojistka na nevěru manželky.

Běžné pojistné na žp je 500 – 800 Kč. Ale neznám člověka, který by byl ochoten umísťovat celou tuto částku do rizik. Přitom by se za ty prachy mohl celkem slušně pojistit.

Ale proč bych měl při tom pojištění zároveň „spořit“, když nechci nebo už spořím jiným způsobem ?

A kdo mluví o spoření? Říkám, že ižp nabízí širší pojištění než rizikovka. A kvůli tomu mi stojí za to, abych platil cca 150 Kč na rezervotvornou část ižp.

Čili přeloženo češtiny – pojišťovny schválně znehodnocují kvality normálních pojistek, aby lidi nahnali do IŽP a KŽP.

I pojištění se vyrábí z jistými náklady.

V tom případě si uzavřete čistou rizikovku, když nechcete spořit s pojištěním. To je jednoduché.
Já mám např. KŽP a jsem spokojený. První roky bylo zhodnocení 8 procent, teď je to kolem 3, ale furt lepší než IŽP kde řada lidí na tom prodělává…
Ty 3 procenta mám garantované, pod ně mi úrok klesnout nemůže.

1) Už název finanční poradce je naprosto zavádějící. Žádný poradce to není, stejně jako není „nutričním poradcem“ váš řezník. Jedná se o normálního prodejce finančních produktů.
2) Nemyslím, že by měli klienti problém s tím zjistit kolik zaplatí. A článek má pravdu asi i v tom, že je pro klienta zbytečný znát výši provize.
Co ale klient znát potřebuje, je CO si ve skutečnosti kupuje – a to v 99 % NEVÍ. Protože „poradce“ klientovi prodá naleštěný prd, spokojený zákazník zaplatí, ale až po pář letech zjistí, že ve skutečnosti koupil úplně něco jinýho než si myslel. Typickým příkladem je prodávání různého „výhodného spoření“, kdy oblafnutý zákazník pak zjistí, že se mu často nevrátí ani vložené peníze.
3) Neznám jinou profesi, která by byla natolik založená na podvodu. Bohužel.

Kdyby lidi věděli že poradce dostane třeba za uzavření žp 15 tisíc, tak by mu mohli říct že to uzavřou jen když jim dá třeba 5 tisíc na ruku :)

A kdyby lidi věděli, že při koupi nového auta na nich prodejce vydělá třeba 100 000, tak by mu mohli říct, že chtějí 20 000 slevu. :-)

Jistě že jo, když znaj marži, tak se líp vyjednává o slevách. Prodejce vydělá radši 80 než aby zákazník šel jinam.

Samozřejmě. Když jsem v rámci rodiny zřizoval v jednom okamžiku 5 stavebních spoření, tak jsem tomu bobíkovi na rovinu řekl, že s provizí jedeme půl na půl nebo si najdu jiného. Bobík měl chvilku nějaké pindy, tak jsem k tomu přidal požadavek na sadu reklamních předmětů. Výsledkem bylo, že na ruku nakonec vysolil 7 500 Kč a doma máme všichni trička, hrnky, autoatlasy, flashky a podobné kraviny.
Při koupi auta je sleva oproti nějakých 5% samozřejmostí a podle ceny auta jako bonus navíc zimní pneu, autoradio, koberečky, základní výbava, potahy, atp.
Z mých známých to tak praktikují všichni.

A kolik ti dá chirurg za vyříznutí slepého sřeva? Taky z něj půlku, abys měl aspon kus na gulášovou polívku?

To neděláš dobře s těma sirkama Jaromíre…

Tady se opět musí zmínit podceňování rizik. Když se budou lidi dobře pojišťovat, nebude třeba prodávat pojištění jako spoření. Dobře pojišťovat znamená, že si budou za rizika platit alespoň 1 000 Kč, ne těch usmolených 150 – 200 Kč za úraz, jak je to běžné. Taky mluvme o výdrži pojistek, kdy pojištění je první věc, kterou lidi ruší (opět z důvodu podceňování rizik, proč místo toho raději nepřestanou kouřit?), a agent vrací provize.

Jestli to není tak, že za 150,– měsíčně nedostane nic, kdyby platil 1000,– – tak skoro nic.

Myslím si, že u té více uvažující menšiny nestojí otázka „kolik platit“ jako spíš „co za to bude“. Takže kolik se v průměru vrátí ze zaplacených peněz? 10%? 20%? 30%? A o tom to v podstatě je, že ta předplacená jistota je jen virtuální a ve skutečnosti nejdou peníze ani tak na krytí nějakých rizik jako na plnění cizích kapes.

Z 10 lidí je 6 až 7 blbců. Nejlepší kšeft je kšeft s lidskou blbostí a lidským strachem. Základ: vyděsit a pojistit, vyděsit a blba lapnout na nejlepší zhodnocení peněz. Nebýt blbců, nebyli by ani finanční poradci…

Tak tohle napsal právě jeden z nich.No koment

A má naprostou pravdu … žádné zbraně, auta, drogy … nejlepší kšeft je skutečně lidská blbost. Ta je vždy a všude. Pokud lidi kupují něco, čemu nerozumí a důvěřují naprosto cizím lidem, tak je to jen o tom …

Věnuji se financím jako koníčku a snažím se kámošům, kteří financím zrovna nehoví aspoň v rámci mých možností pomáhat a radit. Obvykle je ale už pozdě, protože když ale vidím, co jsou schopni napáchat a v dobré víře podepsat, tak se musím smát nebo brečet …

Zrovna vy, nemusíte opravdu nic komentovat. Vy jste zářný příklad zoufalé existence, na které se dá lehce vydělat. Pokud čirou náhodou máte manželku a děti, pak prosperita inteligentních a vzdělaných lidí je pro další generaci zajištěna.

Dobrý večer,
Pročítám zde celou vaší diskusi a musím říct, že zírám. Řešíte tady docela povrchní věci. Podle mne lidé, kteří sem píší jsou buď pojišťováci (zástupci jednoho fin. domu), nebo lidi, kteří nejsou z tohoto oboru a potkali takové lidi. Já osobně pracuji v tomto oboru již nějakou dobu a můžu Vám říct, že neni nic jednoduchého tuto práci dělat. Pokud člověk pracuje pod hlavičkou nějaké velké firmy, tak ani pořádně nemá šanci se dostat k tomu co to vlastně prodává. Bohužel co mu firma řekne tomu musí věřit. Po těchto zkušenostech jsem se o náklady produktů začal více zajímat. A vísledek je jednoduchý na pojištění je pojištění a je naprosto jedno jaké to jestli IŽP, KŽP nebo RP. Jde o to aby ten zvolený produkt, opravdu co nejlépe řešil klientovy potřeby i za cenu, že je o něco dražší. Jde o to, že klient má možnost své peníze dostat zpět jinde. Jde ted o spoření. Spoření v podobě přímích investic do investičních fondů je sice mezi poradci nepopulární díkky provizi, ale klient má možnost ušetřit neuvěřitelné peníze na poplatcích. Tak poznáte podle mne opravdového poradce, vyřeší vám zabezpečení a zbytek volných prostředků nabídne ukládat do přímích investic.
Toto řešení je jediná možná cesta nějaké fin. budouctnosti.
Nenechte ze sebe dělat dojný „krávy“ pojišťoven a bank.
Ps: nevěřili by jste co peněz se dá ročně ušetřit na bankovních poplatcích.