Názory k článku
Zavraždil matku, ale v bytě může bydlet dál, přestože si to majitel bytu nepřeje

a když se tohoto výplodu redaktora nějaký blb chytí a bude říkat - oni to psali v novinách.To je etický kodex novináře jako noha.

Možná by neškodilo snažit se pochopit psaný text...

normálně uvažující člověk ano, kdo bude chtět vraždit, tak zavraždí i tak
jen mi nejde do hlavy, když bude odsouzen (tedy měl by být odsouzen), tak ten byt bude volný (nač mu tedy bude, to bude dlužit na nájemném za roky, co bude sedět nebo snad bude nájemné platit stát?)

To je tak, když někdo nechápe nadsázku.

Pokud jde o to, co popisuje článek, tak postup soudu je podle mě fakt nechutný. To zase vykládal nějaký tydýt, co vidí jen paragrafy a ne souvislosti. A pak že spravedlnost není slepá, přesněji právo je slepé.

Mě tedy zrovna ten případ, kolem kterého se to točí, až tak nechutný nepřijde, spíš smutný - tam šlo podle všeho o cvoka na pokraji svéprávnosti, který byl také posléze z trestněprávního hlediska osvobozen. Tedy žádná "vyčůranost", spíš smutný příběh.
Na pováženou je až ten rozšířený výklad, který v podstatě říká, že to tahle bude i v případě, že by někdo zabil opravdu vyloženě kvůli bytu. Ale v podstatě je to ryze akademický případ - když zabijete rodiče, abyste dostal jejich byt, tak to na vás buď nepraskne a z hlediska majitele jste tedy beztrestný a nemá do toho co kecat anebo praskne a budete usvědčen a odsouzen - za vraždu dostanete minimálně několit let, reálně tak od deseti a byt je vám tedy nanic.

Původní nadpis nikdy nemohl být návodem, to by takový člověk musel být naprostý cvok a s cvokem nelze komunikovat. Uznávám však, že nadpis mohl vyvolávat různé asociace, proto jsem jej změnil.

Jestliže příjmeme to, že člověk např. v důsledku duševní poruchy není za své činy odpovědný (což se v civilizovaných společnostech děje), tak je přece až absurdní brát v potaz, že bylo jejich jednání v rozporu s dobrými mravy.

Ano, a dala by se při značném zjednodušení položit i otázka:“co je majiteli bytu po tom“.

No, treba nechce zkouset zda najemnik nepodrizne i jeho, az si prijde pro najem....

za vraždu dostal snad doživotí, tak k čemu mu bude byt?
aby jej pronajímal a z výnosu si kupoval trávu?
v naší lumpkracii je zavedeno, že lumpové jsou chráněni a preferováni, tak dostane jen drobný symbolický trestík, aby si bytu řádně užil?
.....
dokud se lumpové nebudou třást před spravedlnosí (z pohledu slušného občana),nebude v naší zemi bezpečno a klid

Problém s chápáním čteného textu? Respektive - četl jste vůbec článek, ke kterému se tak nesmyslně vyjadřujete??