Názory k článku
Pět tisíc měsíčně by měl platit na dítě rodič s průměrnou mzdou

To je všechno moc pěkné, ale když natrefíte na ženskou, která si z výživného a sociálních dávek umí dobře postavit byznys, jste v pr…eli, protože zákon bude vždy na její straně.

Mám dva syny, s manželkou máme střídavou péči, dětem je 13 a 11 let. Před osmi lety jsme se rozvedli, kluky vidím 2× měsíčně a to jen, když si to vyřvu. Mohu se ohánět soudním rozhodnutím jak chci, jednou jí píchá v zádech, podruhé v noze… takže je právně „neschopná“ děti předat.

Udělal jsem zásadní chybu, že jsem jí celých 8 let dával výživné v hotovosti. Vždy jak jsem si vzal kluky, hned jsem ji dal minimálně 6000 měsíčně, většinou více (příjem mám okolo 21 čistého). Klukům jsem platil školky, kroužky, blbli jsme na výletech, jezdili na hory, jednomu platím drahé léky asi 1500 měsíčně. Platil jsem kola, hokejovou výbavu, prostě vše, co ke klukovinám patří. Tak to má být.

A moje bývalá mě zažalovala, že za celých 8 let jsem jí nedal ani korunu. Důkazy? Vše jsem platil hotově, takže jsem nemohl prokázat, že tomu tak nebylo a děti nelze použít jako svědky. Zkrátím to. Loni na podzim proběhl soud, dostal jsem půl roku s odkladem na dva roky a zpětně jí mám zaplatit 431 000 Kč plus náklady řízení cca 34 000. Kdyby jí šlo zabít, věřte mi, rád bych to udělal. Moc rád. A možná se tak stane, ale až moji kluci odrostou a nebudou ji potřebovat. Takový člověk si nezaslouží žít. Světská spravedlnost je slepá a vidí jen to, co chce vidět.

Smutná realita dnešní „demokracie“.
Nejhorší je, že vychcanost některých dospělých odnášejí hlavně děti. A nikde není zaručeno, že Vámi uhrazené peníze určené pro děti nepoužije na něco jiného – jak píšete, někdo si je z toho schopen udělat pěkný byznys.
Že soudy dávají za pravdu vždy ženám, je další věc a navíc dost smutná. A soudy nejsou o spravedlnosti, ale o penězích, kdo má na lepšího a tím i dražšího právníka, kdo je politicky vlivný atp. (netýká se jen rozvodů manželství, ale i jakýchkoliv jiných sporů – poškozený musí dokazovat svou nevinu a svá práva, čemuž se bohatý a vlivný viník jen směje). 20 let od převratu a jsme ještě víc zpátky, než jsme byli.

Zkuste si zahrát na soudce, někdo má něco platit, nejen výživné, ale třeba za zboží, služby, nájem a jeden tvrdí, že nezaplatil a druhý, že zaplatil (hotově bez potvrzení). Jak byste jako soudce rozhodl? A co s tím má demokracie? A jestli někdo vydává řádově statisíce bez jakékoli kvitance, tak si nic jiného nezaslouží, to je přece jednání na hranici svéprávnosti. A na závěr, to že nelze použít děti jako svědky, není pravda.

Vidíte, já bych zase řekl, že když někdo 8 let nedostává peníze a za celou dobu se ani jednou neozve, že mu chybí, tak si nic jiného nezaslouží, protože to je jednání na hranici svéprávnosti.

Ono je problematické se dohadovat, protože informace Ládi nemusí být pravdivé nebo mohou být zkreslené, neúplné apod. Ale zahrajme si tu hru. Pokud to bylo tak jak píše Láďa, tak jednání matky jeho dětí bylo chytré, získala přes čtyřista tisíc Kč. Pokud to bylo tak, jak tvrdila ona, že on 8 let neplatil, tak máš pravdu, protože výživné je po třech letech promlčené a ona přišla o výživné za pět let. Ovšem vraťme se k původní otázce, že platil z ruky do ruky, to se nedělá ani mezi osobami blízkými, prostě za blbost se platí. A jak by jsi rozhodl ty jako soudce? Jinak ten příspěvek je nadepsán Zákony na prd, ale kde je chyba v zákonech? To že někdo něco zaplatil, musí dokázat on, že někdo nezaplatil se nedá dokázat, jedině co mně napadá je islámské právo, kde svědectví ženy má poloviční hodnotu než muže.

to by ses divil, jak může muž děti "vyhrát" - mně 2děti exmanžel sebral a ovlivnil tak nechutným způsobem, že by ses divil - i takový chlapi jsou

Alimenty se IMHO nepromlčují, takže těch 431 tisíc by +/- odpovídalo těm osmi letům. Na tři roky by to bylo moc.
Můj obecný přístup jako soudce by byl ten, že kdo nezačne svou pohledávku urgovat do roka po splatnosti (nebo neprokáže, závažné důvody, proč tak nemohl učinit), tak jedná účelově a nedal bych mu nic.
Nicméně já soudce nejsem, neznám zákony okolo a vím, že výživné je velmi zvláštní druh dluhu, na který platí velmi zvláštní pravidla. A možná bych jako soudce ani nesměl rozhodnout jinak, než bylo rozhodnuto.
Nicméně moje pointa byla v tom, že jak jste popsal „jednání na hranici svéprávnosti se zasloužením si ztráty peněz“, tak toho se podle vlastních verzí aktérů dopustili oba dva.

Flasi. Výživné jako právo není promlčitelné, ale peníze samozřejmě promlčitelné jsou. Vzhledem k tomu, že zákon o rodině nemá co se týká délky promlčecí lhůty a počátku jejího běhu samostatnou obecnou úpravu, uplatní se úprava obsažená v občanském zákoníku. Promlčecí doba je zde obecně stanovena jako tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé (§ 101 ObčZ). Jen pro výživné neprovdané matce stanoví zákon o rodině samostatně počátek běhu promlčecí lhůty na den slehnutí (§ 95 odst. 3 ZOR). Jako soudce by jsi měl v zásadě pravdu jen ta doba není rok, ale tři, což se naopak někomu může zdát málo. Ovšem podstata problému je v rozhodnutí, že osoba A má nepochybně zaplatit nějakou částku osobě B. Důkaz samozřejmě musí přinést osoba A. Že někdo zaplatil dokázat lze, ale že nezaplatil dokázat nelze. Jinak s tím dalším souhlasím, ovšem za blba je jeden, nebo druhý, nikdy ne oba najednou. V obou případech však ztrátu peněz nezpůsobily „zákony na prd“, ale oni svým jednáním.

Nechce se mi hledat, ale mám pocit, že pohledávka na výživné je v tom případě promlčená až po 10 letech. Na rozdíl, od běžného dluhu – kde platí ty 3 roky.

Nicméně k tomu co jsem psal: Já jsem nepsal, že jsou zákony na prd, to si pište jinému. Netvrdím, že jsou blbové oba naráz. Jeden z nich je blb a druhý hajzl. Já psal, že každý je blb podle své verze.

Zakon vyzaduje pro kazdou platbu vydavat stvrzenku? Myslim, ze takovy pozadavek neni. Pak ale stoji tvrzeni proti tvrzeni. A tam pak soud musi pouzit i neco dalsiho, co nahore nebylo napsano. Soud jiste muze zjistit jake byly dosavadni naklady na dite a jestil matka mela penize na to aby je zafinancovala. Jednoduse by pak dosel k zaveru, ze bez penez od otce by proste nemohla takove sumy vydavat. Proto mi prijde ze uvodni prispevek nemuze rikat celou pravdu a nebo ze soudce byl vul (o cemz dost pochybuji).

Mezi soudci je úplně stejně volů, jako mezi ostatními lidmi (řekněme s VŠ vzděláním). Čili mnoho. Rozsudků, které ignorovaly realitu, předložené důkazy, nebo zákony vynesou naši soudci mnoho.
Je pochopitelně možné, že nám pisatel něco důležitého nesdělil, ale je stejně možné, že soud se do velkého pátrání nepouštěl a rozhodl jak rozhodl.
Anebo se soud pokoušel zkoumat výdaje matky, ale na nic nemohl přijít, protože řekněme žije s novým partnerem, který hodně vydělává. A jestli v měsíčních výdajích třeba 25 tisíc je nebo není údajných 4–6 tisíc od otce, prostě nelze rozhodnout.

Soud nejprve zpochybnil, že při prokazatelných výdajích to moje exmanželka nemohla ze svého platu ufinancovat. Jenže za moji ex se postavil její otec, vlivný a majetný člověk, a tvrdil, že ji finančně podporoval. Čímž jsem byl vyřízený jako žádost o byt. Moje chyba, ale hodně drahá chyba.

A otec matky mel stvrzenky o takovych transakcich? Nebo proste vypadal otec matky duveryhodneji nez vy?

Vážení, co to pod tím nadpisem Zákony naprd stále rozvíjíte? Napište jak by jste si ty zákony představovali? Můj návrh:“Prohlásí-li povinný (dlužník) před soudem, že závazek uhradil, má se za to, že závazek byl uhrazen“. Líbí se nebo vymyslíte nějakou jinou perlu?

Proč by se nemělo platit hotově z ruky do ruky mezi osobami blízkými,když se jedná o slušné lidi?

Pepa. Tohle mi připadá, jako prodlužování diskuze za každou cenu. Samozřejmě, že se může platit z ručky do ručky a také se tak děje. A to nejen mezi slušnými lidmi, platí se tak za práci na černo, za ubytování na černo, za kradené zboží, ale jedná se o riziko, které plátce postupuje, které pak nemůže házet na jiného. A v konkrétním případě při placení alimentů přece nic nebrání si nechat vystavit kvitanci, peníze posílat poštou, převodem z účtu a ne napsat „ zákony naprd“.

Za bolševiků posílalo hodně otců výživné telegraficky. Aby prostě došlo včas. Rozvedení manželé bydleli v jednom bytě, ale otec platící alimenty prostě mazal na poštu, aby měl v ruce doklad a nemohl dopadlnout jako tento popisovaný případ.

Říká se : Představte si tu nejhorší věc, kterou může manželka při rozvodu udělat a připravte se na to že udělá něco ještě horšího.

Právě ona „demokracie“ dovolila dnešní stav.
Řada „papírů“ používaných za socialismu byla označena za byrokratické, dnes přece vše řeší trh, jsou možné ústní dohody. A řada lidí (nejen v případě alimentů) postupuje na základě poblouzněných výkladů, že pravda a láska zvítězí a důvěřuje, papír nepotřebuje nebo si neuvědomuje, že by se někdy v budoucnu mohlo něco zvrtnout či zákon nějak jinak vykládat. A pak je po bitvě každý generál: měl jste si …
Když si kupuji výrobek a prodejce mi nabízí 5ti letou záruku, beru to, musím splnit ještě třeba řadu nadstandardních podmínek. Nikoho nenapadne, že prodejce za půl roku nebude existovat, i když tu už v pohodě 12 let funguje. Pak není kde reklamovat ani ve standardní zákonné lhůtě.
Když si koupím vysavač, řadu lidí třeba nezajímá, jak se dostane k náhradním sáčkům. A ona není zákonná povinnost náhradní sáčky dodávat. Existuje tu sice možnost si vyrobit sáček z koupeného univerzálního sáčku, ale to bychom taky mohli chovat prase a slepice v paneláku na balkoně, abychom měli kus zdravé flákoty. Nebo si koupíte drahou věc, která pro amatérské potřeby musí vydržet řadu let. Pokud se vám rozbije v záruční lhůtě, hlavně zahraniční super hyper mega markety mají tak vysoké marže, že vadné zboží hodí do kontejneru, vrátí vám peníze nebo poskytnou nový výrobek, mají-li ten samý typ ještě na skladě. To zboží se zkrátka neopravuje, mohou ho ještě omlátit o hlavu dovozci, který již nemusí existovat nebo si některé věci dovážejí sami. A řadu zákazníků nezajímá, zda je později opravitelná. Případně se uspokojí se lživou odpovědí prodejce, že servis zajištěn je, i když to není pravda. Chápu, že u neznačkové vrtačky za 3 stovky se oprava nevyplatí, u jiného zboží však ano.
Stačí sledovat spotřebitelské pořady v TV, určitě nejsou točeny za účelem senzace. A poškozený skutečně ani přes pravomocný rozsudek soudu se nedočká svých práv. A s důkazy může být také zmanipulováno, případně se ztratí, z poškozeného je viník a z viníka poškozený (dopravní nehody …) – a to je právě ta „demokracie“, zákony se dají vykládat různě a tak se i soudí podle toho, na jak drahého a chytrého právníka má viník finance. Tudíž opravdu nerozhoduje právo, ale moc, peníze, lobby, známosti …

Šest tisíc měsične je již celkem dost, za osm let to dělá 576 tisíc Kč. Myslím, že každý vyšetřovatel by brzy přišel na to že žena má tyto peníze navíc, mimo svůj vlastní příjem.

To, že s vámi probíhá soud o výživné by snad nemělo bránit tomu, abyste na ni podal trestní oznámení pro podvod. Možná bude stačit, když ji policie trochu proklepne a přizná se sama. Možná by stačil i soukromý detektiv.

Robert. Jaký vyšetřovatel? Tady se něco vyšetřovalo? A soud nemůže vyšetřovat nic, ani kdyby chtěl. Prostě rozhoduje spor dvou stran a s čím strany přijdou je na nich. A jaký podvod, že chce peníze které měla podle rozhodnutí soudu dostat? Nebyla by to ani křivá výpověď, protože matka nebyla v postavení svědka. Znovu opakuji, že někdo zaplatil dokázat lze (stvrzenkou, výpisem z účtu apod.), ale jak byste dokazovali, že vám někdo nezaplatil.

Dával jsi peníze bez potvrzení ? Tak jsi vůl a ničemu se nediv ! A proč by měly být zákony naprd ?..........můžeš si za svůj problém sám......

Tento příspěvek je dosti chaotický,nezlobte se,ale pokud platíte výživné bez jakéhokoliv potvrzení 8 let 6 000.-,dále léky a koníčky a ješzě děti berete na výlety,tak nemůžete mít příjem 21.000,anebo jste geniální ekonom,potom byste měl radit nešim ekonomům,jak z krize ven.

Dobrý večer, nezlobte se na mne, ale buďto si vymýšlíte nebo vůbec netušíte jak to vlastně s výchovou dětí máte.
Střídavá péče by znamenala, že by děti trávili 50% času u Vás a 50% času u jejich matky a jelikož by to bylo 50 na 50, nebylo by stanoveno výživné.
Pokud přece jen máte střídavou péči od soudu na papíře, nechápu jaké výživné platíte a na základě čeho a už VŮBEC NECHÁPU, že tvrdíte, že syny skoro nevidíte. Jednou je střídavá péče a pokud matka není schopná syny předat, jak je tedy schopná se o ně postarat? Buďto nemáte právníka, nebo je to naprostý idiot, když u soudu není schopen rozporovat píchání v noze či zádech ani není schopéen navrhnout, že si prosyny přijedete až ke dveřím matky. Pokud by nebylo schopna předat děti ani přez práh, tak by leda musela ležet v nemocnici a tím pádem by děti měly být u Vás.

Dost smutné

není vůbec pravda, že při střídavé péči se nestanoví výživné. Stanoví, dle možnosti obou rodičů. A tak se stane, že třeba chlap s příjmem 20 tisíc platí dejme tomu 4 tisíce měsíčně bývalé, ženská s příjmem 15 tisíc platí 3 tisíce měsíčně bývalému. Děti musí být zaopatřeny rodičem, u kterého zrovna nepobývají, finančně. I tím rodičem, u kterého zrovna pobývají.

Pokud jsou platy stejné, tak pak si v podstatě rodiče jen změní stejné nebo velmi podobné částky.

To je fakt hrozné.Dávám k lepšímu jiný příklad. Manželka má y prvního manželství 3 děti, na které dostává výživné 990,–Kč. Na všechny tři.Platba chodí na účet z účtu , který nepatří biologickému otci. Všechny děti jsou na střední škole,chodí do kroužků,sportují. Výživné, které děti dostávají stačí tak na městskou.Biolo­gického otce neviděli od jejich 4,3 a 2 let.Když žena požádala o zvýšení výživného, bylo ji řečeno,ať si jej najde a pak se může řešit zvýšení výživného. To jsou zákony,politici jen kecají o pomoci matkám i otcům, ale skutek utek.

Vlna se stříhá z ovcí které poslušně stojej. Vlky by se ti ostříhat nepodařilo :)

Díky bohu a všem svatým, že to mám za sebou. Jak znám bejvalku, tak dneska chodím s holou prdelí a okusuju kůru na stromech.
Jenže… Všichni brečej, jak se rodí málo dětí, jak populace vymírá, jak není na důchody..... Vůbec se nedivím. Manželství je v drtivý většině loterie. Pravda, život bez dětí je taky naprd, ale sakra, platit nějaký štětce balík jen proto, že jsem jednou uklouznul, je šílený. Jó, a jakto, že nikde nečtu o platících matkách? Bude to stejný? Vsadím se, že ani omylem. Hezkej den, chlapci. Jednou ten kriminál skončí, nebojte. :)

Před pěti lety jsem chodil asi měsíc se slečnou, která mi tvrdila, že bere antikoncepci. Asi další měsíc po našem rozchodu mi řekla, že je těhotná a že si to vzít nenechá. Okamžitě odešla z práce na ryzikové těhotenství (to dnes napíše každý doktor) a podala na mě žalobu na výživné neprovdané matce. Po narození dítěte šla jedna žaloba za druhou – určení otcovství a výživné, náklady na těhotenství a slehnutí. No, už 4 roky platím co mi bylo vyměřeno. Pokud bychom byli v jakékoliv jiné oblasti práva, tak by šlo z její strany evidentně o podvod. Ovšem jak se jedná o dítě a o matku, tak to je všechno jinak! (Soudce to vůbec nechtěl slyšet) Můžete mi říci proč?
Proto mám otázku: je tento nový zákon stále vzajetí toho starého paradigmatu, že všechny matky samoživitelky jsou ty ubohé, bezbranné chudiky, které muž opustil a všichni muži jsou gauneři, kteří nechtějí platit? Dámy, copak vás takovýto zákon neuráží? Nebo v sobě nemáte ani kapku hrdosti?
Když si sám rozhodnu, že si koupím psa, tak ho taky sám živím. Když se žena sama rozhodne, že chce mít dítě (ale nikdo jiný to dítě nechce), proč by jí to někdo měl platit? Všichni si nesou odpovědnost za své rozhodnutí sami, tak proč v tomto případě mám já nést za její rozhodnutí odpovědnost také? Dámy, takovýto zákon z vás dělá nesvéprávné bytosti !!! (Za jednání nesvéprávných osob také nesou odpovednost jiní) Copak jste poravdu takové mrchy, že vám to vyhovuje?
Představa, že se o tomto zákoně a tedy o nových možnostech dozví dotčená slečna, mě celkem děsí. A tak začínám vážně řešit, jestli by nebylo snažší ji prostě zabít. Problém je v tom, že pokud se takovýchto vražd neuskoteční určité viditelné množství, tak budou mít slečny bez páteře stále dobrý job se státní garancí!!!

Dobry den Petre,
Vas pribeh je krasnou ukazkou, jak dnesni zena muze snadno diky hormonalni antikoncepci uhnat chlapa, udelat z neho nicemu a jeste se mu za zady vysmivat.Je to smutna skutecnost a chlapum nezbyva nez se vratitit k pouzivani kondomu a to i v pripade, kdy partnerka ma na svem nocnim stolku krabicku s antikoncepci.Jako zena „Vasi slecnu“ muzu pochopit, ze se rozhodla mit dite, i kdyz predem vedela, ze „otec“ nebude mit zajem na spolecnem zivote ale jeji nasledne reakce jdou mimo me chapani a plne chapu Vase rozhorceni, protoze jste pravdepodobne prozil kratky romanek s zenou, ktera nema v sobe ani trochu hrdosti a celkem by me zajimala reakce jejiho ditete, az se jednou dozvi pravdu…ja bych se za takovou matku stydela.

No ona je uz nespravedlnost, ze na poceti musi byt dva, na vyzyvu sou taky dva, ale o potratu rozhoduje jenom jeden.

Petře, je mi vás líto, ale berte to tak: dítě chtěla ona, vy ne. V tom případě se musím buď chránit nebo vlézt do postele s nejlepší přítelkyni (t.j. buď vlastní pravicí v případě méně majetných, nebo s gumovou dámou v případě, že si nechci i v té posteli připadat jako socka). Ona si zase může myslet, že jste se jen chtěl zadarmo pobavit, zatímco placená jednorázová služba by vás vyšla na víc (tím se jí nezastávám).

Jediný, kdo za to nemůže, ale kdo to všechno odskáče, je právě to dítě.

„tak by šlo z její strany evidentně o podvod.“… Když tak čtu ten dojemný příběh, tak jsi na dotyčnou vlezl po necelém měsící známosti a naštěkal jsi jí do boudy…
Za blbost se platí, že?

Proto o tom píše na Měšec, jak sex zadarmo byl nejdražším sexem jeho života.

Přesně jak napsal Láďa. Zákon je jedna věc a skutečnost druhá. Stejně tak jako některé ženy, tak i někteří muži jsou pěkný …píp.

Soud mému exmanželovi stanovil pouze 1800/měs. na 1 dítě (ačkoliv jeho čistý příjem se již v té době – před 7 lety – pohyboval nad 20.000/měs), druhé, které v té době mělo právě 18, tak to mělo smůlu, mělo si o výživné požádat samo. Co všechno byl můj exmanžel v té době schopný, jen aby ukecal syna, aby nepožádal soud o určení výživného a jeho snažení šoupnout syna ihned po skončení SŠ do fabriky, jen nedej bože aby šel na vysokou, by zasloužilo zápis do knihy rekordů. Děti, o které do té doby nejevil žádný zájem doslova ukecal a obrátil proti mně. Byly to těžké chvíle, než se dětem otevřely oči. Syn jeho slovům podlehl a na VŠ skutečně nešel, což mě mrzí do dnešního dne, protože na to měl. Dcera měla možnost porovnání obrácení zájmů svého otce, a tak když po 2 letech začal zkoušet psychologický nátlak i na ni a posílat ji do zaměstnání s tím, že si VŠ může udělat při práci později, a bude mít hlavně svůj vlastní příjem, poslala ho do háje zelenýho.

Nicméně o zvýšení výživného si nepožádala, takže stále dostává 1800/měsíčně. Sem tam jí velkodušně pošle o 1000 víc (narozeniny, jmeniny, vánoce). Směšná částka, když jeho příjem se blíží v čistém ke 30000/měs.

Co na to říct. Děti by neměly pocítit, že jejich rodiče spolu nežijí. Měly by mít právo na kvalitní start do života. Tak to cítím já a je mi moc trapně, když vím, jak urputně se otec mých dětí snaží setřást ze sebe všechny povinnosti a veškeré argumenty dokáže obrátit ve svůj prospěch. Dala bych mu metál za jeho přesvědčovací monology.

Vidite a bez hrozby vyzivneho, ste se mohla tehto vsech problemu usetrit.

Snad by se to dalo dokázat tím,co jste všechno klukům nakoupil,podle toho,kolik bere peněz,by si to vše určitě nemohla dovolit.Musí být aspoň jeden svědek,který by vám to dosvědčil.Není možné,aby byla taková mrchavá,ani si to nedokážu představit,že se může stát i tohle.Ale udělal jste chybu,že nemáte žádné potvrzení o placení.

milý Ládo,já dostávám na ruku výživné na svého syna a to znamená,že si prostě s býv. přítelem věříme.To vše se zakládá jen a jen na důvěře.O.K.?

měl sis to nechat potvrdit. Mezi mnou a bývalým je klid, ale taky si vše nechá potvrdit, tak mu to potvrdím a je to. Potvrzování je právě taky proto, aby řada mužů netvrdila, že zaplatila bez potvrzení a ono to nebyla pravda – od toho totiž potvrzení na světě vážený pane bývají. Vy možná platíte, ala kdyby vydávání alimentů mělo být jako dodané bez potvrzení řada mužských by se asi radovala. Mimochodem, mnoho mužů si stěžuje proč má vysoké alimenty, ale že si dokážou nezodpovědně napicat fůru dětí (víc jak dvě) aniž by si dali pozor za to zodpovědnost mít nechtějí

Bohuzel zena muze dite beztrestne odlozit do babyboxu a stejne tak ho muze pred narozenim potratit. Tu moznost muz nema, stejne musi platit vice nez zena na vyzivu ditete.

no skoro samý mam taky, akorát v menších číslech, ale děti mi odmítá uplně…zákony jsou pěkně blbě nastavený, když takto může část populace bez problému vykořisťovat.své expartnery na základě nerovnosti pohlaví…moje bejvalka mne udala za „týrání osoby v domácnost“i, že jsem jí prý urážel …nesměl jsem 10 dni domu…naštěstí mi pak soud dal za pravdu, ale zkuste chlapi jít na fízlárnu a tam jim říct, že vás žena ponižuje a, že to pociťujete jako příkoří…asi se vám těžce vychechtaj co? ne tak, když jste žena…máme nový zákon, který chrání ublížené ženy, tak hurá aplikujme ho kde to jen jde…je mi z toho fakt na zvraceni…

Je mi Vás upřímě líto protože jsem na tom podobně a to jsem ženská,mám 12 ti letou dceru s jistým no slušně blbcem......pravda neměli jsem nijak dlouhý vztah ale znali jsem se dlouho nečekaně jsem otěhotněla a on se k tomu postavil velice negativně prostě co budeš dělat?Rozhodla jsem se sama dítě si nechala a jeho nikde neuvedla protože jsem neměla zájem aby tento člověk kdy moje dítě považoval za své.Jelikož jako svobodná matka jsem musela chca nechca na sociálku protože jinak nikoho nezajímalo z čeho budu žít byla jsem nucena chovat se podle toho jak úřady chtěli no a když jsem v roce 2004 byla vyzvána abych řekla jméno biologického otce jinak mi budou odebrány skoro všechny peníze cca 5000 ze 7000 které jsem tenkrát pobírala tak jsem samozřejmě kápla božskou.Nechtějte vidět jak jsem si vše pokazila.Pan soudní úředník spis založil na dva roky do spisovny a mě nikdo neinformoval a pak jsem ještě měla sociálnímu odboru vracet 110000 že jsem žalobu stáhla a do dnešního dne jsem neviděla ani korunu výživného neboť milí biologický otec byl uznán testy dna jako otec teprve v prosinci 2010 a to až po odebrání vzorku dna jeho otci jelikož milého nemůžou najít....výsměch dokud pracoval jako městský strážník nemohla ho najít pčr atd.Bordel je to v našem státě a nehledě na to že je z něj nyní bezdomovec a nemá ani korunu a další 3 děti takže jestli po 7 letech za které proběhlo jen jedno jediné stání u soudu nemám ani možnost podat stížnost na soud protože by mi to prý k ničemu nebylo.Rozuzmím Vám prostě je jedno ženská nebo chlap když je to parazit na pohlaví nezáleží!!!!!!!

Musím říct, že obdivuju Vaše nervy. A smekám před Vámi. Vaši manželku být Vám srazím autem. Zrovna dnes jsem byla u soudu ohledně zvýšení alimentů. Otec se s dcerou nestýká 6 let. Vánoce, narozky nic...Dcera má celiakii, chodí do 1 třídy. Můj přítel je momentálně nezaměstnaný cca měsíc po 8 letech. Já jsme na MD, nájem platíme kolem 10. O dceru se starám řádně, platím ji životní pojištění, příspěvek na její nemoc zatím nepobírám.
Teď otec-další dvě vyživovací povinnosti, právě v rozvodovém řízení a také v insolvenčním. Kam se dostal se svoji maželkou. Plat měl co jsme dnes slyšela před VÁNOCEMI min.25 čistého. Tohle všechno tá příjemná soudkyně dnes vyslechla, zapsala. Aliky mi zvedli o 300,-. Bylo mi řečeno, že DLUHY MAJÍ PŘED ALIMENTAMA PŘEDNOST A může se mi stát, že nedostanu ani korunu a jěště mu poradila, aby si je příští měsíc na všechny tři děti nechal snížit. Paní soudkyni bych postavila vedle manželky p. Láďi. Chtěla bych bejt chlap. Nasekat dluhy, udělat děti a nazdar. Ve finále nebudu muset platit ani dluhy, ani aliky a bude vysmatej. Co na to říct....

Striktní dodržování zákona je na…byla bych ráda, kdyby už konečně byl brán v potaz příjem, majetkové poměry a životni úroveň OBOU rodičů. Jsem v opačné situaci – radši platím výživné já (než abych se dohadovala s otcem) a přitom se starám o děti jak nejlíp umím, včetně péče o víkendech (obě studují), Prostě jedna bydlí sama, druhá přes týden u otce a o víkendech u mně. Ale ani tak se nevyhnu věčným požadavkům… plať, plať… podle tabulek dáváš málo. Podle tabulek.. dávám 28 % čistého platu (z 15 tis.) + víkendová péče, polovina z některých akcí – tábory, kurzy… Je to málo… ale kde je rozum..... člověk NENÍ stroj na peníze…měl by poctivě nějakým způsobem dovést děti k dospělosti, být jim aspoň trošku příkladem a ne řešit nesmysly a přehazovat odpovědnost za následky svého jednání na toho druhého…Já to ještě nějakých 10 let musím vydržet.. ale ze soudních tahanic mám hrůzu, až tomu mému ex něco v životě nevyjde… A soudci jsou občas jako nemyslící stroje.....

kdyz zavrou otce co nezaplatil, tak z nej opravdu lepe vymuzou penize…super je ze se nemaj brat ohledy na to jestli je clovek nezamestnany nebo dlouhodobe nemocny s nizsim prijmem, nebo jestli ma novou rodinu chce se mi blëjt z tohoto feministkama prolobovanym zakonem…
Od ceho jsou exekuce apod?
Melo by se taky posuzovat jestli nahodou zena pobirajici vyzivny nema vyssi zivotni uroven nez chlap kteryho se rozhodla dotycna vyzdimat.
A nebo brat v uvahu jestli zenska umoznuje diteti na ktere otec plati stykat se spolu, pokud by mu branila, naopak by mela platit dotycna tomu otci apod…

Rád se budu podílet na životní úrovni svých dětí. Jsou moje a nemůžou za to. Nehodlám se ale podílet na životní úrovni jejich matky. Ostatně důvodem konce manželství byla její touha následovat hlas srdce, jít může, ale financovat jí to nehodlám.

Teď mají všichni plné ruce práce spočítat, kolik já mám platit, a hlídat, jestli to platím. Kdo přesně ale hlídá, jak s nimi potom ona naloží?

Takže pokud bych náhodou platil na šest dětí, tak mám jako platit 102%-147% svého příjmu? Paráda. To se fakt vyplatí nechat se zavřít.

A to bohužel ještě česká soudkyně s IQ chcíplé krávy počítá průměrný příjem tak, že do platu za 6 měsíců započítá celoroční odměny…

Občas se stane i hůř. Soudce občas započítá do platu i účelové náhrady (na jídlo, na oblečení, na ubytování).
Chápu, že se spoustě lidí podaří neutratit je celé tím, že na služební cestě žijí jako poustevníci, ale je šílené brát to jako příjem ze kterého se vypočítává výživné. O tom, že je to příjem z principu dost nepravidelný nemluvě.

Myslím, že toto řešení není nejšťastnější!

– Jednak si nemyslím, že máme životní úroveň Rakouska.
- Jednak není jedno kde rodina žije.
- Dítě má dva rodiče, představte si dítě které převážně zkonzumuje (tím nemyslím, že to projí) měsíčně za 10.000 Kč. Jak znám české rodiny, na vzdělání, kroužky a podobné věci přiliš peněz nezbude (neříkám že je to špatně).
- Myslím, že pokud soud bude aplikovat podle představ tohoto článku, úplně se tím zpřetrhají vazby mezi dítetem a „druhým“ rodičem. Kdo by ještě nosil mimořádné dárky, platil tábory, …
Mnohdy vznikne nenávist mezi bývalými partnery. Většina lidí se není schopná dohodnout, ale v ČR probíhají soudy o výživné, na popud různých státních úředníků, i když se rodiče před tím dohodly…

Moje babička říkávala:“není na světě člověk ten, co by se zachoval lidem všem“. Již několik let můžeme slyšet volání, aby nějaký směrný (ne závazný) vzorec nebo tabulka byly a za příklad se skutečně dává Rakousko a dodává se to obvyklé, že takový bordel může je jen v České republice.

vyhýbáním se manželství se vyhnete i těmto problemum , žádná ženská nebude budovat dlouhodobý vztah a rodinu s neodpovědným individuem / vychcanost nade vše / , chce to jen šikovný konektor a dominantní chování , možná i trochu psychotroniky při tvrdohlavějším protějšku

Tohle neni o manzelstvi, ale o otcovstvi. A divil byste se kolik zen si necha udelat sviste uz s vedomim ze chteji byt svobodne matky, aniz by museli primarne myslet na alimenty.

No to je panečku nápad, pánové… na tuhle teorii jste přišel vlastním úsilím nebo jste to dali dohromady s chalpama v hospodě :-DD. Jen by mě zajímalo, co by potom vlastně teda jakoukoliv ženskou na takovém indiividuu mělo zajímat aby s ním byla ochotná cokoliv budovat?? Že by hlavně ten „šikovný konektor“ :-DD

Prave ze zeny nic budovat casto nechteji. Proste chteji prcka bez starosti o chlapa. Penize na vychovu mit budou to jim soud zajisti a nepotrebuji kvuli tomu chlapovi doma podstrojovat.

Ženy nic budovat nechtějí? Já mám zase dojem, že právě ženy chtějí budovat hnízdo, ale nemohou k tomu jaxi sehnat vhodné muže.
Takže to vezměme tak, že to může být 50:50.

Dobrý den.Platím výživné 2000 kč.Moje bývalá manželka mě podvedla a nadělala dluhy.Budu je muset splácet a samozřejmě by využila že ji nebudu schopen platit alimenty aby mě mohla zničit.Jsem skoro bezdomovec,platím poctivě.Svoji dceru které je skoro 18.let jsem upozornil na jednání svoji mámy.Pokud se dostanu do špatné životní situace mám právo zase já,aby mi dcera přispívala na léky atd.Simir7.

Myslím si, že máš právo za špatné situace žádat peníze jak od své bývalé manželky, tak od dcery, pokud už ukončila školu. Stačí se zeptat advokáta.........

Na to jsou sociální dávky.

Paní, máte bydlet u rodičů a třeba nebudete platit nájem. Na to, jak se budete živit s dítětem jste měla myslet už za svobodna. Proč české dívky chtějí kluky a ne muže ? Proč je za svobodna nezajímá, jestli její kluk má byt a peníze ? Za svoji situaci si můžete sama už špatným výběrem svého partnera.....­....Jinak , já mám u sebe syna a od mé bývalé manželky jsem na výživné nikdy nedostal ani 1 Kč a nebrečím…

Milý pane,

já taky nebrečím a mám dva syny ze dvou manželství a oběma tatínkům probíhá exekuce na prodej domu, protože každý dluží kolem 100 000 Kč za výživné.
Taky jsem si vybrala 2 x špatného partnera, ( ale to Vy také , i když jen 1× ), ale nějak se mi v okolí nedostávalo těch, kteří měli vlastní domy či byty a skvěle placenou práci.
Když tak pátrám v paměti, snad neznám jediného člověka, který by za svobodna měl vlastní byt či dům – v socialismu pomalu nemožné, aby vlastní byt měla třeba rodina s dětmi a v současné době bych chtěla vidět normálního chlapa, který je na ženění – ca 30 let a mohl založit rodinu, protože má pro ni vše nachystáno !
Bydlíte snad v nějakém zázračném místě, kde chlapi na ženění jsou všichni finančně zajištění ?
Vy mluvíte, jakoby holky ty zajištěné chlapi přehlížely a schválně si hledaly ty nemajetné parchanty.

Je mi 44 let, první svůj byt ( získaný za přispění rodičů jsem přepsala na syna – hle vzácná vyjímka, je mu 24 let !!!, ale ještě studuje ), druhý byt mi koupil přítel – cizí státní příslušník.
Moji kolegové v práci buď bydlí s rodiči, nebo domy zdědili, anebo mají na domy hypotéky – oba partneři, nebo si hodlají hypotéky vzít, aby měli alespoň 1 000 000 Kč na normální starší byt v paneláku.

Vy dáváte hezký příklad dnešní mládeži – holky nevdávejte se, nemějte děti, protože pokud nemáte kde bydlet a partner se na vás vy…, tak si holt budete své děti vychovávat samy !

Jinak já preferuji raději, když vlastní bydlení má dívka – já jsem mohla svého druhého partnera bez problému vyhodit.

Kolik ženských bydlí s partnere a trpí domácím násilím, protože chlap se ohání vlastním bydlením a ženská nemá třeba kam jít.

Tady se ale řešila otázka alimentů ! Děti mají vždy dva rodiče a oba se o ně mají řádně starat, tudíž, i když se rodiče rozvedou, má jeden či druhý na výživu dětí přspívat.
Jenže z pohledu ženy a taky vlastních zkušeností a ze statistik je jasné, že problém neplacení alimentů je hlavně záležitost ze strany chlapů.

Vaše polovička musela být asi zřejmě velmi špatná matka, protože by syna do péče dostala ona, anebo byla-li by normální máma a o dítě přišla, protože Vy jste měl byt, vliv apod, tak by na syna normálně přispívala.
Protože nepřispívá, nemá dítě v péči, zřejmě se jedná o nenormální osobu.

U chlapů je neplacení alimentů jistá pomsta – chlap může být zcela normální, ale jeho ego neunese, že se s ním žena rozvede a odvede si děti – chlapi mají majetnické sklony.
Můj druhý manžel se u soudu oháněl tím, že neplatí, protože jsem se s ním rozvedla.

Napsala jsem sice skoro román, ale chtěla jsem k tématu řici něco, se týká i mne jako samoživitelky, ženy, které se již 23 let potýká s vymáháním alimentů, zkušeností ze dvou manželství, trvajících ca 6 let.

Jsem žena a budu se spíše zastávat žen, než chlapům protože neznám jediného chlapa, který by měl v péči děti.
A jak znám ženy – pokud by chlap byl dobrý otec, přiměřeně vydělával, zbytečně nerozhazoval, doma pomáhal, věnoval se i rodině, nepodváděl a byl tolerantní ( nemyslím k nevěře) – pak se s takovým chlapem žena nikdy nerozvede !!!

Co je to za bláboly ? Ženský na majetek koukaj nejdřív, chudýho si vezmou jen ty co neurvaly pracháče.
Problém neplacení alimentů je hlavně záležitost ze strany chlapů ? Dyť taky asi v 95 procentech případů musí alimenty platit chlap a když už platí ženská, tak jen málo. Chlapi se většinou nenechaj vyživovat z alimentů na dítě, tak většinou netrvaj na co nejvyšších.

dopr… proc si porad myslite ze dite je majetek matky!!!!!!!!!!­probudte se uz nany

Vážená paní Hano,
patřím k té pasivnější polovině lidstva a ještě nikdy jsem se neúčastnil takovéto diskuze. Vaše poznámka: A jak znám ženy – … mi připadá jak ze sci-fi. Já nabízím realitu – a přece se rozvedla.

Buď s někým bydlíte a máte jako domácnost ještě další příjem. Nebo bydlíte sama, pak máte nárok na nějaké dávky/příspěvky.

Nicméně máte pravdu, že výživné na jedno dítě by podle navrhovaného zákona bylo v mnoha případech nižší, než se dneska běžně platí. Ale to už je holt jenom druhá strana mince, která se na té straně s hodně dětmi projevuje ještě debilněji.
Pointa s těmi 6 dětmi je ta, že navrhovaný zákon nařizuje platit na 6 dětí více než vydělám bez ohledu na to kolik vydělávám. I kdybych měl měsíční příjem milión, tak nemám na alimenty pro 6 dětí.

Co jste za nezodpovědnou matku, že lezete do postele s mužem, který platí na hromadu dětí ?? Vy jste naprosto nezodpovědná !!

Asi by jste se měla podívat na situaci z druhé strany, mladá pani jak by se to líbilo Vám? Až ho kvůli tomu zavřou tak budete mít houby. Jsem žena co platí alimenty a je to kur.. težké z dnešních platů.

Kupodivu se považuji nejen za otce, ale hlavně za tátu. Ale teorie o tom, že si ten či onen chlap pořizuje 6 dětí sám přijde taky dost ujetá.
K tabulkám bych řekl, že jsou stejně ujetý jako spousta jiných věcí, ale spíše pro tu skutečnost, že neřeší komplexní problém. Jestliže otec nevydělává, tak se matička přes tabulky dostane pouze k teorii procent, ale částka se nikterak převratně nezvýší.
Ma druhou stranu chápu, že příspěvek 1800 za 30 čistého je zatracený výsměch.
Neznám řešení, aby byli všichni v pohodě, ale jako TÁTA chci mít dostatečný finanční prostor na své aktivity s dcerou i po zaplacení alimentů. Chci mít prostor na to, abych jí mohl koupit co uznám za vhodné já. Chci mít právo na novou rodinu, páč já jsem tu první neopustil. Spravedlnost je sice slepá, ale tyhle tabulky nikomu nakonec nepomůžou.
Spíše vidím problém v ješitnosti, vzájemných bojích o něco co nemá snad ani jméno. Přijde mi dost těžké pokousat sám sebe, abych mohl i nadále zůstat tátou.

Pozor výživné je dítěte, ne matky, ta ho jen „spravuje“ v době nezletilosti. Takže spory rodičů by trpělo dítě.

To by si zas něco vymyslela, že má na děti špatnej vliv a automaticky by se jí věřilo. Muž prostě po rozvodu s ženskou nikdy nevyhraje. Leda že spálí všechen majetek a dá se vyhodit z práce, ale to by nebylo moc dobrý vítězství :)

Paní přišla do hračkářství s přáním na koupi panenky Barbie. Prodavač ji předvádí aktuální modely panek. Barbie-inženýrka za 990,– Kč, Barbie-kosmonautka za 990,– Kč a máme taky Rozvedenou Barbie za 4900,– Kč. Pročpak je ta rozvedená tak drahá? Protože k ní dostanete Kenův dům, auto i jachtu.

Skvěle navržený systém. %příjmu přesně zjistíme u zaměstnaců, kteří jsou tak znevýhodněni vůči OSVČ stejně jako u sociálního pojištění, zdarvotního pojištění a daní. Zaměstnanec má jasnou strukturu příjmů a je lehce ověřitelná. Jako zaměstnanec si tedy připadám být diskriminovaný vůdči OSVČ, kteří si vpodstatě mohou dělat co chtějí a to ve všech odlastech – alimenty, daně, sociální a zdravotní pojištění. Stát si vždy musí posvítit a vybírat peníze pouze od lidí s průhlednými příjmy. Možná by stálo za ůvahu s podívat také na všechny, ktří si odepisují z daní nejen věci potřebné pro své podnikání, ale vždy i předměty, které zaměstnanec platí naplno s DPH.

Na to se snad dívá kontrola z FÚ ne ?

Jo, kontrolu z FÚ jsem zažil u jednoho takového… Kontrola z Prahy 5 byla ožrána drahou whiskou, pak byla odvezena na oběd do luxusní restaurace, majíc s sebou v tašce další láhev oné whisky, a bylo po kontrole…

Méďo Béďo proč nejsi OSVČ i Ty, když je to natolik výhodné? Trh je otevřený, dej výpověď z práce, zastav se na ŽU a můžeš začít ihned využívat výhod spojených s OSVČ

Podobne zcestne argumenty jsou bez zbytecne. Je to stejne jak lamentovani „nenadavejme na politiku statu, kdyz vsichni muzeme byt politiky“ :-)
A hlavni pointa prispevku je o necem jinem, takze si to jeste jednou PORADNE prectete, a pak piste (ale prosim uz ne blaboly)

Dík, vidím, že alespoň někdo je zde při smyslech a dokáže pochopit psaný text :-).

Je to o schopnostech. Kdyby ten podnikatel co ožral toho kontrolora byl zaměstnanec, tak by byl nejspíš nějakej manager s platem 200 tisíc, nebo seděl na magistrátu a bral úplatky.

Problém je v tom, že díky benevolentním zákonům lze uznat řadu nákladů, které s podnikáním nesouvisejí, jsou předmětem soukromé spotřeby podnikatele a jeho rodiny, nikomu nevadí, že podnikání je ve ztrátě či v minimálním zisku. Nevěřím (příspěvek nížeji), že by se kontrola z FÚ nechala opít rohlíkem či dokonce drahou Whisky, ale kontrola uzná či neuzná, co povolují předpisy, nezáleží až tak na pohledu kontrolora, jestli se mu to osobně zamlouvá či nikoliv. Řada věcí se dá po letech špatně prokázat, že byla pro soukromou potřebu (telefonní karty, jízdy autem, elektřina, která pohání i část soukromého bydlení podnikatele atd atd.)
Pak se třeba podnikatelé diví, že nedostanou od banky úvěr. Peníze soukromě utracené či utracené za zbytečnosti či luxus chybí jinde a tak není nic jednodušího vyhlásit 30 korun za recept či návštěvu u lékaře, zavést dálniční známku, školné, extra platby na důchody. Nevím, kdyby v republice všichni podnikali, z čeho by takový p. Topolánek nebo Nečas brali na své gáže.

Naproti tomu zamestnanec ma 5-ti mesicni odstupne, muze zakladat odbory a tak v nekterych podnicich maji i vice nez 12-ti mesicni odstupne. Maji placenou dovolenou i svatky. Maji placene prvni dny nemocenske atd.

Ja sem rad zamestnancem. S OSVC sem seknul, prave kvuli temto vyhodam. Ale jinak by muj zamestnavatel nemel problem, abych nastoupil na zivnostak, ale ja to nechci.

Zaměstnanci mají placené první dny nemocenské? Pokud vím, tak tohle KSČSSD teprve slibuje…

Při určování výživného na mou dceru vycházel soudce z toho, co uvedl můj bývalý ve výpovědi, takže jednou to bylo 12 tisíc, poté, když jsem to vyvrátila, tak „přidal“ na 18 tisíc, jinak předložil peněžní deník a daň. přiznání a během půl hodiny soudce určil výživné. A dokazovat, že vydělává víc a má daleko vyšší příjmy můžu jak????? Když mi právník řekl, abych dala dohromady, co všechno kupoval, kam jezdil na dovolené a já nad tím strávila 14 dní, tak mi stejně pak řekl, že bysme na tom vydělali asi tak 200,– navíc a že to nemá cenu – takže kde je pak spravedlnost??? Na čí straně??? Kolik otců zkusilo mít v péči nezletilé dítě a najednou mlčí!! A aby si dcera dovolila stejné kroužky jako dřív, prostě nehrozí.......a můžu se domáhat zvýšení výživného jak chci, prostě, když nepřizná jako OSVĆ příjmy, jakou mám možnost se soudit????? Berete vážení „tatínkové“ v potaz taky tuhle možnost??? To že on si žije svým bezstarostným životem a má příjem jen a jen pro sebe, kdežto já obracím každou korunu, abych dceři dopřála stejnou životní úroveň jako měla předtím v úplné rodině, jak se uvádí v zákoně a v rozsudku.....na to už jaksi soudci nemyslí :-(( .....a hodně záleží na tom, jestli je soudce chlap nebo ženská!!! A může se všude vykládat o nepodjatosti :-)

Takže když mají OSVČ možnost v systému unikat, tak o to přísněji udeříme na zaměstnance? Chápu správně myšlenku?

Tak vaše dcera si po rozvodu nemůže dovolit stejné kroužky, jako dříve? A…? Mě to připadá zcela samozřejmé, že když se rodina rozdělí, že její bývalí členové mají následně celkově vyšší náklady na život a jejich životní úroveň tedy logicky poklesne.
Bohužel část lidí to bere tak, že „dítě se po rozvodu podílí na životní úrovni obou rodičů“ = „dítě (a nejlépe i matka) musí mít po rozvodu stejnou (nebo vyšší) životní úroveň jako před rozvodem a to na náklady otce“.

Kdysi jsem si dělal jakýsi průzkum zde na měšci a zjistil jsem, že asi 20% přispěvatelů s autorem článku souhlasí, 20% nesouhlasí a 60% píše o něčem jiném. Sebekriticky se přiznávám,že dnes jsem se i já nechal unést hned prvním příspěvkem, který byl mimo. Jinak uvedená tabulka samozřejmě žádné zásadní problémy nevyřeší a stále bude záležet na soudci, jsou soudci, kteří váží jinak prokázaný příjem u učitele než u číšníka a názory jsou na to různé. Podle mě je ale ta tabulka lepší než nic a trochu pomůže a určité sjednocení je třeba. V různých poradnách se rodiče i ptají kolik je asi obvyklé a kolik mají asi chtít. Jinak abych ukázal jak pozorně jsem četl, tak v nadpisu tabulky je chyba místo výživného je výživného.

Neměla jsi se rozvádět sůvo !

A těch 18 tis. Kč je jeho příjem nebo jím placené alimenty ?

Někdy mám dojem, že ženy chtějí pouze výhody (ostatně kdo by nechtěl). A že rozvod berou jako podnikání, a chtějí mít pouze výhody a peníze, ale bez toho chlapa co tam překáží.

Prostě pokud chlap rozumně zabezpečí děti i po rozvodu, to je jeho povinnost. A konec. Není povinnost, aby jim platil všechny kroužky, ani další.

Upřímně, maminky i tatínkové si nemají co vyčítat. Spousta žen bere rozvod jako podnikání, stejně tak jako spousta otců to bere lehkovážně. Bohužel, ženy jsou dobré herečky a hodně na to hřeší.

Myslím si, že nejlepší by bylo jednou konečně uznat, že nejlepší prevencí je, že muž ani žena nemá nárok na stejnou úroveň, jako v manželství. Nic lépe neomezí vychytralosti, o kterých každý ví.

Chcete se rozvést s živitelem rodiny a přitom udržet dceři stejnou životní úroveň jako před rozvodem?

Je pochopitelné že životní úroveň rodiny, jako celku, klesne. Dceři by neměla tolik, právě díky alimentům od otce a případné sociální dávce od státu.

Nic se nedá paušalizovat. Jsou magoři chlapi a jsou i vychcané ženské. Už to tady tuším zaznělo a naprosto souhlasím, že mi chybí pasáž o zamezení zneužívání alimentů. Pro děti cokoliv a bejvalka co si chtěla žít líp, tak jo ale – za svý.

No prave, ze to tak moc zavisi na soudci. Nekteri soudci se neohlizeji na zisk OSVC, ale na jejich obrat, protoze pry muzou mene investovat do podnikani a vice do deti. :-D To mi prijd na stavajicim stavu horsi, to ze si to kazdy soudce urcije podle vlastniho.

Btw. chapu dobre, ze vas manzel pri rozvodu prisel o manzelku a dite a cast platu, kdezto vy ste prisla jenom o manzela?

„Na mladého teenagera by měl rodič přispívat dvě pětiny svého platu.“
„Nyní více než sto tisíc dětí nedostává výživné pravidelně či dokonce vůbec“

Tohle jsou dvě věty z úvodu článku. Autorka si zřejmě myslí že zvýšením výživného se zlepší platební morálka platícího rodiče. Ve skutečnosti tomu bude právě naopak (stejně jako s daněmi). A taky by mě zajímalo, kolik má rodič platit na 3 teenagery. Legálně podle autorky může jít leda tak houmlesit a každému platit 2/3 z té nuly. Nebo podnikat s (nulovými) výdaji placenými paušálem.

Přidám se do diskuse, problematiku znám z obou stran.

Pořízení dítěte – to, že se dítko narodí, se u nás háže jen na ženu. Ona je ta nezodpovědná, ona ho neměla chtít. Někdy ale žena nemůže brát antikoncepci (jsou při ní i jistá zdravotní rizika a taky to zvyšuje obsah hormonů v přírodě). Pravda, je to jednodušší, než u mužů, ale co kdyby se takhle třeba po dvou narozených dětech obětoval muž? Žena by nemusela brát drahou antikoncepci (ono to i něco stojí, když už jsme na Měšci), ušetřila by své zdraví a ušetřilo by se životní prostředí. Podvázání chámovodů muže může, ale nemusí být nevratné, a je přitom jednorázovou záležitostí. Doufám, pánové, že Vám nevyschlo v ústech, ale vydržte, bude hůř.

Jdeme dál: rodina se rozpadla. Je to blbé, ale co se dá dělat. Někdy je to z viny muže, jindy ženy. Bohužel nelze paušalizovat, je to fakt případ od případu. Jediný, kdo na to doplácí, jsou děti. Jak citově – ony chtějí mít oba rodiče, tak finančně.
Ptala jsem se soudkyně. V drtivé většině mají děti v péči ženy. Muži je obvykle nechtějí, i když se stane, že je do péče dostanou. Když se tak ale stane, mluví se o tom v půlce republiky a po hodně let, Američani na toto téma dokonce natočí film (Kramerová versus Kramer, pokud mne paměť nešálí). Ne že by to chlapi nezmákli, ale naše kultura není stavěná na model, kdy se muž stará o děti. Ono to totiž znamená především práci od-do, bez sobot a nedělí, nepřítomnost po dobu nemoci dětí a další legrácky. Tu a tam se to toleruje ženám, muži mají smůlu. Muži jsou diskriminováni i důchodem: ženě se započítá počet vychovaných dětí do důchodu (zatím odcházejí dříve), mužům ne, a ani v případě, že děti prokazatelně sami vychovali, třeba v případě ovdovění. Za pár let to stejně bude jedno, hranice odchodu do důchodu bude pro obě pohlaví stejná.

Výše výživného – nejvíce sporná věc. Je třeba zohlednit, že jeden z rodičů se stará, nemůže pracovat podle své vůle, ale podle otevírací doby školky/školy/dru­žiny, musí se postarat v době nemoci (a to i své). To je věc, která by se zohledňovat měla. Měla by se ale také zohledňovat situace druhého rodiče. Neberu, když má z prvního manželství pět dětí a naseká si další tři, tam být soudcem bych dotyčného asi dost sejmula, protože to je nezodpovědnost. Ale pomáhala jsem jednomu muži v situaci, kdy byl pro svou ex doslova dojnou krávou. Byl sám a těžce mu onemocněla matka. Ve věku přes 80 let potřebovala péči 24/7. On byl nejdřív nemocný (ošetřující lékař chápal těžkou situaci a napsal neschopenku, i v práci to pochopili a nedělali potíže). Měl ale v té době nízký příjem, takže ho ex sejmula exekucí, žádost o snížení výživného na soud neprošla, soud mu ho paradoxně ještě zvýšil!!! Situace se dostala tak daleko, že ho živila ona ležící a těžce nemocná důchodkyně. Je to blbé, ale situace trvala něco přes rok, pak stará paní zemřela. V té době se radši zbavil majetku (přepis na bratra), protože soud byl toho názoru, že by měl veškerý majetek prodat a dát dětem. Těm dětičkám, které víc než 4 roky neviděl (v té době 16 a 19 let, takže nebyly tak malé, aby je musel vyzvedávat, starší mělo dokonce řidičák. Ex jim tak dlouho zakazovala stýkat se s otcem, až se vzájemně odcizili). Tak málo na ně taky neplatil, kolem 5.000,–/měsíc. Teď už platí jen na to mladší, 3.500,–/měsíc. Tady bych soudkyni za necitlivý postup nakopala do zadele.

A to ještě nepíšu o situaci, kdy rodič, co se nehodlá nějakými dětmi vůbec zabývat, nemá prokazatelný příjem ani majetek, popř. propadnul alkoholu/gambler­ství nebo jiným neřestem (a přitom v době pořízení dětí to mohl být ještě relativně slušný člověk, takže ten druhý to neměl šanci poznat). To je teprve sado-maso!

Takže vážení, život je pestrý a soudce by měl vážit na zlatých váhách a měl by být v rámci možností spravedlivý. Jak tu ale na fóru kdysi kdosi podotknul, „k soudu se nechodí pro spravedlnost, k soudu se chodí pro rozsudek“.

Paní Jarmilo, trochu kecáte. Totiž statistiky mluví v ČR jinak. Kvůli zákonům zde vznikl boom návrhů na rozvod, které nezodpovědně podávají skoro vždy ženy. Jestliže kdokoliv podá návrh na rozvod, tak má už milence nebo milenku. To je prokázáno německým výzkumem.........Za Masaryka rozvody nebyly, protože po rozvodu manžel zdědil celý majetek a děti mu zůstaly. Takže, ženy neměly výhody dnešních rozvodů a věc byla vyřešena !

Luboši nekecám. Ale vezmu to od začátku. Mluvíte o tom, co bylo za Masaryka. Já se na řadu věcí dívám jako ženská, takže dostanete ženský pohled. Ještě za Masaryka byla domácnost práce na plný úvazek. uvařit znamenalo naštípat dříví, zatopit a pak uvařit. Vyprat prádlo znamenalo naštípat dříví, ohřát kotel vody a vytáhnout valchu a necky. Takže ženská makala doma, muž chodil do práce a makal za peníze. Po 2. sv. válce byla mužská pracovní síla zdecimována (u nás tolik ne, ale v Polsku a v Německu třeba dosti značně), přišel rozvoj elektřiny a domácí spotřebiče. K vaření bylo třeba otočit knoflíkem, k praní téměř totéž. Ženy začaly chodit do práce za peníze. Logicky začaly mít peníze, ale méně času. Taky jim s vlastními penězi stouplo sebevědomí a nepotřebovaly dělat doma otroka manželovi a dětem. Takže začaly požadovat spolupráci. Já uvařím, ty vyluxuješ. Ženy se přizpůsobily, chlapi i celé zákonodárství zůstali sto let za vývojem společnosti. Takže se objevily první rozvody. Pročpak asi? Nezlobte se, já nepotřebuju doma macha, co mi bude poroučet, já hledám někoho, kdo bude spolupracovat. Abych se starala o děti a ještě o chlapa, no teda promiňte, když mi zůstanou jen ty děti, mám polovinu práce. Já se třeba taky rozvedla. Nepotřebuju chlapa na ozdobu, domácnost je stejně moje jako jeho, můj ex se tou ozdobou bohužel stal. Milence jsem neměla a dalšího chlapa jsem si pořídila za hodně dlouho. S pracovitým a normálním chlapem bych se nerozváděla, toho bych na rukou nosila.

Tou statistikou zvyšující se rozvodovosti jste narazil na další věc, na kterou jsem si včera nevzpomněla. Svého času jsem – právě v souvislosti s neplaceným výživným – upozorňovala naše slovutné politiky na tunelování státního rozpočtu, který nabývá netušených rozměrů. Jde to to, že stát absolutně rezignoval na jakoukoli kontrolu vyplácených dávek. Rodina se rozpadne, žena (uvedu žena, v drtivé většině případů má děti v péči žena) přestane od muže dostávat výživné na děti. Klesne jí životní úroveň a stát jí začne vyplácet dávky státní sociální podpory. Žena moc možností k vymožení alimentů nemá a všechno má v rukou stát. Může ohlásit trestný čin. Policie ho vyšetří a muže zavře nebo nechá na svobodě. Když ho zavře, tak v base se pracovat nemusí, tudíž muž je sice zavřený, ale stát navíc k poskytování dávek sociální pomoci ženě ještě živí muže v base. Ženě je pak nakonec jedno, jestli to ohlásí nebo ne, efekt je stejný a nemusí jezdit k soudům. Proč nemají vězni pracovní povinnost, proč je stát živí (a je dobré vědět, že v base je dneska víc vězňů než bylo za komunistů a že na jednoho vězně vydá stát cca 20.000,– Kč měsíčně. Slušná suma, že? Dovedete si představit, kolik by se ušetřilo, kdyby tito lidé na svou obživu dokonce i pracovali?)
Může taky požádat soud o exekuci. To jde, pokud o muži ví a musí vědět, jestli má nějaký příjem nebo majetek. Pokud muž nemá příjem ani majetek, má smůlu. Všechny páky má v rukou stát, ale zvysoka na ně dlabe. Systém je nastaven tak, že stát sociální podporu bez dalšího prověřování vyplatí. Takže pokud se nízkopříjmoví rodiče nevezmou nebo rozvedou a matka uvede, že nedostává výživné, stát vyplácí přídavky a další dávky, které by třeba v případě placení výživného vůbec vydávat nemusel. Stát si toto nijak neprověřuje a nepodmiňuje výplatu dávek podaným trestním oznámením ani podanou exekucí. Na toto jsem kdysi upozorňovala naše slovutné politiky a nakousla jsem to i tady na Měšci. Budete se divit, ale nepochopili to překvapivě modří a pravičáci. Nečas mi na toto odpověděl, že řešení není na pořadu dne, Topolánek neodpověděl vůbec, stejně jako další. Jediný, kdo pochopil, že díra do státního rozpočtu byl Paroubek, dokonce ČSSD do 2 měsíců připravila zákon, který by tomuto měl zamezit. Jenže tenkrát přišly předčasné volby a návrh zákona skončil pod stolem. Díky tomuto tunelování třeba moje dítko získalo na nevyplaceném výživném téměř šestimístnou sumu a radši se neptejte, jakou sumu by stát ušetřil, kdyby mi ty peníze pomohl získávat dříve nebo průběžně. Co jsem měla dělat, když soudní rozhodnutí trvá dva a více let, exekuce taky tak? Můžete si to vynásobit počtem dětí, které u nás výživné taky nedostávají a pak můžete brečet na Měšci, že není na důchody.
A ještě dodám, že naši barevní spoluobčané toto dotáhli do dokonalosti. Rodiče jako spolu nežijí, ale ani jeden z nich se o děti nemůže starat. Nastoupí tedy babička a děti si vezme do pěstounské péče. Děti žijí dál ve své biologické rodině, ale náklady na pěstounskou péči hradí stát. Naštěstí toto sociální péče zaregistrovala a zarazila (i když Kocáb kvičel cosi o diskriminaci).

Jste mimo realitu. Vězni pracují, ale práce pro ně zkrátka není. Něco si o tom zjistěte…

Myslíte, že jsem mimo realitu? Soused jednomu z těchto zařízení šéfuje, myslím, že mám info přímo od zdroje. Vězni pracovat NEMUSÍ, je přece demokracie a my nikoho k práci nutit nesmíme. Aby se zvýšila zaměstnanost vězňů, tak se práce rozdělí: co dřív dělal jeden, dělají dva nebo tři. Za 1/2 nebo 1/3 odměnu. I tak lze zvýšit zaměstnanost vězňů, třeba i během měsíce. Za socíku měl bachař podle výdělku vězňů odměny, dneska za to má buzeraci. Navíc v době „demokracie = řecky vlády lidu“ je rád, když ty vězně uhlídá, za jejich práci nemá nic, tak co by se snažil.
Předpokládám, že nepropagujete heslo, že každý dobrý skutek musí býti po zásluze potrestán.

Vězni pracovat musí, to je zkrátka fakt. Jako bonus ode mne pak berte odkaz na paragraf 29 a 35 zákona o výkonu trestu odnětí svobody. Již Vás zde sleduji delší dobu. Píšete pěkně, ale bohužel stále mimo realitu. Zřejmě žijete ve svém světě.

„Již Vás zde sleduji delší dobu.“ – nj, od té doby, co neexistují uliční výbory KSČ, to zřejmě máte těžké, co?

Tu dobu nepamatuji. Povídejte jaké to bylo. Co jste v nich dělali.

pak by ale ten zákon odporoval ústavě nebo listině základních práv. Dodnes si vzpomínám na dramatikovy projevy, že poviinost pracovat je totalitní požadavek a tudíž povinnost pracovat byla zrušena. Nebo že by dnes byla nová totalita?

Jste mimo realitu. Prakticky každá žena, která dala návrh na rozvod, má milence. Bez milence by se nerozváděla ! Pracovitost je vedlejší, důležitější jsou rady kamarádek ! Já jsem vydělával moc, postavil jsem i další dům a manželka mi utíkala za jiným o kterém tvrdila: on má perspektívu ! /byl v KSČ /...........Mnoho vězňů by rádo pracovalo, ale ve věznicích nejsou výrobní závody a není práce. Po odchodu z věznice pak jsou jim vypočteny obrovské dluhy za pobyt ve věznici !..........Jinak Paroubek je lhář, který myslí jen na svůj zisk. Přál bych Vám vidět čísla obrovských dluhů, které na stát uvalili socani pod vedení Paroubka, Sobotky, Skromacha , Ratha a podobných hrůz ! Mám je tady na stole........­........

Nesmíme zapomenout, kdo zrušil povinnost vězňů pracovat – přece se lidé, byť ve výkonu trestu, nemohou do práce nutit. To, že dnes pro ně není práce, je částečně krizí, ve které se, ať si to chceme přiznat nebo ne, plácáme téměř od převratu a hlavně díky onomu slavnému výroku dramatika o nepovinnosti pracovat. Řada výrobních provozů ve věznicích byla zrušena, zrovna tak byla zrušena místa ve fabrikách, která byla vyhrazena pro vězně. Ve fabrikách to byl většinou skutečně speciální prostor obehnaný ostnatým drátem, nechyběly strážní budky. „Demokratickému“ režimu šlo vše bez obtíží zrušit, ale nově zbudovat v případě potřeby nějak nejde. Nejde jen o věznice, třeba i o školky, školy, různé nevýdělečné, ale záslužné organizace, konttrolní orgány… Všude jen slyšíme: nejsou peníze … Přitom jinou, ohromnou část financí vyhazujeme zbytečně oknem v podobě předražených zakázek (podnikání ale je o zisku a zisk bez předražení nejde vytvořit, zvláště opustili-li jsme pojem přiměřený zisk a nahradili ho maximalizací zisku), byrokrarcii, dotací soukromým subjektům …

Nejsem si jist, zda zrovna ČSSD nese prvenství na zadlužení státu nepodařenými privatizacemi, rozprodejem majetku, rozkrádáním, arbitrážemi, i když i za ní se část lukrativních firem levně zprivatizovala (některé banky …)

Chlape ty seš opravdu mimo. Pokud si myslíš, že každá žena, která se rozvádí s někým musí mít milence tak se asi moc díváš na filmy. Vem si to obráceně. Ty žiješ s manželkou x let, ale pak najednou tě začne štvát, štve tě, nemůžeš jí vystát, je líná, je s ní nuda a podobně, prostě ji přestaneš milovat. Tak pak se rozvedeš a nebo si začneš hledat někoho jiného a až ho najdeš tak se rozejdeš pak. Záleží jaký je člověk charakter a jestli se radši trápí v nějakým vztahu a nebo chce být sám. Tohle se nedá hodit do jednoho pytle a říct, že každý kdo se rozvádí musí mít někoho jiného.

Podvazani chanovodu je operativni zakrok, ktery ma daleko vetsi rizika nez hormonalni antikoncepce. Navic pripady kdyz neni mozne nasadit antikoncepci je minimum a i v tom pripade lze pak provest interupci. A o promilich u kterych nelze nic z toho provest se tu snad spor nevede, ne?

Navic vazektomie je v podstate nevratna. Cituji: „Refertilizační operace (znovunapojení chámodů) je velmi obtížné“.

Navic nechapu proc se porad ignoruji prirozene biologicke pravidla. Co tim muzeme ziskat? Zatim tim ziskavame jenom stale nizsi porodnost. A mate pravdu, az bude spolehliva muzska antikoncepce, jejiz uzivani bude nerizikove a snadne, poklesne porodnost drasticky.

Nepopírám, že je to legrace. Ostatně taky píšu, že „co kdyby se takhle třeba po dvou narozených dětech obětoval muž?“ Hormonální antikoncepce může někdy i selhat a bez ochrany je tu vždycky riziko početí dalšího, třeba nechtěného dítěte. Nebo holt volit výhradně pravici, svou vlastní :-)) :-))

No, jestli dobře rozumím biologii, tak k početí dítěte nestačí jen vysadit antikoncepci, ale je nutný i ten vlastní akt početí. A pokud ženská vleze do postele s každým pobudou z báru na rohu, tak ji lze těžko pokládat za zodpovědnou.

Ta zodpovědnost nespočívá jen v braní pilulek, ale hlavně v zodpovědném výběru lidí, se kterými (nejen) lezu do postele.

Platí to oboustranně: s kým leze do postele chlap? Proč se on nechrání proti početí dítěte? Když s prominutím vleze na každou ******u, tak ať se pak nediví, když má platit na dítě.

Mám vašemu příspěvku rozumět tak, ža každá svobodná či rozvedená matka je k…a? Pak ovšem dobře jí tak, ne?

Zkrátka příroda to zařídila tak, že při onom „aktu početí“ žena riskuje více než muž, a má tomu přizpůsobit své chování. Jakákoliv snaha nějakým zákonem toto riziko přenést na muže je podobná snaze uzákonit, že jedna a jedna jsou tři.

Ne, to ne. Berte to tak: ke stvoření dítěte jsou třeba dva, dle zákonů přírody obvykle opačného pohlaví (už bohužel nejsme žížaly). Vzniklé dítko je dosti dlouho odkázáno výchovou na svoje rodiče (och, jak báječné to mají třeba psi nebo kočky, kdy závislost na kojení trvá jen měsíc!!). O tom, kdo a co víc riskuje se dál můžeme bavit pouze teoreticky. Dítko lze přece i odložit.
Lidské dítko ale k postavení se na vlastní nohy potřebuje hoodně času, minimálně nějakých 15 let, a dost prostředků. Že je po tuto dobu rodiče nějak musí zajistit, to zařizují naše – lidské a státní zákony. Riziko je tedy na straně obou rodičů.

A věříte, že vám to Jarmilo přeji? Jako komunistce, kádrovačce? Spravedlnost evidentně ještě existuje.

Už to nehul, máš po tom halucucanice.

Má dcera nedostává od otce výživné již 13 let v srpnu mé vnučce bude 14 let stále se různě vymlouvá já jako částečně invalidní důchodce dceři pomáhám je to málo ale aspon na chleba jak se říké ..dcera hlásila sociálce ale nic nepodnikaj spíše jí nepomáhaj …dcera stohoto důvodu se psichycky zhroutila …zákony jsou na prd ..vždy si muži něco najdou jak stoho vyjít hlavně soukromníci boháči a lumpové podvodníci kteří si opatřej razítko že nevydělávaj atd …dala bych nejvyší trest ale jeto stále na nic každý si najde… jak zákon obejít …lží../..Hlavně je zákon když něgdo dluží ůřadu neb jinak ůředně tak oni to své dostanou za každou cenu jestli máte či nemáte

Proč se Vaše dcera tak „výhodně“ vdala ? Slušné a bohaté muže nechtěla a invalidu chtěla ? Je to její chyba........­...A proč nebyla věrná a rychle se rozvedla ?

Problémy s chápáním? Kde se píše, že si ta dcera vzala invalidu?

Kdyby jsi nebyl hloupý medvěd, tak bys četl ve druhém řádku, že muž píše, že je částečně invalidní důchodce ! Samozřejmně je to terno, sehnat si invalidu bez peněz a nechat si od něho udělat potomka ! Čemu se ta žena pak diví ? V západních zemích ženyv inzerátech hledají zajištěné muže s majetkem. V ČR ženy hledají klůůůkááá s kučeravými vlasy a nebo invalidu bez peněz !

Je to tam psáno jinak, i když je možné, že je to pouze nefachčenko. Ale na dalších mých slovech trvám.......Mladá žena má to co chtěla a sice nesolventního muže........

Ty seš fakt dobře natvrdlej… Ještě jednou a pomalu:
já jako částečně invalidní důchodce dceři pomáhám

Anebo že by byla nevěrná – pán má hodně bujnou fantazii :-/

… a částečně invalidní důchodce je pisatel/ka příspěvku a ne zmíněný ex-manžel .-) !!!

Jsem vůl, ale bohatej !

Takže teorii bychom tu měli – dlužné výživné za 4 měsíce – naplněná skutková podstata tresného činu, přičemž v zákoně není stanoveno,že se nutně musí jednat o 4 měsíce po sobě jdoucí – škoda jen že orgány činné v trestném řízení (ti co mají POMÁHAT A CHRÁNIT)si tento nový zákon opět vykládájí po svém (asi moc papírování, nebo že by neprošli školením výkladu zákona) a svěřepě trvají na časové návaznosti vzniklého dluhu :-(. Komu tedy pomáhají a koho vlastně chrání??

Blbost. V mém případě výživné neplaceno cca 8 let, dlužná částka přesáhla 100.000,– Kč. Přesto se tím soud odmítl zabývat s tím, že neshledává důvod.

Kvůli stavu zákonnosti v tomto státě. Můj ex se rozhodl, že když je demokracie, že teda nemusí pracovat. Takže se nechal živit matkou a neměl prokazatelný zdroj příjmů k exekuci. Měl ale z restituce pozemky a z dědictví dům. Pokud dáte návrh na exekuci, tak ta po jisté době proběhne, majetek se prodá, peníze dostane v první řadě exekutor a pak je dítku vyplaceno dlužné výživné. I když je dítku třeba 10 let a je jasné, že bude studovat/učit se ještě nejaký čas, není možno stržený peníz alokovat třeba u soudu a postupně uvolňovat ve prospěch dítěte. Prostě se vyplatí dlužné výživné, případný přebytek se dá státu, VZP a dalším zákonem vyjmenovaným institucím (ty ale musí nedoplatky nahlásit exekutorovi, on je povinen je vyzvat, aby dluhy vyčíslily) a pokud ještě neco zbyde, pak se to vyplatí otci. Když už pak není co prodat, má dítě smůlu.
Když dítko ale někdo při exekuci předběhne (v mém případě třeba VZP), tak peníze z prodaného majetku si nejprve ukrojí exekutor, pak ten kdo podal návrh na exekuci – tedy VZP – a pokud by něco zbylo, může se dítko k návrhu připojit. Musí si ale zjistit, že návrh byl podán, nikdo nemá povinnost ho o tomto zpravit. Takže pokud prodáváte dlužníkovi majetek, musíte být první, kdo podá návrh na exekuci, jinak máte smolíka.
Majetek je možno proti prodeji i zablokovat soudně, mému návrhu ale soud nevyhověl, právě proto, že „neshledal důvod“ (hrozící exekuce a dluhy přesahující 100.000,– pro soud bohužel nebyly tím pravým důvodem). Takže otec dluží dítku nějakých cca 80.000 na výživném (a to bylo ve výši jen 1.000,– Kč, od 18 let věku dítěte 2.000,– Kč, nevelká částka ve srovnání se skutečnými náklady na studenta SŠ a posléze VŠ) a dítko je s největší pravděpodobností nikdy neuvidí. Naštěstí už dítko školy ukončilo a živí se samo.
Pokud vezmu vymáhání výživného před r. 1989 a dneska, tak před r. 1989 stát sociální dávky vyplácel až tehdy, když ostatní formy represe selhaly. Neplatícího rodiče prostě k placení represivně donutil. Dneska máme "hen tu demokracii, co sa dá robiť ", řečeno s klasikem, takže stát dětem a jejich rodičům nejenže nepomůže, ale ještě jim hází klacky pod nohy. Z tohoto hlediska vzato byla situace pro samoživitele před r. 1989 podstatně lepší. Dneska stát teoreticky mele o důležitosti rodiny, ale v praxi moc nepomůže, tenkrát sice taky žvanil, ale v rozumné době konal.

Ještě podotýkám, že jsem na toto upozorňovala naše zákonodárce, aby třeba iniciovali změnu zákonů. Jak ale píšu výše, nebylo a není to na pořadu dne, máme přece demokracii nemůžeme nikomu nic nařizovat, pomozte si, jak umíte, soukromé vlastnictví je přece nedotknutelné. Takže jsme pomoc dětem vpodstatě odstřelili.

Patrně jste nepostřehl, že těch exekucí šlo po sobě postupně více. Můžu Vám to i rozepsat a kdybyste chtěl, i doložit listinami, mám jich dva šanony.

Protože když prodáte pozemek za 200.000 na dluh 20.000, tak ho exekutor prodá třeba za 30.000, on za vyšší cenu ani nemusí, teoreticky vzato ho může prodat pouze za svou odměnu. On je první na řadě, kdo si strhává odměnu za svůj výkon, pak je dítko, co by třeba i zbylo, vyplatí se otci. Takže třeba u nás byl při první exekuce prodán majetek v hodnotě 200.000 (les), dítku bylo na 30.000,– dluh vyplaceno 635,– Kč. Protože soud mi nepřiřknul úhradu soudních nákladů (asi proto, že jsem si dovolila ho otravovat nějakou pitomou exekucí), moje náklady činily 300,– Kč za odhady, takže čistý výtěžek činil 335,– Kč. To jsem fakt nevěděla, jestli se mám smát nebo brečet. Jo, a exekuce jsem si psala sama. Na právníka jsem neměla peníze, viděla jsem, že soud mi úhradu na právníka neuzná, takže zaplacením právníka bych byla ještě více bita. Já bych se uskrovnila, ale bylo mi líto vydávat peníze, které jsem potřebovala pro dítě (malá poznámka: v té době zaváděl stát dávky pro příjmově slabé rodiny s dětmi. Já tam spadala taky, ale nikde jsem nesehnala informaci o tom, kolik bych asi tak mohla dostat. Tak jsem si podala žádost. Odpověď přišla asi za dva měsíce, doporučeným dopisem do vlastních rukou. Stát mi přiřknul sociální dávku ve výši 3,60,– Kč měsíčně, dole bylo napsáno, že to musí být využito „ve prospěch nezletilého dítěte“, jinak to musím státu vrátit. Tak jsem jim poslala koresponďák s vřelými díky, že mi stát přiklepl sociální dávku v hodnotě 1/2 oběda ve školní jídelně měsíčně. Poslala jsem to do Černých ovcí, tam za „bludy úřední obludy“ vypláceli 1.000,– Kč. Nevyhrála jsem, odměnu dostala jiná paní, co jí přiřkli 1,60 Kč. To já se 3,60 Kč byla proti ní vlastně boháč).
Takže následovala exekuce další, tam už jsem dostala 20.000,– Kč, pak zase další na jiný pozemek…
S prodáním domu jsem musela počkat, přece jen bylo dítko malé, kdybych podala návrh na exekuci hned, dostalo by dítko doposud dlužné výživné a pak dalších xx let ani kačku (už nebylo co prodávat). Jenže jsem musela odhadnout situaci, aby mne nikdo nepředběhl, to by pak dítko nevidělo nic. Zamezení převodu na třetí osoby soud v odůvodněném případě udělat může, v mém případě to zamítl. Takže při exekuci na dům vysoudilo dítko 170.000,–, přebytek byl vyplacen otci.
Pak jsem se domnívala, že nic nemá, ale VZP vykutala další pozemek, u kterého se dlouho táhla restituce. Protože dítko předešli, z této exekuce dítko neuvidí ani korunu. Otec mu dluží ještě asi cca 80.000. Neplatil na něj 20 let (od jeho 6 let), dítko vystudovalo střední i vysokou. Podotýkám, že 20 let otec dítko neviděl a když se za ním bylo inognito podívat, tak ho nepoznal. O tom, že by za těch 20 let poslal třeba jen pohled k Vánocům nebo k narozeninám, o tom nemluvím. On prostě dítko škrtnul ze života a mně se neplacením chtěl pomstít za to, že jsem se s ním rozvedla.

Tento inteligentní mozkový výron jste stvořil sám a bez cizí pomoci? Za to byste měl dostat nejméně Nobelovu cenu.
Ale mezi námi, příště byste si měl šlehnout menší dávku, moc vás to bere, nebo aspoň své přítelkyni pomoci vytřít a umýt okna. Ona za to nemůže, aby celý den makala a večer se utahaná musela vymlouvat, že ji bolí hlava. Vy se pak ze zoufalství ukájíte na internetu, diskusi na Novinkách Vám zavřeli, na Facebooku nemáte takovu návštěvnost, www.sex.com má ty stránky placené a pak vás to takhle vezme. A jestli už ta okna umyla sama a stačila i pověsit záclony, tak jí aspoň kupte květiny a pozvěte ji na večeři. Ona si to zaslouží, úklid je práce nevděčná, pořád to není nikde vidět.

Poruchou osobnosti trpím já, diagnostikovala mi ji psycholožka.

Doplněk k příspěvku 23.4.2010, 21:01, za text: „přebytek byl vyplacen otci.“ Přebytek byl vyplacen otci, protože exekutor o exekuci zpravil stát, VZP a ostatní instituce přesně dle dikce záona. Právník VZP neuměl přihlásit pohledávku (má se přihlásit u exekutora PŘED započetím exekuční dražby). Tento hoch ji ale přihlásil až do rozvrhového řízení, takže VZP utřela ústa a přebytek byl vyplacen otci. Jak jsme konstatovali s rozvrhovým soudcem, holt měli v jedné hospodě týden vyšší tržby (šlo asi o 6.500,– Kč). Takže pokud bude někdo zase cantat o tom, jak je na tom zdravotnictví nebo státní pokladna špatně a musí se zavést poplatky a jiné pitominky, tak ať si uvědomí, že právníci některých výše uvedených institucí pravděpodobně studovali v Plzni.

V kauze Berka prodávali exekutoři i nezadlužený majetek.
Nějak nechápete, že i zákony se vyvíjí a pokud tu mluvím o tom, jakým způsobem proběhla exekuce, tak to nebylo včera, ale některé z nich třeba před 5 léty. A že tu řádila exekutorská mafie, to nepopřete. Já viděla v terénu těch exekucí nejméně 10, tak mám větší zkušenosti z praxe než vy, vy jste o tom jen četl na netu. Odhad je jedna věc, skutečný prodej věc jiná, někde existuje předkupní právo, jindy se věc neprodá ani v opakované dražbě a cena se snižuje…
Všechno, co tu píšu, můžu doložit. Uveďte adresu a já vám kopie těch několika šanonů pošlu. Už jsem části z toho posílala na ministerstvo spravedlnosti a jinou část jsem brala na konferenci do Bruselu, holt budete jen další v pořadí.
Je taky fakt, že při poslední dražbě, na které jsem byla, exekutor už celou dražbu nahrával, aby měl důkaz, jak to probíhalo.

Dobry den vsem diskutujicim,
jsem zena s malym ditetem /druhe „na ceste“/a ziju pres deset let se stalym partnerem-cizincem za hranicemi nasi vlasti.Prestoze nemam vlastni zkusenost z rovodu ci rozchodu a nasledneho sporu jak to bude s detmi, neda mi to a pridam svuj nazor.
Ac zena – budu, bohuzel, spise na strane muzu…omlouvam se, damy.
V Ceske republice se neustale resi otazka vyse vyzivneho a jak konecne „ukazat“ vsem tem nezodpovednym otcum – neplaticum, hm…a proc nezacit uplne od zacatku, tedy rozhodnutim o svereni pece o dite PROC zeny v CR jsou vzdy osobou pecujici o dite PROC se neinspirujeme skandinavskymi zememi, kde se opravdu hledi predevsim na „dobro“ ditete, tedy stridava pece je prioritou pro soud az kdyz jeden z rodicu nema zajem, soud dite sveri jednomu z rodicu.V <Cechach je to opravdu spis o tom, jak si z chlapa udelat „dojnou kravu“ a nase soudy tomu nahravaji.Kdy se zmeni tyhle praktiky? Kdy se konecne nebudu muset stydet, ze jsem zenskeho pohlavi, pri poslechu reci typu:„Platit bude,hosanek.Ja ho sedru z kuze.Nenecham mu ani slipy apod.vyroky Vzdy si pri tom predstavuji, ze v pripade, ze budu mit syna, bude jednou takhle mluvit mama mych vnoucat.
A z toho je mi smutno a stydno zaroven, damy.Asi se ted strhne lavina nesouhlasnych reakci od zen, ale pokud se nestane i u nas stridava pece "normalni zalezitosti“ a ne jak je tomu doposud tedy-spis zazrak,pak nemuzu byt zastancem tabulkoveho vyzivneho.

Je opravdu střídavá péče pro dítě nejlepší? Jak by se vám líbilo každé dva týdny bydlet někde jinde, měnit zvyky, atd. A pokud rodiče bydlí dál od sebe, střídavá péče znamená i každé dva týdny změnu školy (a každá může učit podle jiných osnov!), případně změnu podnebí, nedejbože i změnu jazyka.

Z dítěte, které potřebuje mít svou jistotu, svůj domov, takhle uděláte kočovníka bez stálého zázemí. A ještě při každém předání mu připomítáte zážitek z rozvodu. Ale dneska je politidky korektní tvrzení „dítě potřebuje oba rodiče, střídavá péče je nejlepší“, aniž by kdo kdy ověřoval pravdivost tohoto svatého dogmatu.

Dobry den Pavle,
asi se oba shodneme v nazoru, ze nejlepsi pro dite je jednoznacne fungujici rodina, tedy zadne rozvodove tahanice atd.,ze? Ale jak toho docilit?Dat jako povinnost budoucim rodicum projit pschologickymi testy tak jako je tomu u rodicu,kteri se snazi adoptovat dite? To by asi lidstvo brzy vymrelo…Netvrdim, ze pro kazde dite je nejlepsi volbou stridava pece, vlastne ani takove dite z meho okoli neznam.Pokud si dobre vybavuji spoluzaky, kolegy a kamarady pochazejici z „rozvracene rodiny“, pak ve vetsine pripadu i v dospelosti trpi odcizenim, nezajmem… od sveho otce.Osobne jsem mela stesti, ze jsem tuhle situaci nezazila.Ted je otazka, proc vsichni ti tatinkove jsou tak cizi vlastnim detem.Vy, si myslite, ze pri navsteve 1* za 14 dni budete mit takovy vliv na vychovu jako matka? Ono se Vam taky muze takhle stat, ze prestoze dite ma vase geny, tak diky vychove budete mit pocit, ze jste si naprosto cizi.Souhlasim s Vami, ze v pripade, kdy rodice deli napr nejakych 300 kilaku je stridava pece nevhodna. Na druhou stranu co se tyka rozdilnych jazyku, pak z vlastni zkusenosti vidim, ze deti nemaji problem prechazet z jednoho jazyka do druheho /dcera vyrusta ve trijazycnem prostredi/Nemusite se mnou souhlasit, ale presto zustavam zastancem stridave pece a predevsim jejiho sirsiho prosazovani.Je to pdle meho nazoru, trochu jak s demokracii – je daleko od toho byt dokonala, ale zatim nikdo nevymyslel neco lepsiho.Preji pekny den.

Paty, střídavá péče není špatná, ale není samospasitelná, nejde ji aplikovat všude a vždycky. Občas jeden z rodičů prostě to dítě mít nemůže (pracovala jsem kdysi v dětském domově, kde matka zemřela, syn byl tedy soudně přiřčen do péče otce. Jenže otec se dopouštěl trestné činnosti, šel na 8 let do lapáku a syn skončil v DD. Nakonec jsme museli zabavovat i dopisy otce synovi, protože mu každých 14 dnů psal, že si vyřizuje propuštění a do měsíce si ho vezme domů. Po roce byl kluk na psychické zhroucení, protože tátu by předčasně nepropustili ani omylem, jak jsme zjistili dotazem u soudu i ve věznici, ale kluk by se do těch 8 let stoprocentně psychicky položil. A můžete se do mně klidně navézt, že se v DD rozhodlo mu dopisy od otce nedávat, že to nebyla žádná demokracie. Nebyla a pro zdravý rozvoj toho kluka, tenkrát asi 13-letého, to bylo jen dobře).
Navíc v Čechách je často limitem vzdálenost bydliště rodičů a jejich majetkové poměry. Jak chcete převážet dítko každých 14 dnů od jednoho rodiče ke druhému, když bude mít rodiče, kteří žijí od sebe třeba 100 km a jeden z nich nebude mít auto a bude mít malý příjem (třeba žena na rodičovské dovolené)? To jí to ježdění s dítětem sem a tam soudně nařídíte?

Pročtěte si debatu nahoře. Vidíte tu demokracii? Ženské jsou jen k***, neschopné a chtějí chlapy zneužít. Jen asi v jednom příspěvku je, že děti za to nemůžou, protože jsou moje. U ostatních se divím, že se v tomto státě ještě něaké děti ještě rodí.

Dobry vecer Jarmilo,
jak uz jsem psala, souhlasim s tvrzenim, ze pri vetsi vzdalenosti bydlist rodicu je uvaha o stridave peci opravdu sporna az spis nemozna, ze…
Ja, ovsem znam az na dva pripady, ktere spadaji prave do kategorie „neuskutecnitelne diky vzdalenosti“, spise pripady, kdy rodice bydli ve stejnem meste, presto si muzi muzou o stridave peci jen nechat zdat, proc? Proc je matka dulezitejsi nez otec? Kdyz si predstavim situaci, ze se s partnerem rozejdu a on mi nebude moc prijit na jmeno a bude me pomlouvat na kazdem rohu atd atd, myslim, ze ho nejak budu i chapat, je to nas rozchod/at uz z jakekohokolv duvodu/, nase krivda,nase nenavist…ale asi nejvic by mne ranil, kdyz by nejevil zajem o nase deti,kdyz by se na ne vykaslal. A jsem presvedcena,ze spousta chlapu by uvitalo mit moznost pecovat zcasti o deti a pokud ne, Jarmilo, pokud by jeden z rodicu rekl u soudu, ze se odeti starat nechce, pak at plati a poradne..treba i pulku sveho platu.I kdyz nevim, jak to bude stat resit s neplatici, zvlaste kdyz povinnost pracovat ve vezeni je zrusena…takze to zase zatahne cela spolecnost.A co vnimam take jako velice negativni, ze my zeny pouzivame deti jako „zbran“ a umoznuje nam to opet nas soudni system, ktery uprednostnuje matky a my to vime, takze k soudu prichazi vetsina zen v klidu a jen s otazkou „tak kolik mi bude muset platit, ha?“Na druhou stranu je mi jasne;ze ne vsichni tatinkove by radi vymnenili bezstarostne klaboseni v hospode s dalsimi kumpany za kazdodenni starost o dite, tak naivni taky nejsem, ale presto…

Vpodtatě máte pravdu, jen neříkejte „my ženy“. V tom případě asi nejsem žena. Mne osobně velice mrzelo, když ex hodil dítko k ledu a myslel si, jaký je geroj, když na něj zapomněl, počínaje výživným a konče třeba dotazem, jak se dítko má. A abych pravdu řekla, já jsem si dalšího chlapa hledala právě podle jeho vztahu k jeho dětem. Kdybych přišla na to, že se za ně stydí nebo jim nic nedá, vzala bych roha.

Ono se říká, že soudní systém nadržuje ženám, já asi měla smůlu a asi nejsem žena. Když mi MBA (mladý, blbý ambiciózní) soudce napsal do rozsudku, že ex nemůže platit dítku výživné, protože jeho jediným kulturním vyžitím je návštěva místního pohostinství, na což má údajně plné právo (!!!), podala jsem odvolání a u krajského soudu mi pak ruply nervy a nepřejte si slyšet, co jsem jim tam řekla, i když oni za to nemohli, byli jen odvolací soud. Předsedkyně soudu se mi jménem všech zúčastněných omluvila!!!! (a asi onomu soudci pak něco peprného do telefonu řekla, ale to si jen domýšlím, u toho jsem nebyla). Rozsudek byl zrušen, vrátil se na okresní soud, věc byla přidělena jiné soudkyni a ta bez problému zvýšila výživné z 1.000,– Kč na 2.000-Kč pro tehdy 19-letou studentku VŠ (správně to měla podat dcera, ale já to psala jako její zástupce a u soudu jsem byla taky jako zástupce, protože dítko v té době studovalo v zahraničí).

Já bych osobně pro střídavou péči byla, ale o osobní, nikoli prováděnou prarodiči nebo najatými osobami. Řada chlapů totiž fakt nechápe, že žena, která pečuje o menší děti, třeba nemusí sehnat vhodnou práci a musí vzít zavděk prací méně honorovanou. Rovněž tak málokterý chlap přebalí pos*** dítě a už prakticky vůbec nenajdete chlapa, který by uklidil zvratky, když se stane že dítě onemocní. Mají tendenci to hodit na ženskou, to je přece její vina, to ona se o dítě málo starala. I když i tady se výjimky najdou. Musím ale uznat, že situace se mění, V mladší generaci (dneska ve věku kolem 30–35) je už situace lepší.

Odkopla? Jo, návrh na rozvod jsem podala já, ale že bych ho odkopla? Slušný a pracovitý chlap se neodkopává, to je poklad. Já byla po rozvodu v lepší situaci než před ním, ubyla mi péče o chlapa. On měl představu, že ho nakonec budu živit, to nevyšlo, tak se nakonec nasáčkoval k matce a ta ho pak živila z důchodu. Takový masochista já nejsem. Jestli chceš, tak tě k němu s radostí vezmu na exkurzi, uveď datum, kdy máš čas (ale cestu platíš ty).

Dcera v zahraničí studovala (a dvakrát hádej, kdo jí ta studia platil, když už tu ze mně děláš krkavčí matku. Myslíš, že to je levná záležitost? A jsem šťastná, že tam byla, a jsem hrdá na to, co dokázala).

Důležité je, aby ti rodiče ani dítě nebyli psychopaté.

Chápu tvrdý bič na neplatiče, na dlužníky, na podnikaltele, kteří se vozí v drahých autech a bydlí v luxusu a nechtějí platit. Otázka je jiná, zajímá vůbec soudy i slavnou ministrini kde na to těch 95% poctivých chlapů,kteří platit chtějí – má vzít?. Nikdo, vůbec nikdo nebere ohled na Vás jako na člověka (který musí platit i jiné výdaje – bydlení, cestování do zaměstnání, studia, domácnost). Soudy, ale i paní ministrině z nás poctivých lidí klidně udělá bezdomovce bez střechy nad hlavou, jen když dítě dostane pět, deset…tisíc. Je to docela luxusní zajištění – nemyslíte?

Kdy nemá povinost platit jeden z rodičů alimenty? Musí je platit, ikdyž nemá práci?děkuji všem

ty vase tabulky jsi strcte nekam deti nevidim,navadi je proti me mam znich totalne ho… a jeste me budou urcovat kolik penez a z ceho mam zit ja to mi zbyde 6tis a kde mam vzit na najen jidlo to mam chcip…ze je nezajima nezamestnanost a koho to teda zajima…

Tohle moc dobre znam manzel ma zpred chozího manzelstvi dve dcery u soudu urci alimenty podle naseho majetku a ze to e moje a ne jeho to je absolutne nezajima je to vrchol vseho ja jsem ty deti neudala a pocitaj do toho moji vyplatu a majetek jako kde jsme a ze ja nedostavam na syna alimenty a dluzi mi vic jak 180tis to nikoho nezajima ale muj majetek na cizi deti to joémto jsou aktivni zakony na vyl… mi prd…a jeste chtej 5tis na dite to mame jako vydelavat deset tis jen na alimenty a nase dite bude osizene prtoze to tak soud urci platte na dve a to vase dostane co zbyde takmto teda ne tomuhle se budu pekne branit

Já si myslím že tato diskuze o alimentech je velmi zajímavá a proto přidávám svůj názor.Byla bych proto aby se alimenty zrušili jelikož tohle co se děje v naší republice že v kolika procentech ženy odírají může o tisíce měsíčně sedí doma na zadku nemusí makat a každý měsíc jim přijdou zaručený peníze na konto nebo složenkou je smutné. Stejně tyto peníze nepoužijí na potřebu dítěte.Už by se konečně měli naši politici zamyslet a zrušit vyživné......Pánové upřímně vás lituji a proto žádný děti dokud si stát nesrovná tuhle situaci která je neudržitelná pro lidi kteří žijou poctivě ale stejně platí jako mourovatý.

Vy nejste Lenko normální a někdo by měl zrušit vás......