Hlavní navigace

Názory k článku Vypovědět smlouvu o povinném ručení nestačí!

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 11. 8. 2005 0:51

    jezevec (neregistrovaný)
    Kdyby přiznali chybu a oželeli pětilitr, mimochodem velmi sporný pětilitr - měli spokojeného ex-klienta, a otevřenou cestu k němu a jeho rodině do budoucna.
    Takhle získali pyrrhových dvacet tisíc, což je pro pojišťovnu cifra velikosti statistické chyby - ale k tomu negativní reklamu za půl milionu.
    Toho manažérského guru, který rozhodl tento případ hnát k soudu - bych já ze své firmy vyrazil takovým quapíkem, že by nestíhal vybírat zatáčky. Ani mejt hajzly bych ho už v baráku nenechal.
  • 11. 8. 2005 7:27

    MartensPh (neregistrovaný)
    presne tak, uz si od nich nekoupim ani rohlik. muzou mit ceny az na zemi, a reklamu ze miliardu, ale tohle si pro sebe nenecham, to rozsirim mezi spoustu lidi, co znam.
    taktika je jasna : "coze, ty mas pojisteni u tehle? hehe, chudaku..." a vysvetleni... a politovani.
    myslim, ze jeste o par lidi prijdou. ikdyz je otazka, zda je to jinde lepsi, coz si myslim, ze ne.
  • 11. 8. 2005 8:39

    LK (neregistrovaný)
    Souhlasím. Ústavu, kterej se "sice v souladu s platnou legislativou" zachová jako podvodnická svině, se hodlám vyhýbat stokilometrovým obloukem.
  • 11. 8. 2005 14:14

    zorrofox (neregistrovaný)
    No a zde opět dochází na má slova viz. http://www.mesec.cz/clanky/povinne-ruceni-na-vlastni-kuzi/
    Je třeba mít smlouvu na dobu určitou a nechat je prosit a slibovat výhody za to, že tu naší důvěru dáme právě jim. Kdyby to tak udělala většina řidičů , tak budoucnost několika pochybných ústavů a jejich triky bude jasná. Má pětiletá praxe mi to neustále dokazuje. Oni tu jsou pro nás a ne my pro ně, je třeba jim to už jednou jasně připomenout. Hodně zdaru při správné volbě.
  • 1. 12. 2006 14:15

    petr (neregistrovaný)
    prosim zveřejněte všude tyto praktiky pojišťovny ooperativa, ktrá podvodným způsobem odsuzuje klienty , kteří i řádně odhlásí pojistky k zaplacení částek za několikanásobné!!! povinné ručení- tím je myšleno, že přebrali kmen pojistníků Komerční pojišťovny - a více než zdvojnásobili platby pro tyto klienty,přesto,že měli k dispozici produkt ,který nebyl tak drahý a mohli jej též nabídnout , ale neupozornili na tuto skutečnost, jen se dovídám stále to stejné , soud odsoudil klienty k zaplacení řádně odhlášených pojistných smluv k částkám přímo nevídaným- myslím, že nejde jen o statisticky nevýznamné peníze., jde o peníze za neposkytnuté služby, protože většina klientů měla již zaplaceno pojistné již u jiných ústavů.Prosím jestli to umíte rozšiřte informaci dál všude kam můžete. sháním všechny takto postižené klienty, jsem odhodlán zničit tzv. pojišťovnu Kooperativa jak negativní reklamou,tak přezkoumáním postupů,zda nedošlo k podvodu - uvedením v omyl- a pokusím se jít do důsledků a podívat se zda tyto případy nesoudí někteří stále titíž "nestranní"soudci, pak chci zničit i tyto , šiřte prosím všichni tuto informaci dál.Uvítám informace od všech postižených spoluobčanů na adrese pdgsaturn@seznam.cz . Děkuji všem za odpověď.petr
  • 8. 12. 2006 8:31

    anonymní
    Pseudo-právní stát ve kterém žijeme považuje takovéto praktiky za legitimní. Poškození jsou sice morálními vítězi, nicméně s těžkými finančními ztrátami. Z vlastní zkušenosti vím, že soudy postiženým nepřiznávají ani jednoznačně zakotvená zákonná práva, jako je například právo na náhradu nákladů podle §143 o.s.ř., když neplatnost výpovědi je uplatněna prostřednictvím podané žaloby tři roky po jejím zániku. Že se jedná o trestnou činnost soudců není pochyb. Bohužel postavení soudců v tomto státě je neotřesitelné, zodpovědnost za porušení zákona žádná - stejně jako postihy. Jedinou možností obrany je po vstupu do EU žaloba k mezinárodnímu soudu. Jak je to obtížná a drahá cesta si umí představit jen ten, kdo ji prošel - nebo jako já prochází. Zkoušel jsem podat stížnosti u dozorových orgánů nad pojišťovnictvím - ty se však porušováním zákona ze strany Kooperativy nehodlají zabývat a to přesto, že jim to zákon ukládá. Ani předložené důkazy je nepřiměly k nějaké reakci - tým právníků kolem pojišťoven je zřejmě od jakékoliv činnosti odrazuje a tak nezbývá než postupovat v žebříčku odpovědných orgánů stále výš a výš - neustálé stížnosti a odpověď mlčení je pak výsledkem. Jsem však přesvědčen, že takovéto boje nelze vzdávat - to si pak různé Kooperativy budou skutečně dělat co budou chtít - sám jsem se obrátil se stížností na hlavního akcionáře "Wiener Städtische Versicherung AG ( hlavní akcionář Kooperativy 89%)", který přesně v duchu Kooperativy již více než půl roku mlčí - kompletní materiály celého podvodného chování Koopertivy a přístupu hlavního akcionáře od nového roku nabídnu postupně sdělovacím prostředkům ve státech EU - myslím, že to je správná cesta, jak jednat - ať si každý rozhodne, zda se u takovéhoto "neseriozního " podnikatele pojistit. Budeme-li takto jednat všichni - zmizí "Kooperativy" z našeho i evropského trhu navždy.
    z.rachman@seznam.cz,
  • 29. 7. 2008 11:29

    VM (neregistrovaný)
    Prosim uvedte nejaky kontakt, kam se dalsi postizeni, kteri v budoucnu narazi na tenhle clanek, budou moci obratit, a pripojit k vasim zalobam. Zde je nutne, aby se postizeni spojili. V pripade nutnosti mezinarodniho sporu by mozna bylo vhodne vymahat nahradu i po Ceske Republice, ktera odmita zajistit pravo.

    Jinak s praktikami Kooperativy mam bohuzel take sve zkusenosti - kdysi jsem se nechal zlakat do kolotoce ZFP. Po shozeni dvou nesmyslnych kapitalovych zivotnich pojisteni po me Kooperativa chtela jeste doplatek pojistneho. Celkova skoda asi 5 tisic.
  • 11. 8. 2005 10:08

    ray (neregistrovaný)
    že Kooperativa je jedna z nejméně důvěryhodných pojišťoven na českém trhu. Jen pro zajímavost přiložím moje dopisování z roku 2003 týkajícího se právě povinného ručení.

    Pekny den v Kooperative,

    chtel bych se dozvedet, z jakych castek pojistneho pro pojisteni odpovednosti z provozu motoroveho vozidla poskytujete slevy - tzv. bonusy. Konkretne na jednom prikladu - pro vuz s objemem motoru ve skupine od 1850 do 2500 ccm, ctvrtym rokem pojisten Kooperativou (varianta Popular) bez vzniku rozhodne udalosti. Jeho provozovateli proto nalezi bonus - sleva ve vysi 45% a on ma zaplatit rocni pojistne 6 388 Kc po sleve. Jednoduchym vypoctem lze dospet k zaveru, ze provozovatel ziskal slevu z castky 11 614,50 Kc. Vase zakladni sazba pro tuto skupinu ale cini 8 592 Kc. Sdelte mi, zda se pletu nebo jestli jste bezkonkurencne nejdrazsi pojistovna na ceskem trhu, ktera ne zcela pruhledne informuje sve stale klienty.

    Dobrý den,

    k Vašemu dotazu z 10. 11. 2003 sdělujeme následující:

    pojištění ve variantách Popular nebo Eurokomfort, se již nenabízí novým klientům, proto ani základní sazby u těchto variant nejsou zveřejněny.
    Základní sazba kterou uvádíte, je sazba pojištění ve variantě Standard.

    Vámi uváděné pojistné po slevě odpovídá variantě Popular, která se již nově nenabízí, v této variantě je základní pojistné stanoveno na 11 616 Kč ročně.
    Při 45% slevě za pojištění bez nehod činí skutečně 6 388 Kč, což je v porovnání se sazbami ostatních pojišťoven (po započtení bonusu) jedna z nejnižších sazeb pro tuto kategorii vozidel.

    Pokud by pojištění bylo sjednáno ve variantě Standard, pak ze základního pojistného 8 592 Kč by bylo odečteno 5% za každý rok bezeškodního průběhu pojištění a tedy konkrétní pojistné by činilo 6 872 Kč po čtyřech letech bez nehod.

    Pro klienty, kteří nemají dosud žádný bonus vychází opravdu levněji varianta Standard, pro klienty se čtyřletým bezeškodním průběhem pojištění však je varianta Popular nejlevnější.

    Věřím, že jsme Vám poskytli potřebné informace, v případě dalších dotazů nás můžete kdykoli kontaktovat, nebo se můžete obrátit na naši bezplatnou informační linku 800 105 105, která je v provozu nepřetržitě.

    S pozdravem a přáním hezkého dne

    Mgr. Iva Jarolínová
    odbor Call Centre
    Kooperativa, pojišťovna, a.s.
    e-mail: info@koop.cz
  • 11. 8. 2005 12:13

    diag (neregistrovaný)
    Podle postovnich predpisu se obycejna listovni zasilka (zde zvana NEdoporucena) v pripade nemoznosti doruceni nikterak neuklada. Pani tiskova mluvci by nam tedy mela vysvetlit, jak se lze v souladu s pravnim radem teto zeme dohodnout na skutecnosti prokazatelne neexistujici. ;-)
    BTW Take jsem takto "spadl" do Kooperativy a s odchodem jsem mel take nemale problemy.
  • 11. 8. 2005 13:20

    Zdeněk Rachman (neregistrovaný)
    Tisková mluvčí tvrdí, že měl pojišťovnu vyrozumět o pozdním doručení- proč se tedy stejným způsobem, který požaduje od p. Rachmana sama pojišťovna nechovala a neupozornila ho na zamítnutí výpovědi? Není to divné ?
    Jestliže p. Rachman podal výpověď a pojišťovna ji považovala za souhlas s navýšením pojistného, který-podle smluvních ujednání potřebovala, pak se nabízí otázka, proč nezaměstnává na inkriminovaných místech lidi, kteří uměj česky.
  • 11. 8. 2005 14:16

    P.C. (neregistrovaný)
    Jak je vidět, je náš právní řád tak nesrozumitelný, že ani advokáti nedovedou v takto jednoduchém případě občanovi pomoci. Kooperativa se taky příliš eticky nechovala, má ovšem prostředky na lepší právní zastoupení...

    Co nám zbývá? Opravdu se jen přesunout k jinému ústavu, a to do doby, než nás zase převeze.
  • 11. 8. 2005 15:11

    Karel (neregistrovaný)
    Dekuji za podnetny clanek.Pravdepodobne jste mi usetrili spoustu starosti.Mel sem od 1.9 uzavirat smlouvy na pojisteni meho autoparku a vyrobniho provozu+zarizeni.Rozhodne si vyberu jinou pojistovnu. jeste jednou DIK.
  • 11. 8. 2005 17:18

    Zdeněk Rachman (neregistrovaný)
    Myslím že jediný způsob jak bojovat proti lumpům, je zveřejnění. Na právo se v takovýchto případech nejde spoléhat. Naše soudy totiž vůbec nechrání obyčejné občany a nelze se u nich domoci spravedlnosti - z článku je tato skutečnost snad jasná.
    Bez podpory veřejnosti však ani Kooperativa nemůže existovat. Vaše reakce mě těší, neboť se tak přesně plní účel článku - ne pomsta, ale varování. Mohu sdělit další zkušenosti svých přátel právě z Kooperativou, kteří se dodnes nedomohli náhrad za škody způsobené povodněmi před třemi lety.
    Já jsem převod své pojistky ke Kooperativě nemohl ovlivnit, neboť mi tato skutečnost zůstala utajena a to je myslím další velmi nepříjemný rozměr pro pojistníky. Každému z nás se může stát, že spadne pod tuto pojišťovnu aniž by to věděl, protože pojišťovny skutečně mohou porušovat zákony bez postihu a převod pojištění utajit v rozporu se z.363/1999.
    Také argumenty, že je jenom věcí pojišťovny, zda upomínku pošle není zcela v souladu se zákonem a ukazuje skutečnou nadutost.
    Přeju štastnou ruku při vybírání solidnějšího pojistitele.
  • 11. 8. 2005 19:12

    Roman (neregistrovaný)
    Problém je v tom, že dost (nechci psát většina) těchto ústavů se nechová korektně. Měl jsem pojištění odpovědnosti za škody zaměstnavateli u Kooperativy. Provedli se mnou nečestný kousek a tak jsem přešel k ČS, a.s. Jaké překvapení, když za rok jsem obdržel dopis od Kooperativy abych zaplatil roční pojistné a číslo pojistky bylo shodné s tou u ČS. Manažer ČS mě na můj tel dotaz sdělil, že mě prodali. Tak jsem Kooperativě napsal, že jsem s nimi žádný smluvní vztah neuzavřel a byl pokoj. Jednání ČS (bez upozornění) mě ovšem nadzvedlo. Něco podobného jsem si zažil s pojišťovnou Morava (dnes zkrachovalou) a Union (tuším, že už také není).
  • 12. 8. 2005 6:33

    Zdeněk Rachman (neregistrovaný)
    Předpokládán z informace, že se Kooperativa také nenamáhala uvědomit Vás o převedení pojistky, což je skutečně závažný problém. Bohužel neexistuje žádný postih při porušení tohoto ustanovení zákona - tak proč ho dodržovat. Já jsem se obrátil v této souvislosti na Ministerstvo financí - odbor dohledu nad pojišťovnictvím ale příliš úspěšný jsem zatím nebyl. K uplatnění sankcí tak, jak jim to umožňuje z. 363/1999 se příliš nemají.
  • 12. 8. 2005 8:29

    Rachman (neregistrovaný)
    Tebe Romane bych chtěl varovat. Jestliže jsi pojišťovně napsal uvedený text, neznamená to, že je pokoj. To se ostatně dovíš za tři roky, až dostaneš platební příkaz od soudu na pohledávku navýšenou o penále za tři roky. Je to zřejmé i z vyjádření právních zástupců pojišťoven - nejsou povinni posílat upomínky, odpovídat na dopisy, respektovat ustanovení zákona apod. Pokud koupila Kooperativa Tvoji pojistku pak vůbec nepochybuj o tom, že pohledávku budou vymáhat.
  • 12. 8. 2005 10:23

    Pepa (neregistrovaný)
    Řekl bych, že stejně jako všude je to hodně o konkrétních lidech. Já jsem u Kooperativy likvidoval 2 pojistné události u služebních aut a proběhlo to zcela korektně, to s ČP mam zkušenost negativní.
    Osobně jsem měl pojištěnej barák u ČS a když je Kooperativa koupila, dostal jsem dopis s vyrozuměním včas.
    Měl jsem auto lízlý od CAC a pojištěný u Kooperativy. Když leasing skončil, dala mě nějaká Koop kikina návrh nové smlouvy, vypadal dobře. Když jsem ho však přišel podepsat, tak se prý spletla a měl bych platit víc. Šprajcl jsem se a chtěl potvrzení bezeškodního průběhu. Pro to mě poslali na leasingovku, tam mě zase poslali zpátky ... jako v pohádce o kohoutkovi a vodičce.
    Šel jsem si stěžovat vedoucimu pobočky, ten se mi omluvil a nabídl podmínky jako pro zaměstnance.
    Takže moje zkušenosti s Koop jsou rozporuplné, ve srovnání s ČP však spíše pozitivní.
    V současné době máme všechny služebáky u Allianz a tam bylo vždycky všechno absolutně bez problémů, jenže cena tomu odpovídá...

    Pepa.
  • 15. 8. 2005 10:17

    Bílý Vlk (neregistrovaný)
    Já mám zkušenosti opačné. Byl jsem u Kooperativy i Allianz a kontakt z jejich strany děs a hrůza. U ČP jsem nedávno likvidoval malou nehodu z povinného ručení jiného člověka a za tři dny jsem měl prachy doma...
  • 15. 8. 2005 15:36

    MarX (neregistrovaný)
    Ja mam so slovenskou kooperativou len tie najhorsie skusenosti. Presne ako tu par ludom prislo vyrozumenie na uhradu, aj ja som sa po dvoch rokoch dockal. Radsej som to zaplatil kedze mi bolo hned jasne ako by som dopadlo na sude...(-20.000)
    Pritom obycajna likvidacia malej poistnej udalosti im trvala neuveritelne 4 mesiace po permanentnej urgenci. Uplna katastrofa - nikdy viac.
  • 25. 8. 2005 6:21

    i (neregistrovaný)
    Taky mám s kooperativou své zkušenosti: spadl jsem pod ni, ani jsem nevěděl jak, informoval jsem se, bylo mi oznámeno co dál, 3/4 roku jsem platil a potom jsem zjistil, že žádná smlouva neexistuje. Po dohledání na mě vymáhali dvě platby, když jsem je doložil, tak po jistém zm(a|e)tkování dali věc do pořádku - dohromady to řešili bezmála 1/4 roku. A to není moje jediná špatná zkušenost s kooperativou. Už jsem od nich pryč.
  • 8. 9. 2005 10:49

    Lubo (neregistrovaný)
    abych se taky nepřidal, bohužel v tom negativním směru Kooperativu na žádné pojistce již nechci vidět,ale jak to tak čtu tak si říkám ,že jsem dopadl ještě dobře, má blbá zkušenost je s jejich životním pojištěním Rendite nabízeným makléři Kapitolu
  • 11. 10. 2005 21:16

    Homerun (neregistrovaný)
    Já také přispěji, myslím si, že z min. 90% to je v lidech a ne v jakém ústavu má klient smlouvy.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).