Tak jsem dočkal…
Chrz jako vždy nepochopil, že pojištění je na pojištění. Opět splácává dohromady všechny pojišťovny vydávaje je za jednu jedinou. Opět netuší, že existují rezervotvorné pojistky s možností výrazně redukovat spořící část. Opět nic neřekl o samotném pojištění, o tom, jaká připojištění je možno sjednat na čistě rizikovém pojištění a pojištění s rezervotvornou částí. Chrz doporučuje spořit a zhodnocovat peníze na spořícím účtě a termíňáku, a tomu už se snad nedá ani zasmát. Chrz vůbec nezmínil mimořádné vklady na ižp. Prostě je to odborník na svém místě, bohužel mu to celá řada lidí žere.
Chrz „radí“ i v mBank, a asi proto to tam vypadá, jak to tam vypadá. Kurýrka 2× nepřijela, pak si přijela, jak chtěla. Zapomněla vzít kopii občanky (stane se), ale poštou zaslanou notářsky ověřenou kopii op mBank neakceptuje. Účet jsem proto nezřídil, protože jsem nechtěl zase riskovat fiasko s kurýrem. MBank nemá v databázi číslo smlouvy k dalšímu mému účtu, to je opravdu úžasné. Mbank není schopna říci, kolik mi za daných podmínek půjčí, asi mám podle nich jezdit x kilometrů každý týden do těch jejich kiosků. Vedení MBank připravovalo v nastupující recesi prodej podílových fondů (kdepak jsou ty podílové fondy teď?), je vidět, že vedení mBank má ekonomický rozhled získaný jenom ze sdělovacích prostředků. Pravděpodobně řídí mBank stejný ucha jako ty, co sedí v kioscích a pobočkách. Mbank nabízí hypotéky do 50 ltv, ale co, hlavně když je to revoluční projekt na českém trhu s hypotékami. Takže se stávám spokojeným neklientem mBank.
Krytí invalidity po úraze či nemoci se normálně nabízí. Stačí být prostě aspoň trochu zdravý. Kdy pojišťovny plní, to je popsáno v pojistných podmínkách.
Samotná úrazovka nenabízí krytí invalidity po úraze a nelze ji zprostit od placení. A pochopitelně kryje jen úrazy. Kolik Vás vlastně stojí ta samotná úrazovka a jaké máte pojistné částky?
Obecně se stačí o pojištění zajímat. Tak jako si obejdete několik obchodů při kupování nové televize, tak si můžete obejít i několik agentů. Jenže lidem se nechce a nechce.
Většina rezervotvorných pojištění je sjednaná s minimálními částkami na riziková (při)pojištění, zpravidla v řádech několika málo set tisíc. A to na to „být za vodou“ rozhodně nestačí.
Mě nevadí cena pojištění – je to produkt jako každý jiný a zadarmo není nic. Mě vadí to, že běžný klient tu cenu nezná (neumí si spočítat) a spoléhá se tak na to, co mu řekne ten, kdo mu jí prodává.
Ale já netvrdím, že není možné oddělit rizikovou a rezervotvornou složku, ale že Cena takového pojištění je pro klienta už méně zřetelná (většinou nedokáže oddělit cenu rizikové části od spořící složky....
A opravdu většina lidí to nedokáže a dost často se domnívají, že "po dvou letech mohou vybrat vše, co tam vložili", tedy že po 2 letech je jim vyplaceno to, co je pojistka stála. Bohužel někdy toto tvrdí přímo i prodejci. A pak jsou překvapeni, že tam po těch dvou letech nemají vůbec nic, protože to padlo na provizi prodejci.
to ze se nestal klientem mbanky nic na veci ze je chrt totalni loooser, ktery vsude na internetu publikuje svoje nahodne nasbirana moudra nic nemeni
chrz nema rad pojisteni protoze pracoval v pojistovne ze ktery byl odejit/odesel
v dalsi praci rozvazel bedny s hodinkama:) viz zivotopis na netu, predpokladam ze dalsi jeho clanek bude: vyplati se koupit hodinky?
Musím se Patrika zastat. Výčet možných připojištění a specifik jednotlivých pojistek sice neobsáhnul, ale to evidentně nebylo smyslem tohoto článku. Ten vidím především v popisu základních principů, jeho vhodných a nevhodných aplikacích a varování před kličkami a praktikami, se kterými se u životních pojistek lze v praxi běžně setkat
Životní pojištění jako princip nezavrhuje, jen prezentuje svůj nepříliš pozitivní názor na cosi shnilého co jej v našich končinách provází. V tom s ním musím naprosto souhlasit.
Samozřejmě můžete mít názor jiný, ale netřeba přitom jít do osobních invektiv. Dovolil bych si pochybovat, že za Vaše špatné zkušenosti s mBank může Patrik Chrz osobně. Člen rady je tam podle všeho co jsem dosud měl možnost slyšet jen o kousek míň maličký než jakýkoli jiný klient. mBank je ukázkou jak se dá amatérsky zfušovat jinak vynikající myšlenka.
Uvědomte si, že PCh tyhle bludy šíří, kde může. Zajímala by mě jeho kvalifikace pro psaní článků o žp. A když už chce psát článek s názvem „Vyplatí se životní pojištění?“, tak má popsat, kdy se žp vyplatí. Jenže tady je zakopaný pes. PCh totiž vůbec není přesvědčen, že by mu jakékoli pojištění, vyjma cestovního a odpovědnostního, bylo k užitku, je to nepřítel pojištění. A takový člověk potom píše o pojištění.
Místo nesmyslných matematických důkazů o nevhodnosti žp coby spořícího produktu má PCh srovnat třeba právě ty rezervotvorné a rizikové pojistky. A určitě zmínit možnost využití mimořádných vkladů.
O pojištění nelze psát obecně, je nutno srovnávat konkrétní produkty. Obecně totiž nabízejí produkty žp podobné krytí, je potřeba vybrat rozdíly z pojistných podmínek, sazebníků atd.
Ano, souhlasím s Vámi v tom, že Patrik je víceméně „nepřítel pojištění“. Nicméně není od věci poslechout si i nepřítele, protože díky své zaujatosti dokáže upozornit na většinu, někdy i neexistujících, slabin. Nad nimi je pak možné se zamyslet a přinejmenším si na ně dát při hledání té správné pojistky pozor. Jak se říká „na každém šprochu je pravdy trochu“. K vysvětlení principů jako stříhání ovcí opravdu není nutné znát detaily jednotlivých produktů. Trocha obecné teorie přeci nemůže nikomu ublížit.
Mám dynamik od ČP, uzavíral jsem to ve věku 18 let aniž bych o tom něco věděl. Teď je mi 25, platím hypotéku a budu se muset o životko trošku víc zajímat.
Chtěl bych se zeptat, jak je to ze zrušením životního pojištění předčasně? dá se nebo se nedá? Platím asi 600kč měsíčně, cca 200 pojištění, cca 400 spoření. Nedá se např. část naspořené částky vybrat?
uzavíral jsem to ve věku 18 let aniž bych o tom něco věděl.
Přesně z tohoto důvodu jsem tento článek psal, aby se lidé vyvarovali neuváženého uzavírání smluv o životním pojištění
Jakékoliv pojištění je možné předčasně zrušit – je třeba dát klasickou výpověď, není-li uvedeno jinak, výpovědní lhůta je 6 týdnů před koncem pojistného období (to může být měsíční, čtvrtletní, pololetní, roční).
Pokud bude výpověď podána do konce tohoto týdne, pojistka by zanikla posledního ledna (za předpokladu měsíčního pojistného období s počátkem od prvního), do té doby bude třeba pojistku platit.
Přestože nejsem přítelem rezervotvorných pojištění, nemyslím si, že neuvážené rušení je dobrý nápad. To špatné, co v něm je, máš už za sebou (náklady a zisk, které si chtěla pojišťovna a prodejce strhnout, si už strhli), zjednodušeně řečeno je jen málo horších rozhodnutí, než neuvážené uzavření životního pojištění – a jeho předčasné zrušení je jedním z nich. Mnohem víc, než u jeho sjednání, platí, že „víš co děláš“ a proč to děláš.
U Dynamiku je možné část vytvořené rezervy vybrat, ale nebude nijak velká, když první dva roky spolkly náklady smlouvy, plus něco rizikové pojištění (jestli jsem to správně pochopil, tak 200 Kč bude úrazové pojištění (to se do pojistné částky vůbec nepočítá) a 400 Kč životní (tato částka ale není celá „spořící“ je tam minimálně riziko smrti – to je právě ten problém, kdy klient nemá šanci od sebe rozdělit náklady smlouvy, rezervu a rizikovou část pojištění)) . Navíc pozor, jestli jsi uplatňoval daňový odpočet, musel bys za rok, ve kterém pojistku zrušíš, vše dodaňovat (tedy veškeré minulé odpočty přiznat v daném roce jako příjem a danit příslušnou daňovou sazbou, aktuálně 15 %)! Daňový odpočet bylo možné uplatňovat zvlášť na mimořádné pojistné a zvlášť na běžné pojistné, popř. uplatňovat jen na jednu z obou složek. Pak je možné bez nutnosti dodatečného dodaňování vybírat z té složky, na kterou nebyl odpočet uplatňován.
Vše záleží na tom jak je pro tebe aktuálně důležité ušetřené pojistné, resp. jeho spořící část. Pokud máš problém vyjít s penězi, popř. si musíš půjčovat na vysoký úrok (kreditní karty, spotřebitelské půjčky, kontokorenty), tak určitě zrušit. Pokud to jsou peníze, které až tak nechybí, tak bych to nechal, protože případné ztráty z předčasného zrušení by byly vyšší než získaný užitek.
Jak jsem psal. Zrušení pojistky bez předchozího zvážení je stejně nerozumné jako její neuvážené sjednání.
OK, stalo se, pojistka je nyní sjednána, co s tím. Tím, že jsi odepisoval zaplacené pojistné od daňového základu máš částečně stíženou situaci. Kromě případné ztráty při výplatě odbytného bys musel ještě dodaňovat veškeré odpočty, které jsi kdy uplatňoval, což aktuálně znamená danit je 15 %. Vzhledem k aktuální „společenské náladě“ by to ale při zrušení v budoucnu mohlo být i více.
Na druhou misku vah bych položil případnou další ztrátu z existence a vedení smlouvy (ušlý zisk z jiného zhodnocení, rezp. snižování ztráty např. z rychlejšího splácení hypotéky, je-li možné). A podle mého názoru je zachování současné situace menším zlem, než pojistku rušit. Bez znalosti konkrétní smlouvy je to ale jen dohad.
Když se podívám na konstrukci smlouvy:
200 Kč na úrazové pojištění považuji za naprosto nedostatečné, můžeš schválně napsat, na jak velké částky jsi pojištěn, ale usuzuji jen několik málo set tisíc (záleží na konstrukci, rozsah pojištěných rizik, progresivním plnění). Otázka je, jestli takové pojištění má smysl, jestli případná náhrada z něj bude něco řešit. Zde bych byl buď pro výrazné zvýšení, nebo naopak zrušení.
Variant řešení je několik:
a) nešťourat se v tom, 600 Kč zas není tolik, případné přepracování pojistky může vést k ještě větším škodám (záleží na solidnosti agenta, který jí bude měnit)
b) většinu z placené částky (kam až to půjde) dát do rizikových pojištění, tak aby skutečně něco řešily a rezignovat tedy spořící část
c) zrušit zbytečné (příliš malé) rizikové pojištění (za 200 Kč) a ponechat jen těch 400 Kč na životní části, ve které bych se nešťoural
d) smlouvu převést do splaceného stavu, jak už zde někdo doporučoval, popř. jí nechat, aby se z vytvořené rezervy platilo rizikové pojištění. Pokud se ale nemýlím, tak se zde platí i tak nějaký poplatek za vedení smlouvy, který jí „požírá“
e) zrušit – zde ovšem bude ta ztráta ve formě nutnosti dodatečného dodanění odpočtů, plus ztráta počátečních nákladů (dle typu smlouvy a způsobu uzavření někde 8 a 15 tisíci).
Pokud uvažuješ někdy v budoucnu uzavření nějakého dalšího životního pojištění, tak bych variantu e) vyloučil a smlouvu bych buď raději nechal nebo mírně změnil.
I kdyby mu ty peníze nechyběli vůbec ,tak se vyplatí zrušit ho okamžitě ,protože je mladý a i kdyby měl dodanit což je při 600 měsíčně pár korun ,tak je to lepší než platit dalších 40 let pojistku u které pojišťovna nesděluje výši poplatků a může je změnit bez toho ,že by informovala klienta ! A za 200 ,– úrazového pojištění tam bude mít typickou kombinaci nesmyslných (malých a nic neřešících) částek jako 100,– denní odškodnění při úraze ,100 nebo max 200tkč TNU apod.
Jsou to nesmysly a výhodný leda pro pojišťovnu. Taky proto agent dostane za uzavřený životní kolem 20 tisíc ! Když jsem uzavíral úrazový, tak mě do žp pořád nutila, z úrazovýho moc neměla :)
Nemám nemocenský pojištění, tak jsem se o to dost zajímal, a ty podmínky pojišťoven by pro mě byly nevýhodný. Asi je to tím že jsme národ simulantů......
Takže mám nakonec jen úrazový, např. v případě invalidity následkem úrazu 5 mega a platím asi 1700 ročně.
O čem to vlastně mluvíte? Už jenom druhá věta je blbost, to Vám nakukal kdo? Co má společného nemocenské pojištění s invaliditou? Invaliditu následkem úrazu pojištěnu nemáte, máte pojištěny trvalé následky úrazu. A bez zproštění od placení. Nevýhodné podmínky pojišťoven? No jasně, nechce se Vám za pojištění platit, tak se to svede na nevýhodné podmínky, kterým navíc ani nerozumíte. A co Vám bránilo se poptat i jinde? Pohodlnost, že jo.
Provize tuším psali tady, už před delší dobou a kolem 20 tis. to bylo. A myslím že mám ve smlouvě přímo zmínku i o invaliditě, ale jen následkem úrazu. Při menších úrazech jsou tam procenta pojistný částky.
Ale životní pojištění může mít význam, kvůli zabezpečení rodiny. Já se zajímal o nemocenské pojištění a invaliditu následkem nemoci. Byl jsem asi u 3 pojišťoven, prostudoval podmínky a zjistil že žp jen kvůli invaliditě je pro mě nevýhodný. Nemocenský jsem málem uzavřel u generali, ale zvedli mi ho o 50 procent, tak jsem si spočetl že taky není výhodný. Ale chápu pojišťovny, úraz člověk nenasimuluje, ale nějaký bolesti zad, deprese, bolesti hlavy a podobný podvody ano. Proto je u nás tolik invalidů živených státem, ale pojišťovny je živit nechtěj, tak se logicky chráněj.
Tady ale vůbec nejde o nějakou závist - je to prostě nákladová součást smlouvy, u dlouhodobých smluv (cca 30 a více let) vyplácí pojišťovna provizi kolem 2 násobku ročního pojistného. Samozřejmě ne celá částka se dostane až ke konečnému prodejci, část (u solidních společností 1/3, u těch horších i více než polovina) spotřebuje MLM společnost, pod kterou daný prodejce pracuje, ale to klienta nemusí zajímat, ten v ceně produktu samozřejmě zaplatí provizi celou.
Ty provize nejsou nic tajného, je možné je na internetu vyhledat, dobrým zdrojem jsou např. produktovelisty.cz.
Je tam možné i porovnat starší a novější pojistky, kdy je vidět, že výše provizí neustále stoupe, viz zde:
http://www.produktovelisty.cz/pojisteni-osob/clanky/258-nova-perspektiva-7bn.html
Kooperativa 6BN měla přo 25 letém trvání smlouvy celkovou provizi 165 % (3 krát 55 %), kdežto novější 7BN má 195 % (3 krát 65 %)
Dynamik se dá třeba zakonzervovat (redukovat nebo převést do splaceného stavu), což znamená, že už na smlouvu nemusíte nic platit. Je to lepší varianta než vysoký stornopoplatek. Jenže to se od všeznalého Patrika Chrze nedozvíte, protože on tohle jednoduše neví. Ale rád o pojištění píše pokládaje své znalosti za hluboké a dostatečné.
Taky se dá třeba snížit pojistné.
Pojistky žp zakládané v raném věku a do max. 65 let mají tu výhodu, že se můžete coby zdravý pojistit, že Vám bude v případě plné invalidity vyplácen invalidní důchod i od pojišťovny atd. Navíc lze na trhu najít pojištění s minimálním spořícím efektem.
Dynamik se dá třeba zakonzervovat (redukovat nebo převést do splaceného stavu), což znamená, že už na smlouvu nemusíte nic platit. Je to lepší varianta než vysoký stornopoplatek. Jenže to se od všeznalého Patrika Chrze nedozvíte, protože on tohle jednoduše neví
Ale samozřejmě, že ví. Jenže pak má pojistka tendenci se „samopožírat“. Tedy z vytvořené rezervy se platí rizikové pojištění a to tak dlouho, dokud rezerva vydrží. Na konci pojištění pak klient nedostane třeba taky nic (rezerva se vyčerpá na riziko).
Většina klientů uzavírá životní pojištění nikoliv kvůli pojištění (to by si sjednali pro ně zpravidla výhodnější čistě rizikové), ale s vidinou výhodného zhodnocení vložených prostředků, což se pro většinu z nich nakonec ukáže jako chybné.
Ten článek nebyl o jednom produktu jedné pojšťovny… ty gumo, jak už trefně poznamenal jiný diskutér :)
Jinak já pojišťovnám moc nevěřím, vyznat se v houštinách výluk není snadné a pojšťovny to schválně píšou co nejsložitěji, vysvětlit to nechtějí ani neumí, a pojišťováci… marno mluvit. Něco jako ty, fascinace vzdušnými zámky a skutek utek. Doufám, že pojistku, kterou mám, nebudu nikdy potřebovat.
Já jsem kapitálové životní pojištění rušil před pár měsíci, taky jsem ho založil někdy v 18, kdy jsem byl mladý a blbý :-) Musíte počítat s tím, že při předčasném zrušení v podstatě nemáte nárok na vyplacení naspořené částky, ale pouze na tzv. odbytné a to je vždy nižší a těžko se dohledává, jak ho pojišťovna vůbec počítá. V mém případě to bylo celkem slušné, z naspořených cca 30 tisíc jsem dostal cca 26 tisíc odbytného.
Nepotřeboval jsem peníze, ale už jsem nechtěl přispívat na tu zlodějnu. Oči mi otevřela právě krize – říkal jsem si, jak je možné, že výnosy toho kapitálového pojištění jsou naprosto nedotčené krizí. Přečetl jsem si proto pár odborných článků a pochopil jsem – je to fikaná zlodějna tvářící se jako výhodné spoření.
Myslím, že pan Chrz napsal docela vyvážený článek. Já osobně bych byl daleko tvrdší a označil kapitálové a životní pojištění jako zlodějnu. Vy jste asi nějaký pojišťovák, co se bojí o své provize a v hysterii si vyléváte zlost na mBanku … ano, mBanka má spoustu much, ale nenáročný klient, který šetří každou korunu, je spokojen.
Já socka nejsem, ale u mbank(mimo jiné) jsem kvůli:
- 3 výběrům zdarma z jakéhokoliv bankomatu(často vidím ubožáky jak stojej ve frontě před bankomatem spořky, zatímco o kus dál je volnej jinej bankomat)
- jsou to neembos karty(menší riziko zneužití a vyhovuje mi)
- výběr v cizině z bankomatu zdarma
- nepovolí mi jít do mínusu(zase snižuje možnost zneužití)
Takže hlavně maj dobrý karty, co se týče účtu mám radši fio.
V době, kdy jsem si zakládal u mBank účet, Posžiro zadarmo ještě nexistovalo. ČSOB (které Poštovní spořitelna patří) pravděpodobně reagovala tímto novým kontem právě na konkurenci mBank.
Nenáročný klient jsem proto, že jsem student, který potřebuje jen základní bankovní služby (platby, karta, spořící účet, co nejméně návštěv na pobočce).
Ano, přesně tak. Postžiro zadarmo je přímou reakcí na vstup mBank na trh. Ze začátku to byla dokonce neveřejná retenční nabídka, nyní jsou o něm informace alespoň na Internetu, ale v letácích se neobjevuje a ani na pobočkách ho aktivně nenabízejí. Každopádně mBank přinesla na trh svěží vítr a užitek z její existence mají i ti, kdo její služby nevyužívají (asi jako v počítačové branži mají uživatelé Intelu užitek z existence AMD – a samozřejmě obráceně).
Z „levné trojky“ (FIO, Postžiro zadarmo, mBank) neudělá člověk vyloženě špatnou volbu, ať sáhne po kterémkoliv z těchto tří produktů. Každý má nějakou konkurenční výhodu a konkurenční nevýhodu. Společnou výhodou ale je, že základní služby jsou u všech tří zdarma a tak není problém zřídit si všechny a každý využívat tím způsobem, aby přinesl maximální užitek – to jsem nastínil v mém článku na Měšci již dříve:
http://www.mesec.cz/…ozit-penize/
Chrz jako vždy nepochopil, že pojištění je na pojištění.
Což o to, já jsem to pochopil, problém je v tom, že většinou je rezervotvorné pojištění prodáváno jako „spořící produkt“, stačí se mrknout i sem do diskuse, kdy si ho diskutující sjedávali právě z tohoto důvodu. Takže dokud to nepochopí klienti, budou jim ho agenti takto prodávat.
Opět netuší, že existují rezervotvorné pojistky s možností výrazně redukovat spořící část.
Právě o nich píši v odstavci „chyba pojistného matematika“, kdy za určitých podmínek je rezervotvorné pojištění na nízkou částku výhodnější, než čistě rizikové. Kámen úrazu je v tom, že je to až při vysokých pojistných částkách, na které si pojištění sjednává jen minimum klientů.
Chrz doporučuje spořit a zhodnocovat peníze na spořícím účtě a termíňáku, a tomu už se snad nedá ani zasmát.
Je pravda, že takovémuto zhodnocení dávám přednost, ale rozhodně netvrdím, že je to jedná správná možnost. Spořící účty a termínované vklady mají tu výhodu, že jsou „nákladově průhledné“ a pro obyčejného klienta tak jasně pochopitelné. Díky absenci poplatků se tak můžou vyrovnat i životnímu pojištění s papírově trojnásobným zhodnocením.
Komu je sympatické investování, může investovat přímo, aniž by musel platit další poplatky pojišťovně.
Chrz vůbec nezmínil mimořádné vklady na ižp
Tohle si přímo odporuje s první větou Chrz jako vždy nepochopil, že pojištění je na pojištění. Ano pojištění není spoření. A mimořádný vklad není žádné super terno. I ten je zpoplatněn (poplatek se strhává při jeho složení) a v porovnání se stejně úročeným termínovaným vkladem (nebo stejně výnosné investici) je jeho zhodnocení horší. Navíc jsem uváděl životní pojištění s jednorázovým vkladem (v odstavci o obejití dědického řízení).
A k té mBank – opravdu netuším co s tímhle má co do činění. Jak už zde někdo uvedl, členové mRady mají výhodu jen v tom, že některé informace mají dříve, než ostatní klienti a mohou podávat různé návrhy (což neznamená, že budou akceptovány). Nerozhodují vůbec o ničem.
Také jsem nikdy netvrdil, že „mBank i na zlomenou nohu“. Sám mám účty celkem v 7 ústavech (ano, je mezi nimi i mBank) a z každého využívám to, co má pro mě dobrého. Některé služby (konkrétně zahraniční platby) vůbec nevyužívám přes banky nebo záložny, ale speciální devizové společnosti. Někomu má mBank co nabídnout, někomu dokonce tolik, že jí může zvolit jako svoji jedinou banku a pro někoho nebude připadat v úvahu. Nevidím na tom nic divného.
Opět z Vás mluví neznalost. Jsou to klienti, kdo poptává pojištění na spoření. Lidi mají obecně tendenci podceňovat rizika, takže si sice sjednají pojištění, ale jen tak, aby ošálili osud.
Příště rozeberte exaktně podílové fondy vs. mimořádné vklady. A taky rizikové pojištění vs. rezevotvorné pojištění s minimalizovanou spořící složkou.
Chápu, patříte do spolku těch obchodníků s deštěm… ne nadarmo se pojišťovák jako správná štěnice dostal i do lidové slovesnosti (vyhodíš ho dveřmi a vrátí se oknem). – Jsou to pojišťováci a pojšťovny, kdo lidem nutí neporovnatelné produkty, každou chvíli změněné, s nepochopitelnými podmínkami, s výlukami na všechno… Vy jste přímo prototyp takového vykuka.
No ty to pěkně plácáš, co slina na jazyk přinese, to sem vlepíš.
Podmínky jsou zcela pochopitelné. I lidem s nižší inteligencí. Takže tě to řadí až někam za ně.
Problém je na straně klientů, kterým se nechce za slušné pojištění platit (vždyť ono se taky nic stát nemusí, že). Pak mají pojištění na hovno s malým krytím. Běžné je taky to, že se lidi přijdou pojistit až ve chvíli, kdy to možné není, protože mají za sebou úraz či nemoc. Dělají uražené, přitom by např. sami nepůjčili peníze člověku, o kterém vědí, že nebude dluh splácet. Princip je stejný, pojišťovny zase nemohou pojistit někoho, kdo má značnou pravděbodobnost až skoro jistotu, že bude nemocný.
Výluky a návody k použití jsou u každého zboží a služby, ale chápu, že tobě to není jasné, že např. nemůžeš jezdit autem v řece, a potom jít reklamovat nefunkční vůz.
Ano vyluky maji ruzne veci. Ale zkuste pouzit lepsi prirovnani nez to auto v rece.
Protoze auto v rece nejezdi zdaleka tak casto jako clovek ziska trvalou invaliditu diky nemoci. Oproti urazum je to cca 9:1, to je taky duvod proc se na urazy pojistit da za primerene castky, kdezto nemoci se pojistuji velmi draze a tudiz minimalne.
Na skoleni nam rikali ze kazdy by mel byt pojisten alespon na dvojnasobek sveho rocniho prijmu. Coz jde v pripade urazu coz je jeden pripad z desiti (nehlede na to ze si to nesmi byt vinikem), ale v pripade nemoci to nejde ani nahodou.
A zde ja vidim kamen urazu. Vetsina lidi se pojistuji, ale pritom jejich pojistky kriji pripadne riziko jen z cca deseti procent. Dalsich devadesta procent rizik zustava zcela nepokryty, protoze se proste takovy produkt neda za rozumne penize poridit.
Btw. podminky nejsou pochopitelne bezntm lidem bez ohledu na inteligenci. Podminky mohou byt zcela pochopitelne jenom proskolenym lidem, protoze to vyzaduje znalost pravnich terminu a souvisejicich paragrafu. Ale je pravda ze lide s nizsi inteligenci podminky neresi a vetsinou vypadaji chytre do chvile nez prijde ke skodni udalosti. Pak jenom pochopi ze podminky pochopili spatne.
Ale co to blabolite.
Tyto produkty jsou snadno porovnatelne. Staci si precist smlouvu a z ni odkazovane dokumenty, ktere jiz jsou konecne dostupne i na internetu. Staci par tydnu a smlouvu nastudujete. Takze zadny problem pan Chrz si pro priste prostuduje vsechny produkty na trhu a jeste k tomu prislusne judikatury, aby bylo jasne co ktery termin ve smlouve znamena a pak hned napsise konecne kvalitni clanek.
Takze za dva roky tu budeme mit poradny clanek.
Tak se snaz Chrzi :-D.
Klienti, že poptávají pojištění na spoření ? Těžký omyl. Navštěvovalo mne svého času dost pojištováků či finančních poradců a všichni do jednoho začali svůj projev na téma zajištění stáří s tím, že nejvhodnější je KŽP nebo IŽP. Samotné pojištění v horším případě nenabídli vůbec,v lepším případě jako nutné zlo (připojištění).
Nedělám si iluze, že u ustatních lidí je to jinak, Podepíší nějakou formu rezervotvorného pojištění a na rizikovku jim už jaksi nezbydou peníze.
Doporučím vám jedno. Napište vlastní článek se strukturovanými argumenty a pošlete ho redakci Měšce, pokud vám jej neotisknou, můžete na něj přilepit odkaz do diskuse.
Článek není produktový, tj. nikoliv pohled pojišťováka, jež popisuje konkrétní nabídku, ale laický, který možná laikovi pomůže v rozhodování více :)
A kupodivu vaši první větu „že pojištění je na pojištění“ buď nechápe cca 80% agentů-pojišťováků-prodavačů ŽP nebo je pravdivá horší varianta, že to ví, ale mažou ty pojistky jen pro provize. A pokud si v tom neudělají pojišťovny a jejich poradci sami pořádek, jejich pověst a kredit bude(možná už je) někde na úrovni pražských taxikářů.
Ja jsem spokojeny s mbank.
Mam spatnou zkusenost s KB. Rusil jsem si tam ucet. Ackoliv pro ni pracuje mraky lidi na spouste pobocek, ucet lze zrusit jen na jedne pobocce, kde je zakaznik vedeny. Prestehoval jsem se, takze v mem pripade v jinem meste. Nez jsem se dostal na tuto pobocku, spadnul ucet kvuli poplatkum do minusu. Na pobocce jsem vse radne vyridil, doplatil a podepsal. Pani me ujistila, ze ucet je zruseny. Po pul roce od zruseni mi ale volala, ze udelala chybu a ze musim doplatit 60 haleru na tento muj byvaly ucet. Chapu ze udelala chybu (ty delame obcas vsichni). Nechapu, ze mela tu odvahu a drzost mi volat, ze po me chce 60 haleru. Jen ucet za hovor vysel banku draz…
Nemůžu souhlasit, kapitálovka je určená pro člověka, který si chce něco našetřit do budoucna, spousta lidí to dělalo třeba pro svoje děti, má spoustu nevýhod, např. předčasné zrušení atd., ale nedá se to srovnávat se stavebním spořením anebo termínovaným vkladem. Investiční životní pojištění je podle mě skvělá věc pro člověka, který chce být nějak zajištěn proti čemukoliv, zkombinovat s úrazovkou a dalším připojištěním a k tomu si i něco našetřit na důchod, neni to sice garantováno, ale nemůžeme přece říct, že to hned prodělá, je tam spoustu fondů, které dokáží zhodnotit ty finance. Jasně, člověk na tom může prodělat, ale pokud se tam ty finance zhodnocují více jak deset let, tak se na tom určitě něco vydělá a pokud nějaký fond vydělá hodně, tak není problém ty peníze převést do fondu jiného, třeba na dluhopisy, kde se to už udrží. a pokud dojdou peníze a jsou nějaké potřeba, tak např. u IŽP Rytmus u Allianz(nevím, jak je to jinde, mám tuhle pojistku) si peníze moho vybrat kdykoliv po dvou letech pouze při té podmínce, že tam zůstane 10tisíc. Ta pojišťovna si nemůže dovolit, aby prodělávala na fondech, tak budou asi investovat do fondů, které mají nějakou budoucnost, ne? Dále se do IŽP dá přihlásit více členů, například celá rodina a to je skvělé, za jeden poplatek, jeden měsíční vklad, a pokud se stěhujete, tak stačí jedna změna:) Nevím jak vám, ale mě toto přijde docela ideální. Samozřejmě záleží na vkusu:)
Nevidím důvod proč by se nemohlo srovnávat třeba s tím termínovaným vkladem.
Klient, který se chce pojistit a zároveň vytvořit rezervu se může rozhodnout pro dvě konstrukce:
a) rizikové pojištění + spoření/investice dle vlastního uvážení
b) kapitálové nebo investiční pojištnění
U varianty b) je nevýhoda, že je výrazně dražší (první dva roky pohltí poplatky na provizi agentovi) a klient je vázán ke konkrétní pojišťovně a tedy omezen v možnostech investování (u kapitálového pojištění se musí spoléhat na to, co mu pojišťovna nabídne).
Jasně, člověk na tom může prodělat, ale pokud se tam ty finance zhodnocují více jak deset let, tak se na tom určitě něco vydělá
Ne, ani 10 let trvání není dostatečnou zárukou, že bude fond výdělečný. Spoustu fondů (nejen ty k životním pojistkám, ale obecně) je prodělečných a jsou na trhu i 20 let. Navíc záleží na tom, co bereme jako „že vydělá“. Že dostane víc, než tam vloží, nebo že dostane víc, než by měl z bezrizikového termínovaného vkladu? Aby byl v plusu i po započtení poplatků, je třeba aby měl výnos na úrovni dvoj až trojnásobku (viz ukazatel TANK) úroků z termínovaných vkladů / spořících účtů. No a když vezmu v úvahu, že je možné mít dnes 1,5 letý termínovaný vklad s ročním úrokem 5,2 %, tak by roční výnos z IŽP musel být někde mezi 10 – 15 %. Kolik z pojistek ho má?
Na rozdíl od „svobodného“ investování, kdy si můžu zvolit kam peníze dám, při investování přes životní pojištění můžu vybírat jen z fondů, které mi pojišťovna přidělí a není vyjímkou, že všechny mohou být ve ztrátě. Vezmu např. Kooperativu a její produkt Perspektiva 3BN.
http://www.koop.cz/…ektiva3bn.do
Výnosnost fondů od založení (2004)
Konzervativní: –5,96 %
Dynamický: –12,94 %
Progresivní: –15,71 %
Rytmus u Allianz(nevím, jak je to jinde, mám tuhle pojistku) si peníze moho vybrat kdykoliv po dvou letech pouze při té podmínce, že tam zůstane 10tisíc.
Ano, ale jen v případě, že není uplatňován daňový odpočet. Pokud ano, je povinnost veškeré daňové odpočty zpětně dodanit. (Je možné uplatňovat zvlášť odpočet na běžné a mimořádné pojistné a pak vybírat jen z toho, kde uplatňován nebyl). Navíc je to krajně nevýhodné, vybírat zpět částky jejichž vložení bylo zatíženo poplatkem (ať na začátku při uzavření smlouvy, nebo pravidelným měsíčním/ročním).
Ta pojišťovna si nemůže dovolit, aby prodělávala na fondech, tak budou asi investovat do fondů, které mají nějakou budoucnost, ne?
Právě že bez problémů může. Protože její zisk na tom vůbec nezávisí, z klienta má poplatky bez ohledu na to jestli vydělá nebo nikoliv.
Ani fondy Allianz nejsou žádný zázrak:
http://www.allianz.cz/…o-pojisteni/?…
Tomu člověku to asi nevysvětlíte, nejspíš je v systému provizí za pojistky přímo zaintersován.
Faktem prostě je, že tyhle typy pojištění jsou výhodné pro pojišťovny a zprostředkovatele. A jelikož i v ekonomii musí platit nějaký „zákon zachování hodnoty“, musí to být pro někoho nevýhodné – a zbývá jen klient.
Ony ty pojistovny preferuji IZP ani ne tak kvuli tomu, ze nenesou riziko investovani, ale kvuli tomu, ze jim vylepsuji solventnost, kterou musi vykazovat. (Je pravda, ze je to kvuli tomu, ze samy neinvestuji, ale investuje klient.) Do solventnosti vstupuje 4% kapitalovych rezerv, ale pouze 1% rezerv z IZP, a to uz se pojistovne vyplati – mohou vazat mene kapitalu.
ano Chrt je opravdu uplne mimo nejen co se pojisteni tyce! jeho blaboly na internetu jsou opravdu k smichu
patrik byl odejit z jedne nejmenovane ceske pojistovny a tak ted kritizuje pojisteni kde se da
pak pracoval ve skladu a vozil tam bedny s hodinkama a taky odtamtud odesel nebo byl odejit, priste tady bude tlachat ze hodinky jsou k nicemu, nekupujte si hodinky…
Ne, opravdu jsem odejit nebyl, odešel jsem po nějakých 5 letech, což je myslím poměrně značná doba. Navíc pracoviště, kde jsem pracoval bylo před uzavřením (ještě necelý rok fungovalo a poté bylo uzavřeno), takže to nemělo žádnou budoucnost. V zaměstnání jsem byl spokojen (stejně jako za tím ve všech kde jsem byl) a necítím k žádnému z mých zaměstnavetlů nějakou zášť.
Potom jsem nepracoval v žádném skladu, ale ve velkoobchodě s převážně švýcarskými hodinkami – střední cenová třída, většina modelů se pohybovala mezi 20 a 100 tisící v maloobchodních cenách, ale byly tam i modely s cenou přes půl milionu. A nebyl jsem ani žádný řidič nebo závozník (vůbec auto mi nikdy nijak moc nepřirostlo k srdci, kolegové ještě občas dávají „k lepšímu“ takovou zajímavou situaci co vznikla na švýcarsko-německých hranicích, když jsme byli z firmy na veletrhu Baselworld), pracoval jsem na pozici „samostatný pracovník v servisním oddělení“, měl jsem na starosti hlavně opravy (garanční i mimogaranční), takže objednávky náhradních dílů, kalkulace, fakturace,… ale je pravda že ve špičkách (třeba před Vánocemi) na mě zbyly občas i ty rozvážky, když kolegové nestíhali. Ono, když zavolali z nějakého obchodu, že tam mají zájem o hodinky za tři sta tisíc, ale že zákazník večer odlétá, tak se vyplatilo je sebrat a odvézt na místo.
Ten článek o hodinkách by možná byl zajímavý, ale nevím, jestli by se na tento server hodil, no možná, že by na Sylvestra :D ? Když tu mohlo být porovnání erotických časopisů http://www.mesec.cz/…ati-nejvice/ tak proč by nemohly být hodinky? Když bude mít Dalich zájem, klidně ho napíšu.
Ale že se vůbec namáhám, že? Když dojdou věcné argumenty a není možné spolehlivě vyvrátit tvrzení v článku, tak zkusíme zpochybnit hodnověrnost autora, ne?
Pan Chrz skutečně není odborník, ale na svůj názor má právo.
Pojištění je v první řadě zajištění proti nenadálým životním situacím a pokud budeme mít štěstí a prožíjeme svůj život bez „ztráty desítky“ část peněz se nám vrátí zhodnocená.
Tak to vždycky bylo, je a bude. Kvalita produktů není v jeho zhodnocení, ale poznáme ji ve chvíli kdy máme škodu a očekáváme pojistné plnění. Neméně důležitý je přístup poradce potažmo pojišťovny ke klientovi a poskytovaný servis.
Pan Chrz skutečně není odborník, ale na svůj názor má právo.
Definovat co je odborník je těžké. Určitě nejsem profesionál (neživím se tím). Ohledně odbornosti – 5 let jsem pracoval v pojišťovně (na infolince) a o finance (pravda, spíš banky a záložny) se stále aktivně zajímám, takže si myslím, že o tomto vím víc, než leckterý tzv. finanční poradce, ale rozhodně méně než např. pojistní matematici, likvidátoři a vůbec lidé, kteří se k tomu pojištění dostanou tak říkajíc „zevnitř“. Bohužel takoví lidé pojistky neprodávají :(
Pojištění je v první řadě zajištění proti nenadálým životním situacím
Tohle by si měli lidé 10 x denně opakovat před spaním. Bohužel naprostá většina pojištění je prodávána jako „lepší spoření“ v kombinaci s využitím daňových výhod – shodou okolností jsem se včera vyskytl v jedné pojišťovně, kde jsem slyšel jak „na podobnou notu“ přemlouvala po telefonu jedna pracovnice klienta ke schůzce. Moje „filipika“ tak není rozhodně zaměřena na rizikové spojištění, to zmiňuji jen v prvním odstavci a jako výhodu uvádím právě to, že klient ví kolik a za co platí.
Dle mého názoru se rezervotvorné životní pojištění vyplatí jen ve variantě kterou v článku označuji jako „chyba pojistného matematika“, ovšem v tomto „módu“ je uzavíráno naprosté minimum smluv. Je to výrazně náročné na odbornost prodejce (která nebývá často valná, po pár nalejvacích školeních ho pošlou „lovit lidi“) a „za odměnu“ dostane výrazně nižší provizi. A tak typické životní pojištění je sjednáno na pojistnou částku několik set tisíc na riziko a zbytek „na spoření“ a to je právě to špatné. Kromě vyjímek typu obcházení dědického řízení s tzv. neopomenutelnými dědici, apod.
Ještě k tomu amatérovi. Amatér není nadávka, není synonimum pro člověka neschopného/neodborného. Je to jen vyjádření, že to dělá z lásky (franc. amateur [amatör], milovník), na rozdíl od profesionála, který to dělá pro peníze. O jeho schopnostech to ale nic neříká. Takže ano, hrdě se hlásím k tomu, že v oblasti financí jsem amatérem – je to pro mě srdeční záležitost.
Pokud by se pojišťovnám jednalo jen o blaho jejich klientů, pak by těžko mohli vykazovat na konci roku takové zisky jako mají a finanční přebytky by vykazovali tedy na konta svých klientů jako zhodnocení jejich vkladů. Bohužel tento článek čtu již velmi pozdě a sám jsem se již spálil. Třetí pilíř za podmínek jaké vládnou u nás nebude nikdy fungovat.
ŽP určitě povinnost nebude, je ale možné, že bude něco s penzijním. Moc z toho ale nadšen nejsem. Zatímco vklady v bankách a záložnách jsou pojištěny, za prostředky v pojišťovnách a penzijních fondech nikdo neručí.
PS: než někdo začne psát něco o zajišťovnách, tak ať si nejdřív zjistí za co vůbec ručí – za prostředky klientů v pojišťovně ne.
Děkuji, za odpověď i za rychlost :)
Důchodové připojištění mám, přispívá mi solidně i firma. Ale právě včera mě tu tepala jedna „poradkyně“, že v 60ti na mě nebude mít kdo platit, ekonomika padne a jen kdo má Životko, bude mít v důchodu z čeho žít.
A pak teda vyrukovala, že v reformě je i článek, že životko bude povinné, že je údajně povinné ve všech zemích EU krom ČR.
Pozor, je rozdíl mezi důchodovým (poskytuje pojišťovna, nejsou na něj státní příspěvky) a penzijním (poskytuje penzijní fond – i když může být stejného názvu jako pojišťovna; jsou na něj státní příspěvky).
Životní pojištění je kvůli svým vysokým nákladům mimořádně nevhodný produkt pro spoření. Penzijní je na tom sice lépe, ale zase aktuálně má mizerné zhodnocení.
http://forum.mobilmania.cz/moderatori/finexpert/patrikchrz/fondy.jpg
No aspoň jsou tam ty státní příspěvky.
Osobně bych doporučil bankovní produkty – spořicí účty a termínované vklady, různé banky/záložny, různé délky (tak aby vždy byla část peněz k dispozici, protože je vždy levnější v případě nějaké neočekávané události použít vlastní peníze, než si půjčovat na několikanásobný úrok). Aktuálně nejvyšší úrokové sazby lze hledat u Metunion.eu, Unibon a Creditas. Z bank potom J&T, Axa a ING.
Pesimisté investují do zlata a stříbra, v tom si nejsem až tak moc jist, jestli je to aktuálně dobrý nápad, přijde mi, že hlavně zlato je nyní hodně nadhodnocené. I když např. takové pamětní mince ČNB, pokud vím, na těch ještě nikdo nikdy neprodělal. Co bych ale určitě nedoporučoval jsou diamanty, jejichž cenu považuji za skutečně virtuální (není problém diamant koupit, ale prodat bez velké ztráty ano).
Pane, Vy o investování skoro nic nevíte! Pro někoho je dobré investovat, pro každého investora je dobré investovat někam jinam. Myslíte na zlato, na banky, zkrátka na to, co se „třpytí“. Je to ten třpyt… Není dobré kupovat něco, co se moc třpytí. Napadlo Vás třeba investovat do sirek?
Takové pěkné pravidlo byznysu: Když Váš produkt „nejde“ a tržby jdou dolů, utrácejte. Utrácejte haldy peněz za reklamu. Když se Váš produkt prodává, šetřete náklady co nejvíc!
Většina lidí a bohužel i stát se v tomto chová zcela naopak. Když je prosperita, když je příjem, utrácí. Finanční krize? V oběhu jsou mraky peněz, v nákupních centrech plné košíky. A přitom jsou země, kde, když je na chleba, se říká, že je dobře. To je krize morální a už by se s tím konečně mohlo začít něco dělat.
Nepsal jsem, že je nevýhodné investovat. Jen, že je nevýhodné investovat prostřednictvím životního pojištění (k poplatkům fondů se připočítávají ještě poplatky pojišťovny).
Ano, pro každého je vhodné něco jiného. Já jsem zvolil produkty s nízkým rizikem a myslím, že jsem udělal dobře. Naopak mám pár známých co ve fondech projeli fakt dost peněz. Ale každému podle jeho chutí. Mě ten teoretický zisk několika procent za to riziko nestojí.
Zlato jsem naopak nedoporučoval i když od té doby jeho hodnota ještě vzrostla, připadá mi ale skutečně už hodně nadhodnocená.
Investovat do sirek? No, v Indii možná http://www.novinky.cz/ekonomika/157735-solo-susice-konci-s-vyrobou-zapalek-presune-ji-do-indie.html , ale v Evropě o tom moc přesvědčen nejsem.
Jistě, ten, kdo radí, kam by měl někdo investovat a kam ne, by měl být zastřelen. A zeptám se. Co je to riziko? Riziko je třeba strkat peníze do něčeho, nad čím nemám žádnou kontrolu. Investování do podílových fondů je veřejnosti prezentováno jako nejbezpečnější, s nízkým rizikem, přitom je to ve skutečnosti naopak. Kontrolu má někdo jiný, je to nejrizikovější možnost investice s malým, nebo titěrně nízkým výnosem. Chápu, že se to nějak prodávat musí, ale s takovou budeme za chvíli nahraní všichni. On největší burzovní krach v historii teprve přijde. Nechci strašit a nikdo by si to nepřál, ale to RIZIKO tady je:)
Jak jsem psal, dávám přednost nízkorizikovým produktům – tedy bankovním (+ záložny). Vzhledem k pojištění na 50 000 EUR (od nového roku 100 000 EUR). Nikomu investování do fondů nedoporučuji, ale pokud si myslí, že na to má, není důvod mu to nějak zakazovat. Ovšem pokud si myslí, že na to má, tak může investovat přímo (a ušetří nejen poplatky pojišťovně, ale i poplatky fondu). Pro mě ale tohle není.
Investování přes pojišťovnu není o nic méně rizikové – dá to do toho samého fondu jako by to dal klient přímo, jen si za to ještě něco zkásne. K riziku krachu fondu se navíc přidá ještě riziko krachu pojišťovny (i když pravděpodobnost je minimální, zatím na našem území zkrachovala pouze jedna pojišťovna – pojišťovna Morava).
Tak možné je všechno. Otázkou je, jak se k tomu postaví stát. Pokud budeme mít vlastní měnu, tak si peníze na náhrady ze zkrachovalých bank jednoduše natiskne. Pokud přejdeme na EURo, tak může jít systémem „vem kde vem“ – od zvýšení daní až třeba ke znárodňování.
Každopádně klienti pojišťoven (které nejsou účastny fondu pojištění vkladů) na tom budou tak jako tak hůř :(
A jestli můžu mít na Vás stížnost. Když uvádíte nějaké tabulky, je třeba, aby pod nimi byl napsán zdroj. Když uvádíte informace, musí u nich být zdroj důvěryhodný. Není zcela jasné, odkud berete fakta a co je Váš vlastní názor. Bez urážky, z tohoto pohledu vidím, že nemáte ani elementární ekonomickou znalost, jakou uvádění zdrojů jistě je. Pravděpodobně jste se minul povoláním.
Ale to je právě ono, pane Chrzi! Za prvé, zprávy z médií nejsou důvěryhodné informace a jsou zkreslené. To samé platí o internetový obsah, nikdo za něj neručí. Pokud je tabulka například vydaná Českým statistickým úřadem, informace relevantní je a pod tabulkou to má být uvedeno. V momentě, kdy opatřím údaje výpočty, musím to uvést pod tabulkou nebo v poznámce a konkretizovat. Pokud je to z tisku, i to se tam snad dá napsat, ale už je jasné, že je informace zkreslená. Zkuste to prosím napravit a nekažte si jméno. Líbí se mi Váš přístup, ale je to na zbláznění.
Čtu si tady různé názory už asi pět hodin a byť je diskuze zajímavá, informace jsou nepodložené, zastaralé, rozhodně nedůvěryhodné. Aktivita pana Chrze vrhá příznivé světlo spíše na bankovní produkty. Jistě, pracuje v bance. Výsledkem je skutečně hrubě nekalá antireklama pojišťovnám, ale co je nejhorší, samotným prodejcům. Počkám si na odpovědi a defenitivně končím s pátráním po informacích na tomto typu stránek. Děkuji
Nejspíš jediná věc, na které se shodneme. V nastavení od 1. 8. 2010 se řadí mezi běžné banky. Sice hluboko pod průměrem trhu, ale už to není zcela bezplatná banka bez podmínek. Což o to, na trhu jsou i další možnosti (FIO, Poštovní spořitelna se svým Osobním účtem zadarmo), ale mám obavu, aby ostatní banky nereagovaly dalším zvýšením (zvláště se obávám o osud OUZ od PS)
Na článek jsem narazil až teď a musím říct, že je velmi hezky a přehledně napsán. Vystihuje kompletně celou podstatu pojištění a čtenář si tak může udělat hezký a věcný obrázek. Díky za doplnění informací, které mi k tématu ještě chyběly.
Zkouknul jsem i komentáře a musím říct, že je tu tolik trotlů, že to až není možný, třeba hned první komentář ;). Navíc podstata článku je v tom, jak ty produkty fungují, co zo toho kdo má a proč to ti posluhovačí ďábla (pojišťováci) dělají. Navíc mě udivuje ta zabedňěnost některých čtenářů, jak nerozeznávají IŽP od úrazovky nebo jak čekaj, že pan Chrz se tu rozepíše o nabídce všech profuktů pojišťoven (tohle by nedal nikdo, navíc s tím, jak často se to mění). Možná by to chtělo lehkej inteligenční test před vstupem do diskuse ;). Holt jako anonym tu mele sr*cky kde jaká lamka ;).