Vlákno názorů k článku
Vyplatí se „turistika“ mezi penzijními fondy?

... divím se, jak může ČNB dovolit přežívat Aegonu s kapitálovou přiměřeností -10%. Asi jen díky tomu, že mu šéfuje Bezděk, který má v ČNB dobré kontakty.

Co má asi tak maldý fond na konkurenčním trhu tak dělat? Zhodnocení má největší úrok 3,5%+Bonus spoření 2%+bonus rozhodnutí rady 2%+spoření trvá déle jak 5 let 0,2 - 2% inflace = 5,7% plus státní příspěvěk a úspora na dani 1800:-). Vím, že to jde vše na úkor platební přiměřenosti, ale je tam jedna pozitivní věc a to ta, že Aegon se snaží o to, aby klienti přisli sami a nevypláceli se provize ještě zprostředkovateli, které jsou mnohem vyšší než u připsaných zvyhodnění.Podle mne je to dobrý krok vpřed, omezit výpaltu peněz agentovi a zkusit nalákat lidi na výhodná procenta úročení, ketré by mohli konkurovat i bankám ve spořících produktech. Lidé by pak aktivněji vyhledávali fondy bez zprostředkovatelů:-)

Což o to, ono by to nebylo špatné, kdyby se fondy soustředily na lákání klientů (odměnou, vyšším zhodnocením), než na lákání agentů (vyšší provizí). Lákání klientů je totiž mnohem levnější - i ty tři měsíční příspěvky, co dává AXA jsou méně než polovina toho, co dostávají agenti. Penzijní pojištění je natolik jednoduchý produkt, aby mohl být prodáván přímo klientům bez potřeby onoho zbytečného mezičlánku.
Bohužel konkrétně Aegon stále spíše spoléhá na lákání agentů - výhodu za sjednání přes Internet neposkytuje žádnou, zato má náklady příštích období (většinu z toho tvoří provize) 26,3 % majetku účastníků (průměr ostatních fondů je 2,19 %).

Přesně, do budoucna jen bez provizí a s lepším úročenim:-) Možná fondy vykročí touto cestou?? Je potřeba přesvědčit klienty, že fodny se ve spoření vyrovnají bankám, až na to pojištění do 50tis€, ale na druhou stranu státní dluhopisy jsou do určité míry také garantovány, jen né penězi, ale státem. Nejdřív musí padnout stát a pak až fond:-D.

Což není tak nereálné. Viz Island, ale fakt je, že u státu to není zas tak časté. Naštěstí. Jinak k provizím. Myslíte, že při sjednání po netu, nebo pobočce ušetříte peníze ? Tak jedině manažerům. Myslím, že jsou rádi, když si mohou vyplatit odměny o provizi vyšší. :-)

Je nutno pochopit, že většině účastníků PP je šumafuk, u jakého PF jsou.

Šumafuk je to právě kvůli malému zhodnocení u většiny fondů. A jak psal Patrik PP je tak jednoduchý produkt, že se dá prodat bez zprostředkovatele. Nezávisle na tom ten agent má smlouvu s několika institucemi a jemu jedno do kterého PP z fondů nás narve, bez ohledu na zhodnocení peněz klienta, ale jde mu jen o měsíční úložnou částku ze které má masnou provizi, až sedminásobek. Lidé u spoření nepotřebují při výběru termin. vkladu agenta, stačí jim prostě vidět jen úrok a jde to skroro samo:-) Kdyby byl úrok u fondu vyšší než co vyplatí za rok u provizí, lidé by se hrnuli sami:-) No a stou propojeností mezi PF a pojišťovnou to není zase takový přísun kapitálu za prodané produkty poj. do PF.

Mě teda osobně jde vždy a hlavně o výnos. Když už někam dlouhodobě směřuji svoje finanční prostředky chci pěkné zhodnocení. A to nad rámec inflace. Mluvíte o českém národu docela povrchně, jako o stádu, když si myslíte, že je většině lhostejný výnos. A ty Vaše slevy na pojištění dostanu i u uzavření povinného nebo životního poj. taky. Nevím proč bych si sjednával nějaké pojištění, když chci jenom PP?

Souhlas:-) Pisatelka má asi nenáročné klienty, když jim nejde o to, co se stane s jejích financemi do budoucna. A jistě ví, jak český národ smýšlí:-).