Názory k článku
Soukromé zdravotní pojištění v nemoci má chyták, od státu dostanete více (TEST)

Asi jsem starý tumpach, ale někdo tady plete termíny zdravotního (úhrada lékařského ošetření) a nemocenského (náhrad výdělku) pojištění …

Jste ukázkou typické nevědomosti klienta (bez urážky). Tyto produkty spadají pod soukromé zdravotní pojištění, které má za úkol náhradit výpadek příjmů v nemoci. Vypadá to zmatečně, ale takto se to vážně jmenuje.

To je skutečně zvláštní, protože já to třeba uzavíral pod názvem „pojištění ušlého výdělku“, je ovšem pravda, že už před 12 lety.

V článku je docela dost chyb:
U všech těchto pojišťoven se můžete pojistit proti pracovní neschopnosti, která vznikla v důsledku nemoci či zdraví.
[ Pracovní neschopnost vzniklá v důsledku zdraví? ]
Redakce serveču Měšec.cz takto oslovila 8 pojiš´tovacích poradců a pět z nich postupoval přesně podle předchozího odstavce. [serveč? pojišťovací vs pojiš´tovací, pět postupoval?]

Nejlepší je ale „exelentní“.

A co jako? Já když píši tak občas i přehazuji písmenka. Občas také trefím vedlejší klávesu. Občas zlobí klávesnice, nebo možná spíše touchepad, jak se ho nechtěně dotknu…
Zajímavé je, že i když si po sobě čtu co jsem napsal, stane se, že něco přehlédnu. Jde o známý efekt, kdy hlava si určité chyby opravuje natolik automaticky, že je ani nevnímá.

P.S. Jinak, článek hodnotím jako výborný.

Kdysi jsem uvažovat o pojištění výpadku příjmů (bez ohledu na důvod, zda nemoc, nebo ztráta zaměstnání atd.) Podmínky byly podobné tomu, co je popsáno v článku – za málo peněz malé plnění, za více peněz ještě menší plnění. Proto jsem také uvažoval o tom, že bych si vzal minimální pojistku, ale u více pojišťoven. Byl jsem však upozorněn, že pak buď musím tento fakt oznámit (že mám pojištění víc) a pojišťovny mi budou výplatu krátit tak, že nedostanu dohromady víc, než kolik by mi dalo to „nejvyšší“ plnění. Tedy pokud mám u jedné pojišťovny 3000, u druhé 5000 a u třetí 9000, tak „dohromady“ dostanu jen těch 9000. Pokud bych pak existenci těhle smluv před pojišťovnami tajil, jednalo by se o pojišťovací podvod.
Proto jsem překvapen, že to tento článek doporučuje. Skutečně je tedy možné (změnila se legislativa?) uzavřít stejnou pojistku (na stejnou pojistnou událost) u více ústavů a pak získat plné plnění od všech ústavů? Mohu si podobným způsobem třebas 5× pojistit auto a v případě krádeže pak vyinkasovat skutečně 5× celou pojistnou částku, což mi zaplatí hned dvě nová auta?

Tohle jen svědčí o naprosté neznalosti autorů, kteří v podstatě navádějí k pojistnému podvodu (aspoň z hlediska pojišťoven).
Jinak z hlediska zákazníka je tohle pojištění ten nejkřišťálovější příklad toho, kdy se vyplatí si nějaký peníze odložit a na pojištění se vykašlat, protože se mu to skoro nikdy vyplatit nemůže.

A které pojištění se potom vyplácí? Vy jste zjevně nepochopil, že pojištění prostě nemá řešit drobné případy, ačkoli ty jsou nejčastější. Pojištění pracovní neschopnosti je prostě o těch případech, kdy těžce onemocníte na několik měsíců, ne-li rok a šup do invaliďáku. Když si budu u státu platit neschopenku 3 stovky měsíčně, tak je potom budu dostávat vyplácené denně třeba půl roku. Za jak dlouhou dobu Vy si naspoříte částku odpovídající 5*30*300 + 14*300 kč, když si budete měsíčně odkládat bokem právě ty 3 stovky? Pojištění mi ihned (v případě neschopenky s čekací lhůtou 2 měsíce) poskytuje zajištění, které spořílek v danou chvíli prostě nemá.

Určitě se to vyplatí u mateřský, platit si pár měsíců a pak roky čerpat. Nechápu že mateřskou berou jako nemocenskou, ta by měla být úplně jinde.

Pojištění se nemá pojištěnému „vyplácet“, tedy přinášet zisk. Pojištění má za úplatu poskytovat jistotu.
Což tato komerční pojištění neplní. Plnění značně nejisté, a hlavně i když k plnění dojde, tak zcela nedostatečné – neposkytuje náhradu pro běžné „provozní výdaje“ člověka.
Kromě toho, možná jsem to přehlédl, ale obvykle je plnění omezeno jen na nějaký čas. Často třeba jen 6 měsíců, v lepším případě 12 měsíců, mínus karenční doba.
A naposledy: pokud bych byl vážně nemocen – a na lehká onemocnění se pojištění nevztahuje, tak si nedovedu představit, jak scháním všechny ty potvrzení a doklady. Ty budu schopen sehnat až ve chvíli, kdy už to plnění vlastně nebudu potřebovat. A přežít budu muset z úspor – bez ohledu na to, zda nějaké plnění dostanu, či ne.

V drtivé většině stačí potvrzení o pracovní neschopnosti, tj. nemocenský lístek. Což je poněkud paradoxní pro ty, co jsou nemocensky nepojištěni a nemocenský lístek nedostanou :)

Takže není pravda, co je uvedeno v článku? Tedy že musím dokládat příjem atd.? Samozřejmě s vyimkou „malých“ případů smlouvy bez uvedení příjmů.
A není snad pravda, že si někdy pojišťovna vyhrazuje, že nemoc uznává jen od jejich revizního lékaře, či si to může vyžádat?
Kromě toho, co s nemocenským lístkem, když se často plnění omezuje jen pro případ hospitalizace v nemocnici. Jen v nemocnici, ne v LDN, ne v lázních, ne v ambulantní, nebo domácí léčbě.

Pletete jablka s hruškami. Pokud se bavíme o pojištění v případě pracovní neschopnosti, tak můžete ležet doma s nohami na stole, přepínat ovladač k TV a pojišťovna bude denně plnit (max. 365 dnů). Ano, když jí to bude podezřelé, může váš zdravotní stav přezkoumat, ale u běžných nemocí to nedělá (zkušenost s ČP Zdraví). Není důležité, zda jste hospitalizován.
U pojištění hospitalizace (jiný produkt) je to něco jiného a tam jde o slovíčka.

Nevím jestli by mě nějakej doktor nechal rok doma s chřipkou. To chce si asi vymyslet nějakou pořádnou nemoc, možná problémy s páteří, nebo tak něco.

Obávám se, že pojišťovna bude plnit podle toho, co má ve smlouvě.
A ne podle toho, jaký je komerční název „produktu“, anebo podle toho, co má ve smlouvě konkurenční ústav ČP zdraví.
Já jsem už četl podmínky „produktu“, co se jmenoval pojištění v případě pracovní neschopnosti, ale podle podmínek odtstavec hodně vzadu, se to vztahovalo jen pro případ hospitalizace, a jen v nemocnici.
A žádná pojišťovna nebude plnit podle toho, co si klient „myslel“, ale podle smlouvy, a ani o chlup více.

No to jestli to pokryje provozni naklady nebo ne, je dost zavysle na tom jake ma dany clovek provozni naklady. Osobne si myslim, narozdil od autora clanku, ze tento typ pojisteni ma smysl spise pro nizkoprijme lidi nez pro vysokoprojmove. A proto i kryti takovou nemusi byt nutne vysoke. Clovek s vysokym prijmem ma vetsinou dost prilezitosti se zajistit usporami, resp. nejakym majetkem. A pokud skutecne nemaji moznost ze svych 50 000 cisteho nasetrit, tak to znamena ze jejich naklady jsou tak vysoke, ze nejakych 14 tisic pojistky mesicne nic neresi.
–
Samozrejme je toto komercni pojisteni mene vyhodne nez to statni (taky na tom musi vydelat), spis je otazka jestli zamestnanec, ma moznost si treba zalozit zivnostak na vedlejsi pracovni cinnost a platbu na socialni si dobrovolne navysit (pokud by mel strach z vypadku prijmu). Protoze jestli to jde, tak skutecne to komercni postrada smysl.
–
Ale co se nemoci tyce, tak je pomerne dost nemoci, ktere znemozni pracovat ale obejit nejaky ten urad (a bandu doktoru) se pri tom da. Napriklad takova rakovina a nasledna chemoterapie umic cloveka vyradit na jeden tyden ze dvou totalne, ale druhy tyden ma uz clovek zase dost sily, ne sice na soustavnou praci, ale na vylitani dokladu urcite.

Prostě je to na houby a živnostník musí pracovat i když je nemocnej.

No tyhle prachy jsou otázka tak 2–3 dobrých týdnů. A i když je to všechno naprosto oficiální, tak kdybych byl i blbý a pojišťovně to platil, tak by mě považovali skoro za bezdomovce.

Pokud vás pojišťovna výslovně neupozorní, že ji musíte sdělit existenci dalšího pojištění tohoto typu, jde o tzv. obnosové pojištění a těch můžete mít, kolik chcete. A ruku na srdce, jde vážně o pojistný podvod, když evidentně máte finanční škodu, PLATÍTE si pojistné a po x-leté době najednou chcete pojistné plnění, protože došlo k regulérní pojistné události? Pánové, tohle je jiná věc než že si pojistím auto u 5 pojišťoven a pak nahlásím nehodu za účelem zisku. U zdrav. pojištění přece nejde o zisk, ale o přežití sníženého či žádného příjmu. Pokud by to někdo pojal opačně, pak to samozřejmě nese známky pojistného podvodu. Ale v kontextu popisovaném autory nikoli.

jj, stejně tak si člověk může pořídit životních pojistek, kolik chce. Pokud tedy má na placení pojistného…

No, třeba Allianz má toto:
„Součet sjednané denní dávky s dávkami nemocenské, náhradou ušlého výdělku od jiných komerčních pojišťoven a náhradou ušlého výdělku z důvodu nemoci z povolání nebo z důvodu pracovního úrazu nesmí překročit – při přepočítání na kalendářní dny – 100 % čistého příjmu pojištěného.“

Ta přece taky pojišťuje pracovní neschopnost i pobyt v nemocnici atd.

Ano, ale pouze jako součást ŽP, což asi nebylo účelem tohoto článku a autoři to tak i píšou. Samostatně toto u ING nekoupíte a navíc mají docela mizernou dávku.

Co čekáte od těch všech pojišťoven, ty musí v první řadě zabezpečit samy sebe a své pracovníky

Nenechte se vysmát!Od státu dostanete víc?
Dávky v pracovní neschopnosti slouží k dorovnání vypadku přijmu obzvlášť pro lidé kteří ušlý přijem skutečně pocítí.
A co taková neschopnost na půl roku třebas v úrazu?Spočítal si někdo kolik dostane od státu a o kolik přijde?
Nepocítil jsem,že by mě UNIQA nějak krátila.Byl jsem rád že mi to manželka uzavřela,protože by strádala hlavně rodina

Ale v tom je statni i soukrome pojisteni stejne. Obe maji kryt ryziko, ktere si vlastnimi usporami clovek kryt neumi (nebo nechce).

ryziko… to je podle vzoru ryzoto ;-)?

Ale to byla úrazová ne ? To je zas něco úplně jinýho.