Názory k článku
Vyplatí se (ne)platit rozhlasové a televizní poplatky?

Poplatky se platí pouze za přijímač, který je technicky způsobilý k příjmu terestrického vysílání. Kdo tedy TV používá jen jako monitor pro AV vstup, jakýkoliv jednoduchoučký (nebo třeba i domnělý), (možná i reversibilní) zásah do přijímací části vyviňuje její držitele z poplatků. Nejobvyklejší je to právě u podnikatelů, kteří nenažrané poplatky považují za nemorální. Nevěřili byste, kolik mnoho je (hlavně u velkých firem s mnoha auty) autorádií, nebo kolik je ředitelských televizí v manažerských kancelářích - která jsou technicky nezpůsobilá volitelného příjmu.
Jinak zaměřit přijímač je ta nejbanálnější věc na světě - ale drahá. Například brtiské BBC na to vynakládá desítky milionů ročně.

zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního (rozhlasového) vysílání bez ohledu na způsob příjmu. Takové zařízení zákon považuje za televizní (rozhlasový) přijímač i v případě, že jej držitel upraví k jinému účelu.

Já tomuto odstavci rozumím tak, že ani "úpravou k jinému účelu odpojením přijímací části" se nevyhnu placení poplatků.

Je-li prijimac po uprave k jinemu ucelu nadale schopen prijmu, tak se za nej plati. Neni-li schopen prijmu, mohu jej odhlasit a pak uz neplatim. Za dostatecnou upravu se nepovazuje odpojeni prijimaci casti (ale jeji demontaz uz asi ano). Pokud to spravne chapu, tak pravne ciste je: koupit, prihlasit, upravit, odhlasit.

Mimochodem, autoradia vestavena vyrobcem do auta jsou (pravnik promine nespravnou formulaci) "nepodstatnou casti veci -auta-, slouzici primarne jinemu ucelu" a poplatky se za ne neplati.

Omyl. I za autoradia se plati. Mate to dostatecne jasne popsano v clanku. Fyzicke osoby ovsem plati jen za jeden prijimac. Rekl bych, ze sanci neplatit tuhle dan ma pouze jedinec, ktery nevlastni televizi, radio, walkmana s radiem, autoradio. Kolik to muze byt lidi? Odhaduji mene nez 3%. Platit by mel zrejme i kazdy, kdo ma pristup k internetu, protoze je schopen prijimat streamovane vysilani CRo.

Děkuji za vysvětlení, které přišlo dříve, než jsem stačil reagovat. Ano, je to přesně tak, jak konstatujete!

No, pri svem dotazu na poplatky mi bylo receno, ze kdyz mam pocitac pripojeny k Internetu, jenz ma zvukovou kartu, tak bych z nej mel take platit (jednalo se mi o princip, nebot ziji s rodici, jenz radio za radio plati a ja tudiz jiz nemusim). Pak jsem ale dostal vyjadreni, ze v tomto pripade zalezi na kvalite prijmu (mam pomalou linku a pravidelne dochazi i k nekolikavterinovym vypadkum). Nikdo mi ale nebyl schopen uspokojive odpovedet na dotaz ja se pozna / urci ta kvalita prijmu kdy bych mel uz platit a kdy jeste ne...
Predem diky za pripadne postrehy a komentare

Jestliže odborník prohlásí, že konkrétní počítač je schopen rozhlasového nebo televizního příjmu - a bude tedy naplněna definice stanovená v zákoně a v článku uvedená - měl by držitel takového zařízení za předpokladu v zákoně dále uvedených podmínek (také jsou vysvětleny) příslušný poplatek (poplatky) platit.Kvalita přijmu asi nebude důležitá. Když si někdo koupí televizi, kterou bude užívat v zapadlém horském údolí s nekvalitním příjmem, nikdo ho od poplatku neosvobodí.

Pokud si z TV přijímače uděláš botník, kdy vybrakuješ střeva, potom se poplatek na něj nevztahuje. Stejně tak, když vyndáš tuner a uděláš si z toho monitor ke kamerovému systému co máš ve skleníku nad rajčaty.
Horší je, že dle této formule bys měl mít přihlášený i PC připojený k internetu. Nebo aspoň tak tomu rozumím...

Placení se nazývá "koncesionářský poplatek" ale platí se za vlastnictví přístroje (TV nebo radia) a ne za provedenou službu (uskutečněný příjem signálu ,což řeší běžně jiné stanice kodováním nebo klíčem) ale pouze za MOŽNOST, že bych přístroj mohl použít k tomuto účelu.

Obávám se, že bych podle stejné logiky mohl být odsouzen za znásilnění, protože mám přístroj a mohl bych ho použit k tomuto účelu.

Domnívám se, že pokud je vysílání státních stanic v zájmu státu, měl by to stát platit z daní (asi jako armádu, policii či civilní obranu) a taky by mohl vložené částky kontrolovat prostřednictví svých kontrolních orgánů.
Jak budou koncesionáři kontroloval, jak bylo z jejich penězi naloženo a kde skončili (SKÚ to dělat nemůže, když to nejsou peníze ze státního rozpočtu) ?.


A na závěr, pokud někdo víte o straně, která chce zrušit takovéto nesmylsné a nelogické jednoúčelové poplatky pro lidi a zavést kontrolované financování státních stanic ze státních daní pod kontrolou státu, dejte vědět. Budu ji VOLIT!!

Myslíte, že placení z daní je spravedlivější? Je to jen anonymnější, daně odvádíme všichni a platit tak budete úplně stejně, jen méně průhledným způsobem. Navíc tím ušijete bič na novináře, nad kterými politii dostanou moc, protože jim budou oni přidělovat peníze ze státního rozpočtu.

Jsem sest let ve spol.domacnosti a platim dnes jsem podal odhlasku tak
jsem zvedavy jak dlouho odhlaseni bude trvat.dam vedet.

A to i když máte pomalý dialup a naopak žádné rádio ani televizi nemáte. Prostě jste schopni si naladit jakékoli internetové rádio i televizi. Dle zákona totiž nezáleží na způsobu příjmu (Internet tudíž nevyjímaje) ani na Vámi sledovaném kanálu (že státní rádio nebo TV jak je rok dlouhý nenaladíte nebo ani vůbec po netu nevysílá = to zákon nezajímá). Drsný, co?

Pan Staněk "udeřil paragrafu na hlavičku" - Je to drsný, ale zákon je takto formulován.

Omyl! Český rozhlas na internetu online vysílá. A to hned několik programů. Je to moje oblíbená internetová stanice na služeních cestách mimo Evropu.

http://www.rozhlas.cz/audio/vysilani/

To není tak úplně pravda. Modem nebo internetová přípojka není ZAŘÍZENÍ určené k příjmu vysílání. Za modem se koncesionářské poplatky neplatí.
Vovšem platí se například za grafické karty s TV tunerem nebo FM tunerem - a tech ej dnes většina a montují se převážně do firemních počítačů. Docela by mne zajímalo, kolik zoufalců-podnikatelů platí koncesionářské poplatky z grafárny.

Nemate pravdu. Tam neni napsano URCENE, ale ZPUSOBILE! ("zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního (rozhlasového) vysílání bez ohledu na způsob příjmu") Pocitac s modemem je technicky zpusobily prijimat signal. :)

tak zaplaťte rovnou i za mobil, ne?
Pocitac s modemem je možná způsobilý, ale k reprodukci potřebujete reproduktory nebo/a obrazovku (monitor).

Celý zákon je postavený na hlavu i s těmi rádoby formulacemi je hloupý a při každé nové technologii by se musel novelizovat.

Ideální řešení je TV přes kabel a zrušení těchto poplatků. Bez ohledu na to, že ČT má nějakou oznamovací funkci při katastrofách apod. a musí být šířena terestricky....

zákonodárci!! zrušit, předělat! :-)

I když máte kabelovku, tak musíte platit koncesionářský poplatek.

Tak to jsem naprosto v klidu. U nas na kolejich VSCHT sice mame 100 Mbit internet, ale abychom netahali moc dat, tak radia a televize jsou ustrizene :-)

Cituji z článku: "Podle zákona se televizní (a analogicky i rozhlasový) poplatek platí za "zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního (rozhlasového) vysílání bez ohledu na způsob příjmu. Takové zařízení zákon považuje za televizní (rozhlasový) přijímač i v případě, že jej držitel upraví k jinému účelu.""
a tady cituji zase: "Poplatník může odhlásit příslušný přijímač z evidence, přestane-li být jeho držitelem, nebo stane-li se přijímač trvale nezpůsobilým k reprodukci rozhlasového a televizního vysílání. O tom předkládá poplatník čestné prohlášení."

Obě dvě věci si dost výrazně odporují.

Rozpor zde není! Jde o definici zařízení způsobilého k uvedené reprodukci. Jestliže ho uživatel upraví k jinému účelu a k němu jej používá, jde stále o zařízení "způsobilé". Pokud by však "úprava" spočívala v tom, že zařízení se díky ní stane dále trvale nezpůsobilým k citované reprodukci, může jej poplatník odhlásit.

Nelze spolehlivě dokázat neplatičům poplatků, že mají televizní nebo rozhlasový přijímač, za který by měli poplatek platit, přinejmenším ne uživatelům bytů. ČT a ČRo straší "speciálními detekujícími přístroji" a vy to nekriticky přebíráte? Chcete snad tvrdit, že existuje přístroj schopný rozlišit, v kterém přesně bytě v paneláku je přístroj umístěn? ... zda náhodou není v panelovém krcálku u souseda?! A i kdyby byl přístroj detekován, to nemůže přijít návštěva na jeden večer s vlastním přijímačem?

Technicky zjistit provoz rozhlasového a televizního přijímače v určitém prostoru lze! Otázkou zůstává, kolik by takové detekování stálo a pak - a to nepopírám - zda by soud takový důkaz přijal. V žádném případě proto nekriticky nepřijímám strašení pánů z televize. I já se těším na to, jak jejich někdy "pseudo důkazy" obstojí. Problém je v tom, že soudy budou nepochybně řešit žaloby vydáním platebního rozkazu, a je otázkou, kdo - zvláště "potrefené husy" - se bude chtít soudit, tedy přinášet vlastní důkazy a vyvracet ty předložené. Bude to opravdu zajímavé.... pokud televize "nemlží"!

Dobrý den,
musím platit, pokud mám trvalé bydliště s příbuzným, který platí poplatky za příjímače a koupil bych TV např. na chatu?
Děkuji Jirka

Vážený pane,
pokud žijete s příbuzným v téže domácnosti - jak vysvětleno v příspěvku - nemusíte nic na chatě platit, pokud onen příbuzný je poplatníkem příslušného poplatku. Jenom doplňuji, že domácnost definuje občanský zákoník jako společenství osob, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby. Naplněním uvedené definice, jak z jejího textu vyplývá, není jenom "společná adresa", ale nevím, jak by se někdo mohl v tom dále "štourat" , když prokážete, že s příbuzným, který platí poplatky, žijete společně v jeho bytě nebo domě...

Musim skakat z okna ze sesteho patra, pokud to bude v zakonu vyslovne uvedeno ? Ja se nestacim divi - lidi proberte se !

Skákat v takovém případě se opravdu nevyplácí! Srážka s paragrafem však může bolet. Je na zvážení, zda je lepší "mít zdravé názory" nebo zdravé tělo.

Nemusíte, ústava zaručuje právo na důstojný život atd. takže by takový zákon odporaval ustavě. Ta je proti zlovůli našich politiků chráněna mezinárodními právy, takže s tím naši politici nehnou, ale co se týká takovýchto parazitních zákonů o poplatcích tak jim to zatím nikdo nevyvrátil. Ale vsadím se že dobrý právník by to vyhrál-to že tento zákon o poplatcích za přístroj TV/radio je zcela zcestný.

Odpor proti platebnímu rozkazu nemusí být zdůvodňován, takže důkazy stále musí předkládat ČT a ČRo a ne že žalovaný divák či posluchač musí předkládat protidůkazy.

Je to tak! Podáním odporu se otevírá řádné soudní řízení a v něm se žalovaná strana vyjadřuje k důkazům; samozřejmě - ten, kdo žaluje, ten musí unést tíhu prokázání svého tvrzení.

Nezajímají nás technické detaily. Nesouhlasíme se zvýšením poplatků.
Vaše pořady odsouhlasuje václav Klaus a jeho prokomunistická banda.
Počkáme si, až půjde do hajzlu, a teprve bude ŤV svobodná, včetně
ČRo. Některé pořady se velmi podobají Nově, to Klausovi vyhovuje.
Podporoval přece vždy Železného a jeho podnikání. Obdivuje ho dopo-
sud. Je to stejná charalter. Divím se, že český národ takové kretény
vystojí. Ale už v roce 1946 volil český národ dobrovoleně komunis-
mus, tak co se divíme!

Česká televize a rozhlas mlží a lžou. Sám poplatky platím, ale ať nedělají z lidí blby, že jsou schopni zjistit, že doma v posteli poslouchám před spaním walkmana. To je naprostý nesmysl. U TV by teoreticky šlo zachytit vyzařování obrazovky, ale i tak by to nebylo jednoduché, zvláště v panelácích s železobetonovou konstrukcí. Jedině snad šmírování skrz okna? Nějaká vysokozdvižná plošina, která by občas nakoukla do bytu? :)
VN

dosah vyzařování obrazovky je tak malý (desítky centimetrů), že ani tady bych nebyl optimista.

Pane, ale Vy tomu opravdu nerozumíte.

Vytáhnu z TV pojistku a již nejde o technicky způsobilý přijímač. Já to sice vím, že je, ale laik, kterým se stanu při kontrole, to neví :) Ach jo, je tolik možností, jak to zasklít, jen klid, to je klasická vytřepávačka. Kdo se nechá, zaplatí.

Detekce TV v soukromem byte je podle me rovna, z pravniho hlediska, domovni prohlidce, nebo odposlouchavani. Jedna se o zasah do soukromi, ktere muze byt provadeno jen policii CR a jen na povoleni soudu. Bez toho je takovy dukaz opatren nelegalnim zpusobem a soud jej nemuze prijmout. Budu rad kdyz me opravite.

Vážení čtenáři,
ohlasy na můj příspěvek mě potěšily, ale i vyděsily. To když jste interpretovali mnou citovaná ustanovení zákona o tom, co je a není přijímač. Protože tomu technicky "houby rozumím" , bylo to pro mne poučné v tom smyslu, že právníci - a to už vůbec nemluvím o iniciativních poslancích - by si měli od fachmanů nechat vždy vysvětlit, jaký dopad mají jejich formulace, a co vlastně obnášejí.
Díky, přátelé!
Přiznejte si však, že jste si se zákonem tak trochu i hráli, neboť skutečně málokterý občan této republiky může opravdu podle zákona tvrdit, že rozhlas a televizi neposlouchá (ve variantách zde připomenutých), a že tedy poplatek platit nemusí. Zákonodárce by ovšem měl být chytřejší a napasovat to tak, aby nebylo úniku. Takhle únik možný skutečně je, neboť ochrana obydlí je nadřazena (protože jde o ústavní právo) zájmům těch, kteří potřebují penízky. Čímž nepopírám své tvrzení - které mně bylo hodnověrnými odborníky doloženo - že zjistit existenci přijímače v bytě bez porušení domovní svobody možné skutečně je! Druhou věcí pak ovšem je, kolik taková sranda stojí. Spory o prokázání držení v zákoně definovaného přístroje, a tedy povinnosti penízky platit, by proto mohly být velmi zajímavé a právnící by se na nich nepochybně vyřádili...
Hrozby televize vycházejí nepochybně z toho, že opravdu málo kdo uvedený přístroj nevlastní, a proto bude-li někdo označen (po avizovaných výzvách patrně cestou soudu), bez dalšího reptání zaplatí.
Díky za spolupráci a za zájem, který jste mému příspěvku věnovali!!!

Proboha nenapínejte nás! Jak odborník zjistí, že mám zapnuté to rádio ve walkmanu? Laik se diví a odborník mlží. Já se asi dám do nějaký sekty, protože tomuhle světu už opravdu nerozumím. Fyzika neplatí.
VN

Vaše šumítko bude každému asi volný, ale neslyšel jste nic o tom, že je možné zaměřit byt přes okno a "posouchat", co se v něm děje? Tím neříkám, že si pro takovou pitomost Český rozhlas na vás zasedne a zaplatí sledovací službu za desítky tisíc. Teď mně určitě napíšete, že posloucháte rádio pod peřinou a se sluchátky. Přeji vám proto hodně štěstí a na ty poplatky se vykašlete...

Je to v nasich podminkach teoreticka diskuse, nicmene zkusme to. Kazdy prijimac (televize, radio, walkman, pocitac) slouzi k tomu, aby transformoval prijimany signal a stal se vysilacem trasformovaneho signalu - coz je viditelne svetlo u televize a slysitelny zvuk u televize i radia. Pokud by byl nekdo schopen signal z naseho pristroje lokalizovat a porovnat napr. s vysilanym signalem televize a radia, mohl byt odhalit existenci prijmace.

Ted je otazka, zda za hranici naseho bytu (zdi) je nekdo schopen tento signal detekovat.

=> Napriklad si dokazu predstavit, ze nekdo sleduje vibrace vysilane Vasim oknem (zdi) a snazi se je korelovat se zvukem rozhlasu ci televize. Nebo by jiste slo sledovat intenzitu svetla vychazejici oknem obyvaku (pokud vecer nezatahnete zaves :) a tento signal porovnavat s videosignalem televize. Sance detetekovat Vas pristroj je umerna intenzite vysilani vaseho pristroje => walkmana v posteli lze detekovat mnohem hure nez naplno pusteny HiFi aparat. :)

Rekl bych, ze obycejna televize vysila i jiny nez viditelny signal. Pokud tento signal lepe projde zdi vaseho bytu (coz nevim), pak neni nic jednodussiho, nez takovy signal detekovat.

Nebudu spekulovat o tom, zda je to v nasich podminkach realne. Ja poplatky platim, protoze CT a CRo podporuji rad. :)

V mém případě by museli trošku čekat, protože koukám často na jiné stanice z kabelovky a s tou detekcí by byla práce i kdybych koukal na ČT, protože u kabelového rozvodu je jiné zpoždění sygnálu, než u příjmu přes anténu. (dále video, DVD) Vůbec mi nejde hledat nějaké způsoby jak uniknout poplatkům, poplatky platím, ale myslím, že z lidí někdo dělá blby. Že je tu nějaké vševidouví oko, které všechno vidí, i mojí rybišku na talíři. Změňte zákon ať platí všichni a nestrašte!
Jinak ČT a ČRo podporuji také rád (i když Radiožurnál mi pije krev:)).
Mějte se fajn :-)

VN

Zajimavy clanek a jeste zajimavejsi diskuze. No ale kazda mince ma dve strany.
A ta druha strana je "Kde tedy sehnat penize pro CT a CRo?"
Zda se Vam ze porady, filmy a dalsi produkovane veci by byly mozne bez nasi "koncesinarske" podpory?
A diskuze na tema "zaplatte to reklamnim casem" se mne osobne vubec nelibi. Staci reklamni cas v kom. televizich. A snad prave proto (ale nejem proto) je tak malo sleduji.
Ale to je samozrejme moje vec.
Dalsi argument je profil programove nabidky. Porovnam li programy (ale i sledovanost) CT2 a kom. televizi je jasne ze by programy, uvadene na CT2, z televizniho vysilani bez poplatku zmizely. A uz tu mame sed akcnich, prumernych a tezce komercnich poradu, jejichz jedinym cilem je sledovanost a obsah je to mene dulezite.
Do dalsich argumentu se poustet nebudu. Takze 420Kc za razhlas a 900 (ci 1200) za televizi je zanedbatelna castka :-?
Snad to trvale "poskozeni" prijimacu prijde na mensi castky.

Jediným řešením je (ne že bych mu fandil!) zavedení televizní (a rozhlasové) daně namísto poplatku! Pak bude platit každý, řekněme zletilý občan mimo stanovené např. sociální případy. Ovšem, když daň postihující všechny poplatníky, pak by z ní také možná měli mít užitek všichni provozovatelé televizního a rozhlasového vysílání. Takže: Ani mnou navrhované řešení asi není ideální a působilo v praxi problémy, pokud by vůbec bylo možno se společensky shodnout na jeho uzákonění.

Říká se tomu daň z hlavy a je to jedna z nejjednodušších daní vůbec. Žádné složité dokazování co je a není únik, malá agenda. Socialistům by se asi taková daň nelíbila.

hmm, já nemám televizi a ani neplánuji

S pevnýma poplatkama by to pěkně přehnali. Já osobně nejsem
zastáncem poměrů v české republice, postkomunistická atmosféra zde
pořád vládne, v jistých věcech omezena svoboda slova,
je tady podle mého názoru v mnoha věcech pěkný binec.
(Jsem občan USA, ze strany otce, je fakt že máte pěknou přírodu,
ale ta poloha ČR, Evropa je velmi nestabilní oblast, opravdu.)

Vážený autore;
Jistá nikoli bezvýznamná část obyvatelstva se domnívá, že za koncesionářské poplatky poskytuje veřejnoprávní ČR a TV službu velmi mizernou a neúměrně drahou - a proto poplatky platit nechtějí.
Další podnikající, též nemalou část obyvatelstva irituje zjevná nespravedlnost - kdy podnikatelé (proč vlastně????) musí platit za každý jednotlivý přijímač: tedy nejen mnohonásobně více než domácnosti, a navíc duplicitně (vždyť každý podnikatel někde má domácnost a někde již je poplatníkem) - ale hlavně morálně pochybně, neb podnikatelé by měli platit i za TV tunery na grafických kartách v počítači, z televizí které se používají jen jako prezentační monitory, z každého autorádia (u firmy s více auty to dělá desetitisíce ročně - za nic!!!) - někdo tady dokonce zcela vážně obhajoval povinnost platit koncesionářský popletek z modemu, protože technicky umožňuje příjem rádia a TV po internetu.

Takže diskuse o tom, jak se z placení koncesionářského poplatku legálně (i když třeba nepříliš čestně) vyvinit - byly, jsou, a budou - tak dlouho, dokud tento anachronism přetrvá, a dokud si koncesionářské poplatky nebudou platit pouze ti, kdo si tuto službu přejí financovat. Zbytek pak může domáznout stát.
Ostatně - vybírat od tří milionu domácností dvacet korun měsíčně je administrativně tak nepředstaviteklně nákladné a náročné, že to v dnešní době může obhajovat leda magor. Transakční poplatky a správa evidence přijímačů stojí přinejmenším stejně tolik, jako se na poplatcích vybere.

Je to váš legitimní názor. V příspěvku jsem popsal platný stav; nic víc. Celá diskuse ukazuje, že by se měl zákonodárce nad definicí a vymezením plátců poplatku zamyslet.

Dobry den,
podla mojho nazoru neplatite poplatky za obsah televizneho vysielania verejnopravnej TV (i ked za to asi tiez), ale za tie televizne a rozhlasove prijimace, co su po CR rozostavane. Aj pomocou nich mozete prijimat signal ostatnych televiznych a rozhlasovych stanic.
Podla mojho nazoru by vsak tieto poplatky mali platit vsetky televizne a rozhlasove stanice. Z pravneho hladiska je vyhoda v tom, ze by sa na sude nevymahalo 10000 Kc, ale niekolko milionov. Pekny den.

Mno, tak ako vidim som sa splietol. Nemyslel som "televizne a rozhlasove prijimace", ale samozrejme "televizne a rozhlasove vysielace".

Dobrý den, opravdu zajímavá diskuze; vybírat od lidí poplatky je dle mého názoru nesmysl. Náklady na provoz státní televize a rozhlasu bych hradil ze státního rozpočtu. Možná by pak byla větší snaha o kontrolu hospodaření daných institucí a efektivní vynakládání finančních prostředků.
Hezký den.

Je to totéž co majitel? Co když majitelkou pěti televizních přijímačů v rozvětvené rodině obývající pět domácností bude jedna babička?

Držitel nemusí být nutně majitel. Když vám kamarád přenechá na určitou dobu svůj přijímač, jste oprávněným držitelem vy. Rozhodující je pojem domácnosti. Jen ti držitelé, kteří tvoří jednu domácnost, platí jen jednou, resp. jen jeden z členů této domácnosti.

Myslím si že úplně nejjednoduší by bylo udělat procento ze státního obratu. Jako to mají jiné státní organizace. Když plácnu třeba číslo, tak proč se 0,5% vybrané daně nerozdělí mezi státní televizi a rozhlas a odpadne tím veškeré drobné papírování kolem tří milionů polatníků

Zcela souhlasím. Zavést daň "na hlavu" nebo zvýšit daň z příjmu o 1%, ale nezavádět nové daně a poplatky. To můžeme příští rok zavést poplatek za policii, za hasiče, platit dětem školné apod. Státní televize má být z daní. Nebo vůbec.

manželé mají každý jiné trvalé bydliště, ale žijí ve společné domácnosti v místě bydliště manželky, poplatky platí manžel v místě svého bydliště, které je momentálně neobydlené a bez přijímačů čehokoliv. Bez ohledu na rozporuplnost zákona vyplývající z této diskuze - je to protiprávní?

Občanský zákoník definuje domácnost takto: Domácnost tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.
Žije-li tedy osoba, která poplatek platí, ve společné domácnosti- viz definice shora - s dalšími osobami, které mají v držení příslušný přijímač, nemusí tyto osoby poplatek platit.
Trvalý pobyt je institut evidence obyvatel. Měl by být totožný s místem domácnosti, ale nemusí tomu tak být vždy (mám trvalý pobyt v domě, který rekonstruuji, domácnost mám proto u tchána a pod)...

Prominte, argumentace, ze se musi platit i z pocitace pripojeneho na internet se mi zda naprosto vadna. To bude cela planeta platit parazitarni Ceske televizi za to ze tucnaci z patagonie mohou na netu sledovat jak se hadaji nasi poslanci? Par. 1 odst.3 zak. 252/94Sb hovori zcela jasne o vysilani, tedy sireni signalu elektromagnetickymi vlnami. Jestli sve parazitarni vysilani davaji i na internet je jejich boj. Internet nelze zpoplatnovat nikde na teto planete. Tuto sluzbu si nikdo neobjednal a nikdo nemuze byt nucen k jejimu vyuzivani. Viz ustava. Me by spis zajimalo, kde je nezavislost nasich soudu, kdyz si parazitarni CT predem se sefem soudcovske unie DOJEDNALA podani hromadnych zalob. kKzijeme kdyz si zalujici strana dopredu dojednava soudy?!

Prominte, to jsou naproste nesmysly. Kdybychom timto zpusobem postupovali, vsichni bychom museli platit poplatky vsem stanicim na cele planete, ktere sve vysilani davaji na net. Par. 1 odst.3 zak. 252/94Sb hovori zcela jasne o vysilani, tedy sireni signalu elektromagnetickymi vlnami. Jestli sve parazitarni vysilani davaji i na internet je jejich boj. Internet nelze zpoplatnovat nikde na teto planete. Tuto sluzbu si nikdo neobjednal a nikdo nemuze byt nucen k jejimu vyuzivani. Viz ustava. Me by spis zajimalo, kde je nezavislost nasich soudu, kdyz si parazitarni CT predem se sefem soudcovske unie DOJEDNALA podani hromadnych zalob. Kde zijeme kdyz si zalujici strana dopredu dojednava soudy?!

Předesílám, že jsem vysvětlil platný právní předpis, takže za logičnost či nelogičnost zákonodárcova úmyslu skutečně nemohu. Neplatí se za vysílání, resp. příjem konkrétní či x té stanice, ale za přijímač schopný takový přijem "předat" jeho držiteli. Podle definice by počítač patřičně vybavený (viz technická specifikace, která je pro mne "španělskou vesnicí")uvedené požadavky měl splňovat. Osobně si myslím, že chudák ČT a ČRo, kteří jediní - což asi není správné- z vybraných poplatků mají příjem, budou mít dost starostí "honit" ty, kteří mají klasický televizní nebo rozhlasový přijímač, aby splnili z něho svou zákonnou povinnost poplatek platit. Však uvidíme...

Ahoj, dnes mi přišel dopis, že dlužím za poplatky a úroky 81,-Kč.
Jako asi všem, bez udání období, bez předchozího upozornění ihned po vzniku údajného dluhu.
ČT si v poměrně agresivním dopise (to si mohla nechat až na x-tou upomínku ověřeného dluhu) uzurpuje rozhodnutí jakým způsobu bude o jejich názoru s námi komunikovat. Už jen to se mi nezdá v pořádku, a navic k jimi vybranému systému telefonní linky: 900...... mám odpor.
Zajímal by mne názor právníka, zda opravdu nemusí sdělit kdy dluh vznikl (tedy za jaké období je) a pokud ho chci vědět, abych mohl případně hledat účtenku SIPA - musím být odkázán jen na ten jejich praštěný telefon.
Nemusí mi na dopis, @mail odpovídat?

Nemohu dopis, který rozesílá ČT, posoudit, neboť ho neznám. Vyjádřit se k dluhu můžete jakýmkoliv prokazatelným způsobem; rozhodně nemusíte zvyšovat zisky telefonního operátora a volat na uvedenou linku! Odpovíte-li proto např. doporučeným dopisem, včetně námitek, které uplatňujete (žádost o upřesnění období vzniku dluhu), mělo by být vše v pořádku.

Nejsem sice právník ale vzhledem k tomu, že v zákoně o koncesionářských poplatcích není zmíněna promlčecí lhůta, měla by platit promlčecí lhůta obecná, z občanského zákoníku, t.j. tříletá. Pokud je tedy vymahána pohledávka musí být jednoznačně určeno, kdy vznikla, kdy byla splatná atd. Pokud je starší než tři roky a nebyla uplatněna u soudu (popř. pokud ji dlužník neuznal) je dle mého laického názoru nevymahatelná. Já osobně bych žádal o přesné určení pohledávek. Podotýkám, že je to můj osobní názor a také by mě zajímal názor právníka.

Máte naprostou pravdu. Promlčenou pohledávku opravdu nelze soudně vymáhat!

V deníku Krkonošské noviny mě zaujal článek kdo platit nemusí. Překvapilo mě: lidé a domácnosti, jejichž mšsíční příjem za uplynulé tři měsíce je nižší než 1,4násobek životního minima. Tak teď mi někdo řekněte, co s tím. Mám každé tři měsíce posílat součet příjmů naší domácnosti do české televize nebo si schovávat výpisy a čekat , až se z ČT ozvou, že neplatíme?

Konkrétní způsob prokázání osvobození od rozhlasového a televizního poplatku je třeba domluvit u příjemce platby.

Jen k tomu počítači!
Citace z http://www.czech-tv.cz/faq/detail.php?id=15



Osobní počítač, který je vybaven televizní kartou, je technickým zařízením, které má všechny parametry televizního přijímače. Je proto předmětem televizního poplatku.

Televizní vysílání, které je možné přijímat na osobním počítači digitálně z internetu nebo části televizního vysílání, které je možno přijímat na mobilním telefonu, nejsou televizním vysíláním. Ani poskytovatelé internetových služeb ani mobilní operátoři nešíří televizní vysílání pro veřejnost, to znamená tak, aby bylo volně dostupné pro každého občana, ale poskytují tyto služby individuálně. Osobní počítač (bez televizní karty) a mobilní telefon nejsou televizním přijímačem ve smyslu cit. zákona a nepodléhají platbě televizního poplatku.

To je docela síla, pokud někdo má nižší příjem než 1,4 násobek životního minima, tak nemusí platit tyto poplatky. Takže nejenže nezaměstnaným ze svých daní platíme podporu, ale navíc jim ještě zaplatím poplatky za TV a radio, aby se nenudily, když se jim nechce makat. Právě tento poplatek by nic takového neměl mít. To se poslanci báli, že se nemakačenská chudina bude bouřit a proto jim zacpali ústa. To je hnus.

Hnus podle meho nazoru je mj. take nazor, ze vsechny co maji prijmy nizsi nez 1,4 nasobek minima hodim do jednoho pytle s nemakacenky. Tak jednoduse cernobily tenhle svet opravdu neni :-/.

No me by celkem zajimalo proc mam platit :) Ja totiz televizi sleduju pouze u rodicu, kteri plati a doma ji sice vlastnim, ovsem pouzivam ji vyhradne jako monitor pro PC. Bez vysilani CT se klidne obejdu a Cro jsem uz neslysel tak 8 let. Na internetu me tyto 2 stanice vubec nezajimaji a stejnetak pres pocitac je sledovat nechci a nebudu. Ovsem nebudu si kvuli tohjo nicit televizi abych si zlikvidoval moznost chytat jine televize v pripade, ze bych mel zajem je sledovat. Pochopitelne zakonodarci nemaji jinou moznost nez priprav it a prijmout takovy zakon protoze technicky neexistuje moznost ja by bylo mizno ceskou televizi kodovat, jelikoz jde o medium, ktere je vyuzivane v pripade katastrof tak ho kodovat ani nemuzou. Spise ale by se mela zamyslet ceska televize a cesky rozhlas nad tim, kde jim finance unikaji, kolik plati zahranicnich spravodaju atp. Takze ne, poplatky platit nebudu, nevidim duvod platit za neco, co v zadnem pripade a zadnym zpusovem nevyuzivam a vyuzivat nebudu.

Rozhodl jsem se začít platit poplatky a chci televizi a rádio zaevidovat,ale nevím jak je to se zpětným dokazováním ze strany ČT,že jsem měl televizi a následným doplacením poplatků zpětně včetně pokuty 10 000 Kč.Poskytují kabelové televize informace o svých zákaznících.Protože si myslím,že je to jediná možnost jak přesně dokázat držení televizního přijímače.

Jiný případ. Televizi nemám a nechci. Když přihlásím rádio, kde sice ČRo neposlouchám, nebudou mě od té doby otravovat s televizí?
Klíčová informace pro mě je, že se to dosud přihlašuje na poště. Vůbec jsem to nevěděl, protože pošta se už zbavila většiny svých aktivit.

Nechci polemizovat,jestli se vyplatí platit,nebo neplatit,ale chci zde říci,že to co se déje v této údajně svobodné zemi okolo koncesionářských poplatků,je hrozné.Jako asi mnoho dalších občanů jsem zastánce názoru,že nám Stát nutí veškerou svou mocí (anebo-co takhle ještě povolat na neposlušné občany Tajnou?)něco,co potřebuje zřejmě jen on sám,protože když chci něco prosazovat jako veřejnoprávní,tak by bylo slušné se té veřejnosti zeptat,třeba v referendu.To ale neudělá,protože výsledek je asi jasný.Když už chce stát provozovat údajně veřejnoprávní televizi a rozhlas,tak by si to měl taky platit,sice by to bylo vlastně také z našich peněz,ale budiž.Mám stále silnější pocit,že jsou parlamentní(a i senátní)zastánci poplatků nějak hodně fixováni na ČT,jak je známe,tak většina určitě nezištně (cha cha).Jenom čekám,kdy nám oznámí,že si musíme každé ráno kupovat určité periodikum,protože je to ve veřejném zájmu.Je smutné,že se na poplatcích shodnou poslanci pravicoví i levicoví.Kde je ODS se svojí svobodou,proč nejde proti poplatkům,když je zřejmé,že my jako občané jsme v otázce ČT oběti zvůle státu,který si platíme?Aspoň kdyby měli snahu s hospodařením ČT něco udělat,místo aby tam pumpovali další peníze,kdy se to zastaví,kam až vyšplhají poplatky?ČT je černá díra na peníze,když už něco jako ČT,tak zrušit a prodat ČT1,protože to není veřejno právní program,to naplňuje maximálně tak ČT2.Naši slavní zákonodárci jsou v otázce,jak vytáhnout občanům peníze z kapes,vzácně zajedno.Budiž aspoň v tomto.

Žijeme ve 21 století, ale stále platí zákon silnějšího. Dnes je to prostě tak, že většina má větší moc a sílu prosadit to, co chce. Tato většina dala hlas určité politické skupině a tato skupina momentálně prosadila, resp. podporuje tento zákon platit za TV/rozhlas. Pokud se nacházíte v pozici menšiny a nesouhlasíte s tím, je vždy několik možností, jak se k tomu postavit. Tak např. řekněme, že se nevyznáte v zákonech vytvořených touto většinou natolik, abyste se proti takové neoprávněné agresi ze strany státu(většiny) mohl ohradit a vyhrát, pak je lepší zvolit jinou strategii. Řada občanů to řeší například tím, že si nakrade a z nakredeného potom v pohodě platí poplatky. Většinu v tomto případě tvoří lidé, kterým je to jedno, rodiny, které mají dostatečný příjem a nechcou se starat o svá práva a nebo zainteresovaní politici. Přímý důkaz o jejich zainteresovanosti se bude hledat těžko, je to většinou služba za službu. Třeba je pak zvou zdarma na různé akce.

Nevím proč se má platit za televizi,rozhlas když jiní si vydělají a Česká televize má pořád málo peněz. Měli by se zamyslet kdo ty penize krade a ne že chtěji digitalizovat vysilání. To znamená, že si budeme muset koupit novější televizi abychom stoho něco měli. Nám ji nikdo zadarmo nedá. Proto platit nebudu.

Chci začít platit jak rozhlas, tak televizi. Může někdo zodpovědně prohlásit, že zpětně nedojde ke kontrole a jiným problémům k mému dosavadnímu neplacení ?? Za těch pár peněz nechci mít oplétačky s úřady. Děkuji za kvalifikovanou odpověď, případně osobní zkušenost.

Zajímalo by mě, jak se dokazuje, že má/nemá někdo televizi/rádio. Když někdo "čestně" prohlásí, že nic z toho nevlastní, kdo a jak mu to vyvrátí??? Copak kvůli tomu budou dělat domovní prohlídky?

Proti novým neplatičům by jistě pomohlo, kdyby přihláška k poplatkům byla automatická s koupí přijímače.

Fundovaný -autor- nechť tento dotaz zodpoví. Děkuji

Jak se budou dokazovat nepravdivé údaje v čestném prohlášení? Ověření u notáře je lákačka na strach a dál? A vyvarujte se takových těch plků a odpovězte přímo. Prostě nemáte nic. Jste v p***deli,že mám pravdu? / Omlouvám se za výrazy:-)

Tak po přečtení některých příspěvků v tom mám větší guláš než před tím. Neplatím ani za TV ani za rozhlas.Jsem připojen na kabelovku kvůli internetu,ale TV nemám,no a jelikož nemám žádnou TV kartu ani jiné zař. umožňující příjem TV vysílání,tak jsem jednoznačně osvobozen. Horší je to ale u rozhlasu, nicméně mě přece nikdo nedokáže zda mám v bytě rádio a i kdyby, tak řeknu že ho mám třeba na opravu nebo jen uschované, to samé s autorádiem a o možnosti přehrávat FM rádio v mobilu přece nic nevím a přihlašovat se k placení je pak kvůli tomu asi solidní kravina.

Musim platit koncesionarsky poplatek, kdyz ziju v jednom dvoupodlaznim dome s tchanem, ale kazde podlazi ma svuj eklektromer, ale ostatni energie se plati spolecne?Diky.

Absolutně nesouhlasím s vynucovaným poplatkem Českému rozhlasu a už vůbec ne za každý přímač u firem nezabývajících se veřejnou produkcí hudby!!V dnešní době digitalizace je přeci možné tuto stanici zakódovat a ne nutit občany platit za něco co ani nevyužívají.45kč za každý přijímač,počítač,autorádio,mobilní telefon.....je nehorázné!!!Firmy jsou opět stavěny do role dojné krávy,které zřejmě nevadí,když jí teče mléko proudem do hnoje!
Naši vládní činitelé zřejmě zapomínají,že za firmu je považován i ten nejobyčejnější chudák,který vlastní živnostenský list a je rád,že zaplatí ze svého výdělku řádně všechny poplatky na úřady,není vedený na Pracovním úřadě a od státu nic nepožaduje!! I tento "podnikatel" má mobilní telefon,starší auto s CD přehrávačem,který dnes už bez rádia ani snad nevyrábějí a možná má i počítač!!!Určitě však při své honbě za sebeuživením nesedí u Českého rozhlasu a neposlouchá jejich vysílání!!
Toto nehorázné vydírání občanů by stálo za uvážení o podání hromadné žaloby u Ńejvyššího soudu pro lidská práva.
Zvažuji sepsání petice..

Souhlasím. Navíc si myslím, že je zcestné, aby i občan platil za tel.a rozhlas.
Ja zajímavé, že platíme ČT. Myslím, že ostatní televize se uživí z reklam a žádné dotace nepotřubují. Jen ČT sedí na zadku, je nepružná, neinvestuje do nových filmů a projektů a tím má nižší sledovanost.
Je asi "správné" stále doplácet na neschopné lidi v ČT a uměle udržovat při životě firmu, která by v normálním konkurenčním boji (ve kterém se pereme všichni) neobstála.
Stejná situace je v s rozhlasem. Komerční rádia se uživí a nikdo je nedotuje. Ale dělají projekty a hrají muziku, kterou lidé poslouchají. Zakládají nová internetová rádia apd. Asi by neutráceli za tyto projekty, kdyby dostali dotaci.

Neživme "mrtvé" koně......
Viky a Beny

Dobrý den, zcela s vámi souhlasím a rád bych se přidal k petici a né jen já!
Vlamerta@seznam.sz

kdyby ti hnupove davali alespon dobre filmy tak nereknu ale oni tam maj furt hovno !!! a jeste somrujou prachy

Od přepojování tv.vysílačů na podzim 2009,nemám signál čt1,čt2,čt24,čt4.Musím platit koncesionařský poplatek??Ostatní programy hrají normalně.Pokud platit nemusím a stale je platím,není mi čt.dlužnikem?

Chci se zeptat, jakým způsobem se zjišťuje, kdo platí a kdo neplatí rozhlasové a televizní poplatky? Jeden můj známý neplatí již mnoho let, nikdy u něj nebyla žádná kontrola a on sám říká, že ani nemůže přijít, že by stejně neotevřel cizím.........Jak je možné, že někdo platí pocitvě a jiný nemusí, nemělo by to být samozřejmostí, že ke každému dokladu SIPO platba za rozhlas a za TV prostě náleží? A jak je možné, že když platba na SIPU již jednou byla, je možno ji odhlásit a nikdo nepřijde zkontrolovat, jestli měl občan důvod poplatky zrušit.
děkuji Zdena

ted mi ale reknete...radio nemame a neposlouchame.....a televizi mame, ale nemame settopbox..takze na ni koukat prece nemuzeme...maji ji jen pro hraji konzole.... mam moznost ten poplatek neplatit???to ze nemam settopbox uz je vlastne technicka vec...a a bez te nemuzu uz ted nic sledovat

TV bez settopboxu není v místě bez analogového signálu zařízením schopným příjmu (?)

Chci se zeptat, jak je to s placení televizních a rozhlasových poplatků v případě, že jsem si pořídil byt, ve kterém nemám doposud trvalé bydliště a nyní v něm probíhá rekostrukce a stavební úpravy.
Musím také platit?

Je hezké, že se musí platit poplatek i za jen možnost odebírat elektrickou energii při současném vlastnictví TV přijímače. Považuji kapku proti dobrým mravům, abych platil poplatek ČT za službu, kterou mi nedokáže dodat a v případě, že dodá, musím za ni zaplatit jinému zprostředkovateli (ať už kartu nebo poplatek za příjem ze satelitu, kabelovky), protože bydlím ve stínu jakýchkoliv vysílačů digitálního vysílání. Holt náš zákonodárce je dosti slabomyslný, aby schválil takovou hovadinu, předpokládám že zapracovanou na radu někoho blízkého ČT.

Dobry den,mohla bych se zeptat jak je to s placenim kon.poplatku,kdyz se nyni stehuji s pritelem do pronajateho bytu,takze ani jeden nemame v tomto byte trvale bydliste..?Dekuji za radu

To by mne také zajímalo.
Bydlíme s přítelkyní v čerstvě pronajatém bytě, trvalé bydliště každý jinde. Počítám, že majitelka platí koncesionář. poplatky a rodiče, kde mám trvalé bydliště také platí,
musíme tedy i my?
díky

Pokud elektromer je na pana majitele nemovitosti, aka mr. landlord, a vy mu platite za proud nejaky pausal, tak i majitel nemovitosti by to mel podle mne platit, a vam asi nejak nauctovat ve sluzbach. coz ale majitel urcite nedela, majitele nemovitosti jsou hrozne drzgresle, takze za vas neplati ani worla, ale vam podle mne poplatek nejak uctuji, protoze to jsou podle mych zkusenosti howada.
normalniho cloveka, pronajimatele jsem jeste nemel moznost poznat. proto tyhle lumpy hazim do jednoho pytle s prizivniky z OSA, dilia a podobnymi sejdiri a lehkozivky. zkratka prasata, co vic k tomu dodat.
na ctv jsou takovy sracky, ze se nedivim, ze si zrusili reklamu, kdo by si ji asi kupoval,...

nicmene obecne to ruseni reklamy nechapu, oni to ct jeste zakaznźou zakonem, to je jako kdybych ja chtel, anby nekdo napsal zakon, ze nesmim chodit do prace, ale at se na mne ostatni slozi, co je to za picovinu.....

Tohle mohl napsat jen nějáký zakomplexovaný jedinec, který danému zákonu nerozumí.

Pokud budete považováni, že s přítelkyní bydlíte v jedné domácnosti a ne že jste součástí společné domácnosti u rodičů a vlastníte televizní/rozhlas. přijímač (nebo jestli v bytě bude cizí televizor/roz­hlasoví přijímač) tak poplatek platit musíte. Na to jestli majitelka platí nebo neplatí poplatek na to nemá vliv (v případě, že v bytě je televizor majitelky, tak v případě, že tam budete bydlet déle než 30dnů).