Názory k článku
Velká rizika malých mimobankovních půjček

Ten příklad v závěru je děsivý. Ještě mnohem děsivější je ale fakt, že toto někomu může projít... Já mám rád smluvní svobodu, ale na druhou stranu nechápu, že platné zákony umožňují takovou hajzlárnu. Nechápu, jak můžou zákonodárci klidně spát... i když oni se vlastně starají jen o své žabomyší války, jejich práce je jim ukradená. Co se vůbec ještě divím :(

Tak tak. Ten příklad je opravdu děsivý. Možná by bylo na místě, aby byla u půjček povinnost jejich poskytovatele přidávat takovéhle příběhy do každé reklamy a na každou smlouvu. Stejně jako tabákové výrobky, i půjčka vážně škodí Vám i Vašemu okolí a může způsobit smrt.

Ten příklad je zvláštně neúplný. Proč byla sankcionována tou vysokou částkou? Takto uváděný příklad je jak z agentury "jedna pani povídala", opravdu se tomu nedá moc věřit. Správa smlouvy 9400 je hajzlárna, ale když to podepíše?...

Taky myslím že si ten příklad vymysleli.

U toho příkladu je uveden zdroj, takže spíš věřím autorovi, než anonymnímu příspěvku v diskuzi. A jinak se mi doneslo o podobných "výhodných" půjčkách už hodně - byť útržkovitých - informací, takže si myslím, že v určitém segmentu trhu je toto spíš běžná nabídka. Bohužel.

Věřit mohu čemu chci, ale pokud je tento příklad takto napsán, jde o strohost a neúplnost. Toto je skutečně tendenční vlna, i když vím, že ty společnosti chtějí a dolují peníze nemravně.

rozsudek je věc ze zákona veřejná - tedy zná-li pan autor onen rozsudek, jistě zná i jméno té vypečené společnosti, a mohl by ho laskavě do článku doplnit? nebo aspoň odkaz na nějaké stránky, kde se dá takový rozsudek dohledat. celá causa vypadá dost pravděpodobně, ale takto podané to vzbuzuje dojem agentury jpp, možná kontraproduktivně.

Jo, za to bych se taky přimlouval.

Zapomínáte na to, že i šíření pravdivého údaje,může-li způsobit újmu na pověsti, může být stíháno jako pomluva - hodně aburdní, že? Ale je to tak. Takže docela chápu autora i Měšec.cz, že jména raději anonymizovali.

Absurdní je druhé jméno naší doby :)

Prosím o vysvětlení, nechápu... - jaké je to jméno?

Tak jako se v devadesátých letech museli psychiatři vzít na vědomí novou závislost a to na výherních automatech, tak nyní jim přibývají pacienti s anamnézou „nezřízeně se zadlužující“. A tak jak na patologického nemůžete přijít s rozumovým (i matematickým) argumentem, že automat je naprogramován tak, aby na výhrách vyplácel 30% vsazených (naházených) peněz, tak je zbytečnému „nemocnému“ zadlužovateli vysvětlovat něco o úrocích, smluvních pokutách apod. On má před sebou jen vidinu peněz a půjčku si vzít „musí“ (začíná to ovšem zbytnými věcmi) doslova za každou cenu. Proto je pro něj i zbytečné smlouvu číst, protože ho nevýhodná podmínka (i když ji porozumí) stejně neodradí. Naopak pro něj následně přijatelná role podvedeného chudáčka (malé písmo, mazaní právníci, výřeční ukecávači). Tím se těchto vypečených společností nezastávám, stejně jako se nezastávám prodejců drog.

Jenže zatímco dealeři heroinu jsou zcela jednoznačně za hranicí zákona, úvěrové společnosti provádějí své loupeže za bílého dne naprosto v souladu s právním řádem. A přitom jsou to neřádi :)

To není pravda. On se z toho dlužník většinou snaží dostat, proto si bere další úvěr, ne proto, že ho "musí mít" za každou cenu. A toho právě zneuživají tyhle hieny.

neříká se hiena ale hyjena :-)

Jen s těmi automaty je to trochu jinak, výherní podíl v nich je běžně kolem 90 % (zákon nařizuje minimálně 75 % - viz: http://www.mesec.cz/clanky/kde-a-jak-vyhrat-penize/ )
Ovšem v tom je právě ta "past". To že hráč neustále má nějaké výhry z něj mnohem snáze dostane peníze (přece to už musí přijít), než kdyby byla výhernost nízká.

Ano zákon nařizuje, ale v praxi jsou nastaveny na víc, než Vámi uváděných 90 %. Většinou se limit nastavuje na něco mezi 94-97 %.

Jenomže co dělat, když banka nepůjčí; ani jedna, platby se kupí, příbuzní nepůjčí, známí také ne a jediná záchrana jsou právě ty lichváři. Půjčky si člověk někdy bere ne pro to, aby si udělal radost nějakou věcí, ale z velké nutnosti, protože jinou možnost prostě nemá.Z vlastní zkušenosti vím, že v určité vyhrocené situaci je záchrana právě ten proklínaný Provident či Profi credit. Tak se bohužel platí víc; ale co dělat? Nebrat si úvěr a čekat spokojeně na exekutory nebo pokusit se krůček po krůčku situaci zachranit? Já myslím, to druhé. Rady některých v téhle diskuzi jsou absolutně „mimo mísu“.

Myslím, že všichni máte tak trochu pravdu. Půjčky jsou hrozivé, o to hrozivější, jsou ty z nebankovního pole. Jenže, co máte dělat, když vás situace přímo nutí vzít si půjčku z nebankovního sektoru? Já osobně jsem v dost tísnivé situaci a i když bych si myslel, že tímto směrem se nikdy nepodívám, už jsem jedním z těch, co začali přemýšlet o tomhle riskantním kroku. Ale mám snad jiné řešení, když v bance mi nepůjčí dostatek financí, v rodině ani u přátel pomoc tohoto směru také nenajdu? Je tu snad někdo, kdo by mi dokázal půjčit a nabídnutými podmínkami by se tvářil jako přítel a ne jako lichvář?? Za tenhle článek jsem moc vděčný, protože mi aspoň shrnul všechna rizika, do kterých se pouštím tím, co se právě chystám udělat. :-(