Názory k článku
Velká deprese: V čem Einstein spatřoval příčiny krize?

A kde bysme byli kdybysme slěpě věřili ve velký mozky a nepoužívali mozek svůj. Všechno je to křištálově čistý a myslí to upřímně, jen tak co velcí mozci říkaj:
Jsme ostrůvek, nás se to nedotkne - schopný exministr financí
Hlavně neblázněte a utrácejte - intelektuální prezitent
Zvýšíme vám důchody a dáme jistoty všem - mediálně známý politik
Předsedu UHS zvládnu dělat o víkendech - úřednický ministr vnitra
Neučte se z vlastních chyb - supercitovaný ekonom
Ti podnikatelé se nedokáží ani zajistit před volatilitou koruny - za nic nezodpovídající bankéř
Ty tašky zdarma jsou zátěží pro životní prostředí - schopný exministr životního prostředí
Stát se může klidně zadlužit - slovutný profesor, který chtěl být prezitentem
Vepřín v Letech je ostuda, vláda vykoupí Žalov - umělec ministrem

vydělávat si na existenční minimum prací ve mzdě, nezdravá konkurence mezi námezdními pracovníky, poklesu koupěschopnosti, snížení objemu úvěrů = MASOVÁ NEZAMĚSNANOST A KRIZE?

No právě díky vysoké produktivitě stačí na výrobu málo lidí. Skutečná nezaměstnanost by byla vysoká ale máme tu vysoké daně cla a státní přerozdělování který umožňuje vytvořit hodně parazitujícich praovnich mist. Jako když za komanču byla uměla zaměstanost dnes stat dotuje firmu vzdělavacima programama aby nepropouštěla.

Pujci ale splati to prichodem exekutora! Skonci jako bezdomovci

mít stále víc, mít stále větší komfort, mít co největší dům, nové auto...konzum...to smysl života a udržitelny rozvoj

Srovnávat kotelnu s kamny, to se Vám moc nepovedlo. Co spotřebuje víc lidských a technických zdrojů, malá lokální kamna nebo jedna velká moderní kotelna pro celé město či čtvrť :-p?

No a vidíte - tendence je spíš pracovní dobu prodlužovat. Ne sice papírově, ale prakticky ano.
Málokdo si např. dovolí z práce odejít dřív než šéf. Že ten je workoholik a nemá rodinu a tak čas utápí v práci, neznamená, že takto musí žít i všichni ostatní zaměstnanci, navíc za podstatně nižší plat. Nebo narůstají většinou nesmyslné úkony, které se v normální pracovní době nedají stihnout. Klidně by se mohly místo 3 lidí zaměstnat čtyři, ale proč, když ti tři to stihnou díky přesčasům, které jim samozřejmě nikdo nezaplatí.

Dost nechápu, u nás se všichni chlubí tím, jak jsou v práci navíc, ve vyspělé cizině naopak tohle odsuzují jako neschopnost se vypořádat s úkoly v pracovní době nebo danému pracovníkovi ubrat, zefektivnit práci či přijmout další pracovní sílu.
Kdysi jsem někde četl porovnání výkonu v automobilce v Turecku, u nás a na západě. V té turecké měli tempo, kdy dva dělali za čtyři naše, a na západě ještě potřebovali dalšího pracovníka. S tím, že v onom Turecku byla mzda samozřejmě nejnižší a na západě nejvyšší. A o dalších pracovních a sociálních podmínkách ani nemluvě. A když si pak daný automobil jdete koupit, podle ceny nepoznáte, kdo a za jakou cenu jej vyrobil.

Hm, vedení potřebuje hlásit vlastníkovi zisky, tak musí tu pracovní dobu natahovat co to jenom jde. Vlastník v rámci regulí chce co nejvyšší vývar a jde s byznesem tam kde regule jsou nejměkčí. To že to ničí prostředí, vykořisťuje, zneužívá dětskou práci je věc druhá.

Tak výsledky experimentu byly vidět za minulých 40 let, to řešením nebude.

Nepamatuju, kdy byla CR z krize venku. stále mame petinasobne mensi platy i vyssi ceny. Obycejni lidi ziji od mesice k mesici, musí si privydelat v sedy ekonomice jak to jen jde, na bydleni setri dva zivoty a na nove auto pul zivota.

Ty musíš být fakt neobyčejný pitomec :-/.

Jo, taky mohou mít tři děti jeden pár obuvi a v zimě se střídat v docházce do školy, jak to bývalo za tatíčka Masaryka. Tehdy taky byla většina lidí neschopných, proto takový "přepych" mít nemohla.
Někdy mi to připadá, že ODS tu chce mít pár boháčů a prohloubit počty nezaměstnaných, aby i ti si začli "vážit" výdobytků civilizace a byli ochotni pracovat za ještě nižší mzdu, která jim neumožní např. vzdělání dětí, léčbu určitých nemocí, důstojné bydlení či zabezepečení na stáří atp. A pak tyto pro nás standardní věci budou symbolem "luxusu" a řada lidí na ně nedosáhne tak jako za ono tatíčka Masaryka.

Takže má bydlet pod mostem a běhat pěšky?

a teba ako celkom obstojneho kecalka...ked dokazes, ze mas tak systemove myslenie ako Einstein potom mozes dalej komenovat

Nechci se nějak povyšovat. ale svým selským rozumem jsem dospěl již dávno k tomu, co je uvedeno v článku: »Podle Einsteina tedy velká část občanů díky racionalizaci a růstu produktivity ztratila koupěschopnost, což popisuje následujícími slovy: "Zásadní nešvar vidím v tom, že se téměř neomezená svoboda na trhu pracovních sil snoubí s neuvěřitelnými pokroky ve výrobních technologiích. Aby se vyrobilo všechno, co je nezbytné pro dnešní potřeby, na to stačí daleko méně pracovních sil, než kolik jich je k dispozici. Z toho povstává nezaměstnanost a nezdravá konkurence mezi námezdními pracovníky, a tyto dva jevy vedou k poklesu koupěschopnosti a tím k neúnosnému útlumu veškerého hospodářského koloběhu.«

Převedu-li toto do automobilového průmyslu - kdysi bylo např. auto dřívejc zkorodované, odcházely poddimenzované díly. Dnes díky pozinkované karoserii mohou dát výrobci záruku 10 - 12 let, přičemž fyzicky karoserie může vydržet ještě mnohem déle, vydrží-li i jiné díly (např.různé pryžové, elektronika) též. Budou-li tedy auta kvalitní a i servisy nebudou mít co dělat, bude nižší odbyt aut. Nevím, který politik /Klaus či Havel/ se vyjádřil v tom smyslu, že konkrétně Škodovka nemůže donekonečna zvyšovat svou výrobu za účelem zisku. Na druhou stranu mají někteří lidé omezené příjmové zdroje, tzn., že by si rádi koupili nové auto, ale museli by na něj mít. A nemají na něj z řady různých příčin: někteří velkou část svých příjmů prokouří, projedí, profetují, prochlastají ... Někteří ji utopí ve výdajích za hypotéku, za energie ... Část lidí bere nízký plat neodpovídající spravedlivé odměně za vykonanou práci. Proto si pak lidé nekoupí ani novou, modernější ledničku, televizi a po silnicích jezdí 15 let staré vraky, které už dávno měly být obměněny za něco novějšího, modernějšího, ekologičtějšího. Je to začarovaný kruh. Buď se omezí produkce, o co není zájem /v minulosti jsme byly svědky třeba likvidace masokombinátů, mlékáren, nábytkářů, textilek/ nebo pracovníci těchto podniků se přeorientují např. na výzkum léčby rakoviny, na vynález perpetum mobile atp. Nebo, nechceme-li se chovat jak zvířata bojující o holé přežití sežráním toho druhého, musí nastoupit citlivá regulace. Školy nesmí chrlit kvanta "odborníků", kteří nenaleznou na trhu práce své místo, případně se pak musí přeškolovat či uměle vymýšlet funkce typu senát či EU. Každý snad už pochopil, že klasický "trh" patří do předminulého století, ne do 21. století ... Pokud lidé nebudou mít na utrácení, nebudou moci bohatí být bohatými.

Školy nesmí chrlit kvanta "odborníků", kteří nenaleznou na trhu práce své místo.
Jsem ze školství a mohu jenom souhlasit. Školství jenom zajímá kolik Kč dostane na jednoho žáka - uplatnění je mu u p.....

neni MBA jako MBA. Takovy MBA z Ivy League bude mit svou vahu a ten clovek musi neco umet. MBA z Whartonu zarucuje velmi vysoky plat uz pri nastupu.

MBA neni tendencni certifikat. A stejne jako u jinych titulu, je nutne prihlednout odkud je. Nelze hazet do jedonoho pytle.

ale tomu jde o ten titul :-)

"přeškolovat či uměle vymýšlet funkce" - není to řešení, které volí EU? kolik máme zbytečných úřadů a úřadů pro úřady? kolik zbytečných a nesmyslných projektů?

Jezis, vy tam mate takove mnozstvi sporu az zustava rozum stat. A to jen ten nejmensi z nich je "Dnes díky pozinkované karoserii mohou dát výrobci záruku 10 - 12 let" vs. "po silnicích jezdí 15 let staré vraky, které už dávno měly být obměněny" - ale tenhle je ten nejusmevnejsi.

Zakladni problem A.E. je, ze ta jeho hlavni premisa - Aby se vyrobilo všechno, co je nezbytné pro dnešní potřeby, na to stačí daleko méně pracovních sil, než kolik jich je k dispozici - je uz z principu chybna. Kdo to jako urci, jaka je "dnesni potreba" - Einstein? Marx? Havel? Nikoli, tohle dokaze jen a pouze trh.

Ale A.E. omlouva, ze zacatkem 30tych let jeste nebyla zkusenost, kam to 'osvicene planovani, co je pro lidi dobre a jak by se meli chovat' vede. Ale dnes to jiz vime a presto to nedokazeme akceptovat.

Nechapu proc by hlavni premisa byla chybna...ctyri velky tovarny dokazi vyrobit produkci mnoha veci pro celej svet, zemedelstvi ve velkem dokaze vyrobit potraviny pro mnoooho lidi, atd.....jenze cerny diry sou velky a rozdelovani jeste vetsi

Protoze se s casem meni ta definice toho 'k zivotu nezbytneho'. Malokdo si dnes umi predstavit, ze by dokazal zit v podminkach jako na zacatku 20teho stoleti. Samozrejme, situace je jina, pokud to vezmeme z optiky jednotlivych statku - stejne jako se dnes vyrabi jenom urcite mnozstvi rohliku (byt technologicky by jich slo vyrobit 100nasobek), tak uplne stejne se casem najde to spravne mnozstvi automobilu. Tak jako u tisicu jinych statku to urci trh. Nikoli nejaky "osvicenec", ktery si mysli, ze aut je uz jaksi dostatek a dalsi potreba nejsou (zejmena kdyz on uz svoje vlastni ma).

Ostatne v zemedelstvi v soucasnosti pracuje +/- 3 % zamestnancu, k tomu nejake dalsi nezbytnosti, abychom se dostaly na uroven 30tych let 20teho stoleti - to bychom byli cca na 20 %, vic ne. Takze Einsteinovou logikou bychom dnes meli 80% nezamestnanost...

Zemedelstvi: vzdyt v soucasnosti se ve vyspelych statech vyprodukuje zemedelskych produktu podstatne vic, nez kolik jsme vubec schopny spotrebovat - proto jsou ty ruzne kvoty na cukrovary, stop-stav na plochy vinic apod. Protoze diky dotacim a technologiim jsme toho schopni vyprodukovat tolik, ze netusime co s tim - i s tim minimem lidi. Zemedelska politika - to je jedna z nejvetsich krivd vyspelych statu vuci tretimu svetu - protoze diky dotacim je treti svet nekonkurenceschopnej. Osobne si myslim, ze kdyby se nevyplacely dotace a nakoupilo se za opravdu trzni cenu z tretiho sveta (levnejsi pracovni sila, lepsi klimaticke podminky), tak bysme si v celku rozhodne nepohorsili, cili (cenaTretihoSveta) < (evropskaCena + dotace).

Iluze blahobytu: jenze ono to funguje - za poslednich 200 let, rekneme od prumyslove revoluce, se mame cimdaltim lip a lip. Horsi to bylo jedine, pokud se od svobodneho trhu upustilo a zacal se v tom nekdo rejpat, ze "on tomu rozumi nejlip" a dokaze to uridit lip.

Efektivni rizeni firem: pokud ty firmy maji zisk, tak jsou efektivni. To ze by to slo delat jeste lip, o tom nepochybuju - a diky konkurenci se to v case samozrejme i deje. Stat bych sem netahal, to je jina kategorie.

Pekne z nadhledu, jen mi tam nesedi ten stat. Pokud ty firmy maji zisk, tak jsou efektivni...ale co kdyz maji zisk prave kvuli tem dotacim (tunelum na verejne rozpocty)? A co kdyz na ty dotace dosahne jen ten kdo je vyvoleny...neni to tak trochu mafiansky system smerujici k neefektivite nastaveny statem?

To ale uznate rozhodne neni argument proti svobodnemu trhu. Ale ono ani tohle nejde do nekonecna a casem na ne dojde - Argentina, Madarsko, GM, cely vychodni blok, za chvili to bude Venezuela..

Souhlas a co s těma X% co zaměstnává stát..Ty se půjdou pást?

Ano, kdo dává práci z toho musí mít ekonomický přínos. Ale co s těmi kdo nestačí tempem, rozumem a jiným. A fungují fakt v EU zákony nabidky a poptavky na trhu práce? Není to ovlivněno dotacema, kvótama a dalšími........

Dneska se většina lidí, hlavně těch movitějších, řídí heslem "my si užijeme a po nás potopa...". Proč by se starali o něco/někoho jiného, když sami mají dostatek a nic jim nechybí?

Jo a kam by dospěli podnikatelé kdyby se zákaznííci rozhodli opak "my budem šetřit budem myslet na zítřek".....komu by prodávali.........a jak by zaměstnávali .....z čeho by odváděli daně.....z čeho živili banky na úrocíh a tak můžu pokračovat

Někteří podnikatelé by na šetření kupujících dojeli. Jiní by své ceny zvýšili tak, aby jim při menším objemu prodaného zboží zůstal nebo vzrostl zisk oproti tomu původnímu - při větším objemu výroby.

Ostatně, na to opravdu výrobci a prodejci některého zbytného zboží dojeli, protože cena vzhledem k příjmům některých občanů byla neadekvátní. Když společně nepochopíme vztah příjmů - výdajů běžných občanů, tak se také může stát, že po zaplacení energií, nájmu či hypotéky, oblečení, zdraví a kusu žvance lidi už prostě na další utrácení nebudou mít (zájezdy, české sklo, nábytek, ale třeba i nová auta a místo nich se kupují vraky, které už dávno neměly na silnicích co pohledávat).

samoživitelka s dvěma dětma 10 tis. měsíčně to už po fakt moc nezbývá

OK, to ma logiku. Ale jaka je s celosvetova nezamestnanost? Neodpovida Einsteinove logice?

Se obavam, ze Einsteinovou logikou bysme ale tu nezamestnanost meli mit my u nas, protoze to jsme my, kdo je na tom technologicky nejlip.

JJ, co kdyz je skutecna nezamestnanost v zapadni civilizace maskovana umelou zamestnanosti (zbytecni urednici, dotovana mista)...50%?

Tak ja doufam, ze na tom snad tak spatne jeste nejsme, aby to bylo 50 %. Ja stale doufam, ze vetsina tech primo statnich nebo statem placenych zamestnancu jsou stale jeste ucitele, doktori, policajti, hasici, armada a podobny profese, ktery nejaky smysl maji.

Jinak si myslim, ze rozhodne jeste vsechny lidske potreby naplneny nejsou, takze v obecne rovine je jeste stale kam rust - takze i ti "umeli zamestnanci" by si praci nasli, resp. jeste stale pro ne prace existuje.

To nemůžeme, protože my tu nezaměstnanost vyvážíme do 3. světa. Tím, že jim tam posíláme potravinovou pomoc a další věci. Naše vlády na to dají dotaci, kterou vyberou formou daně od lidí. Oni to dostanou zadarmo a tím se položí jejich vlastní výroba.
Jinak: my tu řveme, že cikáni nepracujou. Ale chceme, aby pracovali? Tak proč jim cpeme kdejaké dávky a nenecháme je pracovat? Proč místo nich pracujou UKčka?

Cikani a UKcka - tohle je ale dalsi argument proti Einsteinovi - presto, ze tu mame natolik vyspelou technologii o ktere se ve 30tych letech lidem ani nezdalo (i kdyz zrovna Einsteinovi mozna jo :-)), tak preste tu je nedostatek lidi, kteri by chteli pracovat - cili presny opak, toho, co tvrdil A.E.

A vyvoz nezamestnanosti - to sice ano, ale nutno taky videt, ze davame praci vsem tem lidem v Cine/Pakistanu/Indii/Bangladesi atd. atd. Takze co se vyvozu prace/nezamestnanosti tyce, tak to urcite bude nejhur fifty-fifty.

Ano, tzv. selhani trhu jsou znama ale stejne tak existuji i tzv. selhani vlady. U ekonomie je proste problem, ze tady moc neni prostor k nejakym vedeckym experimentum. Ale uz jsme tu par experimentu take meli - zejmena ten komunismus. Jak to dopadlo, to vime (a A.E. bohuzel nevedel). Vsechny ty teorie rizeneho hospodarstvi na papiru vypadaji krasne, ale praxe ukazuje, ze ten trh - at se nam to libi nebo ne - proste funguje nejlip.

A automobilovy prumysl - mozna, ze uz jsme opravdu dosli do toho stavu, ze uz neni moc kam rust (jako v pripade s rohliky) - potom ale trh samozrejme zaruci, ze uz se dal proste neporoste - ty automobilky proste zkrachuji - a to navzdory politickym snaham (kuprikladu, na GM se ukazuje, ze i vlada USA je kratka - a to uz je ten nejvetsi kalibr, co si lze predstavit). Osobne si ale myslim, ze v tom bode jeste nejsme, jenom se redukuji ty neefektivni.

Automobilový průmysl nemá kam růst, přemýšlím nad tím. To jako odbytem? Technologicky? Vybudovanými výrobními kapacitami? Svou produktivitou? Asi jo, z mnoha hledisek se výnosy nutně snižují. Jenže co podnikatelé, co ve víře v růst automobilového průmyslu mají velké úvěry? OK, zbankrotují. A nezvýší se tím aktiva bank, banky už ty úvěry nevymohou a státy co je garantujou to zamáznou. Není to začarovaný kruh?

Ja myslim, ze na Zapade uz tomu jsme velmi blizko.

Nema kam rust, to myslim ve smyslu, ze se dostaneme do situace, kdy uz proste vyrobci neprodaji ani auto navic (za danou casovou jednotku), protoze proste nebude nikdo, kdo by ho koupil - cena bude takova, ze si to vicemene bude moct dovolit kazdy, ale proste nebude uz ta potreba.

Jako u tech rohliku. Anebo treba co nevidet u mobilu - pred 20 lety tu nebyly zadny, dnes uz ma kazdy a je to spotrebni zbozi (==za par korun). Kdyz si vezmu, ze v Evrope je 500,000,000 obyvatel, kazdy si koupi rekneme 1 ks za pul roku (vic si nedovedu predstavit) - tak to mam 1 miliardu mobilu na rok a vic to nebude ani kdyby se vyrobci rozkrajeli (v praxi to samozrejme bude naopak min).

Leda, ze by se pak jejich vyroba zacala dotovat - pak bysme treba mobily sypali do kanalu - stejne, jako tam ted treba lijeme mleko :-)

Jo máte pravdu, Werich zpíval "pálit v peci laciný žito – aby zdražil chleba" tak dnes se bude zpívat "šrotovat dotovaný auto - aby......." nebo "dotovat mobil aby laciný byl a v kanálu skončil"

Dnes díky pozinkované karoserii mohou dát výrobci záruku 10 - 12 let" vs. "po silnicích jezdí 15 let staré vraky, které už dávno měly být obměněny"

Ano, dříve se dělala auta, která málo vydržela, jejich životnost se uměle prodlužovala různými generálkami. Vyvařila se shnilá karoserie, aby hnila zase někde jinde - obvykle v místě sváru. Vyměnil se brzdový válec, ale zpuchřela či praskla brzdová hadička. A tak stále dokola. Dnes jsou auta kvalitnější a tak 10ti leté stáří neznamená na silnicích takovou pohromu jako 15tileté a starší škodovky, kterých je zejména na venkovských silnicích stále dost a dost a které jsou rovněž příčinami těch nejtěžších nehod. Koukněte občas na zprávy - mnohdy tam takového letité vraky figurují /pokud jde vůbec poznat co to bylo za značku/, pokud je tam další účastník nehody s jiným, novějším autem, tak ten tak tragické následky nehody nemá.

Co mne třeba v dnešní době šokuje, že se totálky ještě opravují, a to ještě v neznačkových servisech či se sem vozí vraky, které by na Západě už nikdo neopravoval, a tady se uvádí opět do provozu, mnohdy jako nebourané, mnohdy s přetočenými km. Vždyť na takto bouraných autech je vždy cosi hnutého, co se nějak vyvaří nebo narovná na stolici, ale už to nemá své původní hodnoty, tzn. v případě další nehody se auto chová úplně jinak než zdravý kus. Pak takovéto opravené auto může nést znaky auta 15 let starého.

Jako že za to nemůže podle Einsteina ta nadvýroba, když za to mohla podle Marxe?

No právě díky vysoké produktivitě stačí na výrobu málo lidí. Skutečná nezaměstnanost by byla vysoká ale máme tu vysoké daně cla a státní přerozdělování který umožňuje vytvořit hodně parazitujícich praovnich mist. Jako když za komanču byla uměla zaměstanost dnes stat dotuje firmu vzdělavacima programama aby nepropouštěla.

Jo více účelově vyrábět, ale co? Další baráky, silnice, markety, židle na jedno použití...mno banky to chtějí aby dávaly úvěry a dostávaly úroky a finanční kapitál se zhodnocoval, stát aby vybíral daně a firmy mohly přežívat. Jenže potřebuje takovou účelovou výrobu společnost jako celek?

No právě a v zájmu výrobce je co nejmenší životnost. Kdyby to vyráběl, tak jak za minulýho režimu, chyběla by spotřeba a nebylo by komu prodávat. Proč inovovat a zvyšovat životnost, když pak méně prodám. Tak velí ekonomika výrobce. Kde je udržitelný rozvoj a ekologie?

Máte pravdu ale je dobrý se seznámit s různýma teoriemi. Jo mnohý teorie sou pokořeny jako slepá cesta ale jenom díky fantasty teoriím je možné dělat pokroky v poznání. Sověti dlouhou dobu dokázali hrát habaďůru a tvářit se jako nej systém, že jim to i západ věřil. Po dlouhým experimentu se ukázalo, že centrální plánování jaksi nefungovalo. Dnes mnozí věří, že stát se má zadlužovat a zachraňovat topící se firmy a banky. V co se bude věřit za 10 let? Možná to bylo dobrý rozhodnutí a možná cesta do pekel.

Nemáme nadprodukci zboží, lidé by si je rádi koupili, jenže nemají za co. Problém spočívá ve velice nerovnoměrném rozdělování výnosů z práce, kdy si díky tištění peněz a výrobě dluhů někteří opravdu pořídí třetí auto a jiní zoufale šetří na střední školu pro pro děti. Nejde jen o žití na dluh, to je dokonce i konzumentům vnuceno. Jde také o tok veškerých přírůstků ekonomiky mizivé menšině obyvatel.Přirozeným vývojem nám vznikl systém, který dokáže pomocí dluhů a spekulací shromažďovat čím dál větší majetek pro nepatrnou část lidí.

Obyvatel se ptal "Co v y p r o d u k u j e spekulant ?"