Spočítejte si...

Zavřít

Úvěroví predátoři vs. bezpečné půjčky. Tady si úvěr neberte (seznam)

Na trhu se dají najít féroví poskytovatelé úvěrů. Ti rizikoví jsou ale pro spotřebitele stále nebezpečnější.

Rozdíly mezi bezpečnými a rizikovými poskytovateli úvěru jsou stále větší. Vyplývá to ze studie odborníků z Karlovy Univerzity a poradenské společnosti EEIP a ve spolupráci s projektem Navigátorem bezpečného úvěru.

Studie se zaměřuje na analýzu nabídky spotřebitelských úvěrů a posouzení případných rizik, která pro spotřebitele vyplývají ze sjednání smlouvy. Přečtěte si také: Před chytáky úvěrových predátorů nás bude chránit zákon. Je plný pokut

Banky jsou bezpečné, známé „úvěrovky“ také

Podle výsledků zkoumání studie označila za bezpečné bankovní domy (Raiffeisenbank, LBBW Bank, Komerční banka, ČSOB) i nejznámější nebankovní poskytovatele úvěru (CETELEM, Home Credit, Cofidis), kteří se v hodnocení vyrovnávají některým bankám.

Průměrně dosáhly banky i nebankovní společnosti sdružené v České leasingové finanční asociaci zhruba stejných průměrných hodnot, jako při hodnocení předchozí rok.

Studie ale upozorňuje na to, že zatím co známé nebankovní úvěrové společnosti se svými podmínkami pro spotřebitele stále více přibližují bankám, podmínky skupiny tzv. úvěrových predátorů jsou pro spotřebitele stále nebezpečnější. Jejich hodnocení se tentokrát oproti předchozímu roku poměrně výrazně zhoršilo.

Situace se navíc stává nepřehlednější tím, že na českém trhu může podle odhadů analýzy působit až 35 tisíc takovýchto nebezpečných společností. Právě 35 000 subjektů mělo například k 30. červnu 2012 v živnostenském rejstříku vedenou vázanou živnost poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 27 000 subjektů se pak k 16. 7. 2012 nahlásilo u Finančního arbitra ČR.

V roce 2011 kancelář arbitra zaznamenala 291 podání a 37 sporů v oblasti spotřebitelských úvěrů. Česká obchodní inspekce (počet kontrol se však zvyšuje) v témže roce pak podle studie provedla 290 kontrol, z nichž 49 % se zjištěním a průměrnou pokutou ve výši 10 000 Kč. Má úvěrový predátor důvod se bát dozoru, když pravděpodobnost kontroly je asi 1 % a průměrná pokuta 10 000 Kč?, ptají se tvůrci projektu Navigátor bezpečného úvěru.

Jak dopadlo hodnocení?

Nejvyššího hodnocení při hodnocení podmínek poskytovaných úvěrů dosáhla Raiffeisenbank (9,55), následovaná LBBW Bank, Komerční bankou, ZUNO Bank (9,40) a Poštovní spořitelnou (9,25). 

Úvěrové společnosti CETELEM a Home Credit (8,5) se v žebříčku téměř zařadily po bok České spořitelny (8,73) a dosáhly lepšího hodnocení než GE Money Bank nebo Oberbank. Také společnosti Cofidis, ProfiCredit a Provident Financial získaly známky v intervalu 7,5 – 6 a hodnocením tak zůstaly daleko vzdálené od hranice oddělující bezpečné poskytovatele úvěru od tzv. predátorů. 

Výsledky ukazují, že se stále více sbližují bankovní a značkové nebankovní domy a z hlediska bezpečnosti poskytovaných služeb jsou již v uvedených příkladech srovnatelné, řekl garant projektu Navigátor bezpečného úvěru Michal Mejstřík

Bezpeční věřitelé 
Poskytovatel úvěru Hodnocení
Raiffeisenbank 9,55
LBBW Bank 9,40
ZUNO Bank 9,40
Komerční banka 9,40
Poštovní spořitelna 9,25
mBank 9,03
ČSOB 8,88
Citibank 8,80
UniCredit Bank 8,80
Waldviertler Sparkasse von 1842 8,80
Volksbank 8,74
Česká spořitelna 8,73
Celelem 8,50
Home Credit 8,50
GE Money Bank 8,20
Oberbank 8,20
Cofidis 7,45
Profi Credit 6,65
Provident 6,60

Proč jsou v Česku drahé úvěry?

Výsledky studie poukázaly také na to, že úroková marže je u českých bank výrazně vyšší než u bank v eurozóně. Proč jsou tedy sazby tak vysoké, když rizikovost českých domácností není výrazně vyšší než u členských zemí eurozóny?


Zdroj: Navigátor bezpečného úvěru

Rozpětí úrokových sazeb bank vůči EURIBOR a 3M-PRIBOR

 Tento fakt lze částečně vysvětlit relativní oligopolizací českého bankovního trhu velkými bankami a nízkou flexibilitou českých klientů, kdy zhruba pouze 5 % klientů ročně změní banku, vysvětlil autor studie Petr Teplý, výzkumný pracovník Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy. 

Těmto společnostem se raději vyhněte

Poskytovatelé úvěru hodnocení jako „predátoři“
Poskytovatel úvěru Hodnocení
Půjčky-nemovitosti  3,3
Bleskové peníze 0,9
Ecredit 0,9
Okamžité peníze 0,9
Půjčíme dnes  0,9
Peníze obratem 0,9
Bez banky 0,7
Extra rychlé půjčky 0,7
My půjčíme 0,7
Příjemné peníze 0,7
Snadná půjčka 0,7
Úvěrová pohotovost 0,7
Dám i vám 0,5
Vitacredit 0,5
Ihned-půjčka 0,4
Petrova půjčka 0,4
Půjčka peníze 0,4
Smart půjčka 0,4
Nejlepší půjčka 0,3
Půjčka bez 0,3
Schválíme  0,3
Bez registru  0
Lehká půjčka 0

Modelový příklad

Studie zkoumala podmínky poskytovatelů úvěru i na modelových příkladech. Testovala například 37 spotřebitelských úvěrů pro bezúčelový úvěr na 30 tis. Kč se splatností 1 rok. 


Zdroj: Navigátor bezpečného úvěru

Hodnocení bezúčelového úvěru na 30 tis. Kč

Dále studie testovala bezúčelový úvěr na 100 tis. Kč se splatností na 5 let na 27 spotřebitelských úvěrech. 


Zdroj: Navigátor bezpečného úvěru

Hodnocení bezúčelového úvěru na 100 tis. Kč

Metodika

Tvůrci Navigátorů se zaměřují ve studii na tři faktory. Na stranu potenciálního věřitele (PV), samotný produktový design úvěrů – parametry ex-ante (APÚ) a potenciální důsledky při nesplácení úvěru – parametry ex-post (PPÚ). 

Hodnota Navigátoru je pak váženým průměrem jednotlivých kritérií podle vzorce: 40 % PV + 30 % APÚ + 30 % PPÚ. 

Maximální hodnota Navigátoru je 10 bodů, přičemž platí, že hodnota 10 je i maximální hodnotou pro dílčí kritéria PV, APÚ a PPÚ. Tato kritéria jsou pak váženým průměrem dalších dílčích kritérií. 

Poslední hodnocení oproti minulému roku přineslo zvýšení počtu zkoumaných věřitelů ze 34 na 43 subjektů i počtu analyzovaných úvěrů z 50 na 64. Kromě toho byl do hodnocení zahrnut také faktor participace věřitele v úvěrových registrech.

S ohledem na konstrukci indexu, jež je kombinací absolutních i relativních hodnot použitých kritérií, jsou navzdory těmto změnám výsledky Navigátoru v ročnících 2011 a 2012 srovnatelné, uvádí výsledky studie.

Anketa

V jaké výši čerpáte spotřebitelský úvěr?

10 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 4. 2. 2013 10:07
Zasílat nově přidané názory e-mailem