Vlákno názorů k článku
Tipy z poradny: Vypovězené životní pojištění musíte zdanit

Na Měšci málo informujete o těchto produktech. Zejména o povinnosti vrátit „neoprávněně“ získanou úlevu na dani (uváděnou jako nezdanitelnou část) při předčasném zrušení (nedodržení) smlouvy u těchto „finančních produktů“. Nemusí se přitom jednat o malé částky (max. 12 000/rok).

Není mi třeba vůbec jasné, zda by FÚ mohl zpětně strhnout částku takto zaplacenou, řekněmě za 10…20 let (k této situaci bude v budoucnu docházet), nebo jen za určité časové období?

P.S. Toto je text mého starého, nezodpovězeného dotazu směřovaného na Měšec. Nemohla byste ho paní poradkyně zodpovědět? Zejména mne zajímá ta dlouhodobá stránka. Nejde vůbec o malé peníze! Byl by možná vhodný i příklad.

Děkuji, Robert

a není to nahádou tak že FU může zpětně vyměřit doplatek jen 3 roky dozadu. Tzn. i vy můžete vrátit tuto úlevu 3 roky dozadu dále je již promlčená.

Podle mého názoru to tak není. Promlčecí lhůta se začne počítat od chvíle, kdy povinnost vznikla a ta vznikla okamžikem zrušení pojištění.

Nejedná se o 12.000 za rok, ale o daň z příjmu z této částky.

Tedy za loňský a předloňský rok o 1800 Kč (15% z 12.000 Kč). A za roky minulé obvykle o trochu více, podle tehdejších příjmů a sazby.

Ano, FÚ může zpětně ztrhnout peníze za 15 let – on by to tedy člověk měl udělat sám v daňovém přiznání. Pokud ne, běží zde 3-letá promlčecí lhůta + penále.
Stejně jako musí vrátit státní příspevky na penzijní – což za něj udělá rovnou penzijní fond.

Nezdanitelná část základu daně je limitována částkou 12 000 Kč ročně.

Nemá cenu se bavit o promlčecích lhůtách. To neřeším.
Je-li něco promlčeno, tak to ještě neznamená, že to je zakázáno vymáhat (v rámci možností a zákona, pochopitelně).
Pro FÚ musí být banalita zjistit, že jste si najednou přestal snižovat základ daně o tyto položky a proklepnout si vás.

**
Soukromé životní pojištění a daňové povinnosti
http://www.investujeme.cz/clanky/soukrome-zivotni-pojisteni-a-danove-povinnosti/

**
Soukromé životní pojištění (pozn: Výhodné, platí-li zaměstnavatel)
http://www.sagit.cz/pages/lexikonheslatxt.asp?cd=74&typ=r&levelid=da_446.htm

Nezdanitelná část základu daně ve výši pojistného na soukromé životní pojištění
http://www.sagit.cz/pages/lexikonheslatxt.asp?cd=74&typ=r&refresh=yes&levelid=da_225.htm

Pokud je něco promlčené, vymáhat to nejde, jen to může zaplatit dobrovolně.

Myslíme to stejně, ale nechceme si rozumět ve slově „vymáhání“.

Oni vám to prostě nestrhnou z platu, ale předají vás vymahačské firmě a ta vás a vaše blízké bude mořit a obtěžovat,…

Takhle to alespoň je v běžném životě. Myslím, že státní aparát by k tomu mohl přidat něco navíc, co těžko budete dokazovat že je v rozporu se zákonem. Jak je to v praxi nevím, ale vím že stát je k hodně lidem celkem benevolentní a rozdává jim plnými hrstmi (naše peníze), takže jinde to zase musí brát!

Nemyslíme. Pokud je něco promlčené, soud ani nikdo jiný to po vás nemůže násilím vymoci. Můžete to zaplatit dobrovolně ze slušnosti, ale to je všechno.

Tedy pokud vás a vaše blízké obtěžuje, nejspíš by se to mohlo brát jako vydírání.

Myslím, že rozdíl na daních o 1800 Kč/rok je pro hodně lidí zajímavý.
Zajímavější situace nastane, uvažujeme-li celkový počet let snižování daně 10–20, tomu odpovídá daň 18 000 – 36 000 Kč.

Když vezmete v úvahu, že někdo takový dlouhodobý „produkt“ ukončí například proto, že má finanční problémy a hned na něj vlítne berňák s takovouhle sumou…

P.S. Myslím, že stát by takovéto „věci“ neměl vůbec uvádět do života!

V případě, že má člověk fin. problémy, není hned nutné takovou smlouvu rušit. Nevím jak ostatní ústavy, ale já mám produkt, který je možné uvést do redukovaného stavu nebo požádat o přerušení pravidelných splátek. V obou případech smlouva „žije dál“, jenom člověk na ni nemusí dál platit.

Pokud někdo má takové fin. problémy, že ji musí zrušit, ve většině případů po 10 letech vybere aspoň tolik, aby z toho mohl zaaltit těch 18 000 a ještě mu zbylo. A pokud si někdo platí 12 000 Kč ročně na smlouvu, na které po 10 letech nemá kapitálovou hodnotu aspoň 50 000, tak to je velmi špatná smlouva.

To nemusí být špatná smlouva, to může být investiční žp v časech krize. Žp je přece o pojištění, ne o spoření.

Jinak většina lidí má jen dvě pojišťovací mozkové buňky, kdy jedna říká pojištění ano, druhá pojištění ne. Proto buď pojištění úplně zruší nebo si ho nechají. Přitom kromě Vámi uvedených možností existují i částečné odkupy (= výběr ze spořených peněz), dají se snížit pojistné částky atd.

Já reagoval hlavně na příspěvek, v kterém se psalo, že pro člověka co zruší smlouvu třeba po 10 letech je docela pálka zpětně dodaňovat. Jak se to vezme, je a není. Každopádně to zamrzí, ale ve většině případů snad zaplatím tu daň z vybraných peněz a ještě mi zbude. Jednoduše řečeno.

Pokud jsem v takové krizi, že nemám na pravidelné splátky, tak je přeruším a smlouvu nechám běžet. A pokud jsem v tak velké krizi, že musím rušit smlouvu a použít peníze z ní na živobytí, je blbost rušit smlouvu, na které mám méně peněz než je potenciální dodanění na finančním úřadě.

Já v minulosti tento produkt zvažoval právě jako „investiční“. Čistě náhodou jsem si všiml problémů s dodaněním. Dodnanění je logické, ale člověka to při zakládání produktu nenapadne… a zpravidla ho na to nikdo neupozorní.

Myslím, že znám hodně lidí kteří by s tím mohli mít problémy. Kde kdo si nechal před mnoha lety přispívat od zaměstnavatele, později již často peníze ukládal jen sám. Dnes většina z těchto lidí zjistila, že je takové připojištění k ničemu a nevyplácí se jim…