Vlákno názorů k článku
Tajemství daně ze státního příspěvku stavebního spoření

Stavební spoření je výhodné pro spořitele a výhodné pro stavební spořitelny a nevýhodné pro stát. Co s tím?
Souhlasím s kroky vlády, na jejich místě bych udělal totéž, ALE …
V rámci reciprocity navrhuji dát každému majiteli možnost odvolat poslední navýšení cílové částky, jelikož se domnívám se že nejen v mém případě bylo provedeno v dobré víře ve stabilitu stavebního spoření a v dodržování základní lidské slušnosti, hodně o tomto stylu mluvil třeba pan neúspěšný podnikatel Fisher, když říkal že v Bavorsku stačí k uzavření smlouvy podaná ruka. V kotlince nestačí, ještě teď mi stavební spořitelny cpou dopisy placené z mých poplatků kde mi vnucují založení !!! dalšího !!! stavebního spoření s nulovým poplatkem za navýšení. takže já jsem kdysi zaplatil za uzavření smlouvy poplatek ve výši 1 500 (cílová částka 150 000) a dneska boreček co má v prdeli díru a ještě do spoření nic nevložil (já tam zatím vložil několik set tisíc ze kterých je dotován nákup nových cestujících tohoto budoucího letadla) dostane to samé zdarma?
Tolik k férovosti a rovnému přístupu ke klientovi v české kotlince.
Takže pokud loni debil (jako já) navýšil cílovou částku na řekněme jeden milión s tím že si bude dalších cca pět let spořit PŘI STÁVAJÍCÍCH PODMÍNKÁCH a tedy při předpokladu stability systému (při těchto podmínkách se nejedná o letadlo!) a poté se možná rozhodne vzít si úvěr a opět navýšit, nebo taky ne a uspořené vybrat, tak se musí cítit podveden.
Samozřejmě lze pokračovat ve spoření, ale co přijde za rok? Další zákon a podmínění výplaty státního příspěvku úvěrem na byt? Nejistota ohledně výhodnosti stavebního spoření pokud vyschne pramen SPOŘÍCÍCH PŘÁTELSKÝCH KLIENTŮ? To si pak nevýhodný úvěr třeba nevezmu, vyberu hotovost a doplním hypotékou.
Takže ve zkratce, navýšení jsem udělal za nějakých představ neměnosti pravidel tohoto systému a hlavně za nějakých pravidel.
Bylo by SPRAVEDLIVÉ dát možnost všem klientům ZVRÁTIT poslední navýšení na stav před tímto navýšením, VRÁTIT několikatisícový poplatek ( v mém případě 5 000) za navýšení a poté dát klientovi možnost se rozhodnout podle nové situace a nových pravidel.
Máte podobný názor nebo souhlasíte s „názorem“ právníka" že klienti určitě neuspějí pokud budou požadovat vrácení tohoto poplatku za navýšení na spořitelně.
Protože potom tu zbývá nelogická nasraná reakce, tzv. z principu. Bez ohledu na ztráty a „nevýhodnost“ vybrat všechny finance (což můžu, spořím 12 let).
kdoví, třeba tím i zachráním cca 60 000 státních příspěvků, které budou v budoucnu dalším zákonem vázány pouze na úvěr na byt).

Naprostou souhlasím! I já se cítím podvedený státem, jelikož jsem uzavíral smlouvu a navyšoval cílovou částku za nějakých podmínek.
Navýšil jsem částku na milion za předpokladu, že možná budu někdy úvěr potřebovat a když ne, tak se mi budou peníze dobře zhodnocovat.
Kde mám nyní jistotu, že např. za rok Kalousek ještě víc změní podmínky stávajících smluv?
A víte co? Já se na tě milý státe a stavební spořitelno pěkně vyseru a jdu smlouvu s mým půl melounem zrušit.
Přijdu sice o několik tisíc za navyšování cílové částky, ale v tomhle absurdistánu bez zákonů můžu přijít ještě o mnohem víc.

No zatim jsem v klidu, ještě není nic schváleno, možná budou i nějaké žaloby, kdo ví jak to dopadne, ale nasranej z toho přístupu k lidem jako k ovcím, co si nechaj všechno líbit jsem. S tímhle přístupem možná nebude našim dětem divné platit daň ze vzduchu a z vody

Máte naprostou pravdu v tom, že ještě není nic schváleno, takže nemá cenu spekulovat. Cílovou částku můžete snížit, spořitelna rozdíl v poplatku vrátit může, ale nemusí (alespoň ČStSp), je to na jejím rozhodnutí (jednala by jistě velmi slušně, pokud by vrátila), osobní zkušenost nemám.

Právě. Klidně to může být manipulace davem. Stavební spoření je dlouhodobě nejvýhodnější forma spoření a někomu může vadit, že si lidé třeba nevezmou hypotéku v jeho bance nebo nedá zhodnocovat úspory právě k němu.