Vlákno názorů k článku
Tajemství daně ze státního příspěvku stavebního spoření

uplatnit 50% zdanění na jeden konkrétní produkt je signál zvůle státní moci. Určitá rovnost a předvídatelnost daňového systému je základem důvěryhodného státu. Naskýtá se možnost spekulací typu „my vláda máme zájem aby se kupovaly Škodofky a proto na ostatní auta uvalíme zvláštní daň“ nebo "auta budete kupovat jen nová a na bazarový prodej uvalíme 50, 100, 200…% daň). Dnes zdaníme jinak kominíky zítra programátory. Jestli jim 6,5 miliardy stojí za to je to s námi hodně špatné.

Jak byste to legislativně čistě řešil vy, aby již státní podpora za rok 2010 (bude vyplacena v roce 2011) byla na úrovni 50%?

Co takhle pěkně po bolševicku nahnat 50% účastníků do uranových dolů a stavební spoření jim zestátnit? Legislativně to možná sice taky není úplně čisté, ale morálně je to stejné jako řešení bývalého černoprdelníka Kalouska.

Cca 16 let se dalo využívat skvělých vymožeností stavebního spoření – 4 500 Kč státní podpory ročně a osvobození úroků od daně z příjmů. Teď, kdy deficit SR se propadá rychlým tempem, tak vláda nemůže rozhazovat miliardy, aby někomu stát přispíval na nákup nového BMW či dovolenou na Seychelách. Pokud to nechápete (což vyplývá z vašich hospodských blábolů), pak je zbytečné s vámi diskutovat.

Nicmene existuji i jine mista kde setrit, nez delat podrazy. Mozna to neni primarne protizakone, ale velmi nemoralni chovani. Protoze maji „strach“ ze lide budou zaklad SS za starych podminek, tak daji 50% dan na vsechna stavebni sporeni? A to jako skutecne tomu verite?

Protože jsem pár let dělal ve firmě, která měla co do činění se zakázkami se státními dotacemi, tak – na rozdíl od Vás – vím, že daleko větší propad v rozpočtu dělají úplatky (pardon, provize) z těchto zakázek, než nějaké pitomé stavební spoření. To má na propad státního rozpočtu podobný vliv jako přeháňka nad Děčínem na hladinu vody v Baltském moři.

Proto píšu jestli jim 6,5 miliardy stojí za to.

Kalouskovi asi ano. Dneska (16.7.) jsem četla ještě zprávu, že chce sáhnout na daňový odpočet hypoték ( http://www.novinky.cz/finance/206179-kalousek-chce-zrusit-danove-zvyhodneni-hypotek.html ). Dovedete si představit ten mazec, jestli to opravdu udělá?

Ano, my si dovedeme představit, bohužel ti, kteří o tom rozhodují nejspíš ne. Pro pár mld. okamžitého zisku, který jim stejně nepomůže eliminovat deficit – a to považuji za naprosto klíčové, k tomu všemu zaříznou funkční záležitosti, které dlouhodobě katalyzují část ekonomiky ČR.
Po dvou letech jejich akcí se sem rád vrátím a buď řeknu, Kalousku jsi jednička, nebo se tady všemu vysměju, protože cítím, že stavebko bude mrtvá záležitost (přestože je tu hodně fin. negramotů, tak do tohodle doufám nepůjdou), no a stím bydlením a sociálním smírem to zatím směřujou do Řecka poměrně kvapem. Ale možná se pletu a těch 5 mld., které tím získají nerozkradou :-)

To Méďa Béďa: mám několik známých v zemědělství, což je obor taky silně deformovaný mnoha dotačními tituly. Ti říkají: bez dotací stál kombajn milión. Teď stojí dva milióny. My ho koupíme, protože klasy srpem nepožneme, a následně dostaneme milión na dotacích. Pro nás stojí kombajn pořád milión, druhý zkásne výrobce a ten je zas dá agentuře, která lobuje za dotace, aby byly dotace právě na kombajny. Takže dotace jsou hlavně prebendy těm správným lidem, třeba ve školících agenturách (viz debatu o řidičáku na náklaďák), formách vyřizujících dotace apod. Odbourejte dotace a co tihle lidé budou dělat?

Přesně tak… Třeba podklady pro subjekty, které potřebovaly získat dotaci (a tím také provizi pro sebe) pomáhali za tučný bakšiš vyplňovat lidé z ministerstva… Pokud si někdo ty debilní formuláře vyplňoval sám, samozřejmě někam nenapsal tu správnou úřednickou formulaci a byl bez šance.

Že vláda (stát) nemůže (neměl by) rozhazovat miliony víme už dvacet let. Přesto tak stát neustále činil a činí tak i nadále. Řešit by se to mělo. Ale jak? Uděláme revoluci a zrušíme právní stát a začneme uplatňovat retroaktivitu zákona? Jsem pro, ale nezačínal bych u stavebního spoření. Začal bych zabavovat majetky privatizantům, zpětně bych snížil platy státních úředníků a podobných žab na prameni, např. kecálkům placeným státem – tj. nejrůznějším rádoby ekonomům působícím v nejrůznějších institucích, vysokých školách, v ČNB. Atd.

Já bych takový nesmysl neřešil vůbec. Jednou byla uzavřena smlouva o stavebním spoření minimálně na 6 let s nějakým státním příspěvkem, tak bych těm lidem nechal stejné podmínky po celou dobu trvání smlouvy.

To je špatně položená otázka. Ne jak, ale proč! Na otázku jak, odpovídám: nijak! Hledejte úspory jinde. Postarejte se, aby šly snížit bezdůvodné astronomické příjmy soudců, zlaté padáky vysokým státním úředníkům a vedení polostátních firem, aby do orgánů těchto podniků a podivně zprivatizovaných podniků nebyli jmenováni vysloužilí, nebo i aktivně působící politici (příklad „JUDr“ Řábková z ODS) a nerozdělovali si tam statisíce za nic (je to jako když soudruzi rozdělovali funkce stranickým kádrům namísto odborníkům), apod.

nejsem pravnik, ale myslim ze takto selektivni uvaleni dane na STATNI prispevek by mohlo byt napadnutelne soudne, jelikoz A) daneni statniho prispevku je nesmysl a v podobne otazce soud jiz rozhodl proti B) jedna se o zdaneni diskriminaci, pokud jde pouze o 1 konkretni statni prispevek daneny 50%.