Názory k článku
Stavební spoření se otřese v základech, připravte se včas

dnes hezký článek o účelovosti: http://aktualne.centrum.cz/finance/bydleni/clanek.phtml?id=731511

No, jestli Kalousek odkládá účelovost státní podpory proto, aby se na ni mohli lidé připravit, tak by ji měl odložit až na rok 2019, protože až tehdy vyprší vázací doba lidem, co uzavřou stavební spoření letos. A během vázací doby se jaksi připravovat na změnu není jak - ta smlouva je vypověditelná jen za dost nepříjemných podmínek.

Hlavně by žádný zákon neměl platit zpětně. Stavební spoření i penzijní připojištění nevyjímaje. Mě se třeba dost nelíbí, že místo 120 Kč podpory na penzijní dostanu najednou 90 Kč. Jak si to vůbec mohou dovolit dělat na staré smlouvy? Ať tedy dají možnost lidem smlouvu ukončit bez sankcí v takových případech.

Problém je v tom, že ta smlouva se zpětně nemění! Vy uzavíráte smlouvu se stavební spořitelnou, která konstatuje, že vám připíše státní podporu, ale její výše je dány zákony, které se změnit mohou.
To jak ústavní soud napoprvé zrušil omezení státní podpory nebylo žádným nesouhlasem s tímto principem! Šlo pouze o nesouhlas s jistým diletanstvím tvůrců zákona, kteří zrušili podporu od nového roku, ale neuvědomili si, že se podpora vyplácí zpětně, takže nevyplacení podpory po účinnosti zákona znamenalo změnu i za období jednoho roku před jeho platností - s tím ÚS celkem správně nesouhlasil. Ale šlo právě jen o ten jeden rok, kdy vlastně stát retroaktivně zrušil své závazky, nikoli o to, že by se muselo čekat celých 5 let na doběhnutí smluv se stavební spořitelnou.

thr. Jen takové malé upřesnění. Smlouva se stavební spořitelnou není na 5 (ani na 6) let, ale na dobu neurčitou.

Ano, máte pravdu, ale určitě vám je jasné, jak to myslím - těch 5 (později 6 let) je trvání smlouvy, před kterým nelze smlouvu zrušit bez ztráty státní podpory, což svazuje klientům ruce při změně.

Ale na smlouvě o penzijním připojištění jsem měl přímo tabulku nebo nějaký vzorec, kde bylo uvedeno jak se počítá státní podpora. Ze 300 Kč měsíčně byla podpora 120 Kč. Tohle mělo být po celou dobu trvání smlouvy. Tak nechápu jak mi to někdo může změnit? Ať si to změní, ale na nové smlouvy. Dříve bylo penzijní do 50 let věku. Pak zavedli, že musí být min. do 60 let, ale těm co je měli do 50 to takto nechali. Proč něco mění zpětně a něco jiného ne?

No jo, ale penzijní připojištění není stavební spoření. U penzijního připojištění máte sjednaný penzijní plán, který je definován státem a jehož součástí je výše státních příspěvků, algoritmy pro výpočet důchodu a další záležitosti. A pokud se něco změní, udělá se nový penzijní plán, na který můžete (a nemusíte) přistoupit. U SS nic takového (tedy ani dlouhodobý závazek státu přispívat) není.

S manželkou jsme klienty Raiffeisen stavební spořitelny. Před tím to byla Hypo. Nyní nám oběma ročně strhnou za tzv. "vedení účtu" 732.- Raiffeisen nijak nezvýhodňuje fakt, že jsme jejich klienty už 8 let.

Jak pro banky a stavebni sporitelny, tak i napriklad pro mobilni operatory jsou stavajici zakaznici podle vseho jen otravove, ktere je zapotrebi co nejvic oskubat. Nejvic vyhod ziskavaji novi "klienti", kteri jeste nic nezaplatili a nemaji zadnou platebni historii - divne, ale je to tak.

mám uzavřené stavební spoření pro mimino. takže za nějakých 8 roků na něm bude naspořená cílová částka 300.000, a miminu bude 8 roků. přespořit obvykle nelze, to bych musel navýšit cílovou částku (za další provizi a za horších podmínek).
jak bude osmileté dítě prokazovat použití prostředků na bydlení? nebo se úložka na ss změní na povinně-termínovaný vklad na patnáct roků a s minimálním zhodnocením? a s povinně doplácenou provizí za navýšení CČ v případě přespoření?
zná někdo odpověď?

Jezevče ty fakt nevíš co se spořením dítěte (jakýmkoli spoření)? Takže, nechá se do jejich a zletilosti a ono si potom rozhodne co s tím nebo se peníze použijí podle rozhodnutí opatrovnického soudu.

A na to jsi přišel jak?

Manipulovat s majetkem nezletilého se může jen s přivolením opatrovnického soudu. To fakt nevíš?

Pokud se peníze použijí pro jeho potřeby, třeba dětský pokoj, studium, tak snad problém není.

Nicmene je to potreba prokazovat. Nicmene vetsina lidi nespori detem proto, aby penize (treba 140 tisic) po 6 letech utratili na nakup novych skrini v deckem pokoji. Vetsinou chteji nasporit neco detem do budoucna, nebo jako pomoc pri studium vysoke skole.

Já jsem se tě ptal, kde jsi na to přišel. Jinak tento obecně uznávaný omyl samozřejmě znám. Takže, zkus nějaký legální odkaz na předpis, protože ho určitě znáš, když s tím tady argumentuješ. Tak, šup!

OZ §28

Ano, řekl jsi a, takže musíš také ovšem říct b. T. j. kdy jde při správě majetku osoby, kterou zastupuji jako zákonný zástupce o běžnou záležitost a kdy o takovou běžnou záležitost nejde. Dám ti tedy příklad právě z oblasti stavebního spoření: Na syna máme stavební spoření, které končí dosažením cílové částky. Toto jako jeho zákonní zástupci vypovíme a peníze převedeme nejprve na svůj rodinný účet, eventuálně na jiný účet, který je veden na nás a na kterém spoříme peníze pro syna na jeho případná studia. Jsi si jist, že nám peníze stavební spořitelna na náš účet bez opatrovníka nevyplatí? Mohu tě ubezpečit, že s tím mám zkušenost, takže správnou odpověď znám.

Odpovím otázkou: Jsi si jistý, že je pojišťovna vyplatí vždy? Já jsem třeba našel toto: „V případě nesrovnalostí může spořitelna souhlas opatrovnického soudu vyžadovat také u výplaty prostředků nezletilého či nesvéprávného.“ Většinou to ale funguje, protože vztahy mezi rodiči a dětmi bývají dobré, když se ale něco pokazí a dítě řekne: „já chci svoje peníze“ a následně se sejdou u soudu i o tom bylo zde na měšci.

A jsme u toho. Tys našel jeden odkaz, z něhož sis udělal zobecnění, že bez souhlasu ustanoveného opatrovníka s účtem nic nikdo neudělá. To je ale špatně. Pokud bys napsal, že někdy se stane, že dítě zažaluje rodiče, e peníze, které vybrali ze stavebka, které mu rodiče spořili, patří jemu a soud mu dá za pravdu, tak bych neřekl ani popel. To je totiž pravda. Ovšem zevšeobecňovat to, že někde jsou špatné rodinné vztahy, je zavádějící. Přečti si své příspěvky výše a trochu si je zkoriguj s tím, co jsi napsal nyní.

Já jsem původně reagoval na jezevce, jehož otázku jsem považoval za provokativní. Jméno jezevec zde není neznámé a já se domnívám, že odpovědi zná (dnes přece i nezletilí prokazují, např. při sjednávání úvěru, že peníze budou použity na jejich bytové potřeby – dělají to za ně samozřejmě jejich zákonní zástupci), proto ta moje odpověď až ad absurdum. A v budoucnu to bude buď jako dnes, že rodiče peníze vyberou a pro dítě je nějak investují nebo je někdy bohužel utratí (a občas se i jako dnes stane, že dítě po dosažení zletilosti bude peníze vymáhat třeba i soudní cestou), nebo se bude muset něco prokazovat, tak se bude prokazovat.

No, stačilo říci, že je to jen legrace, pak bych se tvými příspěvky jako velice zcestnými vůbec nezabýval. Škoda času.

A za takové nejasnosti je považováno například zrušení SS před dosažením cílové částky. Moje osobní zkušenost je, že po dosažení CČ spořitelna peníze vyplatí a ani nežbleptne.

Jaké nejasnosti? Co se tady řeší? Smlouva o stavebním spoření je smlouva na dobu neurčitou a končí dohodou nebo výpovědí. A může skončit třeba za půl roku nebo za 10 let.

Omlouvám se za nevhodné slůvko. Správně jsem měl napsat, že svolení opatrovnického soudu je nutné, když se dělá nějaká nestandardní operace se SS, a za takovou je považováno například vypovězení SS před dospořením cílové částky.

Prosím vás, to myslíte opravdu vážně? Já se domnívám, že v drtivé většině případů (mám chuť napsat ve všech) není cílová částka dospořena a spořitelna naspořenou částku bez problému vyplatí. Případ, kdy požaduje rozhodnutí opatrovnického soudu je podle mne výjimečný.

Toto mám z rozhovoru s jednou opatrovnickou soudkyní. Bohužel už si nepamatuji, kdy a kde jsem to četl, takže odkaz poskytnou nemůžu.

Samozřejmě je to hloupost. Něco takového přichází v úvahu tehdy, když někdo takový spor vyvolá, nejčastěji to bude některý z rodičů, který nesouhlasí s tím, že druhý rodič chce smlouvu vypovědět, takže je nutné, aby ve věci rozhodl soud. To jsou ale vesměs případy tzv. naschválů u rozvrácených rodinných vztahů. V normálně fungujících rodinách si dost dobře neumím představit případ, který by přicházel v úvahu.

Ona se jaksi obecně cílová částka moc nespoří, protože je v ní zahrnut úvěr, že...

Tomu nerozumím. Jaký úvěr? V rodině už jsem ukončil 5 stavebních spoření a všechna dospořením cílové částky (ve dvou případech dokonce došlo k přespoření, ale bez nežádoucích efektů, jinak těsně před dospořením, aby k těm nežádoucím efektům dojít nemohlo)

Definice cílové částky podle zákona: Cílová částka se rovná součtu vkladů, státní podpory, úvěru ze stavebního spoření a úroků z vkladů a státní podpory, po odečtení daně z příjmů z těchto úroků.

Samozřejmě, máte pravdu, ovšem jen v případě, že čerpáte úvěr. Pokud úvěr nečerpáte, je cílovou částkou součet ostatních vámi uvedených částek. ta cílová částka je stanovována proto, abyste věděl jak vysoký úvěr můžete ze SS čerpat, ovšem až po dosažení tzv. hodnotícího čísla, tedy po naspoření určité části cílové částky. Cílová částka také má vliv na státní podporu. Myslím ale, že toto vše je v obchodních podmínkách, takže tu vedeme řeč o něčem, co si každý může načíst. Kdo má zkušenost se stavebním spořením, tyhle věci vesměs zná, pokud se o ně tedy zajímá.

Máte v tom dost maglajz. Hodnotící číslo nemá s naspořeným % cílové částky co do činění.

To jste ale plácl do vody. Zkuste si ujasnit, co to vlastně cílová částka je. Nutně tato částka nemusí obsahovat i úvěr, ale může jít o naspořenou částku včetně příslušenství. Přesné definice jsou obsaženy v obchodních podmínkách, stačí nahlédnout.

Tys to nepochopil. Tady se řeší např. to, kdy je nejvhodnější z hlediska klienta smlouvu vypovědět, jak je to se smlouvami vedenými na nezletilé a pod. O tom, jaký typ smlouvy smlouva o stavebním spoření je, nikdo nediskutoval. Nebo snad ano?

Pokud to je na mně, tak že je smlouva o SS smlouva na dobu neurčitou, byly jen reakce na:“… by se muselo čekat celých 5 let na doběhnutí smluv se stavební spořitelnou“ – „Prodloužit starou smlouvu …? A prodloužit o 3 nebo o 6 let“ – nebo:“ už jsem ukončil 5 stavebních spoření a všechna dospořením cílové částky“.

Na to se da odpovedet jenom toto "Kde neni zalobce neni soudce."

Znate uz situaci se zalobcem (tim nemusi byt nutne vase zena po problematickem rozchodu)?

Benzin. O co vám jde? Kdyby vás to opravdu zajímalo, tak jste snad schopen si to najít a věřte jsou toho mraky. Jen tak namátkou z roku 2011: “ Nejvyšší soud ČR ve svém nedávném rozhodnutí varoval všechny rodiče, kteří by považovali úspory na účtech svých dětí za své peníze. Přestože to byli oni, kdo spořili, jsou to peníze jejich dětí. Jakmile děti dosáhnou zletilosti, musejí jim rodiče úspory včetně výnosů z nich vydat. „ Takže to asi nebude zas až tak marginální problém, když se tím zabýval Nejvyšší soud.

Jde mi o to, vysvetlit Vasemu odpurci ze osobni zkusenost z maleho mnozstvi pripadu se neda aproximovat na vsechny budouci pripady. Jinymi slovy SOUHLASIM S VAMI.

Btw. radeji se do diskusi nezapojujte, kdyz nechapte ani lidi, kteri s Vami souhlasi. Tim mene pochopite argumenty tech, kteri s Vami nesouhlasi.

P.S.: Nejvyssi soud se zabyva vsim co se az k nemu dostane (proste se az k nemu postupne lidi proodvolavaji). Vubec to nic nevypovida o zavaznosti veci. Ale TO NIC NEMENI NA TOM ze s Vami v totom pripade souhlasim.

Protože používáte zřejmě klávesnici bez češtiny, tak bych chtěl jen doplnit, že zřejmě myslíte "závaznost", že? Aby si to někdo nepřeložil jako závažnost...

Já bych to osobně bral opačně. Bylo-li to rozhodnutí Nejvyššího soudu ve smyslu judikátu, tak ten samozřejmě závazný je.

samozřejmě nemáš pravdu, judikatura je u nás brána jako vodítko, kterým se soudy řídí, protože působí silou svých argumentů. To ovšem neznamená, že nemůže soud rozhodnout jinak v konkrétní věci. Nemáme u nás precedenční právo, v němž pak rozhodnutí vyššího soudu je závazné pro všechna další rozhodnutí v obdobných věcech. To je typické hlavně pro anglo-saský právní systém.

Nicméně, pokud si to dobře pamatuji, podle soudu dítěti patřila pouze suma úložek, které byly podle jeho pojetí darem dítěti. Úroky s státní podporu si rodič mohl zkasírovat.

Tím jste přesně udeřil hřebíček na hlavičku! Díky!

Jinak jezevče, ty jsi založil stavební spoření miminu a teď se ptáš co a jak? Nemělo to být opačně, nejdříve si zjistit co ti není jasné a potom podepsat? A můžu se zeptat co tě vede, spořit víc jak 20.000 Kč ročně? Pochopil jsi vůbec podstatu „výhodnosti“ stavebního spoření? Každý, kdo si založí SS, je podle mne optimista, který předpokládá, že se nic podstatného v nejbližších 6 letech nesemele, ty jsi umrtvil na 18 let.

mám tři jezevčata. vždycky s narozením nového norníka založím i stavební spoření, s cílovou částkou 300.000. po zhruba deseti letech při úložkách 20.000/ročně mám naspořeno necelých 300.000, vyberu, přesunu do jiného portfolia (nominátně pro jezevče, takže nedocháízí ke zpronevěře prostředků rodičem, je to na jejich individuální jména) a začinám další cyklus. a myslím že tohle není nijak exotické chování,alespoň v komunitě nás podzemích živočichů.
kdybych takzvaně PŘESPOŘIL, neboli přesáhl stavem konta cílovou částku - stavební spořitelny to trestají poměrně velkou sankcí. většina jich to nadšeně přijme jako implicitní žádost o zvýšení CČ, kterou automaticky zúřaduje, vysolí mu provizi za zvýšení CČ, a ještě mu přecení úročení smlouvy podle nováých podmínek, které je vždy horší než v době uzavření.

nyní tady tedy budeme mít celou řadu smluv, které se nebudou dát vypovědět bez sankcí a ztráty státní podpory, protože ještě nebudou mít šestiroční census - zároveň se ovšem nebudou dát vybrat, protoře dítě ve věku 6-15 roků asi těžko prokáže použití prostředků na VLASTNÍ bydlení. vklad, který tak původně byl uzavřen s úmyslem na 6-8 roků, se tedy v podstatě mění na nedobrovolný dvacetiletý termíňák s nejistou prognozou, a v poměru s výpovědní lhutou i velmi nevýhodným úročením. navíc s poměrně vysokými náklady na tzv "vedení účtu".
ještě zajímavější je to u smluv, na které se třeba i nebude spořit, ale prostým přípisem úroků postupně nakynou do cílové částky. spořitelny, které to berou jako automatickou žádost o navýšení CČ, budou každoročně zvyšovat CČ o pár stokorun, a kasírovat z toho provizi a poplatky.
a vůbec nejzajímavější je to u spořitelen, které přespoření vůbec neumožňují, a případné přespoření posílají zpět. kam pošlou své vlastní úroky??? nebo budou klienta nutit, aby si stavebko neúčelově vybral, se ztrátou státní podpory?

ta teď vážně kdo to VÍ jak je tohle uváženo ošetřit?
jak bude školní dítě prokazovat použití na bydlení - kam se poděje CČ u smluv které rodiče nechají dohnít do dospělosti dětí?
hint pro redakci - nestálo by to za tema?
zakládat dětem stavební spoření "do kolébky", a po naspoření ho cyklovat do jiných produktů, to se přece týká většiny fertilní populace.

Už se to tady psalo několikrát. Spoření dětem je přinejmenším nešikovné, stejně jako investování jejich jménem nebo pořízení pro ně nemovitosti. Řada lidí to řeší tak, že sice spoří dětem, ale na své jméno, je to jen jakási otázka morálky a svědomí.. Naopak někdo na děti má i úvěr, že to je na jejich bydlení prokážou před soudem, ten si majetek dítěte pojistí jejich spoluvlastnictvím nebo věcným břemenem, jde to, ale je to těžkopádné a zdlouhavé, tak to buď vezmu na vědomí, nebo to udělám jinak. Já mám malého vnuka a kromě jiného už ode mne dostal i peníze, které jsem dal jeho rodičům, s tím ať mu koupí co potřebuje a z výše uvedených důvodů jsem se synem dohodl, že případné úspory budou na jeho jméno (synovo). Kdybych synovi nedůvěřoval, vnukovi budu spořit na sebe. A kdyby mu bylo tak 12 let tak bych uvažoval možná o stavebku. 6 let je sice dlouhá doba, ale co to je proti 17 (vnukovi je rok).

Jak už jsem naznačil, tohle ti nikdo neřekne, když v článku naznačené změny jsou v tuto chvíli jen ve stadiu jakéhosi záměru. Až z případného paragrafovaného znění je možno zjistit podrobnosti. A to je zatím více než předčasné.

Vůbec si z toho v tuto chvíli nedělej hlavu! V prvé řadě to, co je uvedeno v článku, je pouze ve stadiu úvah a příprav, takže důležité je, co ve finále projde legislativním procesem. A nutno mít stále na paměti, že tato vláda nemá mandát na věky, takže je otázkou, co s tímto produktem bude chtít následně provést další vláda či vlády. V každém případě máte možnost spoření ukončit, až splníte všechny náležitosti.

Na nejakou extra naklonost pristich vlad bych moc nespolehal. Stavebni sporeni je v podstate statni podpora stredni tridy. Mno a nevidim tady zadnou politicoku stranu, ktera by mela sanci na uspech a pritom podporovala stredni tridu.

Já jsem také neřekl, že na něco takového spoléhám. Se stavebním spořením jsme se rozloučili před posledním Kalouskovým tunelem. Ještě nám zbývá stavebko mladšího syna, kde k dospoření cílové částky chybí asi dva roky. Pokud by ale ještě mělo dojít k přitvrzení, tedy k tomu, že bude ještě méně výhodné, než je nyní po posledních úpravách, tak to vypovíme a končíme.

Jezevče, po uplynutí vázací lhůty(5/6let) lze smlouvu na nezletilého vypovědět s písemným souhlasem obou zákonných zástupců (dle Rod. Listu, nebo opatr. soudu). Naspořené peníze lze utratit na cokoliv.

Jezevče, po uplynutí vázací lhůty(5/6let) lze smlouvu na nezletilého vypovědět s písemným souhlasem obou zákonných zástupců (dle RL, nebo opatr. soudu). Naspořené peníze lze utratit na cokoliv.

Co se tak podívat na ty rozsudky soudu, které tady někdo zmiňuje?

Nevimproc, jsem zalozila synovi stavebni sporeni. Mozna ze ve vysledku dostanu vic nez na nejakem sporaku u nizkonakladovych bank, kam bezne prebytky penez ukladam, ale nebetycne mne stve platit jim za vedeni uctu ty nehorazne nechutne sumy - za to ze jednou rocne jim poslu dvacku a oni mi poslou vypis a cosopis plnej reklamy!!!!!!

V kazdem pripade stavebni sporeni uz vubec nechapu. Je smerodatna cilova castka? Dokud na ni nedosahnu musim sporit? Nebo muzu sporeni ukoncit po 6 letech (abych neztratila statni podporu)? Nebo je to jeste jinak?

A jak to tedy je se stavebkem na jmeno ditete - nepiste mi jak jsem blba to mi doslo den po podpisu, ale jinak to proste neslo :( Myslel jsem ze sporim synovi, resp. synum na nov skolacky pokojik - akorat by to tech 6 let vychazelo, ale jestli se musi cekat 18 let,tak to uz jim bude pokojik k nicemu....

Cílová částka nemusí být dospořena. Stavební spoření je na dobu neurčitou, tedy nijak automaticky nekončí a musí se vypovědět. Vybere-li se vklad (nebo se s ním nějak manipuluje) ve vázací době 6 let, příjdete o státní podporu. Jinak ve 12.23 jsem ocitoval NS ČR – tedy alespoň poslední věta: „Jakmile děti dosáhnou zletilosti, musejí jim rodiče úspory včetně výnosů z nich vydat“ – tady samozřejmě záleží, jak si dítko vychováte – tedy zařídíte ze stavebka pokojíček a ono vás v 18. zažaluje.

No, musí se vypovědět... Už jsem viděl smlouvu o SS, podle které při přespoření cílové částky SS automaticky smlouvu ukončí a peníze pošle na účet, ze kterého přišla poslední úložka.

Takže smlouvu vypověděla.

Buďte v klidu! V principu nesmíte přespořit cílovou částku. Tato částka je důležitá pro určení, kdy máte právo požádat o úvěr, i když ani to není tak jednoduché. Pokud tedy úvěr nechcete, tak si hlídejte, abyste nepřespořila cílovou částku. Předtím, než se na takovou částku dostanete, dejte výpověď a peníze v klidu nechte převést na jiný účet a s penězi dělejte, co uznáte za vhodné. Nic se neděje, jedině že by vás vaše dítě ve své zletilosti zažalovalo, že chce peníze z onoho stavebního spoření, protože jsou jeho. Nejspíš by takový soud vyhrálo. Ve slušných rodinách většinou něco takového nehrozí, takže se nenechávejte znervózňovat. Jinak osobně považuji za poměrně tristní, že lidé ani dnes nečtou smlouvy, které podepisuji. To, co jsem vám tady velmi hrubě naznačil, se dočtete ve smlouvě a v obchodních podmíkách stavebního spoření.

"V principu nesmíte přespořit cílovou částku." V principu nemáte pravdu, např. obchodní podmínky RSTS kdysi o zákazu přespoření nic neříkaly. Naopak v nich bylo napsáno, že pokud je při ukončení spoření na účtě větší částka, než byla cílová, strhne si spořitelna 1% rozdílu mezi naspořenou a cílovou částkou (tedy normální vstupní poplatek). Čímž RSTS nepřímo říkala, že přespoření je možné.

Prodloužit starou smlouvu vedenou na dceru u Pyramidy, když už je naspořená cílová částka ?
A prodloužit o 3 nebo o 6 let - jsou tyto 2 možnosti. Prý nám zůstanou 3% úročení ze staré smlouvy.
Nebo raději vybrat ?

Každé navýšení cílové částky je spojeno s okradením klientů i když agent tvrdí opak. Vyžádejte si binco dodatek smlouvy a prostudujte DOMA podmínky. Pokud Vám ho pod různými záminkami odmítnou poskytnout platí věta první. Pak následují počty. Pokud tam nepošlete žádné další peníze sice nedostanete 2000 tisíce od státu, ale máte plný úrok 3% p.a. brutto. Pokud takto navýšený účet snížený o roční poplatek nepřevýší CC můžete přežít další rok. Zakládat nové spoření za současných podmínek je ekonomický nesmysl.

piecessmontin

Jak už jsem napsal, smlouva o SS je na dobu neurčitou, čili o žádném prodlužování není řeč, prostě trvá tak dlouho dokud se na tom strany nedohodnou nebo jedna strana dá výpověď.Je-li dospořena cílová částka a chcete-li spořit dál, dohodnete si zvýšení částky a dohoda je někdy ze stany SS něčím podmíněna. Zda ukončit nebo pokračovat se nedá obecně říci a musí se případ posoudit individuálně.

Nejsmutnější je, že těch pár miliard státu vůbec nepomůže, ale totálně si odvařil důvěryhodnost vlastních občanů. Před realizací penzijní reformy jde o totální hloupost. Tohle jednou bude v učebnicích, tomu věřím. Bankrot nás nemine, krást asi nepřestanou

20 litrů za rok zaplatí téměř každý břídil. Pro střední vrstvu to je o řád víc a pro bohaté o dva až tři. On žije asi mimo realitu.