"Projevem vysoké životní úrovně ve vyspělých zemích je nižší úmrtnost jejich obyvatel" - tím autor myslí, že ve vyspělých zemích je více lidí, kteří nezemřou? :-) Úmrtnost je vždy vztažena buď ke konkrétní příčině úmrtí nebo k věkové skupině (případně k obojímu).
Omlouvám se za nepřesnou formulaci. Zkratka byla příliš velká. Myšlena je samozřejmě nižší úmrtnost v jednotlivých věkových skupinách (pro ještě větší přesnost: snad kromě těch úplně nejvyšších - nejstarších) a tedy i větší pravděpodobnost dožití se vysokého věku.
Hm, bez radaru se určitě dožijeme vysokého věku a budeme v naprostém bezpečí, kdybychom tuhle geniální mírovou fintu která spočívá v zastrašení agresora nulovými výdaji na obranu znali v r. 1935 tak by určitě nedošlo ani k 2. světové válce, rovněž tan nulové výdaje na obranu by zastrašili i Sovětský svaz ohledně záboru západní Evropy :-)))). HLOUPOSTI ZDAR !!!
Pokud by pojistovny nezily v bludnem kruhu a opravdu motivovaly lidi setrit a opecovavat si sve zdravi (a treba narkomani nebo kuraci by nemeli narok na jakoukoli solidaritu co se tyce zakladnich vedecky zdokumentovach nasledku sveho sebeposkozovani) a byly proaktivny, tak by ty vydaje a jejich struktura taky vypadala jinak.
Vzdyt je to kazdou chvili jak pojistovna ex-post hradi vyznamne drazsi leceni misto aby prispela na prevenci nebo vysetreni ve vhodnem veku. Jenze to je zacne zajimat az v okamziku kdy zacne vyrazne vice umirat lide urcite skupiny v produktivnim veku... (viz vysetrovani rakoviny prsou u zen napriklad)
Copak to je nejaka prevence a motivace 2x za rok petikilo na vitaminy, obcas nejaka ta posilovna nebo prispevek na pobyt u more pro astmatiky?
Ale co bych se divil v socialistcke Evrope a ve state, kde se rocne vyinkasuje vyznamne vice "spotrebovaneho" leciva zdr. pojistovnam nez se sem doveze ze zahranici a vyrobi na nasem uzemi a nikomu to nevadi.
S tou nulovou solidaritou vuci kurakum bych to neprehanel. Jednoduche pocty - stat ma z kazde krabicky v prumeru 80% ceny, rekneme 40Kc. Za rok se v CR proda odhadem 2mld krabicek, tj stat ziska 80mld Kc. Je dost pravdepodobne ze v ekonomice jako je ta nase by se bez kuraku nekuraci museli spokojit pouze s bylinkovym cajem
Tohle nejde tak docela objektivně spočítat, takže existují minimálně dva různé odhady: Jeden říká, že kuřák na daních zaplatí víc, než kolik stojí jeho léčba a důchod (díky dřívějšímu úmrtí); druhý říká, že kuřákovo léčení, léčení všech rakovin, které svým kouřením způsobil v okolí, plus další události typu požáry v důsledku usnutí s cigaretou v hubě, nás stojí dvakrát tolik, než kolik nám zaplatil.
To jsou hlouposti, na koureni zahyne podstatne vice lidi, nez je kuraku. Znacne mnozstvi nekuraku ma problemy a nezanedbatelny je take pocet ruznych genetickych poruch u deti zen kuracek. Koureni tim padem stoji mnohem vic, nez ubohe dane ze zisku tabakovych firem, ktere se ovsem tak jako tak presouvaji jinam. Jedno vysetreni CT stoji tolik, kolik prokouri prumerny kurak za deset let. Na rakovinu jich je potreba tak pet, takze je to jasne. KAzdy, kdo kouri, dostane rakovinu,je to jednoduchy pocet.
ale neporovnává se přece jen prostý výnos spotřebních daní proti prostým nákladům na léčení.
zaprvé ne všchny rakoviny a nemoce mají přímou souvislost s kouřením - na rakviny a infarkty umírají i nekuřáci ba i děti, takže kouření může některé problémy umocnit, ale přímá příčina nebyla prokázána.
zadruhé nikoli nepodstatnou úsporou kuřáků je jejich kratší doba požívání důchodu, pakliže zemřou dříve. většina se jich nedožije ani prvního ct, není třeba
Ještě tak si uvědomit že takový kuřák do toho systému platí stejně jako ostatní a dostane z toho daleko méně než ostatní. Ono zemřít někde ve věku kolem 60 let na rychlou rakovinu nebo infarkt přijde zdravotní pojišťovny daleko levněji než 30 let cpát lékažskou péči do důchodce na kterého platí stát cca 680,- Kč měsíčně.