Spočítejte si...

Zavřít

Soud rozhodl o vrácení poplatku za vedení úvěrového účtu. Slavit je zatím předčasné

Pražský soud rozhodl, že banka musí vrátit poplatky za vedení úvěrového účtu a strhla se lavina. Není však ještě předčasné otevírat šampaňské?

Boj o vracení poplatků za vedení úvěrového účtu včera přinesl další novinku. Obvodní soud pro Prahu 5 totiž rozhodl, že Hypoteční banka musí vrátit poplatky za vedení úvěrového účtu svému klientovi.

Podle tiskové zprávy sdružení TEST (vydává časopis dTest) se spor vedl o částku 4200 Kč a soud se při rozhodnutí ztotožnil s argumentem, že poplatek je nepřípustný, protože za něj není poskytována ekvivalentní protislužba a spotřebitel nemá šanci výši poplatku ovlivnit. Důležitý teď bude výsledek našeho vlastního sporu s bankami, ve kterém žádáme soud o zákaz účtování předmětných poplatků, uvedl právní poradce Miloš Borovička ze sdružení TEST, které se v právní fázi zapojilo i do tohoto řízení. Později z něj však z procesních důvodů vystoupilo.

Rozbušku odpálil německý soud

Příležitost k tomu, aby mohli klienti bank požadovat vrácení svých poplatků, vzešla ze sousedního Německa, kde tamní nejvyšší soud rozhodl, že účtování tohoto poplatku je v rozporu s unijní legislativou. Do Čech se spor přenesl žádostí právníka a mediátora Petra Němce o vrácení poplatků za vedení úvěrového účtu. Čtěte více: Každý se musí o zaplacené bankovní poplatky poprat sám, vzkazuje právník

Banky se snažily nějakou dobu reagovat tak, aby z procesního hlediska zabránily vzniku judikátu, který by mohl výrazně ovlivnit rozhodování dalších sporů. To už však přestalo být relevantní vzhledem ke vzniku několika iniciativ, které posbíraly napříč celou republikou slušnou armádu klientů, kteří jsou ochotni pustit se s bankami do boje o zaplacené poplatky. Čtěte více: Právníci chystají „hon na banky“. Pozor, co podepisujete, může vás to přijít draho

Před časem tak vytáhla do sporu Česká spořitelna, která podala odpor proti platebnímu rozkazu a zvolila cestu soudního řízení. Soudu se nevyhne ani Komerční banka, na kterou podalo žalobu sdružení TEST. Čtěte také: Nekalé praktiky provázejí i hon na bankovní poplatky. Kdo na nich vydělá?

Dalším pomyslným krokem je na pouti osudu těchto bankovních poplatků včerejší rozhodnutí soudu. 

Překvapení se…koná

V tomto konkrétním případě spadal spor do kolonky s označením „bagatelní“, což hovoří o tom, že sporná částka nepřesáhla hranici 10 000 Kč. Kromě toho to znamená, že rozhodnutí je pravomocné a Hypoteční banka se proti němu nemůže odvolat. Odvolání v případě bagatelních sporů není přípustné a jakmile bude rozsudek stranám doručen, bude pravomocný. Banka se může obrátit jen na Ústavní soud, pokud sezná, že bylo porušeno některé z jejích ústavních práv, šance na úspěch však má banka minimální a Ústavní soud se případem nebude s největší pravděpodobností ani vůbec zabývat, uvedl pro server Měšec.cz právník a mediátor Petr Němec.

Sama Hypoteční banka je překvapena, což překvapivé naopak vůbec není. Jsme překvapeni, že soud se přiklonil k tomuto rozhodnutí, a to zejména z toho důvodu, že v bankovním sektoru panuje silné konkurenční a transparentní prostředí. Klienti si bankovní ústav volí dobrovolně a do smluvního vztahu vstupují na základě jasně prezentovaných smluvních podmínek. Navíc u našeho ústavu si klient může zvolit z mnoha typů hypoték, mimo jiné hypotéku bez poplatků nabízíme již více než osm let, řekla serveru Měšec.cz mluvčí Hypoteční banky Kateřina Krásová.

Další postup zatím banka nechtěla nastínit. Musíme nejdříve výsledek rozhodnutí soudu vyhodnotit a samozřejmě zvážíme další procesní postup. Nicméně jsme připraveni využít všech prostředků nabízených českým právním řádem ke zvrácení tohoto rozhodnutí, neboť účtování bankovních poplatků považujeme za oprávněné, uzavřela Krásová. Nutno však dodat, že Hypoteční banka příliš mnoho manévrovacího prostoru v tomto konkrétním případě už nemá.

Neřešíte poplatky, ale chcete spíš hypotéku dobře refinancovat? Nastavte si náš Hypobudíček, který vás provede celým procesem krok za krokem a včas připomene všechny důležité kroky.

Je to judikát, není to judikát…

Případ vzbudil velký mediální zájem a každý subjekt, který má s kauzou něco společného, si neváhal „přihřát polívčičku“. Ačkoli rozhodnutí tohoto soudu může napovědět o způsobu, jakým soudci nad věčnou otázkou (ne)zákonnosti poplatků za vedení úvěrového účtu smýšlí, neznamená to, že všechny spory o poplatek za vedení úvěrového účtu dopadnou stejně. Podle některých včerejších bombastických vyjádření by se ale spíše zdálo, že vše už je rozhodnuto.

Soudní rozhodnutí je tak jasným důkazem pro klienty služeb Poplatkyzpet.cz, Jdeto.de a Bankovnipoplatky.com, že se dočkají vrácení svých peněz, uvádí tisková zpráva zmíněných iniciativ. 

Kromě té nám ale na redakčním mailu přistál například i názor Petra Kuhna, partnera mezinárodní advokátní kanceláře White & Case: Z právního pohledu dnešní rozhodnutí soudu ohledně vrácení poplatků za vedení úvěrového účtu rozhodně nelze označovat za průlomové, jak uvádějí některé zavádějící interpretace. Z rozhodnutí nižších soudů v jedné konkrétní věci nelze vyvozovat žádné obecné závěry. Navíc zveřejněné části odůvodnění rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5 jsou velmi nepřesvědčivé.

Domnívám se, že o nějakém judikátu půjde mluvit jen v případě sporu, který vede sdružení TEST, který může skutečně skončit u Nejvyššího soudu, zde se však jedná o specifickou žalobu spotřebitelské organizace, která je spojena se složitým procesem, který může trvat řadu let, odhadl Petr Němec. 

Anketa

Budete žádat banku o navrácení poplatku za vedení hypotečního nebo spotřebitelského úvěru?

Co dál?

Je pravda, že drtivá většina sporů bude právě bagatelní povahy, protože měsíční poplatek za vedení úvěrového účtu u hypotéky se pohybuje nejčastěji do 200 Kč měsíčně a s největší pravděpodobností se budou vymáhat pouze poplatky nepromlčené. Nutno ale zmínit, že ne všechny soudy se vždy drží judikátů, což je navíc pro toto rozhodnutí stále ještě příliš silné označení. 

Pochopitelně mluvit o judikátu či precedentu je v našem právním systému ošidné a je možné, že nějaký soudce může o poplatku rozhodnout i jinak, avšak dnešní rozsudek naznačuje, že jak se soudy budou na věc dívat, uvedl pro server Petr Němec. Připomněl ale také, že v kauze poplatků budou rozhodovat soudy dle sídla žalovaného subjektu, tedy sídla banky. Pak budou spory svou cestu začínat právě u Obvodního soudu pro Prahu 5, dále u Obvodního soudu pro Prahu 4 a u Obvodního soudu pro Prahu 1. O poplatcích tedy bude rozhodovat jen několik soudců a nepředpokládám, že by svou rozhodovací praxi nesjednotili, naznačil Němec.

Vzhledem k tomu, že jde o malé pohledávky, bude podle Němce nejvyšší instancí Městský soud v Praze. Ten by v případě nějakých odchylek měl rozhodovací praxi nižších soudů usměrnit, avšak pokud by se nějaký soudce rozhodl to nerespektovat, tak s tím v bagatelních sporech nelze moc udělat, řekl serveru Měšec.cz Němec.

Jak vidno, vznikly po rozhodnutí soudu opět dva názorové tábory. Odhadovat ale, ve kterém by se mělo otevírat šampaňské, je zatím trošku předčasné.

72 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 3. 5. 2013 10:52