Názory k článku
"Sociální bydlení": I milionářská vilka
dakra (neregistrovaný)
12. 2. 2007 9:53
Nový
Vilka pod milion korun?
celé vlákno
Šla by v Čechách postavit vilka pod milion korun?
papouch (neregistrovaný)
12. 2. 2007 10:07
Nový
Re: Vilka pod milion korun?
celé vlákno
ano
svepomoci + na vlastnim pozemku
pripadne neco jako tohle
http://www.sreality.cz/domy-a-vily-prodej-ricany-1972922963
svepomoci + na vlastnim pozemku
pripadne neco jako tohle
http://www.sreality.cz/domy-a-vily-prodej-ricany-1972922963
jezevec (neregistrovaný)
12. 2. 2007 21:44
Nový
Re: Vilka pod milion korun?
celé vlákno
Hmmm to v tech říčanech ale není "vilka" alébrž "hrubá stavba". Tedy bez pozemku, bez spodní stavby, bez izolací, bez oken a dveří, bez vnitřních omítek, bez instalací, možná i bez střešní krytiny. V poctivých cihlách postavíte totéž za cenu do 300.k - ale než z toho uděláte "vilku", budou to další dvě-tři mega a víc.
P_V (neregistrovaný)
12. 2. 2007 12:22
Nový
Re: Vilka pod milion korun?
celé vlákno
Z toho slova v nadpisu "milionářská" čiší jakási zastydlá komunistická třídní nenávist. Neb jak zmínili předřečníci, pod milion se dům (včetně vybavení, ne jen holá stavba) pořídit nedá - a pokud ano, je to cosi skromného či na spadnutí v zapadákově, kde ty ušetřené peníze utratíte za dopravu k civilizaci.
12. 2. 2007 13:17
Nový
Re: Vilka pod milion korun?
celé vlákno
Pokud se na slovo "milionář" díváte z lokálního pohledu, pak ano. Pod milion korun vilku či rodinný dům postavíte velmi obtížně. Co osobně vidím jako problém je, že do definice "sociálního bydlení" spadá "vilka" nikoli za více než milion korun, ale i za více než milion amerických dolarů, tedy za částku vyšší, než jaká je hranice milionářů podle světových měřítek. Viz např.
http://www.mesec.cz/clanky/cesko-pocet-milionaru-vzrostl-na-13-tisic/
(Je pravdou, že ve studii Capgemini se započítává pouze finanční a investiční majetek, vila k vlastnímu bydlení by se do pověstného "milionu" nezapočítala.)
Je sice hezké, že se vláda snaží snížit DPH na výstavbu, nicméně tento způsob je dle mého názoru přinejmenším nešťastný. Nehledě na to, že uvedená definice může přinést i další finanční náklady v podobě sankcí z Evropské unie, neboť výjimka se vztahuje na "sociální bydlení" - a pochybuji, že by kdokoli z Evropské komise považoval vilu za 39 mil. Kč za sociální bydlení. Tedy, snad kromě českého zástupce...
http://www.mesec.cz/clanky/cesko-pocet-milionaru-vzrostl-na-13-tisic/
(Je pravdou, že ve studii Capgemini se započítává pouze finanční a investiční majetek, vila k vlastnímu bydlení by se do pověstného "milionu" nezapočítala.)
Je sice hezké, že se vláda snaží snížit DPH na výstavbu, nicméně tento způsob je dle mého názoru přinejmenším nešťastný. Nehledě na to, že uvedená definice může přinést i další finanční náklady v podobě sankcí z Evropské unie, neboť výjimka se vztahuje na "sociální bydlení" - a pochybuji, že by kdokoli z Evropské komise považoval vilu za 39 mil. Kč za sociální bydlení. Tedy, snad kromě českého zástupce...
jezevec (neregistrovaný)
12. 2. 2007 21:28
Nový
Re: Vilka pod milion korun?
celé vlákno
Pan Prajsner má taky baráčky do mega - nové a na klíč, a vůbec ne špatné http://web.telecom.cz/hausspezi/
MoB (neregistrovaný)
12. 2. 2007 10:56
Nový
Definice je především nekonzistentní
celé vlákno
Vysvětlí mi někdo, proč za energie platím 19%DPH (elektro) a někdo 5% (dálkové vytápění)? Vysvětlí mi někdo, proč krbová kamna v baráku mají daň 5% zatímco žumpa nebo přípojky sítí 19%? Vysvětlí mi tohle někdo? Dokud ne, považuji práci vlády (vlád) v této oblasti zmatečnou, a to jsem ještě slušný.
Definice sociálního bydlení je pokus o nasycení vlka a zachování integrity kozy. Nic jiného... BTW, některé státy EU mají na nižší daň u stavebních prací tuším stálou výjimku...
Definice sociálního bydlení je pokus o nasycení vlka a zachování integrity kozy. Nic jiného... BTW, některé státy EU mají na nižší daň u stavebních prací tuším stálou výjimku...
12. 2. 2007 13:31
Nový
Re: Definice je především nekonzistentní
celé vlákno
Ono se staci podivat na soucasnou (platnou od 1.1.2007) podobu vladniho normativu na naklady na bydleni (napr. pro prispevek na bydleni) a musi byt prece vsem v tomto state jasne, ze nejvetsi naklady na bydleni maji NAJEMNICI, ktere bydli v nemovitosti, kterou nevlastni... uz aby byla defenestrace, hrde se pridam...
MoB (neregistrovaný)
12. 2. 2007 13:33
Nový
Re: Definice je především nekonzistentní
celé vlákno
Taky se velmi rád přidám, a móc hezky si to užiju. Otázka je kdo na jejich místo...
uživatel si přál zůstat v anonymitě
12. 2. 2007 14:07
Nový
Re: Definice je především nekonzistentní
celé vlákno
Kdo na jejich místo? Proč? Téměř osm měsíců jsme byli bez vlády a taky se nic nestalo :-)
Pavel (neregistrovaný)
12. 2. 2007 22:21
Nový
Re: Definice je především nekonzistentní
celé vlákno
Paradoxně za vlastní plynové topení s 19% DPH platím o 1000,- Kč měsíčně méně než kolegové s dálkovým topením s 5% DPH při srovnatelných podmínkách.
Tomáš Marný (neregistrovaný)
13. 2. 2007 12:10
Nový
Re: Definice je především nekonzistentní
celé vlákno
Jo? A to do toho rozpočítáváte cenu kotle, revizí plynu, prohlídek atd. nebo jenom cenu paliva?
lubik (neregistrovaný)
12. 2. 2007 13:47
Nový
Chytráci pozor
celé vlákno
Aby bylo zabráněno zneužívání sociálních výhod, mají v některých zemích (od kterých se chceme učit) i opatření k sociálnímu bydlení. Např. v Německu bydlíte-li v sociálním bytu a vaše přijmy neodpovídají definici "sociálky" platíte určitou sankci, která je úměrná vašim příjmům, samozřejmě v sociálních nájemních bytech je nájemné regulované.
Pavel (neregistrovaný)
12. 2. 2007 15:18
Nový
Co je na tom špatného?
celé vlákno
Za starého mocnářství se za sociální byt považoval byt do 100 m2. To jsme na tom o téměř sto let později tak špatně, že dnes je stejný byt považován za luxus?
Jimmy (neregistrovaný)
12. 2. 2007 15:50
Nový
Re: Co je na tom špatného?
celé vlákno
Za starého mocnářství byl v našem domě i byt 2+1, který byl pro lidi moc velký a drahý a byl značný problém ho pronajmout a 100m2 rozhodně neměl. Všechny ostatní byty byly 1+1 nebo 1+0.
Takže nebylo to v nějakém jiném mocnářství ?
Takže nebylo to v nějakém jiném mocnářství ?
Tomáš Marný (neregistrovaný)
12. 2. 2007 20:56
Nový
Re: Co je na tom špatného?
celé vlákno
Za starého mocnářství asi nebyla moc obvyklá rodina s jedním nebo dvěma dětmi... A 100 m2 pro 10 až 15 lidí zase není tak moc :-).
Dusan (neregistrovaný)
13. 2. 2007 10:39
Nový
Re: Co je na tom špatného?
celé vlákno
Za RU mocnarstvi se u nas specialne v Praze bydlelo tak "kvalitne" ze i nejhorsi bolsevicky panelak byl proti tomu zazrak luxusu.