Názory k článku
Sedm největších chyb, kterých se můžete dopustit při jednání s pojišťovnou

Mohli byste si v tom clanku opravit druhy bod? To neplaceni po dobu 6 mesicu uz asi tak pet let neplati. Plati to pouze u smluv sjednanych pred 1. 1. 2005, coz nejsou zdaleka vsechny. V tu dobu misto Obcanskeho zakoniku zacal platit zakon o pojistne smlouve.
Navic pravdepodobnost neplaceni je vetsi spise u novych smluv a to uz nejsou smlouvy sjednavane podle Obcanskeho zakoniku.

Děkuji za upozornění, už jsem poslal opravu.

Dekuji za opravu, ale bohuzel je tam znovu chyba.
V zakone o pojistne smlouve je to, ze pojistovna nyni musi poslat upominku (a v te dat lhutu na zaplaceni alespon 31 dnu), coz je vyhodnejsi pro klienta. Nemuze se stat, ze bude smlouva automaticky zrusena, protoze omylem neodesla platba pojistneho.
Je to ale neco za neco. Zejmena u majetkovych pojisteni (u zivotnich to nejde) je v zakone to, ze neni-li placeno dva mesice, tak se smlouva automaticky prerusi, takze pojistovna neplni za skody, ktere potom nastanou. Na druhou stranu ani nema narok na pojistne po preruseni.
A to je prave ta chyba v opravenem textu – ty dluhy uz nenarustaji (napr. platite-li rocne, tak upominaji cele pojistne, ale po preruseni a naslednem zaniku maji narok jen na pojistne za dva mesice). Toto si asi prosadily pojistovny, aby jim nenarustaly dluhy pro neplaceni – ono se to nekdy spatne vymaha. Kdyz klient upominku zaplati, tak se jede dal, jako by k preruseni nedoslo. (Obcas to muze klient vyuzit – pokud mu jeste neposlali upominku a k necemu dojde, tak zaplati dluh a jede dal).
To preruseni je novy pojem a je rozdil mezi prerusenim pojisteni a jeho zanikem. Pojisteni muze byt platne (nezaniknout), ale vyse kryti uz je nulova, protoze je preruseno. V zakone je to kolem § 22 (u casti tykajici se neplaceni).

U nemocenskýho pojištění si pojišťovny ověřujou stav u doktora, takže tam je asi menší riziko neplnění. Mně chtěli pojistku po takovým ověření zvednout pojistku o 50 procent, tak jsem je poslal do háje a dobře jsem udělal.

Ty jsi prostě největší a nejlepší ze všech frajerů.

U státní nemocenské se zdravotní stav osvč nehodnotí.

http://www.cssz.cz/cz/osoby-samostatne-vydelecne-cinne/davky/vypocet_davek_nemocenskeho_pojisteni_osvc_2009_03_25.htm

Pravděpodobně myslí životní pojištění… To je fakt hrozné, co si ty pojišťovny dovolují, že neuzavřou životko s každým, kdo má smrt na jazyku, a ověřují si zdravotní stav u doktora ;-).

Ne, myslím nemocenský u generali.

No jo, to jsou takoví ti zoufalci, co si myslí, že někoho strašně naserou, když si smlouvu neuzavřou.

Naštval se určitě poradce kterej nedostal svůj díl. Ale na nemocenským stejně moc nemá, zato životní je pro poradce zlatej důl. Taky mi ho nabídl asi 5× ale měl smůlu :)

Ale nenaštval. Zoufalci jako ty agenty nezajímají, věnovat ti nějaké emoce je zbytečné jako třeba zabývat se cigošema. Zrovna dneska jsem slušně poslat do háje tajtrlíka, co chtěl strašně smlouvat o ceně pojištění, ať jde šaškovat ke konkurenci.

No to jsi mu to nandal.
Když jsi takový tvrďák, proč jsi za ním lezl? Chuck Noris by ho poslal tam kam ty rovnou, a nešaškoval by.

Já zásadně nesmlouvám. Souhlasil jsem s jejich cenou, po kontaktu doktora mi zvedli o 50 procent , tak jsem se nepokoušel smlouvat a prostě to zrušil. Pro tebe jsou nejepší lidi co neuměj počítat a nedokážou si určit co se jim vyplatí a co ne.

Vše záleží na výši pojistné částky a tedy tím pádem pojistného. U nižších částek se podrobnější zkoumání zdravotního stavu pojišťovně nevyplatí a tak si zdravotní dokumentaci klienta od jeho lékaře ani nevyžaduje.
Naopak u velmi vysokých částek zase vyžaduje prohlídku vlastním lékařem, popř. různá specializovaná vyšetření.

Nicmene pri samotnem pleneni uz muzou k vyzadani zdravotni dokumentace sahnout. To zase bude zaviset na tom do jakeho procesu likvidace skody spadne, jestli se to vresi on-line rovnou na telefnu, nebo se to projede zrychlenym procesem a nebo kdyz je plneni nekde pres 50 tisic, se to zacne likvidovat dusledne vcetne vyzadani zdravotni dokumentace i zpetne pred tim nez byl pojistenec pojisten. A tam treba nalezne informaci o tom, ze pred dvaceti lety byl na obstriku, coz treba vzhledem k pojistene udalosti mohlo byt ve vztahu a (takovou prkotinu zapomel) pojistenec neuvedl v dotazniku. Takze muze pojistovna od plneni odstoupit.

Kazdopadne pojistne udalosti do cca 5 tisic se resi rovnou po telefonu a vyrizuje je casto primo telefoni operator, takze prikazy k uhrade sou zadany chvili po ukonceni hovoru. Sou to male castky a naklady na zkoumani by byly vyssi nez toto plneni, navic by si zbytecne kazila pojistovna povest, ze nevyplaci.

Pokud by klienti vzali vážně vaše doporučení vyžádat si vždy domů smlouvu a když ji nedostanou, jít jinam, asi by nikdo žádnou pojistku neuzavřel.
Návrhy pojistných smluv jsou skutečně číslované a v žádném případě není možné poskytovat klientovi před podpisem smlouvy smlouvu nebo její kopii domů na prostudování – snad si dovedete představit, že se toho dá lehce zneužít.Pracuji 13 let jako výhradní zástupce pojišťovny a nedovedu si představit, že by mi mezi potencionálními klienty kolovaly očíslované kopie návrhů smluv, to bych asi strachem nespala.
Klient může bez problémů dostat na prostudování všeobecné pojistné podmínky, to určitě ano, a nabídku smlouvy, která je nezávazná a samozřejmě není číslovaná. Pro rozmyšlení před podpisem smlouvy to určitě stačí. Pokud si klient přeje nabídku třeba několikrát upravím dle jeho požadavků a jsem ochotná sejít se i několikrát před podpisem smlouvy, aby si klient byl jistý, co chce skutečně uzavřít. To se ovšem týká spíš životních a úrazových pojistek, případně pojištění majetku, u aut se většinou domluvíme rychleji, vždy ale záleží na klientovi.

Taky si myslím, že autor spíš myslel návrh smlouvy než smlouvu samotnou, samozřejmě klient potom musí smlouvu zkontrolovat, zda sedí s návrhem, se kterým se seznámil a souhlasí

Ono je vubec nejlepsi, kdyz to klient necte. Uz jsem taky slysel „to je jenom takove pravnicke povidani, to nectete“. Za tohle by mel byt trest odneti svobody.

Když mám něco podepsat, tak jednoduše musím mít možnost si to důkladně prostudovat a to v případě, že mi dýchá prodejce na krk nemám. Je jedno, jestli jde o originál smlouvy, její fotokopii nebo nějaký „dummy“ vzor (bez čísla). Důležité je, že to, co podepisuji musí být naprosto shodné (tedy včetně mých údajů jako výše pojistné částky, vybrané spoluúčasti, vybraných rizik…) a musím mít na prostudování dostatek času – tedy klidně i několik dní.
Vím, že se to dá z prodejců bez problémů „vyrazit“, stačí říct, že „jinak to nepodepíšu“. To, že na tomto základním pravidlu lidé netrvají, je jejich hloupost. Pak se ale nesmí divit, že uzavřou něco, co ve skutečnosti nechtěli.

Ano, přesně tak. Otvírá se mi kudla v kapse, když mi tu paní píše o tom, že smlouvu, kterou má člověk podepsat nedostane.

Je zcela jedno, co člověk dostane, ale přesně to samé se pak musí podepsat, případně po dohodnutých úpravách.

Ale oni na to lidé hřeší stejně. Je zvláštní co si tu lidé nechají líbit v Česku za „služby“. To platí ve všech oborech.

Copak nějaký pojištění. Ale já jsem z paní v repre pobočce/sídle KB na Václavském náměstí/Vodičkova, nedostal podmínky hypoteční smlouvy. A to i přesto, že jsem jí to říkal opakovaně. A ne a ne a ne. Kývala, ale nedala.

No tak nebyl ani kšeft.

No taky to mám raději takhle (tj. prostudování nabídky klientem), mám potom pocit, že klient udělal pevné rozhodnutí a pojistka snad vydrží (alespoň po dobu ručení). Ty rychle uvařené smlouvy často stejně rychle padnou.

Na druhou stranu pojistné podmínky poskytuji domů jenom známým klientům. Pokud si je na prostudování vyžádá neznámý ksicht, tak je to buď spekulant nebo někdo od konkurence. Protože nikdo mě nepřesvědčí, že si přečte nezáživné a otravné pojistné podmínky od začátku do konce a ještě jim porozumí. Jestli chce vědět něco konkrétního (třeba po zkušenosti své či někoho z okolí), ukážu mu, kde se o tom v pp mluví, ale jinak na něj kašlu.

Ja si je ctu i kdyz to neni od konkurence. Ale musim rict, ze posun od: „je hloupy, protoze byl liny si precist co podepisuje“ k „nepresvedci mne ze by chtel ty podminky vubec precist“ je dost brutalni.

Neprijde Vam, ze je pak otazka jestli takove smluvni vztahy vubec dovolovat? Smluvni vztah kde jeden vytvori smlouvu tak slozitou ze je tezko k uvereni, ze by je podepisujici protistrana chtela vubec cist? Preci na tom, ze obe strany vi co podepisuji stoji cely obcansky a obcansky zakonik.

Kdo si chce přečíst to, co podepisuje, je podezřelý a vlastně se předpokládá, že tomu ani nebude rozumět. A pokud si to chce dokonce prostudovat doma, tak mu to, pokud možno, ani neumožníme. Ale stalo se mi to už také, v jedné pojišťovně jsem si chtěl sjednat cestovní pojištění (nabízeli neomezené plnění v případě léčebných výloh) a tak jsem chtěl vědět „v čem je háček“ (pojistné nebylo o tolik vyšší než u ostatních pojišťoven). Prodejce jsem evidentně zaskočil a dost se vykrucoval. Po chvíli přesvědčování se mi z něj podařilo vylomit alespoň pojistné podmínky a po jejich důkladném prostudování jsem se nakonec rozhodl smlouvu neuzavřít (na důvod si již nevzpomínám, prostě tam byl nějaký „háček“, horší, než u jiných pojišťoven).
Bohužel si to lidé nechají líbit a pak vidíme v pořadech typu Občanské judo jak si stěžují, že koupený produkt má jiné vlastnosti, než původně předpokládali (a je jedno, jestli jde o pojištění, úvěrovou smlouvu nebo cokoliv jiného).
Na to je opravdu jediný recept – takovou smlouvu v žádném případě nepodepisovat a je-li to možné vyměnit i prodejce. Pokud totiž má problém s tím dát klientovi k dispozici dokumenty, které bude podepisovat, k prostudování, lze od něj očekávat, že i jeho odpovědi na otázky ohledně pojištění nebudou úplně „čisté“.
Je to zvláštní, kvůli 20 haléřové slevě na rohlík jsou lidi ochotni jet přes půl města, ale věnovat pár hodin času prostudování smlouvy, která kryje škody v řádu milionů nechtějí.
Já o pojištění vím docela hodně, ale i tak, když dostanu do ruky pojistné podmínky, tak mi to dá opravdu hodně práce jim porozumět. Aktuálně připravuji další článek o jenom pojištění, které bude v následujících měsících poměrně aktuální (měl by vyjít příští týden) a musím říct, že mi to dává docela zabrat. Pojistné podmínky musím číst několikrát a na některé části se i znovu dotazovat. Když si představím, že to dostane do ruky člověk, který se o pojištění aktivně nezajímá – tak ten nemá absolutně šanci.

Ja vim ze to tak je. Delal sem pro pojistovnu soft, jehoz soucasti bylo i zjistovani fraudu. A bylo nekolik zakladnich ukazatelu ze se jedna o pojistny podvod a jednom z nich, byl ten ze clovek znal pojistne podminky. Proste skutecne je zkusenost takova, ze lide si to nectou a velke procento z tech kteri si to ctou a rozumeji tomu delaji pojistne podvody. Nicmene kazdeho kdo si dopredu chce precist podminky povazovat za podvodnika mi neprijde dobre.

P.S.: By mne zajimalo jestli v tom clanku bude konecne i pravdepodobnost ze nastane kryta udalost. Nebo aspon jake procento z udalosti, ktere lide bezne pod pojmem chapou (infarkt, zaplava/vyplava, pozar/zahoreni) vlastne kvuli vyjimkam kryte nejsou.

Ze jsou navrhy smluv cislovane a diky tomu je nechcete pujcovat neni ale problem klienta – je to problem pojistovny a VAS jako zastupce pojistovny.

Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají… Smlouvy jsou často nepřehledné, formulace nejasné. Obsahují různé druhy pojištění – standard, normal, optimap exklusiv… Na co se pojištění nevztahuje je uvedeno malým textem a často nekonkrétně. A když dojde ke škodě, zrovna jak naschvál se na danou škodu pojištění nevztahuje. Pokud bych bydlel v nějaké záplavové oblasti pojistím se (pokud by to pojišťovna chtěla pojistit). Ale v paneláku se to podle mého názoru nevyplatí, pokud tam nemám obklady za stovky tisíc.

Pokud bych bydlel v nějaké záplavové oblasti pojistím se (pokud by to pojišťovna chtěla pojistit). Ale v paneláku se to podle mého názoru nevyplatí, pokud tam nemám obklady za stovky tisíc.
Zrovna něco takového jsme řešili, záplava byla standardní součástí smlouvy. Smlouva i pojistné podmínky vypadaly na první pohled celkem „neprůstřelně“, v obojím bylo zahrnuto riziko záplavy a na žádný háček to nevypadalo. Až na nějaké x-té straně se člověk dočetl, že „škody pro případ záplavy jsou kryty na xx tisíc“ (šlo o nějaké desítky tisíc), takže vzhledem k ceně budovy vlastně nejsou. Naštěstí nás tohle nemuselo zajímat, dům je na místě, kde záplava opravdu nikdy být nemůže a smlouva byla jinak celkem OK. Běžný klient to nemá šanci objevit. Uzavíralo se to bez přítomnosti prodejce (šlo o jakousi rámcovou smlouvu ke které jsme se jen připojovali – cena byla asi čtvrtinová proti běžně sjednávané smlouvě na pobočce), ale dokážu si to představit – „ano, máte tam pojištěnou i záplavu“ – a měl by vlastně pravdu :(

Kazda smlouva ma vyluky. Neni zaplava jako zaplava a neni infarkt jako infarkt. Pojistovny vzdycky chapy dane slova v uzsim kontextu nez bezny clovek. Proto ani nema vyznam spolehat na poradce. Mozna jenom ramcove „ano o zaplavach tam je OK prectu si to“, protoze nepodepisujete kecy pojistovaka, ale pisemnou smlouvu.

Tak jasně. Každý si má přečíst co podepisuje a když to neudělá, tak si prostě ponese následky – s tím ale souvisí to, co jsem psal v článku – nenechat se zblbnout, že smlouva je číslovaná a trvat na jejím důkladném prostudování před podpisem a to v přítomnosti prodejce jednoduše nelze.
V našem případě si dovoluji tvrdit, že 99 % klientů by na omezení plnění v případě záplav nepřišlo.
1) Ve smlouvě byla uvedena pojistná částka dle hodnoty nemovitosti.
2) Ve smlouvě byla mezi pojištěnými riziky uvedena živelní pojistná událost
3) V pojistných podmínkách byla v definici živelní pojistné uvedena záplava
4) V definici záplavy nebyl žádný háček
5) Teprve na nějaké x-té straně bylo uvedeno, že „není-li ve smlouvě uvedeno jinak, tak plnění podle bodu x.y.z je omezeno částkou xx tisíc Kč.“
A takových „odskoků“ tam bylo samozřejmě víc, člověk neustále lítal mezi první a poslední stránkou, aby zjistil, o čem to vlastně čte.

Takže ano, číst, číst, číst. Protože plnit se bude podle toho, co je v pojistných podmínkách napsáno, ne podle toho, co před x lety při sjednávání smlouvy prodejce tvrdil.

Přestaňte tu dělat z pojišťovacích poradců padouchy. Samozřejmě jsou ve všech službách zlatokopové, kterým o klienty/zákazníky nejde, ale jsou tu i slušní lidé, kteří nechtějí před svými klienty/zákazníky kanálama!

V naší kanceláři to řešíme tabulkou, ve které je výpis veškerých omezení pojistných částek a s klientem ochotně VPP projdeme, pokud o to má zájem – bavíme se samozřejmě o pojištění majetku.

K nepodepsaným pojistným smlouvám. Pojistná smlouva se tiskne na centrále na základě doručeného „návrhu pojistné smlouvy“, který je sepsán a podepsán na pobočce. V systémech máme už možnost tisknout „draft“ návrhu, který je totožný s návrhem a je samozřejmě klientovi k dispozici.

Mi nedelame z poradcu padouchy, ale proste neni v jejich silach Vam ustne podat to co je ve smlouve. I pojistovak musi (i kdyz by to byl ten nejsvatejsi ze vsech lidi na svete) pouzit zkratku. A zkratka znamena nepresnost a pro posluchace pak uvedeni v omyl.

Narazila jsem na jednu pojišťovnu o které jsem do teď nevěděla, už jsem si u ní uzavřela IŽP, tím jsem zajištěná na důchod, který se kvapem blíží a co mi dá stát radši nemyslet, a pak jsem ještě změnila i pojištění nemovitosti i domácnosti, je pravda že je o něco dražší než u dřívější pojišťovny, ale má zase bezva plnění, můžu doporučit.

Jestli je životní pojištění tou nejlepší variantou zabezpečení na důchod si nejsem úplně jist :)
http://www.mesec.cz/clanky/vyplati-se-zivotni-pojisteni/
Pojištění vzhledem ke své vysoké nákladovosti obvykle nebývá vhodným způsobem vytváření rezerv!

Já považuji jednání Č.pojištovny za sprosté.Moje zkušenost je taková,měla jsem sjednané úrazové pojištění se spořením,platila jsem bez problémů asi 12let a pak jsem změnila zaměstnání a bylo mi doporučeno,že bych si tedy měla změnit i údaje,protože jsem vykonávala jiné typ práce.Vše jsem tedy změnila a tím mě narostla výše pojistného asi o 120 kč měsíčně.Dříve jsem úrazovku chodila osobně platit na pobočku jednou ročně,pak se ale stalo,že jsem zaplatila automaticky pojistné podle staré částky,čož jsem si neuvědomila.Stane se,ale předpokládala bych,že pokud jsem nikdy nedlužila,mohla by se tudíž ČP chovat slušně a upozornit mě–bohužel–konečný byl jen dopis,že smlouvu mi vypověděli,bez možnosti nápravy a bez možnosti vybrat moje naspořené peníze,protože smlouva mi končila až asi za 2 roky.Na 3 různých pobočkách jsem jinak neuspěla,až jeden soukr .pojiš.agent se mi věnoval.Sice jsem přišla o dost peněz ale jinak bych čekala 2 roky a ČP v pohodě užívala moje úspory.

Ceska poj. je sit! mel jsem zivotni pojistku ale z duvodu operace pred 2 lety mi ji stihli do 2 mesicu od podpisu zrusit a pritom mi nabidli zvyseni o 110%!! ale jen do 40roku zivota! jediny kdo me pojistil byla kooperativa a to do 50 roku zivota a bez prirazky. Osobne jsem mel tri pojistne udalosti na majetku a KOOPERATIVA mi UHRADILA vse do 30 dnu! Allianz byla strasne draha na uato i byt a kdyz jsem se pribouchnul v ramci varianty exclusive meli prijit odemknout zdarma…prisli ale po 7 hodinach urgenci na info lince!

Lze se na to koukat i z jiného pohledu. Pojišťovna, která dlouhodobě přijímá rizikovější klienty, bude více vyplácet – a to se odrazí v ceně pojistného pro všechny (a konkrétně u životného pojištění Kooperativa patří spíše k tomu horšímu na trhu).
A k té Allianz – ano, je drahá. Hodně drahá. Na druhou stranu, když si člověk prostuduje jejich pojistné podmínky (např. u pojištění domácnosti Exclusive), tak pochopí proč.
On není problém postavit levnou pojistku, ovšem pokud má něco krýt, tak se to v její ceně musí jednoduše projevit :).

Na Českou pojišťovnou nemám dobré vzpomínky. Dvakrát už mne vypekla.