Hlavní navigace

Názory k článku Rodičovský příspěvek dostanete, ale s jeho výší to sláva není

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 19. 10. 2009 10:29

    Mr. R. (neregistrovaný)
    S výší rodičovského příspěvku to žádná sláva není, s tím zcela souhlasím. Zvlášť u žen, které měly nadprůměrný plat, je pokles příjmu enormní (zároveň se ale samozřejmě zvyšují výdaje). Pokud má žena plat 30 tis. čistého, klesne její příjem o 75% pokud se rozhodne čerpat dávku do tří let dítěte.
    S mateřskou školou se to nesmí přehánět...ono to většino ani přehánět nejde (školky jsou téměř všude přeplněné).
  • 19. 10. 2009 11:25

    benzin (neregistrovaný)
    Bohuzel tomu se rika socialni solidalrnost. Podobne je to u vsech socialnich davek. Napr. maximalni vyse podpory v nezamestnanosti 13 600, podobne s nemocenskou a duchody. Mame progresivni zdaneni, ale skutecne rovne socialni zajisteni.
  • 19. 10. 2009 13:45

    H. (neregistrovaný)
    Bohužel rodičovský příspěvek nebere v úvahu předchozí příjmy, takže jsou značně znevýhodněny ženy, které měly předtím vyšší plat.
    Ono se jinak odchází na mateřskou ženě, která bydlí někde v horní dolní a příjmy měla předtím minimální nebo dokonce žádné a jinak třeba mladé vysokoškolačce, která má větší příjem, ale má ho třeba díky tomu že do 23 studovala, bydlí ve městě, kvůli práci se přestěhovala, takže má hypotéku jako blázen a další závazky k tomu.
  • 20. 10. 2009 10:58

    anonymní
    Aspoň ony ženy s vysokým platem vidí, jak se žije ostatním s nižším platem. Vřele bych doporučovala nejen jim, ale i "zástupcům našeho lidu", aby si za takovéto sumy zkusili chvíli žít, pak by asi stanovili ŽM a minimální mzdu v trochu jiných dimenzích. Mohla bych také plácnout, že náklady na žití jak maminky, tak dítětě, když se nebudou rozcapovat, by měly být jakžtakž stejné pro chudší i bohaté. Mimino přece nemusí být oblékáno do značkových AdidosNike hadrů, ve školce na něj nemusí žvatlat anglicky a náhradní mléko nemusí zhotovovat z vody z ledovce. Problém bude v tom, že dáma z vyšších vrstev nebude chtít vozit dítě do obyčejné školky MHD či dokonce pěšmo, ale bude se chtít na veřejnosti předvést, že ona je něco lepšího, tudíž musí do školky dítě odvézt luxusním SUV, i kdyby to bylo jen 5 metrů, a tato školka musí být něco lepšího. U nás takto funguje ZDŠ, kdy do jedné školy chodí děti místních prominentů. Přitom jsem se domnívala, že právo na základní vzdělání má každý stejné, záleží jen, jestli je blbý nebo chytrý, ale o tom rozhoduje hlava dítětě, nikoliv nadutá peněženka rodiče. Tzn., že chytřejším dětem z "obyčejných" rodin se dostaává horší vzdělání než dětem bohatších rodičů, byť mnohdy blbších. A od toho se samozřejmě bude odvíjet otázka školného, kdy zrovna tak to dopadne u vyššího vzdělání, kdy i přes půjčky a stipendia se děti z chudších rodin, byť chytřejší a nadanější, ke studiu nedostanou (není to jen o nákladech na samotné studium, ale i o nákladech na dojíždění, stravování, případně internát, kolej či privát). Pak nastane to, co ve vyspělých zemích, kde se školné platí - ke studiu se zpravidla dostávají generace bohatších, a mezi tyto vyvolené už nepronikne nikdo z těch nižších vrstev, i když nikde není psáno, že z oněch nižších vrstev nikdo nemá lepší hlavu než z těch bohatších. Pak mohou nastat případy, kdy studovaní z bohatších rodin drží jakousi normu úrovně vědění, i když tato norma by mohla být ve skutečnosti značně vyšší. Tu normu by mohli posunout výš právě z oněch chudších rodin.
    Je pravda, že i uklízečka chce občas opravit pračku, zajít k lékaři či do kina, koupit dítěto do školy nějaký sešit či fix či zaplatit nějaký povinný sportovní výcvik, na což jí zpravidla, pokud nemá za manžela či přítele bohatého podnikatele, nezbývá. Řeknu-li to polopaticky, tak v současné době vzdělaní z bohatých rodin nejsou schopni vymyslet pro lidstvo něco dalšího pozitivního, mnohdy pářením bohatých s bohatými vlastně degenerují, kdežto z chudších rodin by vydumali třeba perpetum mobile, protože nejsou, na rozdíl od bohatších, zatíženi společenskými paskvily typu že polévku nesmí z talíře dobrat zcela, ale musí tam 1-2 cm zůstat nebo že v kanceláři musí celý den smrdět nohy v uzavřené obuvi, když se mohu přezout do pantoflí a nejen noha svobodně a zdravě dýchat.

    Kdysi jsem někde četla, nevím, zda šlo přesně o hranici 7000 Kč (anonymní uživatel 19. 10. 10:48), o vyhodnoconování takovéto chudoby z hlediska vyspělosti životní úrovně. Nešlo tedy o klasickou chudobu, ale o jakousi chudobu přepočítanou na civilizovanou úroveň. Tam pak samozřejmě nechyběla TV, počítač, lednička ... - a skutečně v tomto přehledu vyšlo, že v ČR (ale i v jiných zemích) žije podstatná část obyvatel v chudobě. Civilizovanost se vyvíjí, a tak co v předminulém století bylo luxusem (teplá koupel ve vaně, léčba TBC, vlastní motocykl ...), by mělo být dnes samozřejmostí. Bylo, ale jak vidmo, stávají se některé dosud obvyklé věci opět symbolem luxusu.
  • 20. 10. 2009 13:35

    Méďa Béďa (neregistrovaný)
    Mno, chtěl jsem toho napsat víc, ale raději jsem to vymazal, s bolševiky byla vždycky těžká řeč...
    Takže jenom tohle: "mnohdy pářením bohatých s bohatými vlastně degenerují...". No hlavně že pářením chudých nemakačenků nám tady vzniká další elita lidstva, že? Nějaká spářenina mezi Leninem, Marxem a Engelsem...
  • 21. 10. 2009 16:04

    anonymní
    S imperialisty je taky těžká řeč. Asi jen dobře, že jste mazal ...

    Pro P. Chrze níže: ano, máte pravdu, úroveň našich škol je někdy ubohá. Tendence zhušťování žáků ve třídách do nezvladatelných kvant tu již byla za socialismu, tenkrát komunisti taky mysleli ekonomicky, ale bylo to tvrdě kritizováno, a ejhle, 20 let po převratu když to samé bude dělat kapitalista, bude to v nejlepším pořádku. Mnohdy ale záleží, zda pedagog vyučování bere jako poslání nebo jen zdroj svých příjmů, jestli se snaží učinit vyučování zajímavé a hodnotné nebo jestli si jen odučí svých 5 hodin a šlus. Bohužel, poslání nikoho dnes neuživí. Práci pedagogům navíc "zpříjemňují" různé tabulky, hlášení, nařízení, pokyny od teoretiků, které pedagogům nepomáhají a mnohdy staví žáky či studenty na vrchol a učitele naopak ponižují, jen aby úředníci na ministerstvech či krajích mohli vykazovat nějakou činnost a nebyli tak pokládáni za zbytečné (jak to říkávali v Básnících: jeden ... vymyslí lejstro ...).Je navíc zarážející, že většina soukromých škol, přesto že vzdělání od nich je dražší, než od státních, je horších než ony státní. Řada učitelů odchází ze školství nebo do důchodu s pocuchanými nervy; občas si i někdo sáhne na život, to když dle "odborníků" profesionálně neustál urážky a ponižování od svých trestně nestíhatelných žáčků. Chtěl bych vidět ony "odborníky" chvíli mezi takovou chamradí učit ...

    Většina lidí nepotřebuje do detailu znát, jaký přínos pro nás měli Ruchovci a Lumírovci nebo kdy byla Zlatá billa sicilská nebo jak zní vysoké C. Je to jen o všeobecném rozhledu, který se lety snižuje zapomínáním, pokud daná problematika člověka neživí. Co však z všeobecného rozhledu na školách chybí, jsou finance, právo, zdravověda. 20 let po převratu a mnoho lidí se ocitá v dluhových pastích, jsou lákáni na "výhry", za které pak pykají celý život. Mnohým novodobým právním kličkám nerozumí ani sami právníci, protože jinak by nedocházelo k velkému přetížení soudů - kdyby bylo vše srozumitelné a jednoznačné, stačil by selský rozum a sdělení právníka, že tohle je zcela jasné a že se občan nemusí soudit, protože je to zcela zbytečné. Bohužel, dnes přeplácení právníci dokáží udělat z poškozeného viníka a naopak. Co je také zarážející, střední školu nebo učňák navštěvujete 3-4 roky, poté, co neseženete práci, tak vás pracák rekvalifikuje za 6 týdnů a musíte umět to, co se jinak učíte 3-4 roky. Nebo se během těch 3-4 let učíte nepotřebné nesmysly, a na potřebné učivo by tedy, zjednodušeně řečeno, stačilo oněch 6 týdnů?

    Můj příspěvek sice není k rodičovským příspěvkům, sle zmiňovaná integrace od P. Chrze blbých mezi chytré za to taky až tak nemůže. Stačí, že si dnes školy nebo učitelé dělají osnovy dle svého. Při přestupu žáka / studenta na jinou školu nemá tento šanci plynule navázat na původní učivo z předešlé školy. A pak se stěhujte za prací ... O nadměrných počtech ve třídách jsem už psal výše.
    Na školy se dnes dostávají i trojkaři či čtyřkaři, což za socialismu neexistovalo. Někde sice během studií prosejí, ale pro většinu škol dnes není důležité, zda student najde po škole uplatnění, ale aby měly co největší počet studentů, na které pak jdou peníze. Pak nemá kdo dělat rukama. Domníváte se, že neustálé vzdělávání a zvyšování kvalifikace nezdraží samotný výrobek či službu? Ne všechny pracovní pozice vyžadují SŠ či VŠ. Jde ale o to, aby i ten méně vzdělaný a méně placený si mohl dopřát běžné výdobytky civilizace, abychom nevycházeli neustále ze standardů 50. let minulého století. Aby si zkrátka po konci životnosti ledničky mohl jít dovolit koupit bez problémů novou a aby se na ni nemusel zadlužovat /nemám nyní na mysli ty, co během prvního týdne výplatu prolejí hrdlem, jedí zákusky a chlebíčky, aby týden před výplatou jedli suchý chleba a zásobovali obchody vratnými lahvemi či že musí mít každý půlrok nový mobil za nejméně 10 tisíc/. Nikdo z lidí "dole" asi nechce jezdit ve Ferrari či pít pravé šampaňské, ale asi taky nechce žít jak otrok z práce do práce a spánek a znovu a znovu, a to za nuznou odměnu, kterou z velké části vydá za pro něj povinné platby typu plyn, voda, elektřna, nájem či hypotéka, zdravotnictví ...A ještě se bát zamarodit, protože propad příjmů je děsný a ani z maximálních dávek nezaplatíte splátku hypotéky nebo nájem. A plnění, když už máte na to se pojistit pro případ nesplácení, se děje zpravidla až od 60. dne a je omezena horní časová hranice.

    Co se týče vybavenosti domácností před 20 lety - vše potřebné si řádně pracující člověk mohl zajistit. Nebyly některé luxusní věci či horké novinky, ale člověk hlady, zimou nechcíp. Ani dnes nejsou v běžných domácnostech zastoupeny masívně výkřiky poslední doby typu blu-ray nebo LED televize ... Někde jsem četl kritiku, že před 20ti lety si u nás člověk nemohl pořídit MP3 přehrávač, tak byl režim na obyčejné pracující krutý. Ano, MP3, stejně tak jako LCD monitor k počítači nebo LCD či plasmový TV nebo internet se tenkrát opravdu nedaly pořídit, protože ani na Západě to nebylo. LCD existovaly tak leda displaye digitálních hodinek /sám jsem vlastnil Casia z Tuzexu a na výměnu baterie jsem musel k hodináři, což, jak jsem nedávno zjistil, opět funguje, protože baterku do hodinek nikde -nechci-li kupovat na tržnici u Vietnamců- jen tak nekoupíte, kdysi je mívala Hypernova, ale ta asi krachuje, když přestavuje velké obchody na malinké s omezeným sortimentem typu Plus či Lidl/, Internet nevím přesně od kdy existuje, ale původně byl určen stejně jako Hummer jen pro vojenské účely. Pravda, výkvěty techniky z Mladé Boleslavi značně zaostávaly, a nedosahovaly zdaleka úrovně Žigulíků licenčně vycházejících z v té době už zastaralých Fiatů, ale jezdit čím bylo - otázkou spíš je, za co. Ale otázka drahoty a nedostupnosti individuální dopravy pro běžné obyvatele je aktuální i dnes, i když jsou dnes auta více dostupnější než před 89, hlavně díky dovozu relativně levného šrotu ze západních vrakovišť. Tuto větší dostupnost nám ve spotřebním koši dostatečně vynahradilo dražší bydlení, zdravotní péče, vzdělání ...
  • 21. 10. 2009 16:58

    F (neregistrovaný)
    Je to dlouhe, Vase shrnuti neni dle meho nazoru objektivni a v mnoha pripadech nemate pravdu, v jinych pravdu mate.

    Nesmite se na to divat cerne, tim nerikam, ze se musite divat bile.

    Zareaguji na par drobnosti:
    Nikdo tady netvrdil, ze zhustovani trid za kapitalismu je v poradku, nikdo netvrdi, ze to bylo v poradku drive.

    Sebevrazdy ucitelu - myslite si, ze na jinych pracovnich pozicich sebevrazdy nejsou, nebo je procento u ucitelu vyssi, nez celostatni prumer - muzete uvest odkaz na takovouto statistiku? Nebo se jedna o Vas usudek, ktery neni podlozen statistickymi daty?

    Ucitel si sve povolani dobrovolne vybral, vedel do ceho jde. (Pokud ucil i pred 89tym, pak se urcite nemel lepe nez dnes.)

    Neustale vzdelavani, nemusi byt vzdelavani, ktere konci titulem, ale muze to byt vzdelavavni napr ve specifickem oboru formou skoleni. To, ze lide pomoci dalsiho vhodneho vzdelani dokazi ziskat vetsi mzdu je proste fakt. Lidi o kterych pisete, ze nemaji na lednicku, kdyz se jim rozbije stara a nemaji na hypoteku, kdyz jsou nemocni si proste hypoteku vzit nemohou - jsme u vzdelavani, kde pisete, ze to financni chybi, to s Vami souhlasim. Kazdy (pokud vynecham potrebne socialni pripady) je zodpovedny sam za sebe a tim, ze chce penize od vice vydelavajicich prostrednictvim prerozdeleni od statu nikdy nikdo nezbohatl a nezbohatne. K tomu jen: Zadny stat se nestal bohaty tim, ze vice obiral lepe vydelavajici skupinu.

    Na zacatku pisete, ze zhustovani trid neni v poradku a na konci pisete, ze integrace blbych mezi chytre (ktera se deje prave tim zhustovanim) neni dulezity faktor - zde nevim jak jsou Vase myslenky utridene a neni mozne si na toto udelat nazor bez dalsiho upresneni.
  • 22. 10. 2009 9:51

    anonymní
    A jak by se na to měl pisatel dívat, když ne černě? Měl by používat růžové brýle?

    Domnívám se, že výstižně popsal pravdu, a na mnohé další ještě zapomněl.

    »Nikdo tady netvrdil, ze zhustovani trid za kapitalismu je v poradku« - možná tady to nikdo netvrdí, ale jinak je toho všude okolo nás plno. I můj otec, pamětník několika režimů, říkává, že se vše časem vrátí tam, kde už to kdysi bylo. A přesně to, že když to dělali komouši, bylo to špatné, nedodržovala se základní lidská práva, když to samé dělá kapitalista, ještě ho za to vyzdvihujeme a líbáme ruce s tím, že tady už o žádné porušování lidských práv nejde. A tak jako komunisti nám dávali v negativech za příklad západního člověka a vyzdvihovali to své, tak nyní nám jsou negativa, která panují v cizině, dávána za kladný příklad a pozitiva, která jsme tu kdysi měla nebo vyskytují-li se v zemích které ještě neovládla kapitalistická totalita, jsou nám zamlčována, různě překrucována.

    Nevím, o co se dotyčný pisatel opíral v tvrzení, že zvláště mezi učiteli panuje vyšší počet sebevražd a psychických poruch, ale já něco podobného už někde četl a viděl v TV. Oficiální zdroje možná neexistují, ale dá se to vydedukovat selským rozumem z toho, co vše se okolo nás děje. Tuším, že to bylo právě u sebevraždy učitele základky ze Železného Brodu, kterého vyprovokoval drzý žák. A ruku na srdce, který dospělý by se nechal takovýmito drzými žáky neustále provokovat? Doma je naprosto účinější, když dítěti dáte facku nebo jednu přes zadek než neustálé omílání, že tohle slušný člověk nedělá. Dokonce i zvíře pochopí, že nesmí konat potřebu doma, ale venku či že nesmí lézt na stůl, ale jen pod stůl I když ochránci dětských práv budou asi jiného názoru. Takto rozcapené děti pak nejsou schopny se zapojit do normálního života a brzy narazí protože ani v zaměstnání si nemohou dělat co chcou; pak skončí v kriminále, nezmění-li pohled na svět

    K tomu výběru povolání: řada dnešních učitelů si vybírala toto povolání, když ještě nebyl svět tak zkažený. Bohužel, dnes řada absolventů nejen pedagogiky si vybere studium, aby měla titul, a pak jde dělat něco zcela jiného, i mimo obor, takže peníze za studia jdou vniveč. To by se mělo změnit, rozhodně ale ne zavedením školného. Na druhou stranu pak schází na školách odborný personál, suplují důchodci či lidé bez vzdělání. Na druhou stranu musím říci, že naše dítko zažilo na několik nekvalifikovaných učitelů, a tito, snad pro svoji "neodbornost" dokázali děti ve výuce daleko více zaujmout, i mimo školu se jim věnovali, na rozdíl od učitelů s aprobací. A světe div, ty nekvalifikované to bavilo, chtěli i studovat peďák, ale opakovaně nebyli přijati, takže po vypršní výjimek museli odejít, a zůstali sice učitelé s kvalifikací, ale jinak bez šťávy, kteří si odučili svůj úvazek a po nich potopa. Dokonce je nechávalo chladnými kouření starších ročníků, šikana, sprosté vyjadřování ... Dnes už jsou na školách obvyklé i drogy a není neobvyklé, že si sice na škole nekoupíte něco zdravého k snědku či k pití, ale automat na kyselinu fosforečnou alis Colu tam bude zaručeně, a školník nebo nějaký mladý IN učitel rád vypomůže i distribucí drog. Pokud se našel ve třídě nějaký debil, tak si s ním bývalá společnost dokázala poradit - šoupla ho do zvláštní nebo do polepšovny. Ale neměl možnost negativně ovlivňovat ty slušnější, jak se tomu děje běžně dnes.

    K hypotéce: hypotéku si berou z velké části lidé, kteří jedou ve financích na doraz. Tzn., bez dalších pojištění, pokud si to banka nedá přímo do podmínek - dříve bylo takřka povinné životní pojištění - kolik se ho sjednává u nových hypoték dnes? Podle vašich tvrzení by si hypotéku nemohl vzít skoro nikdo, a přitom mají být lidé za sebe odpovědní. Kde by tito lidé bydleli, když se stát nemá starat? Takovéto "starání" státu náhodou byla za socialismu velice dobrá věc. Pokud se stát nemíní o lidi starat, je asi zbytečné nějaký stát vůbec mít ... Nebo se lidem musí dát odpovídající mzda, aby měli na vlastní bydlení. Nejde vyplácet téměř socialistické platy a ceny mít stejné, jako jsou na západě. To ale možná pochpíte, až s lety dostanete rozum. Já byl také takové trdlo, který viděl jen to pozlátko, a do hloubky nad ničím nepřemýšlel.
  • 22. 10. 2009 11:05

    F (neregistrovaný)
    zase dlouhe :))) ale ja to asi nebudu mit kratsi :)

    Na zacatku mi hned vkladate do ust neco co jsem nevyslovil a presne jsem rikal, ze to neni cerne, ale take to neni bile, pokud si to vysvetlujete jako ze tvrdim, ze je to ruzove, tak se omlouvam a upresnim to: je to sede a vyzdvihovanim jednech extremu se zamlcenim jinych proste Vas nazor nebuze byt bran vazne.

    k prvnimu delsimu odstavci: souhlasite s tim, ze to tu nikdo netvrdil, ale za vyjadrenim si stojite - vyjadreni je zase "obecna pravda" a nebyl zde dan jediny argument, ktery by to podporoval.

    K sebevrazdam jste uvedl jediny priklad a opet se jedna o Vasi "obecnou pravdu" kterou neumite nicim podlozit.

    K vyberu povolani: porad tvrdim, ze si to vybrali dobrovolne (pokud meli aspekty, ktere je vedli k tomu byt ucitel, tak i presto to rozhodnuti udelal ten clovek co je ted ucitel). Nevim co je zkazeny svet, ale penez ucitele jiz od dob komunismu nemeli mnoho, takze jestli uci nekdo kdo byl ucitelem za prvni republiky, tak se Vam omlouvam, tyto lide mne fakt nenapadli. Ano souhlasim s tim, ze zaci s nizsi inteligenci by nemeli byt pohromade s zaky s vyssi inteligenci, protoze to vede k prumerovani a prichazime o spicky.

    K poslednimu: Pokud si bere hypoteku clovek, ktery to ma nadoraz je to jeho volba jeho riziko a az se neco nepovede tak at nehulaka a nechce po statu at mu pomuze, clovek proste musi byt odpovedny za sva rozhodnuti. Ja hypoteku mam a vsichni v mem okoli, kteri hypoteku maji nespadaji do skupiny, kterou zde popisujete, takze hypoteku by meli ti co na ni maji prostredky a tak je to spravne, Ti co na ni prostredky nemaji, ji proste mit nemaji a pokud ji maji, tak je to opet jen jejich problem, pokud je to problem nekoho jineho, tak by meli pozadat o zbaveni svepravnosti. Ja rikam, ze stat se ma postarat o potrebne, ale ne o vsechny. Clovek ma narok na takove bydleni, na jake je schopen si vydelat, pokud si neni schopen vydelat na zadne bydleni, pak ma nastoupit stat. Nevim, kde se vzal ten pristup ze kazdy ma mit sve vlastni bydleni, tak tomu nebylo ani za komunistu a neni tomu tak ani v okolnim svete, proste nemam na vlastni musim jit do najmu a uz jsem to tu kdysi rozebiral, najem odpovidajici prijmum je mozne nalezt vzdy. Musite si uvedomit, ze proste Vas pristup, kdy rikate, ze prijmy maji byt odpovidajici cenam je od zakladu spatny, protoze spravne to je: nakupovane zbozi (tim myslim i bydleni) ma byt odpovidajici prijmum. Kdyz mi uvedete jeden konkretni pripad kdy ma nekdo problemy s penezi vyjit a uvedete jeho kompletni spotrebu a prijem za mesic, tak Vam tady nejen ja, ale i mnoho dalsich popise mnoho reseni jak s danym prijmem vyjit, ale vzdy to bude neco za neco, neni mozne bez navyseni prijmu mit dlouhodobe vetsi spotrebu nez prijem to snad chapete (je pravda ze nas stat to tak dela a nelibi se mi to, to si zohlednim pri volbach)

    Stat se nepostara, jeho role neni se postarat, jeho role je vyzdimat a ty nejhlasitejsi umlcet, nevidim pozlatko, jak se mi tu zde snazite namluvit, ale staram se sam o sebe a statu za to, ze se mohu starat sam o sebe odvadim dane.
  • 22. 10. 2009 15:15

    anonymní
    Takže hypotéku by si měli brát jen lidé výše postavení a majetní, a s nízkopříjmovým póvlem do zemljanek? Nebo jak má hloupý nebo méně vydělávající občan přijít k bydlení? Tak tu mohlo zůstat přijatelné nájemní bydlení. Jinak samozřejmě ceny ledasčeho jsou u nás předražené a neodpovídají příjmům velké části obyvatel. Že někteří na to mají znamená, že se omezují v jiných oblastech a žijí nedůstojným způsobem (např. doma málo topí, jedí chleba s kunerolem a lemtají čúčo z krabice, oblékají a obouvají se u vietnamců, jezdí v předražených škodovkách jako v "rodinných automobilech" ...
    Nechci píchat do vosího hnízda, ale kdyby takhle nedůstojným životem jako u nás žila na západě velká část obyvatelstva, tak už tam mají převrat do socialismu. Jenže češi mají hroší kůži a pokud se nestane něco o listopadu, tak budeme čekat asi dalších 20 let na změny (osudové osmičky na konci) k lepšímu? či dál k horšímu?

    Znáte ten vtip: Americký prezident, český prezident a něco mezi nimi si povídají, kolik si jejich lidé vydělají: americký prezident: náš člověk si vydělá dva tisíce, utratí tisíc a co si udělá s tím zbylým tisícem, je mi jedno. Český prezident: náš občan si vydělá tisícovku, utratí dva a kde vezme tu zbývající tisícovku, mi je taky jedno.
  • 22. 10. 2009 16:09

    F (neregistrovaný)
    Co ocekavate, ze Vam odpovim. Samozrejme je jasne, ze hypoteku si mohou vzit ti co na ni maji a neohrozi jim to standart jejich zivota. Problem je ten, ze standart na ktery mate muze byt odlisny od toho, ktery byste chtel a to je problem. Uvedte mi alespon tri zeme, kde lide s prumernym prijmem na domacnost nizsim nez 2/3 2 prumernych platu bydli ve vlastnim.

    Proc by meli vsichni bydlet ve vlastnim, jakym zpusobem jste k tomuto zaveru dospel? Od doby co na mesci tento nazor ctu tak jsem na nej nevidel jedinou rozumnou odpoved, z meho pohledu protoze rozumna odpoved neexistuje.

    Pokud hloupy nebo mene vydelavajici obcan je socialni pripad a neni schopen si zajistit bydleni, pak se o nej ma postarat stat a to jsem vzdy tvrdil.

    Pokud, ale hloupy nebo mene vydelavajici obcan neni schopen si zajistit bydleni, protoze neni ochoten se prestehovat tam kde to je levnejsi, nebo je liny resit svuj problem jinym zpusobem (snazit se ziskat vyssi prijem nebo dalsi prijem) pak je to pouze jeho problem a mym pranim je aby se o nej stat nestaral.

    Rikate, ze ceny neodpovidaji prijmum a s tim ja jen nesouhlasim. Ceny jsou tvoreny trhem, prijmy jsou tvoreny trhem. Ja si myslim, ze ceny odpovidaji. Ale musim dodat, ze si take myslim, ze vykon nasi ekonomiky je mensi nez by mohl byt a pokud se vykon zvysi, tak verte tomu, ze se zvysi jak prijmy tak samozrejme i ceny (doufejte, ze ceny se zvysi mene nez prijmy).

    Tim netvrdim, ze jsem se vsim zde spokojeny, ale proste si uvedomuji to, ze jsem schopen ovlivnit ze tri faktoru, ktere do toho vstupuji pouze dva. Faktory jsou: cena zbozi, nakupni kos, prijem.

    Cenu jako jednotlivec neovlivnite, tak si na to muzete stezovat, ale to je tak vsechno co s tim zmuzete, muzete spotrebu zbozi za danou cenu snizit a to jde vzdy, treba jen o malo ale jde (pokud neni mozne snizit spotrebu konkretniho zbozi, pak je mozne najit substitut).

    Nakupni kos, ten ovlivnite a tim padem ovlivnite mnozstvi penez, ktere potrebujete na doziti se dalsiho obdobi. Proste kdyz na neco nemam, tak si to nekoupim.

    Prijem ten ovlivnit muzete, muzete si zvysit vhodne kvalifikaci, muzete chodit na brigady, muzete pronajimat volny pokoj, muzete zacit podnikat v oboru ve kterem jste dobry, muzete se prestehovat za praci,...

    Pak jeste muzete ovlivnit volby, nicmene zadna strana Vam nikdy nic zadarmo neda, takze na to, ze stat Vam zaridi podle Vasi retoriky "ceny odpovidajici prijmum" muzete zapomenout.

    Kdyz neco nemohu (opravdu nemohu) ovlivnit, tak to musim prijmout jako jeden ze vstupu do sve situace a snazit se ovlivnit to co ovlivnit mohu.
  • 23. 10. 2009 9:12

    anonymní
    Dle mého mínění nemusí bydlet všichni ve vlastním, ale takto to bylo po r. 1989 odstarováno. Až na výjimky nezůstaly obcím nájemní byty. řada lidí by ráda bydlela v nájmu, ale za důstojných podmínek. A samozřejmě vzhledem ke svým finančním možnostem. Aby žili lidé pod mostem /jak tady někdo jiný nadhazuje/ nebo aby žily 2-3 generace společně v panelovém 3+1, není situace hodná 3. tisíciletí. Nedělejme z věcí běžných za minulého režimu luxus! Pokud to přeženu, tak může v republice vystačit potřeba 100 bytů s milionovým nájmem měšíčně, a protože na to nebude finančně mít víc jak 95 rodin v republice, bude toto množství bytů pro potřeby Čechů stačit.

    Ideu bydlet ve vlastním tu razí od r. 1989 snad všechny strany. Je to sice hezká myšlenka, ale lidé na to musí mít příjmy, aby mohli splácet hypotéky a nebo vysoké nájmy u soukromníků, kteří mnohdy nabyli velice lacino a podivně, do údržby nic neinvestují a parazitují na lidském neštěstí přemrštěnými nájmy.

    Stěhování za levnějším: vy se domníváte, že je to řešení a že to funguje? Berete 10 tisíc měsíčně jako prodavačka, za nájem máte dát 6 tisíc. Pokud se přestěhujete do levnějšího např. o 2 tisíce, tak dáte ale např. 2,5 tisíce za dojíždění. Může ještě změnit zaměstnání do místa nového bydliště, aby nehradila dojíždění, ale bude brát na nové pozici třeba jen 7,5 tisíce. Je to nějaké řešení? Z bláta do louže ... Tyhle teoretické rady, ať se občan přestěhuje, učí se cizím jazykům a podobné nesmysly, v praxi nefungují a slouží jen ke skrytí problémů někam pod práh. Ty problémy většina sobců nechce vidět, každý myslí jen na sebe. V krátkém časovém horizontu to možná ještě funguje, v dlouhodobém se to vymstí všem, ale odnesou to hlavně zase jen ti obyčejní lidé. Vidíme to na nynější krizi, kdy lidé z krachujících fabrik nedostávají za svoji práci zaplaceno, ale nikdo jim platby za energie, nájmy, jídlo, ošacení neodpáře. A i hloupější a méně vydělávající mají /nebo by měli mít/ ve společnosti své místo. Jinak by dobře vydělávajícímu manažerovi nebyl kdo schopen ušít boty, opravit nebo vyrobit novou pračku nebo vyměnit instalace na chalupě. A pochybuji, že "chytrý a dobře placený" manažer by takovou "primitivní, manuální" práci zvládl. Asi by ani nezvládl stát někde 12 hodin za pultem, u mašiny či jinou méně placenou práci, kterou sám opovrhuje ale vyžaduje od jiných, aby takovéto povl práce vykonávali s výdrží a s přesností stroje za pokud možno minimální mzdu s tím, že jim poradí, že se k tomu ještě mají učit cizím jazykům a pracovat 25 hodin denně bez oběda, aby si vylepšili svou životní úroveň.
  • 23. 10. 2009 9:46

    F (neregistrovaný)
    Takze na tom, ze nemusi vsichni bydlet ve vlastnim se shodneme, tim padem verim, ze se shodneme take na tom, ze hypoteku by si meli brat ti co na ni maji. Vy tu davate priklad bytu s cenou za 6k a prijmem 10k, pokud ma nekdo prijem v domacnosti 10k pak je pro nej proste bydleni za 6k drahe a pokud nedokaze usetrit na ostatnich vecech, tak musi svou situaci resit a stehovani a pripadna zmena mista je jedno z moznych reseni, nikdy jsem nenapsal, ze to je reseni vhodne pro vsechny pripady, je nutne se na kazdy konkretni pripad podivat detailne a najit komplexni reseni a jsou pripady, kdy stehovani pomuze.

    Vas pripad jste podporil moznostmi, ktere mohou byt realne, ale jsou zavadejici, protoze jste je pouzil tak aby vyhovovali Vasemu pripadu, to umim taky: kdyz se prestehuje tak tam sezene misto za vic penez a ma vyreseno - vidite tu absurditu v tom argumentu? Ja rikam, konkretni pripad - konkretni reseni a ja verim, ze kazdy pripad reseni ma a vzdy musi nekdo neco obetovat (pohodli, predstavy, cast prijmu,...). Protoze pokud neco reseni nema, pak to neni problem ale fakt a neni nutne to resit.

    Prehaneni se 100byty za milion nemohu komentovat, protoze jsem nepochopil co tim chcete rici. Volne byty a mistnosti, ktere naleznete za nabidkove ceny (daji se v mnoha pripadech usmlouvat) na inzertnich serverech jsou levnejsi.

    BTW: clovek nemusi bydlet jen v pronajmu, muze take bydlet v podnajmu a ten i v Praze se da ziskat levneji - tim prosim Vas nerikam, ze by vsichni meli bydlet v podnajmu, ale rikam, ze je to jedno z moznych reseni a vhodne reseni je nutne hledat podle konkretni situace.

    Asi ziju v jinem svete nez vy, jelikoz v mem okoli a mohu to pocitat na stovky konkretnich pripadu se vsemi moznymi vzdelanimi co si dovedete predstavit, neznam nikoho konkretniho, kdo by nadaval na drahy najem a nedokazal vyresit pripadny problem. Moje skupina neni i pres svou velikost vypovidajici, jelikoz zahrnuje male procento duchodcu, ale ti nejsou s praci zavisli na miste, takze se prestehovat za levnejsim muzou, duchod jim nikdo nesnizi. A dale je skupina ovlivnena tim, ze se jedna o stredni Cechy a castecne Prahu. Z jinych kraju, znam prave jen ty duchodce a kupodivu i kdyz tady dle mnohych nic nefunguje a vse je drahe si tito duchodci nestezuji.

    BTW: k luxusu, za minuleho rezimu jsem bydlel ve 2+kk a byli jsme 4clenna rodina - takze nedelam z minulych beznych veci luxus, protoze bydleni za minuleho rezimu, ktere bylo pro nasi rodinu dostupne povazuji za nepostacujici. Ctyrclenna rodina ma obvykle dva prijmy a najem do 10 tisic Kc mimo Prahu sezenou, v Praze mivaji vice, a jsou k sehnani byty 70m2 za 12k (v jednom jsem bydlel). Bohuzel je nutne si uvedomit, ze bydleni vsude ve svete neni levna zalezitost a nikdy nebyla a ja si myslim, ze moznost vyberu s vyssi cenou je lepsi varianta nez poradnik s nizsi cenou, protoze, nez na Vas prijde rada tak musite take nekde bydlet a to nebude zadarmo (tim nemyslim jen penize, muze to byt treba vykoupeno tim, ze ziji dve rodiny v jednom byte atd).

    Prosim o definici obycejneho cloveka, tak jak ho chapete vy? Jedna se o osobu s prijmem ve vysi medianu, nebo je to osoba s minimalni mzdou nebo je to nezamestnany, nebo nekdo s prumernym prijmem, nebo duchodce?

    Pokud nekdo umi opravit pracku nebo udelat instalaci na chalupe (vidite zase tu mame neco luxusniho - dam tu jedno obecne proti cemu bojuji: "velka cast naroda ma chalupu") , tak u mne neni hloupy a vetsinou ani mene vydelavajici, ale je manualne zrucny a pokud je opravdu sikovny tak si ho vazim a jeho cas dokazu zaplatit a rad zaplatim.

    Co se tyka vyroby bot, pokud na svete existuje misto, kde se vyrabeji mene kvalitni boty, ale jsou vice kupovany, tak bohuzel dotycny clovek ma problem a je nutne konkretni pripady konkretne resit - treba je sikovny a dokaze opravovat boty, tak muze jit do sveho, nechce li jit do sveho, musi si zvazit svou situaci a zjistit co jineho umi a tim smerem se vydat - obecne to vyresit nejde.

    Ve spolecnosti ma misto kazdy, to mate pravdu. Je otazka jake, ale misto ma.
  • 22. 10. 2009 17:19

    Jarmila (neregistrovaný)
    Nízkopříjmoví by se měli aspoň trochu snažit a ne nasekat hromadu dětí a "státe, starej se". Takže přídavky na děti až podle toho, jak s rodiče starají. Ani v socialismu nelítali pečení ptáci do huby. Se mnou studovala řada studentů, co museli při škole pracovat, aby na studium měli, rodiče jim doma nedali, na to nebylo. problém byl v tom, že kdo pak nevstoupil do rodné strany, nesehnal odpovídající práci a v r. 1989 holt neměl praxi v oboru.
    Když měla rodina děti, taky neměli všichni přidělené školky, jesle byly jen ve větších městech. Takže hlídání dětí byl problém. To není jen dneska.
    Totéž byty. Těch bylo taky málo a levné nebyly ani tehdy. Akorát byly ny pořadník. Člověče, nestěžujte si pořád, zeptejte se rodičů, jestli jim lítali pečení holubi do huby. To nebylo za žádného režimu.

    Uvědomte si jedno: ve státě, kde se prosází X miliard (Výroční zpráva Sazky za r. 2004: V roce 2004 bylo dosaženo obratu z číselných loterií ve výši 5 633 635 075 Kč, což představuje 85,5% podíl na celkových vkladech společnosti. A to je nej Sazka, kde jsou ostatní společnosti a automaty???), vypije nějakých 8,5 mil. hl piva a prodá kosmetika za dalších X miliard nemůže být zas až tak špatně! A že nemá každý na všechno, co by chtěl mít? No a? Já taky nemám Karlštejn a nebrečím.
  • 11. 4. 2010 15:30

    nika (neregistrovaný)

    Hypoteku jsme si poridily z nutnosti protoze na byt delka cekani 10 let a s rodici v 2 plus 1 to opravdu neslo a k tomu dva brachove tak nic jineho neslo a takovych pripadu znam vic .Pro hodne lidi jina vec nezbyva a taky casem prijdou deti .Dnes mame druhe dite hypoteku zvedly a z toho co prijde mi zbyvaji 3000 to je na mesic . z manzelova prijmu zbyva4000 zijeme zruky do huby a kdyz deti marodi tak necham v lekarne 400 jako nic .dfnesnim dnem nemam ani na pleny o jidle nemluve ale hlavne ze ty nahore se maji ale zapominaji ze nebyt dani od chudych nemely by na ty obrovske platy

  • 29. 11. 2009 10:47

    Jardík (neregistrovaný)
    Výborně, konečně někdo, kdo mi poradí! Když tedy podle vás:"nakupovane zbozi (tim myslim i bydleni) ma byt odpovidajici prijmum", napište mi prosím, kde v Ostravě a okolí seženu nájem za byt 2+1 pro rodinu se dvěma dětmi, do 5000 Kč za měsíc, (bez elektřiny, plynu a daně z TV). A pokud by se nájemné nezvýšilo alespoň do mé smrti, budu vás do smrti uctívat jako Pána Boha.
  • 29. 11. 2009 10:49

    Jardík (neregistrovaný)
    Výborně, konečně někdo, kdo mi poradí! Když tedy podle vás:"nakupovane zbozi (tim myslim i bydleni) ma byt odpovidajici prijmum", napište mi prosím, kde v Ostravě a okolí seženu nájem za byt 2+1 pro rodinu se dvěma dětmi, do 5000 Kč za měsíc, (bez elektřiny, plynu a daně z TV). A pokud by se nájemné nezvýšilo alespoň do mé smrti, budu vás do smrti uctívat jako Pána Boha.
  • 29. 11. 2009 11:48

    Jardík (neregistrovaný)
    Opravdu? "Kdyz mi uvedete jeden konkretni pripad kdy ma nekdo problemy s penezi vyjit a uvedete jeho kompletni spotrebu a prijem za mesic, tak Vam tady nejen ja, ale i mnoho dalsich popise mnoho reseni jak s danym prijmem vyjit, ale vzdy to bude neco za neco". Dobrá. Máme 3800 Kč rodičovského a do 11000 Kč ze zeměstnáni. Což je max. 14800 celkem. Výdaje: 670 školka staršího dítěte, 330 pojištění auta (Škoda Forman 1993 koupený v bazaru abych si udržel zaměstnání), 1400 inkaso, 350 tramvaje (MHD), 320 internet, okolo 900 Kč za benzín, 50 za vedení bankovního účtu, okolo 500 za autobus do zaměstnání. 2000 ročně za odpady, 1000 za dálniční známku, jinak se do zaměstnání nedostanu. Od nového roku o 500 Kč měsíčně méně za jednostranně zvýšené nájemné pro miliardáře Bakalu, majitele 44 000 bytů, jejichž opravy nechává financovat výhradně z vybraných nájmů (1 miliarda ročně). Raďte...., zanedlouho přijdeme i o rodičovské, a jestli manželka nedostane zaměstnání, zbude nám jen těch asi 10500 pro 4 lidi na měsíc... Raďte!
  • 21. 10. 2009 20:30

    Méďa Béďa (neregistrovaný)
    "Co se týče vybavenosti domácností před 20 lety - vše potřebné si řádně pracující člověk mohl zajistit. ".
    Svatá pravda. Třeba počátkem r. 1989 jsem si obkladačky z Horní Břízy zajišťoval tak, že jsem jistému člověku dal 2 flašky vodky, aby mně je sehnal. Řeznící a zelináři ostatně v té době bohatli rovněž z toho, že na trhu byl dostatečný výběr jimi nabízených poživatin.
  • 22. 10. 2009 8:26

    anonymní
    Tak jste moh chtít obklady z Dolní břízy, a byly by bez 2 flašek vodky...

    je fakt, že za minulýho režimu byl vytvářen umělý nedostatek čehokoliv. Zboží sice bylo, ale vlastně nebylo. Musel jste šoupnout úplatek. Dnes jsou z těchto příjemců úplatků vážení podnikatelé, protože hlavně tito měli v popřevratových dobách z čeho začínat, obyčejný smrtelník s 2-3 tisíci výplaty a novomanželskou půjčkou na krku na to tenkrát neměl. Asi jako dnes, kdy až na výjimky taky nemůžete začínat podnikat s holým zadkem.

    Pamatuji si, jak zdejší řezník, na kterého se stála fronta už od 5 od rána, vám neprodal pěkný kousek masa, aniž by k tomu nevnutil bůček či plíčky. A samozřejmě ještě okrádal. Pokud na něj vlítla kriminálka, tak mu spočítala příjmy do haléře a hned bylo jasné, že na zahraniční bourák a vilu k tomu zkrátka z oficiálních příjmů nemohl vydělat. Dnešní režim však mnohé okrádání zlegalizoval do "podnikání".
    Pokud jsem navštívila řeznictví v Praze, výlohy přetékaly krásným masem, a žádný bůček jsem si kupovat nemusela.

    Co se týče úplatků, dnes zrovna tak je spousta výnosných činností, kde úplatky panují. A už nezůstává jen u nějaké té flašky či sáčku kávy, ale ve hře jsou daleko vyšší peníze. Inflace roztočila i úplatky.
  • 22. 10. 2009 9:27

    F (neregistrovaný)
    Takze rikate tehdy to bylo na prd a i ted je to na prd. Ja tvrdim, ze ted je to lepsi i kdyz by to mohlo byt jeste lepsi, sama pisete ze v tom reznictvi je to ted lepsi, myslim, ze kdyz budete konkretne popisovat takoveto situace z doby pred a ted tak uvedete jeste vice argumentu proti Vasemu tvrzeni, ze je to vsechno na ...
  • 22. 10. 2009 9:44

    Méďa Béďa (neregistrovaný)
    "Tak jste moh chtít obklady z Dolní břízy, a byly by bez 2 flašek vodky..." - hned je mně zas jasnější výraz "IQ tykve"...
  • 22. 10. 2009 14:00

    V (neregistrovaný)
    nazor nebuze byt bran vazne - F 22.10.2009 11:05
    aspekty, ktere je vedli - F 22.10.2009 11:05

    vedle zcela chybějící české diakritiky a něco o buzících - je mi taky zas jasnější výraz "IQ tykve"...
  • 22. 10. 2009 15:36

    anonymní
    Nejsem ucitel ceskeho jazyka, udelal jsem chybu priznavam a urcite jsem jich udelal vice, nez jen preklep a blbe vylozenou shodu podmetu s prisudkem, rozhodne mam vice chyb v interpunkci. Diakritiku nepouzivam, a pokud Vam to vadi, tak se Vam omlouvam, ale ja svuj pristup v tomto nezmenim.
    Ale rekl bych, ze to presne odpovida tomu, ze zase nemate zadny argument jako dotycny co posilal nekoho do jine obce. Rozumite tomu, ze problem je v besobsaznem "obecnem" zvastu, bez zadnych argumentu, nebo vzdy kdyz Vam dojdou, hledate zastupne problemy abyste nekoho rozebral tim, ze udelal chybu a nevenujete se podstate?
  • 23. 10. 2009 7:11

    Evík (neregistrovaný)
    Na měkké i / tvrdé y snad nemusíte být učitelem českého jazyka! Pokud nejste schopen psát pravopisně a to vč. diakritiky, jak musí vypadat výplody vaší práce? Rozumíte všemu asi jak koza petrželi, ale asi umíte vše okecat.
    S příspěvky, které napadáte a vyvracíte, nelze než souhlasit.
  • 23. 10. 2009 8:54

    F (neregistrovaný)
    Udelal jsem chybu priznal jsem to, mam se jeste jit obesit? Chapete, ze porad neuvadite argumenty abyste mi to vyvratili a resite tady jedno i, ktere jsem napsal chybne, priznal to a nedelam si iluze, ze jsem tech chyb udelal vice? Vystupy me prace nejsou v ceskem jazyce, tudiz nemam problem s diakritikou a vzdy prochazi kontrolou 4 oci, i kdybych me vystupy mel v ceskem jazyce, tak by to i tam neproslo s chybou.

    Rikate, ze pisu nesmysly, tak uvadejte vecne argumenty a snazte se mi me tvrzeni vyvratit, ale nereste tady prosim Vas veci, ktere s obsahem diskuse nesouvisi.
  • 20. 10. 2009 17:34

    Patrik Chrz
    Tak nějak nechápu, co si pisatel(ka?) tohoto názoru vlastně přeje.
    Zvýšení minimální mzdy nic neřeší, protože výsledek je:
    a) snížená poptávka (ze strany zaměstnavatelů) po pracích za minimální mzdu = nezaměstnanost
    b) inflace (alikvotně k tomu se zvyšují požadavky na ostatní mzdy - když pracovník bez kvalifikace má x, tak vyučený bude chtít y, středoškolák z, vysokoškolák z+..., Úměrně tomu vzroste hodnota zboží a služeb a jsme opět na začátku kolečka).

    Co je špatného na tom, že rodiče, co si to mohou dovolit, tak dopřejí dětem víc, než je nezbytně nutné? Jsou to JEJICH peníze a jejich rozhodnutí, jestli je prokouří, propijou, utratí za dovolenou a nebo investují do svých dětí.
    A není se čemu divit, dneska při až násilné tzv. "integraci" jde úroveň škol (hlavně základních a v menší části i středních) úplně do háje a tak rodiče co mají aspoň půlku mozku v hlavě dávají raději své děti do škol, kde existuje určitý "filtr" - a to ten nejjednodušší - peníze. Já, pokud bych měl děti, tak je dám 100 % do soukromé základní školy i kdybych měl jíst jen suchej chleba! Stačí se podívat na naše politiky, i Petra Buzková, která tak brojila proti "elitářským školám" dala svoje dítě do soukromého gymnázia (a VELMI drahého).

    Nikdy v žádné společnosti nebudou všichni spokojení s tím co mají. Existuje pouze jedno řešení rovnosti - říká se tomu "rovnost v bídě", stačí se ohlédnout zpět na vybavení našich domácností před 20 lety a dnes. Já určitě nechci jít tímhle směrem.
  • 22. 10. 2009 9:11

    anonymní
    Co je špatného na tom, že rodiče, co si to mohou dovolit, tak dopřejí dětem víc, než je nezbytně nutné?

    Jde o to, že děti takovýchto rodičů zabírají místo dětem chytřejším či nadanějším, jejichž rodiče na to nemají. Pak jsme svědky, že studované děti od bohatých rodičů vymýšlí samé blbiny, nic užitečného je nenapadá. Jsou prostě z přemíry zděděných chytrostí zdegenerované.
  • 26. 3. 2010 15:11

    Ivka (neregistrovaný)

    Ano, jasně, nejde ale o zbohatlé rodiče, ale o stát jako takový a o systém.O systém, jak se běžnou a průměrnou prací dostat k normální životní úrovni.K normálnímu bydlení.Ono v podstatě vše v tomto státě je spíše pro ty více movité.že?Chcete bydlet, založit rodinu?ve většině případů hypotéka.A dál?I ti více movití pak mají docela problémy s chodem rodiny.Všichni z nich si „vyhazují z kopýtka, kouří?“Neřekla bych.Člověk se celý život uskromňuje, to je jasné.Víte že jsou lidé, kteří i kdyby jedli suchý chleba, pili vodu a nekouřili, přesto si nemohou dovolit dát dítě na soukromou školu?Řekla bych že většina průměrných domácností s dětmi (neříkám sociálních, říkám průměrných), která chce zabezpečit dětem domov a solidní zázemí to má těžké, takže ani takovéhle věci, jako „elita-školy“ neřeší.Ale jak říkám, vše je o systému ve státě, v zaměstnanosti, ne v lidech.Zachvíli se budeme vracet do dob našich babiček,maso jen v neděli. :-)

  • 26. 3. 2010 16:44

    Patrik Chrz

    Vlastní bydlení je drahé VŠUDE ve světě. Průměrný člověk na vlastní bydlení z úspor NIKDE nedosáhne (pokud nepatří mezi extrémně spořivé), téměř vždy se to řeší nějakou formou půjčky/úvěru.

  • 19. 10. 2009 10:39

    benzin (neregistrovaný)
    Rodicovsky prispevek neni podminen tim ze se rodic o dite stara, ale ze rodic zajisti celeodenni dozor a peci o dite. To je docela rozdil. Kdyz si najdete pani na hlidani tak ji klidne muzete davat dite.

    Jediny rozdil je se statnim (resp. komunalnim) zarizenim, ktere se o deti stara jako jsou obecni jesle, ty jsou totiz obci dotovany a proto se v nich nesmi dite nechat dele nez pet dni v mesici. Paklize ale date dite do soukromeho zarizeni (soukrome jesle) tak to rodicovsky prispevek neprichazite, ale zase pocitejte s tim ze je toto zarizeni drazsi.

    P.S.: U te volby rodicovske by si myslim je nejdulezitejsi podminky pro provedeni volby. Pak totiz zjistite ze vetina matek bud volbu nema a jde na ctyri roky, nebo jedinou jinou volbu kterou ma jsou tri roky (a ty sou taky financne vyhodnejsi) a vezmou tri roky. Jen minimum matek ma moznost volby na 2 roky.
  • 19. 10. 2009 10:48

    anonymní
    Naopak základní výměra oněch 7600 Kč je hodně vysoká, neboť v některých regionech je to normální čistá mzda některých pracovnic. Já vím, že se statistiky a průměry pohybují někde jinde, ale bylo by hodně zajímavý zjištění, kolik (především) zaměstnankyň se kolem této částky pohybuje. A ještě zajímavější je fakt, že oficiálně stanovená chudoba je hranice příjmu jednotlivce od 7 000 Kč dolů, což je docela paradox, že i člověk řádně pracující, byť za minimální mzdu, je oficiálně chudý. Nechci se hádat, jestli minimální mzda ano nebo ne, ale je fakt, že dneska si nikdo nedovolí zaměstnat zbytečného člověka, takže pokud zaměstnanec podává takový výkon, že se vyplatí, tak by se i jemu mělo vyplatit pracovat.
  • 19. 10. 2009 16:13

    F (neregistrovaný)
    Pracovnik pracujici za minimalni mzdu by mel byt bohaty?

    MMF a svetova banka udavaji jako hranici chudoby prijem pod 1USD (v nekterych pramenech jsem videl i 2USD) na den coz je v tom vyssim pripade max 62USD/mesic a kdyz dame kurs 20Kc/USD tak je tato castka nizsi nez zivotni minimum platne v nasi republice.

    Kde jste zjistil "oficialne stanovenou" chudobu na 7000Kc/mesic?
  • 19. 10. 2009 17:07

    Jarmila (neregistrovaný)
    MMF a světová banka ale nepočítají s tím, že v některých krajinách se na zimu musíte teple obléci a chcete-li zimu přežít, měl byste být v místnosti, kde se teplota pohybuje alespoň nad bodem mrazu. Tím místem rozhodně není Somálsko nebo Bangladéš. Tam se topit nemusí, nemusí se shánět otop na zimu, ale zase jsou tam jiné problémy (pitná voda, choroby, bezpečnostní situace). Pokud budu Křovák a budu se živit lovem zvěře a sběrem plodů, nemusím potřebovat ani ty 2 USD. Taky ale nebudu mít sociální a zdravotní pojištění ani státem nezaručený důchod.

    Z toho vyplývá, že pracovník, pracující za minimální mzdu, by měl být schopen aspoň přežít a reprodukovat se, čili vychovat další generaci. Obávám se, že toho v našich podmínkách schopen není.
  • 19. 10. 2009 17:17

    anonymní
    http://www.novinky.cz/kariera/181543-polovina-nezamestnanych-je-ohrozena-chudobou.html
    Pracovník za minimální mzdu samozřejmě nemůže být bohatý, ale měl by si z výdělku zajistit ubytování, jídlo a oblečení. Nechci polemizovat, že by i uklízečka občas zatoužila si třeba koupit knížku, opravit pračku, nebo si dojít do kina. I na to by měla mít právo, pokud poctivě pracuje na plný úvazek. A to není sama, takový platy tady mají i sociální pracovnice nebo prodavačky či jiný profese. Možná to nejsou přesně minimální mzdy, ale je to těsně nad tou hranicí. Předchozím příspěvkem jsem jen chtěla říct, že základní výměra rodičovského příspěvku je tady dost vysoko nastavená. Tím netrvdím, že je to špatně, maminkám to přeju.
  • 20. 10. 2009 9:35

    F (neregistrovaný)
    OK diky za odkaz. Problem je v chapani chudoby. Ja si to predstavuju tak,ze chudy je ten, kdo neni schopen poridit si jidlo, vy to chapete trochu sireji a tak je to chapano i v danem clanku, to mi lecos vysvetluje a rozumim Vam.

    Pokud by si zamestnanci s minimalni mzdou nedokazali poridit jidlo, ubytovani a obleceni, pak bychom tu meli docela velke mnozstvi nahych bezdomovcu, to ale nemame - takze si to asi jsou schopni zajistit.
  • 25. 10. 2009 13:34

    Jarmila (neregistrovaný)
    Nahé bezdomovce sice nemáme, ale chudoby je tu dost.
    Když byla v r. 2002 povodeň, spadly v Zálezlicích domky. Dodatečně se zjistilo, že byly postavené z nepálené hlíny. Jak to, že v r. 2002 žijí lidé v domcích z nepálené hlíny? Předtím socialismus, dneska kapitalismus, všichni cantali o tom, jak to s námi myslí dobře a jaký blahobyt máme, ale mnoho lid přitom žije jak v 18. stol.
    Totéž jsem zažila před nějakým časem: šlo o prodej nemovitosti z dědictví, pokud se ta chalupinka tak dala hrdě nazvat. V kuchyni podlaha z udusané híny, izolace veškeré žádné, vhkost a plíseň na 2 metry vysoko. Hodnotu měl jen ten pozemek. Obdivuju, že v tom bábinka žila do více než 80 let. Co taky měla chudák dělat, když ji do domova důchodců nevzali? Tak si tam v zimě topila dřevem a pro vodu chodila k sousedům. Já vím, měla se v mládí lépe učit...
  • 20. 10. 2009 0:27

    Tomáš (neregistrovaný)
    Škoda, že se v článku neřeší postup v případě, kdy chce o RP žádat otec. Na jednom úřadě řeknou, že musí (na základě dohody s matkou, což zákon umožňuje) aspoň na krátký čas nastoupit na "mateřskou", na jiném řeknou, že to není třeba...
  • 25. 10. 2009 18:18

    Rodič (neregistrovaný)
    7.600 Kč se vám zdá málo? Před pěti lety jsme museli s manželkou vystačit s 3.600 Kč a rok před tím s 2.600 Kč. Že to nešlo bez úspor snad nemusím dodávat. Myslím však, že pro ženu s platem 30.000 čistého, kterou se tu kdosi ohání, nemůže být problém si na výbavu pro miminko našetřit a mít do foroty další úspory na každoměsíční výdaje. Pokud to pro ni problém je, není na vině stát, ale ona sama - je na každém, zda své příjmy rozhází, nebo ušetří či investuje. Stát by samozřejmě mohl vyplácet vyšší rodičovský příspěvek - pokud by úměrně tomu byly vyšší daně (resp. sociální pojištění). Ale pochybuji, že by někdo ty vyšší daně chtěl platit :-)
  • 20. 1. 2011 16:10

    Breta (neregistrovaný)

    Potrebuji poradit, protoze jsem se ve zmenach a pozadavcich natolik ztratil, ze nevim jak dal. Nejdrive nase situace:
    2006 leto - pocato prvni dite v Australii
    prosinec 2006 - navrat do CR, manzelka nastupuje v 6. mesici tehotenstvi na UP, protoze ji nikdo nezamestna
    unor 2007 - nastupuje na materskou
    brezen 2007 - narozeni prvniho ditete, manzelka je doma, muz pracuje
    prosinec 2008 - narozeni druheho ditete, muz pracuje, manzelka nema moznost volby a automaticky je ji dana 4 leta varianta
    zari 2010 - snizeni prispevku na tri tisice
    ?unor? 2011 - ocekavane narozeni tretiho ditete
    Co potrebuji vedet?

    1) Kdy mam (ja muz) nastoupit na rodicovskou dovolenou - nekdo rika az po sestinedeli, do te doby je zena chranena zakonem a ja nemohu nastoupit, nekdo tvrdi, ze mohu nastoupit hned v den narozeni?
    2) Kdy se mohu/mam rozhodnout pro 2 letou variantu? Musim hned po nastupu?
    3) Jake urady musim obehnout, kdyz nemam el.podpis? Jake dokumenty vyplnit na uradech a zamestnavatele?
    4) Se zamestnavatelem jsem domluven, ze se mohu kdykoliv vratit a soubezne s rod.dovolenou dale pracovat. Jak se formalne resi prevod vychovy zpet na manzelku? Zustavam na rod.dovolene? Nebo ji rusim, ale varianta 2 leta zustava? Musim kvuli 2 lete variante zustat na RD, ale zajistit hlidanim sveri matce?
    5) Jaky to ma dopad na status manzelky? Kdyz ja nastoupim na RD, tak ona automaticky musi nastoupit na UP? Co kdyz si privydelava jako OSVC, musi si v dobe, kdyz jsem na RD, platit zdravotni a socialni pojisteni?

    Priznavam, ze je to hodne specificky pripad, ale ani na mestkem uradi mi nebyly schopny poradit. Jedna mi rekla, ze musim nastoupit na RD hned po narozeni, dva dny na to volam pro jistotu znovu a reknou mi ze az po 6ti nedeli...
    Je tu nekdo, kdo je mi schopen poradit? Mam na ziskani postupu a info tak 3 tydny :-)

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).