Názory k článku
Reformy přežije jen finančně gramotný občan

To slyším prvně, že by za minulého režimu byla nařízena úroková míra 2% mezi občany.

Také nerozumím tomu, jak by někdo někoho přimě k půjčce, navíc s rizikem, za 2%, když tehdejší Státní Spořitelna nabízela 4%.

Stějně tak stát těžko bude nařizovat 2%, když komerční půjčky byly kolem 6-7%.

Tohle bude asi jeden z těch zaručených nesmyslů, kterých je internet plný.

Vím to naprosto bepečně. Neříkám, že takové půjčky byly běžné, ale pokud by někdo uzavřel smlouvu o půjčce s úrokem 20%, soud by mu to neuznal a víc, než 2% by nedostal. Samozřejmě je pravda, že úrok u vkladu s 2 letou výpovědní lhůtou byl 4%, s těmi spotřebitelskými úvěry si to nepamatuji, ale je to asi pravda.
Stát neměl zájem, aby někdo "podnikal v úvěrech," a není tedy divu, že takto ty podmínky nastavil.

Myslel jsem si to.

1) Víš to bezpečně. Ale vlastně nevíš, co víš.
2) Tedy žádné nařízení o 2% neexistovalo. Najednou je tu jakýchsi 20%. Stejně jako 2%, vycucaná (bezpečně) z prstu.
Zřejmě se ti v hlavě míchají útržky zaslechnuté o zákonu proti lichvě.
Nejspíš. Ale i v takovém případě by soud nestanovil úrok na tebou "bezpečně z prstu vycucaných" 2%, ale na přiměřenou míru. Tedy odvozenou od sazeb ČS. Tedy něco mezi 4-7%. Spíše blíže k 4%.
3) Pro 4% úrok byla výpovědní lhůta ne dva, ale jeden rok. Ačkoli nechápu, proč srovnáváš takovýto vklad s půjčkou s neznámými parametry, kde nevíme, kdy a za jakých podmínek byla půjčka splatná.

Takže, za socialismu platilo: u vkladu u ČSS (jiná korunová banka pro občany nebyla) úrok bez výpovědní lhůty 2%, 6 měsíců 3%, 1 rok 4%. U půjček od 2,5% u novomanželských, přes různé účelové půjčky (na určité zboží) od 3,5-6%, po hotovost 8%. Při přečerpání na účtu do minusu 8%. A skutečně u půjček mezi občany byl stanoven maximální úrok 2%.

No, nejprve bychom měli říci, kdy. "Socialismus" je velmi neurčitý pojem. Například před rokem 1953 to bylo hodně jinak.

Nicméně: půjčky nebyly "od" 2,5%. Půjčky byly od 0% (podnikové stabilizační atp.). Pokud hovoříme o celostátních, tak od 1% (úvěr na ŘRD). Nebo zméněná novomanželská půjčka 2,5%. Ale to byly dotované půjčky. Komerční, nedotované, byly kolem těch 6-7%. (Srovnej s marží dnešních bank)

A co se týče těch 2%, tak to jsem nikde nenašel. Na základě jakého zákona? Opravdu to existovalo, nebo se jedná o fámu? V každém případě by to nedávalo žádný smysl.

Já jsem to několikrát četl v novinách (jako právní informace čtenářům) a pak jsem si to ověřoval, protože jsem někomu peníze půjčoval a on si to ověřoval taky. Chtěl mít smlouvu podle zákona a to vše tam proto uvedl. Neptejte se proč, já to nevím.
Bylo někdy kolem r. 1978.
Z hlediska státu to bylo něco jako opatření proti lichvě či snaha nedovolit "podnikání v peněžnictví." To nebylo myšleno jako něco, co má kontrolovat podnikání v peněžnictví, ale jako restrikce. Ta nelogičnost, na kterou tady mnozí poukazují mě byla samozřejmě už tehdy jasná (spořitelna nabízela 4% s dvouletou výpovědní lhůtou).
Pokud se chcete hrabat v tehdejších zákonech (já na to nemám čas), téměř určitě to najdete.

Ve vší úctě, jak mám věřit člověku nějakou informaci o 2%, když zároveň s tímto tvrzením zde uvedl několik chybných? Proč zrovna tahle by měla být, na rozdíl od ostatních, správná? (ZNOVU: 4% byla s jednoroční výpovědní lhůtou.... Ach jo.)

Možná to bylo tak, že právník tam napsal velmi opatrná 2%, protože zákon proti lichvě (ten skutečně existoval), konkrétní hodnotu nepředepisoval.

Já si zase pamatuji, že chlapi na šachtě sí půjčovali následovně - půjčím 20 tis. a vrátíš za půl roku 40 tis. Poptávka po takových půjčkách byla.

Ano, ale bylo to nejen právně nevymahatelné, ale možná i trestné. Jinak třeba platilo, že soukromé sázky jsou sice povoleny, ale je na tom, kdo prohraje, zda to zaplatí nebo ne.
Znám případ, kdy někdo prohrál v hospodě v kartách 20 tisíc a nezaplatil to. Pak už s ním nikdo karty nehrál, třeba ho i jinak bojkotovali (minimálně 7 let, pak už nevím), ale to bylo všechno.

..že dnes konkrétně u GE snadno získáte půjčku za 55,5 % RPSN určenou pochopitelně těm nejchudším neboť , jak mi bylo řečeno se jedná o tzv. "rizikovou skupinu"....ha-ha

Podepsali jste smlouvu na vyšší roční úrok? Platíte lichvářům? V 60.letech to bylo 2,7 % ročně . V roce 2005 se úroková míra při poskytování úvěrů a půjček pohybovala do deseti procent.Dnes až 170 procent. KDU navrrhlo nad 20procent lichvu. ODS zamítlo.

Krásný nadpis článku: "Vládní reformy přežije jen finančně gramotný člověk"
-- No a ti ostatní chcípnou, že ?!

A bude jich škoda? Darwin kdysi řekl, že organismus, který se nedovede přizpůsobit podmínkám, vyhyne. Pokrok ženou dopředu ti, co se dovedou přizpůsobit změněným podmínkám, ne ti, co tu mají stále rok 1988 (případně jiné roky) a myslí, že nikdy nebude jinak.

A tak přežije jen pár takto chytrých Jarmilek. Jen je otázkou, kdo na ně bude dělat.

Paleontologie zná příklady, kdy některá šelma vyhubila druhy, představující kořist tak důkladně, že následně sama vyhynula.

Nejenom šelmy. Brontosaury vyhubila změna počasí. Po nich přišli další, co se přizpůsobili. Hmyz je tu nějakých 80 mil. let a za dalších 80. mil. let tu stále bude, pokud tu ještě bude Zeměkoule.

Jenže brontosauři za změnu počasí nemohli. Šelmy za vyhubení své kořisti "mohly."
Nakolik si svůj osud zasloužili bohatí obyvatelé města Lyonu, které pod patronací Jakobínů utloukala místní chudina na přelomu let 1793-1794 krumpáči a lopatami, nechť posoudí každý sám. Chudé obyvatele údajně najvíce rozzuřilo, že se v dřívějších dobách často stávali obětí sexuálního vydírání. Je pozoruhodné, kolik se toho o historii zamlčuje, protože se to "nehodí."
Bohužel, našim politikům či příslušníkům soudcovsko-exekutorské mafie osud bohatých v Lyonu ZATÍM nehrozí.

Odhledněte od toho , že je to od komanču a přejděte k těm pěknejm grafum :-)
Prvních 30 minut stačí .A bude huř
www.youtube.com/watch?v=_W76Q8_GY9I

Kelner je jenom demagog. O to hur ze ma vysokoskolsky titul, takze asi nebude tak hloupy, z eby to bylo z jeho neznalosti a nepochopeni, ale delat uhle demagogii zcela zamerne.

Možná je demagog , ale vystihl podstatu problemu.V 90 letech stat zajištoval 50% nakladu na dítě( školky , školy , doprava do škol, kroužky , stravovaní , internaty).Ted je to 15% .Jedno dítě stojí cca 2 milionu. Ten kdo nemá děti - ten si našetří . Ten kdo má děti ten žije v bídě. A ještě budou jeho děti platit duchod těm co nema děti.

A ještě dodám , tady u těch analitiku se musíte dívat od koho jsou placení( za koho kopou).Je jasné , že takovy bankeři , pojištovaci a finanční analitici vam budou tvrdit to co je pro ně vyhodné( pro bankovní instituce a jsou to lidi s vysoce nadstandartními příjmi) .Sociologicke studie a jiné vyhledy( co je pro budoucnost společnosti duležité) by měli dělat nezavisle vysoke školy a od těchto institucí by si měli dělat ty sve NERVY vlady.Jestliže bezděkova komise je složena z pojištovaku , tak potom ty vystupy jsou taky takove!

Ale prave to je to co neni pravda. Stat se v sedumdesatych letech snazil vice podporovat rodiny s detmi tim dosahl toho ze matky porodili driv, ne ze meli vice deti a tak dosahli toho ze vznikla populacni bublina. Ta nam dela porad problemy.

Co se tyce nakladu, ktere na deti stat platil tenkrat a ktere plati dnes je to velmi obbdobne, jenom proste si dnes lide mohou dovolit vice veci. Holt lyzarsky kurz na blate temer na zacatku jara (protoze jinak meli ty tri statem dotovane chaty nacpano) se zmenily za alpy uprostred zimy a to holt stoji vic penez. Proste rodicum je umozneno na deti vice vydavat a ony to radi udelaji. Za totace nemelo kazde dite mobil a notebook a internet, a mp3 a do toho spoustu pisnicek, proste to nebylo takze tyhle naklady neexistovaly. Mno a naklady na skolu? Kdyz se na vysokou dostalo jen par lidi je logicke, ze na kazdeho mohlo pripadnou vice penez. I kdyz i v te dobe museli studenti shanet brigady.

P.S.: To je jako srovnavat dnesni dobu se stredovekem. Tehdy si pan taky vystacil jenom s 10%, ale uz nevezme v pota, ze v te dobe za to pan nedal poddanym nic. Az teda na tu ochranu, coz nezridka spocivalo v tom, ze kdyz se blizilo vojsko, vypalil jim preventivne obydli.

K těmto demagogickým kecům bychjenom poznamenal, že za totáče se na školu dostal každej, kdo na to měl. Tedy inteligenci. Dneska je to jedno. Taky to podle toho pak vypadá.

Ano, je dost lidí, kteří se k nabytým financím chovali velmi nezodpovědně a zřejmě nepochopili nečekaně reálná slova Havla, že "budou vám lhát že jsem nepřítel socializmu a že BUDE ARMÁDA NEZAMĚSTNANÝCH".... Zapomněli na tuto realitu, ze které se jen velmi těžko mohou dostat.
Ale ukázku totální finanční negramotnosti předvedl Klaus při své velké privatizaci, kdy rozdal, či umožnil rozkradení velkého průmyslu s finální výrobou. Kdy umožnil vybudování té armády nezaměstnaných a nebo neúčelně zaměstnaných. To je hlavní důvod, proč tento stát nemá příjmy a po uspokojení zvyšujících se nároků zlodějských band, nemá na chod státu ani základní potřeby obyvatel.
Vekslující "neviditelná ruka trhu" se nemohla bez práce osvědčit!!!

Copak znarodneni fondu, ale umyslne vykradeni a privedeni ke krachu ala Sazka...

Naprostý souhlas :-)

Bude ještě další článek? Z další části konference?

Podle mě je ten nadpis "Reformy přežije jen finančně gramotný občan" dost blbý. Především to, jestli se Pepa z Dolní Lhoty upíše třeba na nevýhodné životní pojištění nebo si koupí domácí kino na splátky u Providentu vůbec nesouvisí se současnými poloreformami. Může se to stát v Kalouskově "mafiánském kapitalismu" stejně dobře jako v Paroubkově "socialistickém RaJi". A pak ten Pepa z Dolní Lhoty vůbec nemusí být finančně gramotný. Normálnímu "obyčejnému člověku" v podstatě stačí, když si na nic nepůjčuje (tj. utratí jen to, co vydělá) a se všemi pojišťováky a jinými bouchači vyráží dveře. Na to opravdu nemusí být finančně gramotný, nemusí znát princip páky u futures nebo výpočet odkupného u kapálového životního pojištění.

Nemáte pravdu, existují všelijaké poplatky, o kterých člověk NEVÍ a tento stav je ÚMYSLNĚ vytvořen a trpěn.
A pak se může stát, že exekutor zabaví jeho majetek pro dluhy někoho úplně jiného, takových případů je spousta !!!

Když si nic nepůjčím nemohou být žádné poplatky, natož exekutor.

Třeba různé obecní poplatky. Dřív posílali složenky a každý jim to platil, pak z úsporných důvodů složenky posílat přestali a občan aby sledoval místní vyhlášky.
Účty za vodu se dříve posílaly doporučeně, pak to začali posílat normálně. Naštěstí posílají doporučeně upomínku, vím o jednom, kdo ten účet nedostal a upomínku zaplatitl za 14 dní po doručení, protože to bylo v létě a on byl na dovolené. Než jim to přes banku přišlo, tak mu mezitím zastavili vodu, ale když zjistili, že ještě předtím to bylo posláno, zase ji připojili. Ale původně chtěli 500 Kč navíc.

Kdyby jenom poplatky za to, co jste spotřeboval, dneska je snaha vymáhat i zálohy (které navíc nejsou ze zákona povinné, ale doporučené). My svého času přecházeli z elektrických přímotopů na plyn. Informovali jsme elektrikáře, že přecházíme na plyn a že jim tudíž nebudeme platit zálohy. Vymahači jezdili snad každý měsíc, ale po informaci, že máme plyn, mávli rukou a zase odjeli. Přesto nás o zálohy upomínali celý rok (!!!), jednala jsem kvůli tomu až s generálním ředitelem, nepomohlo naprosto nic. Nakonec nám po ročním vyúčtování vraceli přes 10.000,- Kč. Měla jsem tisíc chutí jim to celoroční opruzování naúčtovat.

Dobře tedy, v rámci zvýšení mé gramotnosti, poraďte mi, má vůbec cenu v dnešní době zakládat životko, penzijko a podobně? Je mi 30 let, svobodný, bezdětný a měsíčně mi zbývá cca 6 tis z platu. V současnosti hrnu většinu přebytku na spořící účty (případně jednorázové investice do historických motocyklů :-P ). Pročetl jsem toho dost, ale chytrý z toho nejsem...

"Má vůbec cenu v dnešní době zakládat životko, penzijko a podobně?"

Pro Vás nemá. Pořiďte si stavební spoření a vlatní bydlení (pokud máte našetřeno).

Stavebko jsem nějak nezmínil, ale mám ho. Vlastní bydlení také. Právě tedy uvažuji o dalších možnostech, ale jak píšu z různých informací a fór jsem trochu mimo. Obecně pojištění nemám rád, protože je to tak trochu hazard (pachuť předraženého povinného ručení v zemi České + averze k pojišťovnám, pojišťovákům a ostatním parazitům, kteří netvoří žádné hodnoty a přitom mají nadhodnocené příjmy). Prostě se mi nechce jim sypat peníze i když samozřejmě cítím, že nějaké riziko tu vždycky je ASI bych nějak pojištěný být měl. Investice do různých fondů... to je ve fórech co jsem pročítal tak 50/50 ANO/NE -to samé, žádná jistota výdělku a když tak výdělek celkem malý na to abych někomu dával své peníze bez jistoty návratu. Penzijko mi přijde také jako plyvnutí do moře. To víc ušetřím, když jednou za měsíc vynechám hospodu...

Být Vámi, tak pojištění promyslím. Podle mě nemá smysl mít "nějaké" pojištění. Smyysl má jen pojištění rizik, které Vám hrozí a kterých se bojíte. Aspoň to je můj názor na pojištění.

Takže různé životní pojistky a vklady, které se koncipovaly v druhé polovině 19. století, dlouho nevydržely. Krach na vídeňské burze, 1. světová, krach na N.Y. burze, 2. světová, měna 1953, převrat 1989 spojený s následnou hyperinflací. Čili něco zakládat ve 30 s tím, že za dalších 40 let něco dostanu, je nepováženou.

Co to je "v dnešní době"? Byly taky na světě někdy doby, kdy si lidi nestěžovali? Stěžovali si už ve starém Babylóně, kam ten svět spěje, že ta dnešní (rozuměj tehdejší starobabylónská) mládež je hrozná, nectí předky a tak podobně. Stěžovali si naši předkové v novinách v 19.stol., že "za dnešní těžké situace..". Tak si to tak neberte. Doby byly vždycky krušné, ba co víc, dřív bývaly častější války a lidem šlo daleko častěji o kejhák než nám, a přesto si pořád na něco stěžujeme. Jste mladý a zdravý, tak pokud jste trochu zodpovědný, čeho se bojíte? Co měli dělat Židi, když je Hitler posílal do plynu? A přece doufali, že aspoň některé z dětí těžké doby přežijí a v Terezíně se snažili je vzdělávat a pokud možno je naučit co nejvíce. My se podobné situace bát nemusíme, tak čeho se bojíte? Že bude těžká doba? Ta bude pořád, protože vládě se líp vládne, když má pod sebou vystrašené lidi, co věří, že jediný, kdo jim pomůže, je právě a pouze tato vláda. Založte si rodinu, pořiďte děti a starejte se o ně, jak nejlépe dovedete. A radujte se ze života, zatraceně rychle utíká!!

S tou vládou je to sporné. Najde se věrozvěst, ktrý prohlásí "vláda vám nepomůže, to mohu jedině já." A pokud se lidem povede dlouhodově špatně, může uspět.
"Unsere letzte Hoffnung..."

Jarmilo, ale pokud se bavíme o penzijních fondech jsme rozhodně na nesprávném místě a také v nesprávné době.
Takovéto spoření může fundovat jedině ve Švýcarsku. Všude jinde sežere peníze inflace a u nás navíc budou ještě dříve rozkradeny.
Např. od r. 1977 klesla 1 DM, dnes půl Eura oproti švýcarskému franku skoro o polovinu. Jině měny zaznamenaly ještě prudší pokles.

Životní pojištění na zabezpečení sebe, při úrazu, trvalých následcích nebo nemoci, při pobytu v nemocnici apod. Určitě doporučuji.
Na smrt se pojistit pouze pokud chcete někoho dalšího zabezpečit.
Penzijko určitě založit, čím dříve tím lépe, nejenom že je tam příspěvek od státu,ale spoříte si na přilepšení k důchodu.Navíc zatím lze,že po 15-ti letech spoření můžete půlku včetně příspěvků vybrat bez sankcí a udání důvodu.
Určitě vše nedávejte na spořící účty, sice tam máte cca 2% zhodnocení ale okamžitě po připsání úroků,vám strhávají 15% daň. Na ostatních produktech je odložená daňová povinnost.
Dále bych doporučil investice např.přes Conseq, lze již od 500,-Kč měsíčně, a také stavebko...i přes škrty je stále atraktivní výnos.

Já si pučil na dovču páč jsme chtěli frčet s Máňou k moři za 20 klacku hezky busem do Bibione a pak po mě chtěl vrátit 40 klacků. Si dělaj prdel, tak jsem je poslal do pr*ele pak jsem dostal nějaký lejstra s úřadu, který jsem zmuchlal a zahodil. Na konec přišel přišel chlap s polišem že prý dlužím 120 klacků i s penálama a že mi seberou telku a gauč.Tak jsem se lek šel si půjčit ke kámoši Ferovi pučil mi 100 klacků a chtěl podepsat nějaký lejstro, tak jsem mu to podškráb. Sv*ně Fero dneská bydlí v mojem baráku i s Máňou

No vidíš a máš to vyřešeno. Nemusíš se starat o barák a ještě za to platit daně. A Fero se stárnoucí Máni lehko nezbaví. Tak v tvém případě je spravedlnost na tvé straně!! Jsou i tací, kteří teď splácejí a zůstala jim i Máňa na krku!! :-)

Reformy asi opravdu někdo přežije. Kdo to ale bude, gramotný či negramotný? Se štěstím ? Pravděpodobně ten, kdo byl už bohatý, nebo zbohatne a to bez ohledu na reformy.

protože nepoctivý bankéř skončí se zabaveným majetkem v koncentráku. Stát žádné kulišárny proti pracujícím občanům netoleruje.
TEČKA

Národní socialisté by si jistě našli mnoho důvodů i pro vaši účast v koncentráku (stejně tak jako pro moji nebo kohokoli jiného).
Je obzvláště smutné, že takový názor přichází z ip adresy veřejné vysoké školy.

To já moc dobře vím. Jenže nacionální socialisté by se NIKDY nedostali k moci, kdyby demokracie dokázaly hájit zájmy občanů. Pokud může nějaký adept na diktátora vyjmenovat celou řadu neuvěřitelných podrazů na občana, které politici neřeší, není divu, že se mu dostane podpory.
Neškodí to politikům občas připomenout, oni jsou nicméně nepoučitelní.

Doporučuji knihu Oheň proti Ohni od Jiřího Muchy. Tam píše, že jediný, kdo byl schopen v Iránu v 30 letech až do r. 1941 potírat nevěřitelnou korupci byl Reza Chán, otec Rezy Páhlavího. Ten byl ale vojenským zásahem SSSR+GB svržen a korupce dosáhla neuvěřitelných rozměrů (svržen byl proto, že chtěl zůstat za WW2 neytrální když spojenci chtěli přes jeho území dopravovat vojenskou pomoc do SSSR).
Reza zkorumpované úředníky popravoval.

S mnohym souhlasim, s narustem neuvazenych pujcek atd atd...ale normalni obcan s normalnim prijmem bojuje uz nekolik let "o preziti". Pokud pracuji, odvadim dane atd, mel bych se mit dobre, ze? Na pozici nizsiho managmentu si vydelam na zakladni veci - poplatky za byt a energie, udrzbu auta, potraviny - ale kde je nejaky nadstandard? Mam se asi lepe nez polovina obyvatel CR, ale presto vidim velky rozdil mezi lidmi, kteri na stejne pozici pracuji v Rakousku, Nemecku, Holansku...od toho nam financni gramotnost neodpomuze...je to v nastaveni vsech parametru tykajici se financi v teto zemi.

Je třeba založit Výbor pro veřejné blaho, který pošle šíbry, okrádající obyčejné lidi pod guilottinu.

Nejde mi do hlavy, proč pořád lemplové ve vládě a lemplové za psacím strojem (novináři) vydávají něco za úplně něco jiného.. Reformy?? Jaké reformy proboha?? Aha, utahování šroubů na všech frontách nezní tak honosně a mohlo by to mít negativní asociace, že?? Promiňte, ale zvedání daní, odvodů a poplatků, zavádění poplatků nových u mě nejsou reformy, ale stahování smyčky kolem krku..

Nejsem nějaký velký fanoušek současné vlády, ale přesto - tohle podle vás nejsou reformy? Výrazné zjednodušení daňového systému? Zavedení zásady "každý si spoří na svůj důchod? Zefektivnění systému sociálních dávek včetně sloučení výplaty na jediné místo?

Tato vláda snižuje daně vysokopříjmovým skupinám????? Zkuste si to nejdřív spočítat nebo si přečíst články třeba zde na Měšci. Je to přesně naopak, tito lidé zaplatí víc než dosud (zrušení superhrubé mzdy, omezení odpočtů u hypotéky apod.). Ani spořit ve fondech nikdo nikoho nenutí. Ohledně invalidů nevím, ale doporučoval bych nespoléhat jen na články v Blesku.

Reforma by byla, kdyby se vyházelo 50% úředníků, výplata dávek by byla vázána na práci pro obec atd. Tohle je opravdu jen zdražování všeho z důvodu, aby opět bylo co krást a dostalo se i na ty, kteří si ještě nakrást nestačili.
http://www.bezkorupce.cz/2006/11/policie-kde-je-200-milionu/

Výrazné zjednodušení daňového systému?? Co tím máte na mysli?? Zavedení zásady "každý si spoří na svůj důchod"?? To si děláte srandu?? A co je podle vás placení sociálního pojištění?? To není spoření na svůj důchod?? Okej, zrušíme sociální pojištění, nebo ho dáme paušálně třeba na dvě procenta.. Superhrubá mzda?? Okej zrušit, ale peníze, co odvede zaměstnavatel za zaměstnance na sociálním státu, dá zaměstnanci, ať si s tím naloží jak chce.. To je podle mě KAŽDÝ SI SPOŘÍ NA SVůJ DůCHOD.. Ti co si nenaspoří budou mít v důchodu smůlu, ti co si naspoří, budou se mít fajn.. Zefektivnění systému sociálních dávek?? Co je na tom efektivního??

Promiňte, ale toto opravdu nejsou reformy. Reforma by třeba byla, kdyby ono sociální pojištění bylo opravdu pojištění a ne jen další povinná daň.. Chceš být sociálně pojištěn? Chceš mít v případě ztráty zaměstnání podporu? Chceš mít důchod od státu?? Plať tolik, tolik nebo jestli chceš všechno dohromady, tak tolik.. Nechceš okej, prachy si nech, ale pak za náma nechodˇ.. A ne plať povinně čtvrtinu toho, co jsi vydělal a my každým rokem změníme (zpřísníme) podmínky k získání podpory, posunutí věku odchodu do důchodu etc..

Nenechte se vysmát. Ukažte mi ve 20 století 40 let, kdy takovýto systém mohl vydržet! A mimochodem, protože by ve Vašem systému byli lidé, kteří by si nenaspořili NIC, neumím si představit jiný výsledek, než že by stát takovým lidem stejně vyplácel nějaký minimální důchod z daní ostatních.
Pokud bude "sociálně citlivá vláda" dopadne to tak, že ten minimální důchod bude brát v reálu spousta lidí, co si na důchod spořili, ale tato částka by jim stejně nevyšla, třeba v důsledku vytunelování fondu ale třeba i tak, že inflace úspory z části znehodnotí a sociální důchod bude relativně vysoký (nivelizující). Takže peníze, které si ukládali na důchod fakticky vyhodili oknem.

Problém je v tom, že tento systém fungovat celkem dobře může.. Promiňte,ale člověk není dement, a pokud je, ať si to vyžere.. Když to vstáhnu na sebe, tak dostat důchod 10 tisíc, tak s tím ani náhodou nevyjdu, problém je v tom, že už teď bych si mohl každý měsíc spořit sociální odvody mé a zaměstnavatele, čímž bych si naspořil daleko více, než kdy od státu dostanu, případně peníze investoval, nebo až si naspořím dost, sám odejdu do důchodu.. To samé s podporou v nezaměstnanosti.. Prostě to udělat fair-play.. Co se týče sociální oblasti.. Nic státu nedáváš?? Nic nedostaneš.. Dáváš?? Dostaneš.. Uděláš si děti postarej se o ně.. Nemáš na to, abyses postaral o děti?? Nedělej si je.. Prominťe, ale celé sociální pojištění je jeden nechutný monopol na výběr peněz, které se beztak používají na buhví co..

Už v 60 letech existovalo penzijní připojištění. Ale nevím o nikom, komu by pomohlo.
Uvědomte si, že v Evropě není možno říci "kdo nepracuje, ať nejí." Tím pádem je to vždycky tak, že na líné lidi doplácejí ostatní.
A v reálu může být člověk, který si spořil za vola, protože platí "Napřed utrať úspory a pak ti bude platit stát." Takže je to, jako kdybyste ty úspory odevzdal státu.
Přesně takhle to funguje v Rakousku.
To nemluvím o jisté sortě občanů, která uřeže radiátory a prodá je do šrotu a stát jim do bytu dá zdarma radiátory nové...

Výrazné zjednodušení daňového systému?
Šestý rok kecání o změně něčeho, co Kalousek s ODS sami počátkem 90-tých let zavedli. A nahradili tím systém výrazně jednodušší a levnější. Jen se mu tehdá neříkalo "jednotné inkasní místo", i když to mělo všechny znaky.

Zavedení zásady "každý si spoří na svůj důchod?
Zavedení systému křížového placení, zesložitění systému prostřednictvím DPH. To plánují.
Ale není to "každý spoří". Správně je "každý platí". A zároveň ne na "svůj důchod", ale na "cizí". A ne spoření na důchod, ale do fondů s nastveným řízením rizik tak, že všechno riziko nese ten, kdo nic nemůže ovlivnit. A naopak ten co má rozhodovací pravomoci, ten nenese riziko žádné. Zkus na chvíli zapomenout na svoji víru v zázraky, a řekni čistě podle logiky, jak tohle musí skončit. Logika, ne víra.

Zefektivnění systému sociálních dávek včetně sloučení výplaty na jediné místo?
Viz. první bod.

Inu nejsou to reformy, jakpak by mohly být. Ostatně, co věta, to nesmysl. Ne věcný, ale dokonce terminologický. Např.: Rušení něčeho stávajícího nebo vznik něčeho nového není přetvoření (reforma) ani zhospodárnění (zefektivnění), úspory nejsou důchod, zjednodušení není proděravění atd.
Ach jo, buďte hodně zdráv, budete to potřebovat.

To je jako kdo,Stáńa Gross,Sazka Hušhuš a pod.?Tak to ty vostatní blbci zhebnou asi proto,že se nenaučili správně krást,né?

To je jako kdo,Stáńa Gross,Sazka Hušhuš a pod.?Tak to ty vostatní blbci zhebnou asi proto,že se nenaučili správně krást,né?

Jako reklama pro různé "šikovné "finanční poradce je to super.

Součástí finanční gramotnosti je to, že absolutně nevěříte finančním poradcům.

nějaký dobrák, že je potřeba 10 tisíc měsíčně , na založení rodiny vzít si hypotéku na 30 let tak 10 -15 tisíc měsíčně pojistku, pak zabezpečit děti, všelijaké krpužky atd... zvyšování daní, DPH... Kde na to má člověk brát???? Pak stačí blbá nemoc nebo ztráta zamastnání a jsi tam... Vše je předražené .... tady je Laputie...

Z medií to vypadá, že nebýt státu, vlády a politiků, tak příští měsíc nepřežijem. Avšak opak je pravdou. Důležitější než premiér a celá vláda je jestli máte schopného doktora, jestli firmu ve které pracujete vedou schopní lidé a tudíž máte solidní mzdu. Jestli bude DPH 5 nebo 20 % je zcela okrajová záležitost. Před dvěmi lety jsem koupil konzervu mandarinek za 7 Kč, dnes stojí 20. V Polsku mají DPH z cukru 8 % a stojí přes 6 zlotých tj 30 Kč. Myslíte, že když zvýší DPH na 10 % jako u nás bude tam cukr také za 20 Kč jako u nás. Všichni řeší DPH, ale že za pár let bude inflace díky rozhazovačné politice EU(dotacím na nesmysly) 20 nebo 30 % je většině potřebných jedno. Jsou totiž finančně negramotní a inflace jejich dluhy sníží.
Pokud je řeč o přijmově slabých občanech, tak si si vybavím následující: sociálně slabý sedí doma v tílku před televizí (kabelovou), pokuřuje si, pije pivo nebo krabicové víno, má krásné tetování na obou ramenou a vedle něho sedí roztomilá čivava. Proto sociálně citliví politikové pomožte potřebným a zrušte spotřební daň z levných alkoholů, cigaret a granulí pro psy, zakažte komunální poplatky ze psů a osvoboďte tetovací salóny od daně.

Pamětníku, právě jste uvedl hlavní důvod, proč nedávat peníze do penzijních fondů.

mohu vědět z čeho si maj někteří lidé ušetřit na případ vypadků příjmů, když maj žalostné platy a všechno se jen zdražuje ?

Pokud maji zalostne prijmy, da se ocekvat ze maji i zalostne vydaje. Takze ta castka usetrena pro pripad vypaduk prijmu nemusi byt nijak vysoka. Treba u lidi s minimalni mzdou je to pro trimesicni vypadek cca 30 tisic. To je castka kterou si zvladnou vydelat po vecernich a nocnich brigadach i studenti behem dvou mesicu.

Jde o to se bud uskrovnvnit a nasetrit to z bezneho prijmu a nebo alespon po nejakou dobu si zajistit druhy prijem. A to muze opravdu uplne kazdy.

... by mě zajímalo, kolik z Vás to pochopí :)

Občane buď zodpovědný za svá rozhodnutí
Občane buď finnančně gramotný
Občane chraň svůj majetek
Občane šetři si na důchod
Občane šetři si na léky a zdraví
Občane plať daně a cca v 60 umři
buď finančně odpovědný když my to neumíme
vaši politici se svýmí poradci
tak to je !

Obcane bud financne odpovedny a vol odpovedne politiky.

mate naprostou pravdu, cela tato krize neni o krizi jako takove, to je jen nenazranost a rozezranost bankovnich domu touzicich po jeste vetsim mamonu!

Takže mě finančně negramotnému, vysvětlete toto. Mám v bance jistou částku peněz. Když přijdu manipulovat s účtem, objeví se člověk, který se představí jako "můj finanční poradce," kterého jsem předtím samozřejmě vůbec neviděl, natož, abych ho žádal o radu. A začně mě přesvědčovat, abych peníze třeba ze Sporožira převedl na jejich zaručený produkt, kde dostanu třeba 3% ročně.
Táži se, banka má moje peníze k dispozici, proč je sama výhodně neinvestuje a přemlouvá k tomu mě???
To, že poradce je naučen nabízet pouze daný produkt a když se ho zeptám třeba na poplatky v jeho bance, vůbec to neví a jde to pracně někam zjišťovat je jen třešnička na dortu.

Ano ano, v devadesátých letech tunelovali češi české banky, nyní tunelují cizí banky čechy. Sohlasím, cílem vedení bank je, aby jejich zaměstnanci nevěděli, co prodávají (jsou totálně finančně negramotní). Důležité je, aby ovládali prodejní techniky a papouškovali naučené argumenty

Banka je samozřejmě investuje, ale zisk je její. Proto ještě přemlouvá Vás, aby mohla investovat ještě do jiných produktů, kde Vy byste ale byl zodpovědný za to, že banka Vaše investice znehodnotila. prostě hledá dalšího kunčofta do pochybného kšeftu. Správná investice je přece toto: http://zpravy.idnes.cz/radnice-investovaly-stamiliony-do-falesnych-dluhopisu-piy-/domaci.asp?c=A110529_215806_domaci_jan .

Nechat učit bankéře, finanční arbitry a exekutory o "finanční gramotnosti" je asi to samé jako nechat učit kočku "jak se mají myši schovávat před predátory" :-))

Lidé jsou ve finančních potížích ne, proto, že zaplatí pár stovek měsíčně na nějakých poplatcích - i kdyby banky každému i s nulovým zůstatkem dávaly poplatky zdarma a k tomu ze svého přidali 500,- Kč, tak to nikomu nepomůže.

Odpověď na otázku "Jak zlepšit finanční chování občana-spotřebitele?" je následující: "NEBUĎ OBČAN-SPOTŘEBITEL !!!"
Protože ještě nikdy v životě jsem neviděl, aby někdo získal majetek spotřebováváním. Vzorec vydělat peníze >> spořit >> utratit nejlépe vyhovuje bankéřům, finančním arbitrům a exekutorům.
Otázka sama o sobě je neskutečně pitomá asi jako kdyby se někdo zeptal: "Jak si má sebevražedný atentátník zajistit dlouhý život?" nebo "Jak si má silný kuřák zajistit perfektně zdravé plíce?"
Pokud Vám někdo na podobnou otázku odpoví cokoliv jiného než "Tak jím nebuďte!", je buď hlupák nebo se s Vámi snaží manipulovat ve svůj prospěch.

Prostředky se hlavně musí získávat, nejlépe vytvářet a nikoli "šetřit", šetřit znamená, že přicházíte o peníze "ALE JENOM MÁLO". Pokud ale peníze vyděláváte, pak jdete do plusu, takže nemusíte šetřit a pokud tuto činnost děláte správně, koupíte si, co chcete a jste stále v PLUSU!

Finančně gramotný člověk ví jak nejméně 5ti poctivými a legálními způsoby udělat z 1000 Kč nejdéle do jednoho roku nejméně 10 000 Kč a nejen, že to ví, ale uskuteční to v praxi!

Ovšem takové lidi banky přímo nesnášejí, protože těmto lidem většinou banka peníze platí. Naopak od všech občanů-spotřebitelů si peníze bere!

Na závěr ještě jednu krutou pravdu: KDOKOLIV, kdo opravdu chce dokáže být finančně gramotný! Stejně jako kdokoliv dokáže mluvit spisovně a chovat se kulturně ve společnosti... Jediný důvod proč tolik lidí není finančně gramotných, proč tolik lidí vládne slovníkem z kanálu a proč se nedokáží ani slušně naobědvat je ten - že prostě nechtějí těmto dovednostem věnovat ani minutu času.

Proto, i když je finanční gramotnost stejně snadná k získání jako slušná mluva a chování, jen velice málo lidí si dá práci se ji naučit a používat. Proto 98% všech národů je a vždy bude finančně negramotných, stejně jako 98% populace nemá zvládnuté základy etikety.

Nedá se s tím dělat nic, protože nikomu nepomůžete proti jeho vůli a už vůbec ne celému národu.

Peknej blabol. Muzu se zeptat na alespon 1 legalni zpusob, jak behem jednoho roku zdesetinasobit majetek? Diky.

vsadit sportku :-D

nevyhovuje podmínce "nejdéle do jednoho roku nejméně", tedy že zisk desetinásobku je zaručený. Taky bych ten způsob rád znal.